Part 98

[3022] Bei ~Martial~ (lib. 4, 39; lib. 14, 95) bedeutet Calläcia oder Galläcia die heutige spanische Provinz Galizien oder auch Spanien überhaupt.

[3023] ~Pollack~, PW. 6, 1954; ~Pick~, PW. 4, 1157.

[3024] lib. 12, cap. 3; lib. 35, cap. 1.

[3025] ~Semper~, „Der Styl“ 1, 447.

[3026] lib. 33, cap. 9.

[3027] ~Semper~ a. a. O. 1, 397; echtes Email weist schon ein Armband der Königin ~Aah-Hotep~ um 1500 auf (~Feldhaus~, „Technik der Vorzeit“, 265).

[3028] ~Reil~ 50 ff.

[3029] ~Reil~, ebd.

[3030] ~Reil~ 12, 51.

[3031] ~Reil~ 56; ~Erman-Krebs~ 169.

[3032] ~Reil~ 12.

[3033] ~Reil~ 23.

[3034] ~Reil~ 60, 67; Nachricht aus dem 2. Jahrhundert.

[3035] „Tarif des ~Diokletian~“ 22, 111; 48, 178; τεχνείταις, τοῖς εἰς τὸ μέταλλον ἐργαζομένοις.

[3036] ~Harnack~, „Miss.“ 12.

[3037] „Tarif des ~Diokletian~“ 48, 177; ~Blümner~ 4, 126 ff., 131. Nach ~Willers~ bedeutet obrussus „über und über gerötet (russus)“, also dem Feuer an Farbe ähnlich, demnach echt („Die römischen Bronzeeimer von Hemmoor“, Hannover 1901, 227, 236; Tafel 13).

[3038] ~Reil~ 50 ff.; ~Blümner~ 4, 268, 308 ff.

[3039] ~Blümner~ 4, 133, 308 ff.

[3040] ~Blümner~ 4, 318.

[3041] ~Plinius~, lib. 4, cap. 31.

[3042] ~Lippmann~, „Abh.“ 2, 113.

[3043] So noch überliefert bei ~Isidorus Hispalensis~, lib. 16, cap. 20; ~Blümner~ 4, 167.

[3044] ~Blümner~ 4, 308 ff.

[3045] ~Artemidoros~, „Traumbuch“ lib. 1, cap. 51.

[3046] ~Reil~ 53 ff., 56.

[3047] ~Schmieder~, „Geschichte der Alchemie“ (Halle 1832), 65.

[3048] „Historisch-Kritische Untersuchung der Alchemie“ (Weimar 1777), Vorr. 12, 15; 187 ff., 193 ff.

[3049] ebd. 74 ff., 156.

[3050] „Histoire de la matière“ (Paris 1878), 82.

[3051] „Histoire de la chimie“ (Paris 1866), 1, 36 ff.

[3052] „Gesch.“ 1, 44; 2, 152, 155, 165; „Entw.“ 5; „Beitr.“ 86, 89.

[3053] Nach ~Diodor~ (lib. 1, cap. 15) schon seit der von ~Isis~ und ~Osiris~!

[3054] ~Berthelot~, „Or.“ 245; „Coll.“ I, 5, 9, 54, ...

[3055] ~Riess~, PW. 1, 1338.

[3056] ~Kopp~, „Beitr.“ 90; ~Riess~ a. a. O.

[3057] ~Kopp~, „Gesch.“ 2, 154 ff.; „Beitr.“ 4.

[3058] ~Kopp~, a. a. O.; ~Berthelot~, „Coll.“ 1, 5, 9, 54, ...

[3059] ~Kopp~, „Beitr.“ 106, 432; Nr. 3, 52; „Entw.“ 10 ff.; „Alch.“ 1, 2.

[3060] ~Schmieder~ 5, 81; ~Riess~, PW. 1, 1338; ~Berthelot~, „Intr.“ 56 ff., 62 ff. In der Einschätzung gerade dieser Beobachtungen über Asem geht jedoch ~Berthelot~ entschieden zu weit.

[3061] ~Hoefer~ 1, 220, 237.

[3062] ~Kopp~, „Gesch. 4, 186 ff.

[3063] ~Hoefer~ 1, 268; ~Kopp~, „Alch.“ 2, 211.

[3064] So z. B. 1669 bei ~Becher~ (~Kopp~, „Gesch.“ 2, 82).

[3065] ~Kopp~, „Gesch.“ 2, 155, 216; ~Figuier~, „L’alchimie et les alchimistes“ (Paris 1854), 67 ff.

[3066] ~Kopp~, „Beitr.“ 25, 425.

[3067] ~Figuier~, a. a. O. 4, 6; ~Hoefer~ 1, 227, 240.

[3068] S. hierüber die ausführlichen Angaben in ~Ottos~ oft angezogenem Werke.

[3069] ~Kopp~, „Beitr.“ 26, 425; „Entw.“ 13; „Alch.“ 2, 28; ~Hoefer~ 1, 227; ~Chevreul~ 82; ~Riess~, PW. 1, 1338.

[3070] ~Schmieder~ a. a. O. 5, 81.

[3071] ~Berthelot~, „Coll.“ I, 64, 73.

[3072] ebd. 61, 64.

[3073] ~Diels~, „Deutsche Litteratur-Zeitung“ 1913, 905.

[3074] ~Schäfer~, „Die Alchemie“ (Flensburg 1887), 15.

[3075] ed. ~Leemans~ (Amsterdam 1835).

[3076] ~Roeder~, PW. 8, 2315.

[3077] ~Sprengel~, in ~Ersch~ und ~Grubers~ „Allgemeiner Enzyklopädie der Wissenschaften und Künste“ (Leipzig 1819 ff.), 2, 414 ff.

[3078] ~Kopp~, „Beitr.“ 92, 355.

[3079] ~Hoffmann~ 2, 523.

[3080] ebd. 523 ff.

[3081] ~Hoffmann~ 524.

[3082] Vgl. das noch jetzt übliche Kunstwort „Kapelle“.

[3083] ebd. 524 ff.

[3084] ~Berthelot~, „Mâ.“ III, 40.

[3085] Üb. ~Wüstenfeld~ (Göttingen 1879), 120.

[3086] ~Lippmann~, „Abh.“ 2, 55, 138.

[3087] ebd. 2, 55.

[3088] ~Nestle~, A. Rel. 11, 416.

[3089] lib. 33, cap. 15; s. ~Kopp~, „Beitr.“ 28.

[3090] ~Firmicus~ 1, 65.

[3091] Eine erstaunlich gute deutsche Übersetzung und Erklärung gab schon 1770 ~Baumgärtner~ in Nürnberg heraus.

[3092] Solche Schilderungen der Schwierigkeiten und Gefahren gehören zu den üblichen Mitteln, die fremden Wettbewerber abzuschrecken.

[3093] ~Theophrast~ a. a. O. Nr. 70, 102, 103; ~Blümner~ 4, 490.

[3094] lib. 33, cap. 22.

[3095] „Or.“ 69.

[3096] „Auripigment ist ein gewisses Zeichen, daß ein Goldgang vorhanden“ heißt es noch im 18. Jahrhundert in ~Hübners~ „Natur-, Kunst- und Handels-Lexikon“ (Leipzig 1746, 1463).

[3097] ~Kopp~, „Gesch.“ 1, 41; „Beitr.“ 28; ~Riess~, PW. 1, 1338.

[3098] lib. 3, cap. 110.

[3099] „Or.“ 68, 273.

[3100] ~Kopp~, „Gesch.“ 1, 41 und 3, 98; ~Hoefer~ 1, 142; ~Schmidt~, „Realistische Chrestomathie“ (Leipzig 1900), 2, 157; ~Berthelot~ hat später seine Ansicht selbst als unhaltbar erkannt.

[3101] „Or.“ 70.

[3102] ~Manilius~, ed. ~Breiter~ (Leipzig 1908), 1, 97.

[3103] „Beitr.“ 47.

[3104] PW. 1, 1338.

[3105] ~Manilius~ 1, 97; 2, 118.

[3106] ebd. 1, 141; 2, 169 ff.

[3107] Corp. jur. civ., Digest. lib. 48, tit. 10, 1, 8 (~Schäfer~, „Die Alchemie“, Flensburg 1887; 13 ff.).

[3108] ~Skutsch~, A. Rel. 13, 293.

[3109] ed. ~Kroll~, ~Skutsch~ und ~Ziegler~ (Leipzig 1907 ff.), 1, 72.

[3110] ~Kopp~, „Beitr.“ 42 ff.

[3111] „Mathesis“ 1, 110.

[3112] ebd. 1, 228, 249, 261; 2, 178, 279.

[3113] ebd. 2, 123, 324.

[3114] ebd. 1, 181.

[3115] ebd. 1, 262; 2, 279.

[3116] ebd. 1, 143.

[3117] ebd. 1, 184.

[3118] ebd. 1, 158.

[3119] „Mathesis“ 1, 43. ~Manilius~ hingegen nennt zwar den Wassermann und Steinbock (d. i. ursprünglich die babylonische „Fischziege“; daher weiblich), nicht aber (seinem System gemäß) den ~Saturn~.

[3120] ebd. 1, 6, 99, 101.

[3121] ebd. 1, 169 ff.

[3122] ebd. 1, 102 ff.

[3123] ebd. 1, 228.

[3124] ebd. 1, 227; 2, 260.

[3125] ebd. 1, 231.

[3126] ebd. 1, 215, 220, 230.

[3127] ~Schmieder~ 63.

[3128] ~Kopp~, „Beitr.“ 33.

[3129] ~Riess~, PW. 1, 1338; vgl. ~Kopp~, „Beitr.“ 364.

[3130] ~Berthelot~, „Mâ.“ I, Vorr. 5.

[3131] ~Freudenthal~, PW. 1, 1021; ~Riess~ a. a. O.

[3132] ~Kopp~, „Gesch.“ 2, 154, 235; „Beitr.“ 34 ff.; „Alch.“ 211; ~Berthelot~, „Or.“ 75.

[3133] lib. 3, cap. 15.

[3134] „Mathesis“, Vorr. 21, 28 ff., 32 ff., 54 ff.; ~Lippmann~, „Chemiker-Zeitung“ 1914, 685.

[3135] „Mundus subterraneus“ (Amsterdam 1665), 2, 235; s. ~Kopp~, „Beitr.“ 43 ff., 53.

[3136] Amsterdam 1695; 2. Aufl., 20.

[3137] ~Wellmann~, PW. 1, 1541; ~Wilcken~, ebd. 1, 1542; ~Wachsmuth~, ebd.; ~Rohden~, ebd. 2, 2252; ~Stoll~, Ro. 1, 237; ~Usener~, „Götternamen“ (Bonn 1896), 55. Vgl. ~Berthelot~, „Coll.“ I, 209 ff., 270.

[3138] PW. 1, 1338.

[3139] ~Kopp~, „Beitr.“ 83; ~Latz~, „Die Alchemie“ (Bonn 1869), 388; ~Hoffmann~ 522.

[3140] ed. ~Milman~ (Philadelphia 1868), 1, 418.

[3141] „Beitr.“ 84 ff.; 57.

[3142] ~Wiegleb~ a. a. O. 156.

[3143] ~Schmieder~ 44.

[3144] „Or.“ 26.

[3145] „Beitr.“ 12, 57, 88. Vom Quecksilber sagt ~Dioskurides~, wo er von dessen Destillation (Sublimation) spricht: σκευάζεται = es wird dargestellt oder gewonnen.

[3146] „Beitr.“ 83.

[3147] ~Kopp~, „Beitr.“ 12, 88; ~Berthelot~, „Or.“ 73; ~Jessen~, PW. 2, 786; ~Escher~, PW. 2, 2140.

[3148] ~Berthelot~, „Or.“ 73.

[3149] ~Harnack~, „Miss.“ 175 ff.

[3150] „Beitr.“ 87.

[3151] ~Burckhardt~, „Constantin“ 139.

[3152] ebd. 222.

[3153] ~Blümner~, PW. 3, 897.

[3154] ~Seeck~, PW. 6, 2829 ff.

[3155] ~Mommsen~ 5, 617.

[3156] ~Baumgarten~, „Hellenistische und römische Kultur“ (Leipzig 1913), 39, 411; ~Blümner~ a. a. O.; ~Hultsch~, PW. 5, 1843.

[3157] ~Hofmann~, „Beiträge zur Geschichte der antiken Legierungen“ (Wien 1884; Numismat. Zeitschrift); ~Blümner~ 4, 191.

[3158] „Tarif des ~Diokletian~“ 53, 59. ~Wilamowitz-Möllendorff~ und ~Niesen~, „Staat und Gesellschaft der Griechen und Römer“ (Leipzig 1910), 253 ff.; ~Kubitschek~, PW. 3, 1151; ~Regling~, PW. 7, 982; ~Wessely~, „Ein Altersindicium im Philogelos“ (Wiener Akad. Denkschr. 1904).

[3159] „Tarif des ~Diokletian~“ a. a. O.; ~Baumgarten~ a. a. O. 39, 275, 411; ~Hultsch~, PW. 5, 210 ff.; ~Seeck~, PW. 6, 2829 ff.; ~Bibra~, „Über alte Eisen- und Silber-Funde“, (Nürnberg 1873), 37 ff.; ~Blümner~ 4, 191; ~Forrer~, „Real-Lexikon“ (Berlin 1907; 516, 738). Über die gefälschten, aus versilbertem Blei und vergoldetem Erz bestehenden Münzen des Kaisers ~Caracalla~ (211-217) s. ~Cassius Dio~, lib. 67, cap. 14.

[3160] ~Hultsch~ a. a. O.; ~Kubitschek~, PW. 3, 1151; ~Regling~, PW. 7, 982.

[3161] ~Domaszewski~, „Geschichte der römischen Kaiserzeit“ (Leipzig 1909), 2, 305.

[3162] ~Groag~, PW. 5, 1373.

[3163] ~Gummerus~, PW. 9, 1531.

[3164] ~Seeck~, PW. 6, 2829 ff.; ~Groag~, PW. 5, 1396; ~Luschin v. Ebengreuth~, „Allgemeine Münzkunde und Geldgeschichte des Mittelalters und der neueren Zeit“ (München 1904), 80. Das „Weißsieden“, das in neuerer Zeit mit Schwefelsäure erfolgt, geschah damals mit Weinstein und Salz (ebd. 67).

[3165] ~Mommsen~ 5, 571.

[3166] ~Seeck~ a. a. O.

[3167] ~Mommsen~ 5, 617.

[3168] ~Kubitschek~, PW. 1, 1388; ~Reil~ 59.

[3169] ~Groag~ a. a. O.; eine Werkstätte aus der Zeit von 193-235 wurde neuerdings in Trier aufgedeckt (~Feldhaus~, „Technik der Vorzeit“ 727). Vgl. ~Forrer~ (a. a. O.), ~Luschin v. Ebengreuth~ (a. a. O. 127) und ~Blümner~ (4, 288).

[3170] ~Kubitschek~ a. a. O.; ~Groag~ a. a. O.

[3171] ~Berthelot~, „Arch.“ 223.

[3172] ~Schäfer~ a. a. O. 15.

[3173] ~Seeck~, PW. 4, 1062. Ein dauernder Erfolg war hierbei nicht zu verzeichnen, s. den Befehl ~Valentinians~ I. (367), die eingehenden Steuerbeträge an Ort und Stelle umzuschmelzen und nur das erzielte Feinmetall abzuliefern (~Luschin~ 82), sowie die von ~Theodosius~ (379-395) erlassenen Verbote des Prägens durch Private (ebd. 79) und der Münzfälschung durch Gießen, der „fusio falsa“ (~Blümner~ 4, 288).

[3174] ~Hitzig~, PW. 4, 1701.

[3175] ~Kopp~, „Beitr.“ 9 ff., 56.

[3176] ~Kopp~ a. a. O.; ~Hoffmann~ 518.

[3177] ~Kopp~ a. a. O.

[3178] Mâ. I, 239.

[3179] ~Diels~, „Antike Technik“ (Leipzig 1914), 108 ff.

[3180] ~Diels~ a. a. O.

[3181] ~Kopp~, „Beitr.“ 57; ~Diels~ a. a. O.

[3182] ~Hoffmann~ 518; vgl. ~Kopp~, „Beitr.“ 65 ff., 77, 361.

[3183] ed. ~Dressel~ 198 ff.; ~Kopp~ a. a. O.

[3184] ~Hoffmann~ 517.

[3185] +So+ nach Traditionen der Kabbala überliefert bei ~Del Rio~, „Disquisitionum magicarum libri sex“, verfaßt 1602 (Venedig 1652; 48), und bei ~Morhof~, „Polyhistor“ (Lübeck 1716), 1, 46.

[3186] ~Kopp~, „Gesch.“ 2, 4 ff.

[3187] ~Hoffmann~ 520, 521; s. noch weiter unten.

[3188] ~Drexler~, Ro. 2, 2979.

[3189] ~Hoffmann~ a. a. O.

[3190] ~Pott~, „Zeitschr. Deutsche Morgenländ. Gesellschaft“ 1876; 33, 7.

[3191] ~Hoffmann~ 530.

[3192] ~Pott~ a. a. O.

[3193] „Beitr.“ 72.

[3194] ~Pott~ a. a. O.

[3195] ~Hoffmann~ 530.

[3196] ~Kopp~, „Beitr.“ 65.

[3197] ~Pott~ a. a. O.

[3198] „Z. D. Morgenl. Ges.“ 1876; 33, 534.

[3199] ~Stephanides~, „Psammurgika und Chymeia“ (Mytilene 1909; neugriechisch); im Auszuge A. Nat. 3, 180; M. G. M. 9, 137; ebd. 15, 87, 119.

[3200] ~Diels~, „Antike Technik“ 108 ff.; „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung“ 1916; 47, 199.

[3201] Den Persern galt noch in später Zeit Alchemist = Babylonier (~Boll~ „Sphaera“ 9, 10; nach dem persischen Wörterbuche Burhân-i-qâtiʿ).

[3202] ~Gildemeister~ a. a. O. 534.

[3203] ed. ~Ruska~ (Heidelberg 1912), 172. Die Stelle ist überdies nach ~Ruska~ +nur+ in einer späten hebräischen Übersetzung vorhanden.

[3204] ~Pott~ a. a. O.

[3205] ~Hoffmann~ 530.

[3206] „Beitr.“ 65 ff.

[3207] ~Pott~ a. a. O.

[3208] ~Diels~ a. a. O.

[3209] „Z. D. Morgenl. Ges.“ 33, 534.

[3210] ebd. 33, 536. Vgl. ~Ruska~, „Enz. d. Islams“ 2, 24.

[3211] ~Riess~, PW. 1, 1338.

[3212] Z. B. bei ~Kosmas~ (7. Jahrhundert), dessen Schrift vielleicht erst in byzantinischer Fassung vorliegt.

[3213] ~Hoffmann~ 530.

[3214] ~Seidel~, „Sitzungs-Berichte“ (Erlangen 1915), 65, 67.

[3215] ed. ~Ruska~ 130.

[3216] ~Hoffmann~ 530.

[3217] S. z. B. ~Berthelot~, „Mâ.“ II, 179 ff.

[3218] „Poimandres“ 166 ff., 365.

[3219] Die in ~Alnadims~ „Fihrist“ angeführten, sehr frühen Übersetzungen des ~Sergius von Rischʿaina~ (~Berthelot~, „Mâ.“ II, Vorr. 4) sind Pseudepigraphen (~Hoffmann~ 517).

[3220] ~Berthelot~, „Mâ.“ I, 133; s. auch 121 ff.

[3221] ~Hoffmann~ 530.

[3222] Aus diesem Grunde führt das in seinen Farben so wandelbare übermangansaure Kalium noch jetzt in der Chemie den Namen „Chamäleon“. -- Nach ~Ruska~ heißt das Chamäleon syrisch Kamaleôn oder Kamalewân, auch Kemelîntos (vom griechischen Genitiv χαμαιλεόντος), die Chemie aber (neben Kîmija) Kamele’a, Kemela’a, oder Kemâle’a: die Form Kemele’a, die allein bei ~Bar Bahlul~ vorzukommen scheint, ist vielleicht nur ein Kunstprodukt, allenfalls entstanden durch Umstellung des arabischen alkîmiâ zu kimalia?

[3223] ~Gildemeister~ a. a. O.; ~E. Wiedemann~, „Beiträge“ (Erlangen 1902 ff.), 2, 350.

[3224] Üb. ~Dieterici~ (Berlin 1858 ff.), 2, 22; 5, 130.

[3225] ~E. Wiedemann~, „Journal f. prakt. Chemie“ 1907; 76, 73 ff.; M. G. M. 8, 485.

[3226] Zitiert bei ~Nabarawi~ (12. Jahrhundert) nach ~E. Wiedemann~, „Beitr.“ 40, 192, der irrtümlich an „Chemie des Kochens“ dachte.

[3227] ~E. Wiedemann~, „Beitr.“ 9, 194; „J. f. pr. Chemie“ 76, 123.

[3228] ~E. Wiedemann~, „Beitr.“ 2, 345 ff.

[3229] Üb. ~Greve~ (Leipzig 1908), 7, 86.

[3230] ~E. Wiedemann~, in ~Feldhaus-Klinckowstroems~ „Geschichtsblättern“ (3, 195).

[3231] ~E. Wiedemann~, „Beitr.“ 5, 436.

[3232] ebd. 24, 76; diese Ansicht erhielt sich bis in das 17. Jahrhundert, s. ~Kopp~, „Beitr.“ 70.

[3233] ~E. Wiedemann~, „Journal für praktische Chemie“ 76, 113.

[3234] ~Volhards~ Ansicht („Zur Geschichte der Metalle“, Leipzig 1897; 13), +diese+ Bedeutung sei die ursprüngliche „wegen Unbekanntschaft mit der Chemie“, ist sichtlich völlig irrtümlich; überdies lautet eine andere Stelle: „Kein Einz’ger Toter ward zum Leben wach, Er sah, daß die Chemie hierzu zu schwach“, -- was offenbar auf die als „Wiederbelebung“ bezeichnete chemische Operation anspielt (üb. ~Hammer~, in ~Wollheims~ „National-Litteratur der orientalischen Völker“, Berlin 1873; 2, 498).

[3235] ~Schäfer~, „M. G. M.“ 4, 296 (seine Meinung wird von anderen Fachgenossen nicht geteilt); ~Diels~ a. a. O.

[3236] ~Kopp~, „Beitr.“ 66; ~Hoffmann~ 527.

[3237] ~Brugsch~, „Aeg.“ 22, 406, 200.

[3238] ~Brugsch~ a. a. O. 291.

[3239] ebd. 404.

[3240] ebd. 404.

[3241] ~Brugsch~, „Rel.“ 707.

[3242] ~Sethe~, PW. 3, 2101.

[3243] ~Sethe~, PW. 3, 2233.

[3244] ~Pietschmann~, PW. 1, 985, 986; ~Sethe~, PW. 3, 2404.

[3245] lib. 1, cap. 21; ed. ~Leemans~ (Amsterdam 1835), 31, 229.

[3246] ~Pott~ a. a. O. 33, 17 ff.

[3247] ~Usener~, „Götternamen“ 371 ff.

[3248] „Beitr.“ 65 ff.

[3249] ~Hoffmann~ 525.

[3250] ~Hoffmann~ 529.

[3251] ebd. 517.

[3252] Vgl. den durch στέρησις (Stéresis) bedingten Zustand der Materie bei ~Plotinos~.

[3253] ~Hoffmann~ 526.

[3254] ~Kopp~, „Beitr.“ 68; +so+ bei ~Stephanos Byzantinos~, einem Lexikographen um 500.

[3255] ~Hoffmann~ 527.

[3256] ~Hoffmann~ 517.

[3257] ~Aristoteles~, „Tierkunde“, lib. 2, cap. 11.

[3258] ~Plinius~, lib. 22, cap. 21; ~Dioskurides~, lib. 3, cap. 9.

[3259] ~Lippmann~, „Abh.“ 2, 150.

[3260] ~Hoffmann~ 526.

[3261] ~Hoffmann~, ebd.

[3262] ~Hoffmann~ 517, 527; ~Lippmann~, „Abh.“ 2, 23.

[3263] ~Dozy~, „Bericht über den 6. intern. Orientalisten-Kongreß“ (Leiden 1885), 295.

[3264] ~Hoffmann~ 527.

[3265] ebd. 524.

[3266] ~Hoffmann~ 529.

[3267] ~Hoffmann~ 527.

[3268] ~Plutarch~, „Isis und Osiris“, cap. 22.

[3269] ~Hoffmann~ 528.

[3270] Nachdem die ursprüngliche Bedeutung längst völlig vergessen war, wurde das ὕδωρ θεῖον abermals zum „göttlichen Wasser“, nunmehr aber im Sinne eines wunderwirkenden, magischen.

[3271] ~Hoffmann~ 529; ~Bouché-Leclercq~ 231.

[3272] Nicht mit letzterem selbst, wie ~Hoffmann~ annimmt (529).

[3273] ~Hoffmann~ 529.

[3274] ~Plutarch~ a. a. O., cap. 39.

[3275] ~Hoffmann~ 527. Über die „Milch der schwarzen Kuh“ als Opfergabe s. ~Wessely~, „Wiener Akad. Denkschr.“ 1882, 163; ~Dieterich~, „Abraxas“ 157, 172, 181, sowie ~Oldenberg~, „Religion des Veda“ (Berlin 1894; 354) als (abergläubischen?) Zusatz zu Arzneimitteln erwähnt sie schon der gegen 1500 v. Chr. niedergeschriebene „Papyrus ~Ebers~“ (~Lippmann~, „Abh.“ 2, 1).

[3276] ~Rehm~, PW. 6, 714.

[3277] ~Berger~, „Geschichte der wissenschaftlichen Erdkunde der Griechen“ (Leipzig 1903), 130, 282, 322, 555; ~Gilbert~ 570 ff.; ~Rehm~ a. a. O.; ~Roscher~, „Tessarakontaden“ (Leipzig 1909), 60, 165; ~Günther~, M. G. M. 15, 212.

[3278] ~Kugler~, „Im Bannkreis Babels“ (München 1910), 85; ~Bezold~, A. Rel. 15, 236; ~Lenormant~, „Anf.“ 2, 21.

[3279] ~Philo~, üb. ~Cohn~ 1, 317 ff.

[3280] ~Roscher~ a. a. O. 80.

[3281] ebd. 22, 97, 174.

[3282] ebd. 72, 128, 135.

[3283] ~Plinius~, lib. 36, cap. 43; ~Blümner~ 3, 68.

[3284] ~Krause~, „Pyrgoteles“ (Halle 1856), 18; ~Rossbach~, PW. 7, 1103.

[3285] ~Kugler~ a. a. O. 134.

[3286] ~Prellwitz~, PW. 7, 1098; ~Keller~, „Die antike Tierwelt“ (Leipzig 1909), 2, 553.

[3287] PW. 1, 1338.

[3288] „~Kahlbaum~-Gedenkschrift“, ed. ~Diergart~ (Leipzig 1909), 176.

[3289] Erwähnt sei noch, daß im Spätlateinischen aegyptium = schwarz bedeutet (~Maigne d’Arnis~, „Lexicon mediae Latinitatis“, Paris 1890; 100).

[3290] ~Hoffmann~ 524, 525.

[3291] ~Hofmann~ 516.

[3292] ~Hoffmann~ 524 ff.

[3293] ~Hoffmann~ 519, 520; ~Esra~ findet sich in einem syrischen Manuskript der Cambridger Bibliothek genannt.

[3294] ~Plinius~, lib. 30, cap. 2: über ~Moses~, ~J(oh)annes~ oder ~Jamnes~, ~Lotapes~.

[3295] ~Friedlaender~ 1, 366.

[3296] ~Kopp~, „Beitr.“ 355; ~Berthelot~, „Or.“ 56, 170.

[3297] ~Berthelot~, „Coll.“ II, 138 ff., 214; „Mâ.“ I, 265 ff.

[3298] ~Berthelot~, „Coll.“ III, 95.

[3299] Überliefert in ~Alnadims~ „Fihrist“, s. ~Berthelot~, „Mâ.“ II, 27 ff.

[3300] ~Steinschneider~, „Lapidarien, ein kulturgeschichtlicher Versuch“ (Berlin 1896), 44.

[3301] ~Hoffmann~ 524.

[3302] Vgl. ~Berthelot~, „Coll.“ II, 182, 183.

[3303] ~Berthelot~, „Coll.“ II, 214; III, 207.

[3304] ebd. II, 35 ff.; s. dort auch über μυστήριον, καταβαφὴ χρυσοῦ, ταριχεία ὄξος τῶν φιλοσόφων, und Glasöfen.

[3305] ~Berthelot~, „Mâ.“ I, 265 ff.

[3306] ~Berthelot~, „Coll.“ II, 389 ff., 372.

[3307] ~Dieterich~, „Abraxas“ 165; 137, 155.

[3308] ~Reitzenstein~, „Poim.“ 76, 143, 163, 173, 181 ff., 279 ff., 288; betreff ~Moses~ und ~Mirjams~ 183, 187; ~Dieterich~ a. a. O. 197, 203; 161.

[3309] ~Dieterich~ a. a. O. 189, 193; 187.

[3310] ebd. 191.

[3311] ~Harnack~, „Miss.“ 440, 489.

[3312] ~De Pauw~, „Égyptiens et Chinois“ (Berlin 1773), 313 ff.

[3313] ~Hoffmann~ 217.

[3314] Genesis 6, 1, 2, 4.

[3315] ~Ed. Meyer~, „Papyrusfund“ 42.

[3316] ~Delitzsch~, „Das Buch Hiob“ (Leipzig 1912), 8, 143.

[3317] ~Bousset~, „Gnosis“ 53; A. Rel. 18, 160.

[3318] ~Kautzsch~, „Apokryphen“ 2, 233 ff.; ~Bousset~ a. a. O.

[3319] +So+ noch bei ~Lactantius~ (gest. 330) in der „Epitome“, cap. 27.

[3320] ~Hennecke~, „Apokryphen“ 493, 479; ~Schultz~, „Dok. der Gnosis“ 226.

[3321] ~Bouché-Leclercq~ 575 ff. Auch bei den Arabern bringen zwei gefallene Engel, ~Habut~ und ~Marut~, deren schon der Koran Erwähnung tut (Sure 2, V. 96; üb. ~Rückert~, Frankfurt 1888, 29), den Menschen die Magie bei („1001 Nacht“, üb. ~Greve~, Leipzig 1908; 3, 366); ~Wensinck~, „Enz. d. Islams“ 2, 289. Die Kosmographie ~Alqazwinis~ (13. Jahrhundert), der dabei aus ~Aldschahiz~ und ~Almasʿudi~ (9. und 10. Jahrh.) zu schöpfen scheint, erwähnt die Weiber als „Fangnetze“ der bösen Marits, rebellischer Geister, die König ~Salomon~ u. a. zwang, in den Bergwerken zu graben, Eisen und Erz herzustellen, Glas zu erzeugen, Edelsteine und Perlen aus dem Meere herbeizuschaffen usf. (~Ansbacher~, Dissert.; Kirchhain 1905, 9 ff., 20 ff.).

[3322] ~Kautzsch~ a. a. O. 2, 47, 48; 37.

[3323] ebd. 2, 233 ff.; ~Bousset~, „Gnosis“ 52, 47 ff.; „Slavisches Henochbuch“ (ed. ~Bonwetsch~), 19.

[3324] ~Bouché-Leclercq~ 578 ff.

[3325] ~Justinus~, „Apologie“, üb. ~Veil~ (Stuttgart 1894), 3, 46; ~Athenagoras~, „Supplicium“, cap. 24.

[3326] ~Kopp~, „Beitr.“ 8.

[3327] ~Irenaeus~, üb. ~Klebba~ (München 1912), 2 (2), 13; üb. von ~Weber~.

[3328] ~Kopp~, „Beitr.“ 8 ff.

[3329] ~Kautzsch~ a. a. O. 2, 238 ff.; ~Kopp~, „Beitr.“ 6; ~Hoffmann~ 217; ~Bouché-Leclercq~ 610.

[3330] ~Kautzsch~ a. a. O. 2, 238 ff., 275.

[3331] ebd. 2, 240, 275.

[3332] ed. ~Dressel~ 189 ff., 97; ~Kopp~, „Beitr.“ 7.

[3333] Das „Buch des ~Chemes~“ (s. oben).

[3334] ~Zosimos~ (syr.): ~Berthelot~, „Mâ.“ I, 239; ~Hoffmann~ 518.

[3335] „Über das Gebet“, cap. 22.

[3336] Schon in der Sage von ~Hiob~, die im 6. Jahrhundert v. Chr. bereits im Volksmunde war, ihre dichterische Einkleidung aber erst später erhielt, heißt eine der Töchter ~Hiobs~ „Schminkhorn“ (~Delitzsch~ a. a. O. 12, 14).

[3337] Üb. ~Veil~ 140.

[3338] ~Kopp~, „Beitr.“ 8, 9.

[3339] ~Augustinus~ erwähnt beim Fall der Engel durch die Weiber nur Hermetik und Astrologie („De civitate Dei“, ed. ~Dombart~, Leipzig 1863) 1, 256 ff., 313 ff.; 2, 92.

[3340] ~Kopp~, „Beitr.“ 56.

[3341] ~Riess~, PW. 1, 1338.

[3342] „Deutsche Vierteljahrsschrift“ (Stuttgart 1856), 135; vgl. ~Riess~, PW. 1, 1338.

[3343] Vgl. ~Lippmann~, „Abh.“ 2, 139 ff.

[3344] Zu diesem ganzen Absatze vgl. ~Lippmann~, „Abh.“ 2, 28 ff., 64 ff.

[3345] Noch bei ~Plautus~ ist materiarius = Holzhändler (~Gummerus~, PW. 9, 1447). -- Die zuerst von italienischen Schiffern entdeckte westafrikanische „Isola de legname“, „Holzinsel“, wurde in portugiesischer Sprache „Madeira“ genannt.

[3346] ~Kopp~, „Über die Verschiedenheit der Materie vom Standpunkte des Empirismus“ (Gießen 1860), 11.

[3347] Wie noch in unserem Weingeist, Holzgeist, Salmiakgeist u. dgl.

[3348] Vgl. ~Kopp~, „Alch.“ 2, 296.

[3349] ~Kopp~, „Beitr.“ 56.

[3350] ~Riess~, PW. 1, 1338; ~Bouché-Leclercq~ 507.

[3351] ~Berthelot~, „Mâ.“ I, 265 ff., 156 ff.

[3352] ~Zosimos~, bei ~Berthelot~, „Coll.“ II, 123; ~Riess~ a. a. O.

[3353] ~Berthelot~, „Coll.“ II, 86, 95; „Intr.“ 21, 290; „Mâ.“ III, 77, 99 (bei ~Stephanos~ und ~Olympiodoros~).

[3354] ~Boll~, A. Rel. 12, 150.

[3355] ~Blümner~ 2, 353.

[3356] ~Kopp~, G. 2, 237; vgl. ~Eastlake~ 133; ~Merrifield~ 1, 99; 2, 429, 451.

[3357] Vgl. die Herstellung des Homunculus aus dem Pneuma des Menschen bei ~Clemens Romanus~.

[3358] ~Riess~, PW. 1, 1338.

[3359] ~Chevreul~ 84, 330; μᾶζα bezeichnet in der Regel das gewöhnliche Hausbrot (~Blümner~ 1, 58); vgl. ~Berthelot~, „Coll.“ I, 209 ff., 270.

[3360] ~Diodor~, lib. 1, cap. 25.

[3361] ~Plinius~, lib. 26, cap. 12.

[3362] ~Kopp~, „G.“ 2, 178; ~Figuier~ a. a. O. 16.

[3363] Sie bezeichnet in Babylon und später in Ägypten u. a. auch den (scheinbaren) Jahreslauf der Sonne am Himmel.

[3364] ~Oberhummer~, PW. 4, 964; in späterer Zeit wurden sie auch in allegorischem Sinne benützt, z. B. ἀνθοῦσα oder Flora = „die Blühende“ für Konstantinopel.

[3365] ~Tschirch~, „Handbuch der Pharmakognosie“ (Leipzig 1910), 304.

[3366] ~Eitrem~, PW. 8, 759, 743; ~Schmidt~, PW. 3, 2106.

[3367] S. „Blut des ~Mars~“, „Samen des ~Ammon~“, „Schaum des ~Typhon~“, „Finger des ~Hermes~“, „Haar der ~Aphrodite~“, „Bart des ~Zeus~“ und viele andere bei ~Lobeck~ 885 ff.); so auch Galle = Süßes, Essig = Honig, ... (ebd. 877). -- Die Abteilung V des „Leidener Papyrus“ führt 37 derartiger Decknamen auf, z. B. „Blut der Schlange“ = Hämatit, „Haare des Hundsaffen“ = Dillsamen, „Knochen des Ibis“ = Rhamnus, „Samen des ~Herakles~“ = Eruka, usf.; sie sind vergleichbar jenen der mittelalterlichen Mönchsmedizin, z. B. „Auge des Herrn“ = Vergißmeinnicht, „Rose der hl. ~Maria~“ = Pfingstrose, „Kraut des hl. ~Petrus~“ = Primel, „Kraut der hl. ~Katharina~“ = Lein, usf. (~Berendes~, „Das Apothekenwesen“, Stuttgart 1907; 3, 75).

[3368] Später auch = „Rote Tinktur“ (~Schmieder~ 62).

[3369] ~Roeder~, PW. 4, 777 (nach ~Manetho~); ~Lobeck~ a. a. O.

[3370] Wegen der Wichtigkeit dieses Vorganges ist daher bei ~Pseudo-Moses~ μᾶζα auch = Chemie, ja chemisches Lehrbuch.

[3371] ἀλλοιοθῆναι noch im „Stockholmer Papyrus“ (26).

[3372] „Bestreiche (χρῖσον) ein Sperberei halb mit Gold, halb mit Zinnober, trage es und sprich den [geheimen göttlichen] Namen!“ (~Dieterich~, „Abr.“ 187).

[3373] S. im „Stockholmer Papyrus“.

[3374] ~Lippmann~, „Abh.“ 2, 23 ff.; s. den aristotelischen Vergleich des Essigs mit „totem“ Wein.