Part 93
[601] ~Detmer~: „Vergleichende Physiologie des Keimungsprozesses der Samen“, Jena 1880. -- Derselbe: „Der Eiweißzerfall in der Pflanze bei Abwesenheit des freien Sauerstoffes“. In Ber. d. deutsch. bot. Ges., Bd. 10, 1892, Heft 8.
[602] ~C. von Voit~: „Ueber Fettbildung im Tierkörper“. In Zeitschr. f. Biologie, A. F. Bd. 5, 1869. -- Derselbe: „Physiologie des allgemeinen Stoffwechsels und der Ernährung“. In ~Hermann~s Handbuch der Physiologie, Bd. 6, 1881.
[603] ~H. Winterstein~: „Ueber den Mechanismus der Gewebsatmung“. In Zeitschr. f. allgem. Physiologie, Bd. 6, 1907.
[604] ~F. J. Allen~: „What is life?“ In Proceed. of the Birmingham Natural History and Philosophical Society, Vol. 11, Part. 1, 1899.
[605] Vergl. p. 367.
[606] ~Max Verworn~: „Die Biogenhypothese. Eine kritisch-experimentelle Studie über die Vorgänge in der lebendigen Substanz“, Jena 1903.
[607] Vergl. p. 150.
[608] ~E. Hering~: „Zur Theorie der Vorgänge in der lebendigen Substanz“. In Lotos, Bd. 9, Prag 1888.
[609] ~B. Hatschek~: „Hypothese über das Wesen der Assimilation, eine vorläufige Mitteilung“. In Lotos, Bd. 14, Prag 1894.
[610] ~E. Hering~: „Zur Theorie der Vorgänge in der lebendigen Substanz“. In Lotos, Bd. 19, Prag 1888.
[611] ~Guldberg~ u. ~Waage~: „Étude sur les affinités chimiques“, Christiania 1867.
[612] ~Max Verworn~: „Die Biogenhypothese“, Jena 1903.
[613] ~Tangl~: „Beiträge zur Energetik der Ontogenese“. In ~Pflüger~s Arch., Bd. 93.
[614] ~Rubner~: „Das Wachstumsproblem und die Lebensdauer des Menschen und einiger Säugetiere vom energetischen Standpunkte aus betrachtet“. In Sitzungsber. d. Kgl. Preuß. Akad. d. Wissenschaften, physik.-mathem. Klasse, Jan. 1908.
[615] ~Athias~: „Recherches sur l’histogénèse de l’écorce du cervelet“. In Journal de l’Anatomie et de la Physiologie normales et pathologiques de l’homme et des animaux, T. 33, Année 1897.
[616] ~Berger~: „Experimentell anatomische Studien über die durch den Mangel optischer Reize veranlaßten Entwicklungshemmungen im Occipitallappen des Hundes und der Katze“. In Arch. f. Psychiatrie, Bd. 33, 1909.
[617] ~Max Verworn~: „Die zellularphysiologische Grundlage des Gedächtnisses“. In Zeitschr. f. allgem. Physiologie, Bd. 6, 1907.
[618] ~Gaskell~: „On the structure, distribution and formation of the nerves which innervate the visceral and vascular systems“. In Journal of Physiology, Vol. 7, 1885.
[619] ~Ewald Hering~: „Zur Theorie der Vorgänge in der lebendigen Substanz“. In Lotos, Bd. 9, Prag 1888.
[620] ~Meltzer~: „Inhibition“. In New York med. Journal, 1899.
[621] ~Max Verworn~: „Zur Physiologie der nervösen Hemmungserscheinungen“. In Arch. f. Anat. u. Physiologie, physiol. Abt., Supplementband 1900.
[622] ~Baglioni~: „Physiologische Differenzierung verschiedener Mechanismen des Rückenmarks“. In Arch. f. Anat. u. Physiologie, physiol. Abt., Supplementband 1900.
[623] Vergl. p. 559.
[624] ~Max Verworn~: „Zur Kenntnis der physiologischen Wirkungen des Strychnins“. In Arch. f. Physiol., 1900. -- Derselbe: „Ermüdung, Erschöpfung und Erholung der nervösen Centra des Rückenmarks“. Ebenda, Supplementband, 1900. -- Derselbe: „Die Vorgänge in den Elementen des Nervensystems“. Referat, erstattet auf dem 15. internationalen med. Kongr. zu Lissabon (April 1906). In Zeitschr. f. allgem. Physiologie, Bd. 6, 1907.
[625] ~Fr. W. Fröhlich~: „Die Analyse der an der Krebsschere auftretenden Hemmungen“. In Zeitschr. f. allgem. Physiologie, Bd. 7, 1908. -- Derselbe: „Ueber periphere Hemmungen“. Ebenda. -- Derselbe: „Der Mechanismus der nervösen Hemmungsvorgänge“. In Mediz.-naturwissenschaftl. Arch., 1907. -- Derselbe: „Beiträge zur Analyse der Reflexfunktion des Rückenmarks mit besonderer Berücksichtigung von Tonus, Bahnung und Hemmung“. In Zeitschr. f. allgem. Physiol., Bd. 9, 1909.
[626] ~Max Verworn~: „Beiträge zur Physiologie des Zentralnervensystems. I. Teil: Die sogenannte Hypnose der Tiere“, Jena 1898.
[627] Vergl. p. 497.
[628] Vergl. p. 495.
[629] ~H. Jennings~: „Studies on Reactions to stimuli in unicellular Organisms II. The mechanism of the motor reactions of Paramaecium“. In Americ. Journ. of Physiology, Vol. 2, 1899. -- Derselbe: „Studies on reactions etc. III. Reactions to localized stimuli in Spirostomum and Stentor“. In the American Naturalist, Vol. 33, 1899. -- Derselbe: „Studies etc. IV. Laws of Chemotaxis in Paramaecium“. In Americ. Journ. of Physiology, Vol. 2, 1899. -- Derselbe: „Studies etc. V. On the movements and motor reflexes of the Flagellata and Ciliata“. Ebenda, Vol. 3, 1900. -- Derselbe: „Reactions of Infusoria to Chemicals: a criticism“. In American Naturalist, Vol. 34, 1900. -- Derselbe: „Behavior of the lower organisms“, New York 1906. -- ~Max Verworn~: „Psychophysiologische Protistenstudien. Experimentelle Untersuchungen“, Jena 1889.
[630] Vergl. p. 516.
[631] ~Wallengren~: „Zur Kenntnis der Galvanotaxis“. I, II u. III. In Zeitschr. f. allgem. Physiologie, Bd. 2 u. 3, 1903.
[632] Vergl. p. 541.
[633] ~Nussbaum~: „Ueber spontane und künstliche Teilung von Infusorien“. In Verh. d. naturh. Ver. d. preuß. Rheinlande, Bonn 1884. -- Derselbe: „Ueber die Teilbarkeit der lebendigen Materie. I. Die spontane und künstliche Teilung der Infusorien“. In Arch. f. mikr. Anat, Bd. 26, 1886.
[634] ~A. Gruber~: „Ueber künstliche Teilung der Infusorien“. In Biol. Zentralbl., Bd. 4 u. 5, 1885.
[635] ~Gruber~: „Beiträge zur Kenntnis der Physiologie und Biologie der Protozoen“. In Ber. d. naturforsch. Ges. zu Freiburg i. B., Bd. 1, 1886.
[636] ~Max Verworn~: „Die physiologische Bedeutung des Zellkerns“. In ~Pflüger~s Arch., Bd. 51, 1891.
[637] ~Boveri~: „Ein geschlechtlich erzeugter Organismus ohne mütterliche Eigenschaften“. In Sitzungsber. d. Ges. f. Morphol. u. Physiol. zu München, 1889.
[638] O. u. ~R. Hertwig~: „Untersuchungen über den Vorgang der Befruchtung und Teilung des tierischen Eies unter dem Einfluß äußerer Agentien“. In Jen. Zeitschr. f. Naturw., 1887.
[639] ~Emil Godlewski~ jun.: „Untersuchungen über die Bastardierung der Echiniden- und Crinoidenfamilie“. In Arch. f. Entwicklungsmechanik, Bd. 20, 1906.
[640] ~R. Fick~: „Betrachtungen über die Chromosomen, ihre Individualität, Reduktion und Vererbung“. In Arch. f. Anat. Supp. 1905. -- Ferner: ~Rabl~: „Ueber organbildende Substanzen und ihre Bedeutung für die Vererbung“, Leipzig 1906.
[641] ~Eimer~: „Die Entstehung der Arten auf Grund von Vererben erworbener Eigenschaften nach den Gesetzen organischen Wachsens“, Jena 1888.
[642] ~B. Hofer~: „Experimentelle Untersuchungen über den Einfluß des Kerns auf das Protoplasma“. In Jen. Zeitschr. f. Naturw., 1889.
[643] ~Balbiani~: „Recherches expérimentales sur la mérotomie des Infusoires ciliés“. In Recueil zoologique Suisse, T. 5, 1888.
[644] ~Max Verworn~: „Psycho-physiologische Protistenstudien. Experimentelle Untersuchungen“, Jena 1889.
[645] ~A. Štolc~: „Ueber das Verhalten des Neutralrots im lebendigen Protoplasma. Nach Versuchen mit Amoeba proteus“. In Zeitschr. f. Allgem. Physiologie, Bd. 1, 1902.
[646] ~Max Verworn~: „Biologische Protistenstudien I“. In Zeitschr. f. wissensch. Zool., Bd. 46, 1888.
[647] ~Max Verworn~: „Die physiologische Bedeutung des Zellkerns“. In ~Pflüger~s Arch., Bd. 51, 1891.
[648] ~B. Hofer~: „Experimentelle Untersuchungen über den Einfluß des Kerns auf das Protoplasma“. In Jen. Zeitschr. f. Naturw., Bd. 17, 1889.
[649] ~Max Verworn~: „Biologische Protistenstudien I“. In Zeitschr. f. wissensch. Zool., Bd. 46, 1888.
[650] ~B. Hofer~: „Experimentelle Untersuchungen über den Einfluß des Kerns auf das Protoplasma“. In Jen. Zeitschr. f. Naturw., Bd. 17, 1889.
[651] ~Max Verworn~: „Biologische Protistenstudien II“. In Zeitschr. f. wissensch. Zool., Bd. 50, 1894.
[652] ~G. Klebs~: „Ueber den Einfluß des Kerns in der Zelle“. In Biol. Centralbl., Nr. 7, 1887.
[653] ~Jean Demoor~: „Contribution à l’étude de la cellule“. In Arch. de Biologie, T. 13, Liège 1894.
[654] ~Haberlandt~: „Ueber die Beziehungen zwischen Funktion und Lage des Zellkerns bei den Pflanzen“, Jena 1887. -- Derselbe: „Ueber Einkapselung des Protoplasmas mit Rücksicht auf die Funktion des Zellkerns“. In Sitzungsber. d. Kais. Akad. der Wiss. in Wien, Bd. 98, Abt. I, 1889.
[655] ~Korschelt~: „Beiträge zur Morphologie und Physiologie des Zellkerns“. In Zool. Jahrb. von ~Spengel~, Bd. 4, 1889.
[656] ~Heidenhain~: „Physiologie der Absonderungsvorgänge“. In ~Hermann~s Handb. d. Physiol., Bd. 5, 1883.
[657] ~H. Baum~: „Die morphologisch-histologischen Veränderungen in den ruhenden und tätigen Leberzellen“. In Deutsche Zeitschr. f. Tiermedizin u. vergl. Pathologie, Bd. 12, 1886.
[658] ~Lily Huie~: „Changes in the Cell-organs of +Drosera rotundifolia+, produced by Feeding with Egg-albumen“. In Quarterly Journ. of microsc. science, Vol. 39, N. S.
[659] ~Greenwood~: „On structural change in the resting nuclei of Protozoa. Part. I. The macronucleus of Carchesium polypinum“. In Journ. of Physiol., Vol. 20, 1896.
[660] Vergl. p. 553.
[661] ~O. Hertwig~: „Welchen Einfluß übt die Schwerkraft auf die Teilung der Zelle?“ Jena 1884.
[662] ~F. Schwarz~: „Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des pflanzlichen Zellkerns nach der Teilung“. In Beitr. z. Biol. d. Pflanzen von ~Ferd. Cohn~, Breslau 1884.
[663] ~R. Hertwig~: „Ueber die Konjugation der Infusorien“. In Abhandl. d. Kgl. Bayr. Akad., München 1888.
[664] Vergl. p. 239.
[665] ~G. Klebs~: „Ueber den Einfluß des Kerns in der Zelle“. In Biolog. Zentralbl., No. 7, 1887.
[666] ~Gerassimoff~: „Ueber die kernlosen Zellen bei einigen Konjugaten“. In Bullet. de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou, 1892.
[667] ~Gerassimoff~: „Ueber ein Verfahren, kernlose Zellen zu erhalten“. In Bullet. de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou, 1897.
[668] ~Max Verworn~: „Die physiologische Bedeutung des Zellkerns“. In ~Pflüger~s Arch., Bd. 51, 1891.
[669] Vergl. p. 336.
[670] ~Max Verworn~: „Die Lokalisation der Atmung in der Zelle“. In Festschrift zum 70. Geburtstage von ~Ernst Haeckel~, Jena 1904.
[671] ~Prowazek~: „Studien zur Biologie der Zelle“. In Zeitschr. f. allgem. Physiol., Bd. 2, 1903.
[672] ~Jean Demoor~: „Contribution à l’étude de la cellule“. In Arch. de Biologie, T. 13, Liège 1894.
[673] ~Max Verworn~: „Psycho-physiologische Protistenstudien“, Jena 1889.
[674] ~Heidenhain~: „Neue Versuche über die Aufsaugung im Dünndarm“. In ~Pflüger~s Arch., Bd. 56, 1894.
[675] Vergl. p. 134 ff.
[676] ~L. Rhumbler~: „Physikalische Analyse von Lebenserscheinungen der Zelle. I. Bewegung, Nahrungsaufnahme, Defäkation, Vakuolenpulsation und Gehäusebau bei lobosen Rhizopoden“. In Arch. f. Entwicklungsmechanik der Organismen, Bd. 7, 1898.
[677] Vergl. p. 608 ff.
[678] Vergl. p. 175.
[679] ~Bunge~: „Lehrbuch der physiologischen und pathologischen Chemie“, 5. Aufl., Leipzig 1901.
[680] ~J. Gad~: „Zur Lehre von der Fettresorption“. In ~Du Bois-Reymond~s Arch. f. Physiologie, Jahrg. 1878.
[681] ~Haeckel~: „Generelle Morphologie der Organismen“, Bd. 1, 1866.
[682] Vergl. p. 176.
[683] ~Max Verworn~: „Biologische Protistenstudien“. I. u. II. In Zeitschr. f. wiss. Zoologie, Bd. 46, 1888 u. Bd. 50, 1890.
[684] ~Rhumbler~: „Physikalische Analyse von Lebenserscheinungen der Zelle“ I. In Arch. f. Entwicklungsmechanik der Organismen, Bd. 7, 1898.
[685] ~Zehender~: „Die Entstehung des Lebens aus mechanischen Grundlagen entwickelt“, Freiburg 1899.
[686] Vergl. p. 587.
[687] ~Max Verworn~: „Die Biogenhypothese. Eine kritisch-experimentelle Studie über die Vorgänge in der lebendigen Substanz“, p. 51, Jena 1903.
[688] Vergl. p. 594.
[689] ~van Beneden~: „Recherches sur la maturation de l’œuf etc.“. In Archives de Biologie, Bd. 4, 1883.
[690] ~Th. Boveri~: „Zellenstudien“. In Jenaische Zeitschr. f. Naturw., N. F. No. 1, in: Bd. 21, 1887. -- No. 2: Ebenda, Bd. 22, 1888. -- No. 3: Ebenda, Bd. 24, 1890.
[691] ~Drüner~: „Zur Morphologie der Zentralspindel“. In Jenaische Zeitschr. f. Naturw., N. F. Bd. 21, 1894.
[692] ~Braus~: „Ueber Zellteilung und Wachstum des Tritoneies“. In Jenaische Zeitschr. f. Naturw., N. F. Bd. 29, 1895.
[693] ~Meves~: „Ueber die Entwicklung der männlichen Geschlechtszellen von Salamandra maculosa“. In Arch. mikr. Anat., Bd. 48, 1896.
[694] ~Houssay~: „Le rôle des phénomènes osmotiques dans la division cellulaire“. In Anat. Anz., Bd. 14. 1898.
[695] ~Giardina~: „Note sul meccanismo della fecondazione e della divisione cellulare etc.“. In Anat. Anz., Bd. 21 u. 22, 1902.
[696] ~H. E. Ziegler~: „Experimentelle Studien über die Zellteilung“. In Arch. f. Entwicklungsmechanik, Bd. 7, 1898 und Bd. 16, 1903.
[697] ~Bütschli~: „Studien über die ersten Entwicklungsvorgänge der Eizelle, die Zellteilung und die Konjugation der Infusorien“. In Abhandl. d. Senckenberg. naturf. Ges., Bd. 10, 1876.
[698] Derselbe: „Ueber die künstliche Nachahmung der karyokinetischen Figur“. In Verh. d. naturhist.-med. Vereins zu Heidelberg N. F. Bd. 5, 1892.
[699] ~Rhumbler~: „Versuch einer mechanischen Erklärung der indirekten Zell- und Kernteilung. I. Teil: Die Cytokinese“. In Arch. f. Entwicklungsmech., Bd. 3, 1896. -- Derselbe: „Mechanische Erklärung der Aehnlichkeit zwischen magnetischen Kraftliniensystemen und Zellteilungsfiguren“. In Arch. f. Entwicklungsmechan., Bd. 16, 1903.
[700] Unter Gelbildung oder Gelatinierung versteht man den Uebertritt der flüssigen Lösung eines Kolloids, des sogenannten „Sol“, in dessen verfestigten Zustand, der als „Gel“ bezeichnet wird. Ein solches, auch „gelatinierte Lösung“ genanntes, Gel ist ein Mittelding zwischen fest und flüssig, der Größe der inneren Reibung nach mehr zu den festen Stoffen hinneigend, mit deutlicher Verschiebungselastizität ausgestattet, hat es sich doch viele Eigenschaften der tropfbar flüssigen Lösungen bewahrt (cf. ~Nernst~: „Theoret. Chemie“, 4. Aufl., 1903, p. 413); es gehorcht noch den Oberflächenspannungsgesetzen, auf die es oben vor allem ankommt.
[701] ~Quincke~: „Die Oberflächenspannung an der Grenze wässeriger Kolloidlösungen von verschiedener Konzentration“. In Annal. d. Physik, 4. F. Bd. 9, 1902, und Bd. 10, 1903.
[702] Sofern die Verdichtung bis zum Grade einer Gelatinierung vorschreitet, die häufig von einer Flüssigkeitsabgabe von seiten des gelatinierenden Sols begleitet ist (cf. ~Fischer~ u. ~Ostwald~ „Zur physikalisch-chemischen Theorie der Befruchtung“ in Arch. ges. Physiol., Bd. 106, 1905 p. 232), würde das Hyaloplasma während seiner Gelatinierung Flüssigkeit an die Wabenräume abgeben können und sich hierbei natürlich selbst kontrahieren. Es wäre hierdurch einem Einwand begegnet, den ~Gurwitsch~ gegen die ~Bütschli~-~Rhumbler~sche Theorie erhoben hat, daß nämlich Flüssigkeitsströme keine Zugwirkungen zu erzeugen vermöchten (~Gurwitsch~: „Morphologie und Biologie der Zelle“, Jena 1904, p. 319). Im übrigen ist der Unterschied zwischen fest und flüssig bei den Kolloiden kein abrupter sondern ein gradueller, und eine zähflüssige Flüssigkeit, um die es sich natürlich bei der Zellstrahlung allein handeln kann, vermag sehr wohl, was ~Gurwitsch~ übersehen hat, Zugwirkungen auszuüben und zu übertragen; so kann man beispielsweise relativ erhebliche Lasten an einem zähflüssigen Fischleim- oder Schleimfaden über eine bewegliche Unterlage, z. B. auf einer Quecksilberoberfläche hinziehen; oder der betreffende Faden zieht die Last selber heran, wenn man ihn mit seinem einen Ende festgelegt hat und er sich infolge seiner Oberflächenspannung zur Kugel zusammenzieht.
[703] Vergl. z. B. ~E. Riecke~: „Lehrbuch der Physik“, 2. Aufl., Bd. 2, p. 10, Leipzig 1902.
[704] ~Fol~: „Die erste Entwicklung des Geryonideneies“. In Jen. Zeitschr. f. Naturw., Bd. 7, 1873.
[705] ~Ziegler~: „Untersuchungen über die Zellteilung“. In Verhandl. d. Deutsch. zool. Gesellsch., 1895.
[706] ~Gallardo~: „Interpretación dinámica de la división celular“. Buenos Aires 1902. (Dissertation.)
[707] ~F. Reincke~: „Zum Beweis der trajektoriellen Natur der Protoplasmastrahlungen. Ein Beitrag zur Mechanik der Mitose“. In Arch. f. Entwicklungsmechan., Bd. 9, 1900.
[708] Vergl. p. 665, Fußnote 720.
[709] ~Roux~: „Gesammelte Abhandlungen über Entwicklungsmechanik der Organismen“, Bd. 2, p. 558, 572 u. 584, Leipzig 1895.
[710] ~Hartog~ („The dual force of the dividing cell. I. The achromatic spindel figure by magnetic chains of force“, in: Proceed. of the Royal Soc., B, Vol. 76), ein eifriger Verfechter der magneto-elektrischen Zell- und Kernteilungstheorien, versuchte dadurch eine dreipolige Kraftlinienfigur mit drei Spindeln herzustellen, daß er zwei ungleichnamige Magnetpole mit einem neutralen, d. h. nicht magnetischen Eisenpol zusammenbrachte. Der unmagnetische Pol saugt die Kraftlinien an sich heran und es entsteht dadurch eine sogenannte Felddeformation, deren Aehnlichkeit mit einem Triaster, wie schon ~Balzer~ hervorgehoben hat, aber so gering ist, daß dieser Versuch, der magnetischen dreipoligen Dreispindel zu Ehren zu verhelfen, nicht als geglückt bezeichnet werden kann. -- Vergl. hierzu ~Balzer~: „Ueber mehrpolige Mitosen bei Seeigeleiern“, in: Verhandl. phys.-med. Gesellsch. Würzburg, N. F. Bd. 39, 1908, p. 321.
Auch ~Gallardo~s (loc. cit.) neuester Versuch, die Zellteilungsverhältnisse mit der Annahme zu erklären, daß den beiden Spindelpolen gleichnamige Ladung, dem Kern mit seinen Chromosomen aber eine Ladung mit entgegengesetztem Vorzeichen zukäme, wird zwar den Spindeltriastern gerecht, die Chromosomen zwischen sich haben, nicht aber den „achromen“, d. h. chromosomenlosen Sphärenpaaren, die genau ebenso verspindelt sein können. Bei den von ~Balzer~ im Seeigelei beobachteten Polyastern, deren Spindeln zum Teil Chromosomen zwischen sich hatten, zum Teil aber nicht, ließ sich direkt das Unzutreffende der ~Gallardo~schen Auffassung dartun.
[711] ~R. Fick~: „Bemerkungen zu M. ~Heidenhain~s Spannungsgesetz“. In Arch. f. Anat. u. Physiol., Anatom. Abt., 1897.
[712] ~Th. Boveri~: „Zur Physiologie der Kern- und Zellteilung“. In Sitzungsber. d. physikal.-med. Gesellsch. zu Würzburg 1897. -- Derselbe: „Ueber das Verhalten des Protoplasmas bei monozentrischen Mitosen“. Ebenda 1903.
[713] Vergl. hierzu ~Conklin~: „Karyokinesis and cytokinesis in the maturation, fertilization and cleavage of +Crepidula+ and other Gastropoda“. In Journ. of the Academy of Philadelphia, 2. Ser., Bd. 12, 1902, p. 96 u. 97.
[714] ~M. Heidenhain~: „Neue Untersuchungen über die Zentralkörper und ihre Beziehungen zum Kern- und Zellenprotoplasma“. In Arch. f. mikroskop. Anat., 1894. -- Derselbe: „Cytomechanische Studien“. In Arch. f. Entwicklungsmech., 1895. -- Derselbe: „Ein neues Modell zum Spannungsgesetz der zentrierten Systeme“. In Verh. d. anat. Ges. zu Berlin 1896. -- Derselbe: „Neue Erläuterungen zum Spannungsgesetz der zentrierten Systeme“. In Morphol. Arbeiten, herausgeg. von ~G. Schwalbe~, Bd. 7, 1896.
[715] ~R. Hertwig~: „Ueber Kernteilung, Richtungskörperbildung und Befruchtung von Actinosphaerium Eichhornii“. In Abhandl. d. Bayr. Akad. (II. Kl.), Bd. 19, 1898.
[716] ~E. B. Wilson~: „Experimental studies in Cytology“. In Arch. f. Entwicklungsmech., Bd. 12 u. 13, 1901.
[717] ~Leduc~: „Production artificielle des figures de la karyokinèse“. In Compt. rend. de l’Association Franç. pour l’avancem. sci., Congrès de Grenoble 1904, p. 816, und: „Les bases physiques de la vie“, Paris 1907. -- Eine kurze Mitteilung: „Die Diffusion der Flüssigkeiten“ in Physik. Zeitschr., Jahrg. 6, 1905, p. 793.
[718] ~Rhumbler~: „Aus dem Lückengebiet zwischen organismischer und anorganismischer Materie“. In Ergebn. Anat. Entwickelungsgesch., Bd. 15, 1905, p. 28. Hier wird auch darauf aufmerksam gemacht, daß man Tusche, Tinte und Blut nicht schlichtweg als indifferente Körper ansehen darf; die Tusche enthält ein kolloidales Bindemittel, unverdünnte Tinte ergibt mit der Salzlösung eine dicke Niederschlagsmembran und Blut enthält wiederum Kolloide. Da sich in neuerer Zeit auch die Kolloide vielfach als mit elektrischen Ladungen versehen herausgestellt haben, so ist auch durch diese Beimengungen Gelegenheit zu elektrischen Potentialdifferenzen gegeben.
[719] Auch ~Rhumbler~ hat, noch nicht veröffentlichter Mitteilung zufolge, nach ~Leduc~s Methode gewissen Kernteilungsstadien frappant ähnlich sehende Bilder von faszinierender Klarheit erhalten; namentlich gelangen ihm die ersten Stadien der Knäuelbildung ziemlich häufig; eine Längsspaltung der Fäden jedoch konnte er bislang ebensowenig wie ein richtiges Einrücken der Knäuelstücke in die Aequatorialebene erzielen. Da aber die Versuche im ganzen nur sehr schwer nach vielem Ausprobieren gut gelingen, so glaubt er seine diesbezüglichen Fehlversuche vorläufig nicht als Beweise gegen die Richtigkeit der ~Leduc~schen Schilderungen ansehen zu dürfen, zumal die abgebildeten Photographien (Fig. 295) Stadien der regressiven Teilungszustände vorführen.
[720] So konnte ~Ralph S. Lillie~ auf Kork montierte magnetisierte Nadeln, deren einzelne Korke er mit einem Seidenfaden verband, sich zur Knäuelanordnung der ersten Zellteilungsstadien umordnen sehen, wenn er sie auf Wasser schwimmen ließ und der Einwirkung eines darüber gehaltenen Magneten aussetzte (cf. ~R. S. Lillie~: „The physiology of cell-division. I. Experiments on the conditions determining the distribution of chromatic matter in mitosis“. In American Journ. Physiol., Vol. 15, 1905, p. 46). Das Charakteristische bei dieser Knäuelanordnung ist der gleichmäßige Abstand, den die einzelnen Fadenzüge, so verschiedenartig und unregelmäßig sie auch sonst verlaufen mögen, voneinander halten; diese Abstandsgleichheit, die in gleicher Weise auch im Knäuelstadium der Kernteilung deutlich auftritt, gilt nach ~Rhumbler~s Erfahrungen auch für die Knäuelstadien der ~Leduc~schen Figuren, so daß die Wahrscheinlichkeit einer elektrischen Beihilfe bei dem Aufbau der ~Leduc~schen Figuren sehr nahe liegt.
[721] ~W. His~: „Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. Briefe an einen befreundeten Naturforscher“, 1874.
[722] ~Roux~: „Gesammelte Abhandlungen über Entwicklungsmechanik der Organismen“, Leipzig 1895. -- Derselbe: „Vorträge und Aufsätze über Entwicklungsmechanik der Organismen“, Heft 1, Leipzig 1905.
[723] ~Weismann~: „Das Keimplasma. Eine Theorie der Vererbung“, Jena 1892.
[724] ~Pflüger~: „Ueber den Einfluß der Schwerkraft auf die Teilung der Zellen“. In Pflügers Arch., Bd. 31, 32, 34.
[725] ~O. Hertwig~: „Die Zelle und die Gewebe“, Jena 1892. -- Derselbe: „Ueber den Wert der ersten Furchungszellen für die Organbildung des Embryo. Experimentelle Studien am Frosch- und Tritonei“. In Arch. f. mikrosk. Anat., Bd. 42, 1893.
[726] ~Driesch~: „Entwicklungmechanische Studien. I. Der Wert der beiden ersten Furchungszellen in der Echinodermenentwicklung. Experimentelle Erzeugung von Teil- und Doppelbildungen“. In Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 53, 1892. -- Derselbe: „Zur Verlagerung der Blastomeren des Echinideneies“. In Anat. Anz., No. 10 u. 11, 1893.
[727] ~De Vries~: „Intrazellulare Pangenesis“, Jena 1889.
[728] Vergl. p. 400.
[729] ~Karl Ernst v. Baer~: „Ueber die Entwicklungsgeschichte der Tiere. Beobachtung und Reflexion“, 1. Teil, Königsberg 1828.
[730] ~Max Verworn~: „On the relation between the form and the metabolism of the cell“. In Science Progress, N. S., Vol. 1, No. 3, 1897.
[731] Unter den zahlreichen Arbeiten von ~O. Lehmann~, die für die Fragen der molekularen Zustände in Körpern von verschiedenem Aggregatzustande von fundamentaler Bedeutung sind, mögen hier die folgenden für ein tiefergehendes Studium der einzelnen Fragen besonders hervorgehoben sein: ~Otto Lehmann~: „Molekularphysik“, 2 Bde., Leipzig 1888 u. 1889. -- Derselbe: „Flüssige Kristalle sowie Plastizität von Kristallen im allgemeinen, molekulare Umlagerungen und Aggregatzustandsänderungen“, Leipzig 1904. -- Derselbe: „Flüssige Kristalle, ihre Entstehung, Bedeutung und Aehnlichkeit mit Lebewesen“. Vortrag, Frankfurt 1908.
[732] Vergl. p. 70.