Chapter 3

【史論序】 史之難其人久矣。魏、晉、宋、齊、梁、隋間，觀其文則亦固當然也。所可怪者，唐三百年，文章非三代兩漢當無敵，史之才宜有如丘明、遷，固輩，而卒無一人可與範曄、陳壽比肩。巢子之書，世稱其詳且博，然多俚辭俳狀，使之紀事，當複甚乎其嘗所譏誚者。唯子餗《例》為差愈。籲！其難而然哉。夫知其難，故思之深，思之深，故有得，因作《史論》三篇。 【史論上】 史何為而作乎，其有憂也。何憂乎，憂小人也。何由知之，以其名知之。楚之史曰《檮杌》。檮杌，四凶之一也。君子不待褒而勸，不待貶而懲；然則史之所懲勸者獨小人耳。仲尼之志大，故其憂愈大，憂愈大，故其作愈大。是以因史修經，卒之論其效者，必曰亂臣賊子懼。由是知史與經皆憂小人而作，其義一也。

其義一，其體二，故曰史焉，曰經焉。大凡文之用四：事以實之，詞以章之，道以通之，法以檢之。此經、史所兼而有之者也。雖然，經以道、法勝，史以事、詞勝；經不得史無以證其褒貶，史不得經無以酌其輕重；經非一代之實錄，史非萬世之常法，體不相沿，而用實相資焉。夫《易》、《禮》、《樂》、《詩》、《書》，言聖人之道與法詳矣，然弗驗之行事。仲尼懼後世以是為聖人之私言，故因赴告策書以修《春秋》，旌善而懲惡，此經之道也。猶懼後世以為己之臆斷，故本《周禮》以為凡，此經之法也。至於事則舉其略，詞則務於簡。吾故曰：經以道、法勝。史則不然，事既曲詳，詞亦誇耀，所謂褒貶，論贊之外無幾。吾故曰：史以事、詞勝。使後人不知史而觀經，則所褒莫見其善狀，所貶弗聞其惡實。吾故曰：經不得史，無以證其褒貶。使後人不通經而專史，則稱贊不知所法，懲勸不知所祖。吾故曰：史不得經，無以酌其輕重。經或從偽赴而書，或隱諱而不書，若此者眾，皆適於教而已。吾故曰：經非一代之實錄。史之一紀、一世家、一傳，其間美惡得失固不可以一二數。則其論贊數十百言之中，安能事為之褒貶，使天下之人動有所法如《春秋》哉？吾故曰：史非萬世之常法。夫規矩準繩所以制器，器所待而正者也。然而不得器則規無所效其圓，矩無所用其方，準無所施其平，繩無所措其直。史待經而正，不得史則經晦。吾故曰：體不相沿，而用實相資焉。噫！一規，一矩，一準，一繩，足以制萬器。後之人其務希遷、固實錄可也，慎無若王通、陸長源輩，囂囂然冗且僭，則善矣。 【史論中】 遷、固史雖以事、辭勝，然亦兼道與法而有之，故時得仲尼遺意焉。

吾今擇其書有不可以文曉而可以意達者四，悉顯白之。其一曰隱而章，其二曰直而寬，其三曰簡而明，其四曰微而切。遷之傳廉頗也，議救閼與之失不載焉，見之《趙奢傳》；傳酈食其也，謀撓楚權之繆不載焉，見之《留侯傳》。固之傳周勃也，汗出洽背之恥不載焉，見之《王陵傳》；傳董仲舒也，議和親之疏不載焉，見之《匈奴傳》。夫頗、食其、勃、仲舒，皆功十而過一者也。苟列一以疵十，後之庸人必曰：智如廉頗，辯如酈食其，忠如周勃，賢如董仲舒，而十功不能贖一過，則將苦其難而怠矣。是故本傳晦之，而他傳發之。則其與善也，不亦隱而章乎？遷論蘇秦，稱其智過人，不使獨蒙惡聲；論北宮伯子，多其家人長者。固贊張湯，與其推賢揚善。贊酷吏，人有所褒，不獨暴其惡。夫秦、伯子、湯、酷吏，皆過十而功一者也。苟舉十以廢一，後之兇人必曰：蘇秦、北宮伯子、張湯、酷吏，雖有善不錄矣，吾複何望哉？是窒其自新之路，而堅其肆惡之志也。故於傳詳之，於論於贊複明之。則其懲惡也，不亦直而寬乎！遷表十二諸侯，首魯訖吳，實十三國，而越不與焉。夫以十二名篇，而載國十三，何也？不數吳也。皆諸侯耳，獨不數吳，何也？用夷禮也。不數而載之者，何也？周裔而霸盟上國也。《春秋》書哀七年，公會吳於鄫，書十二年，公會吳於橐皋，書十三年，公會晉侯及吳子於黃池，此其所以雖不數而猶獲載也。若越區區於南夷豺狼狐狸之與居，不與中國會盟以觀華風，而用夷狄之名以赴，故君子即其自稱以罪之。《春秋》書定五年，於越入吳，書十四年，於越敗吳於檇李，書哀十三年，於越入吳，此《春秋》所以夷狄畜之也。苟遷舉而措之諸侯之未，則山戎、獫狁亦或庶乎其間。是以絕而棄之，將使後之人君觀之曰：不知中國禮樂，雖勾踐之賢，猶不免乎絕與棄。則其尊中國也，不亦簡而明乎！固之表八而王侯六，書其人也，必曰某土某王若侯某。或功臣外戚，則加其姓，而首目之曰號謚姓名。此異姓列侯之例也。諸侯王其目止號謚，豈以其尊故不曰名之邪？不曰名之，而實名之，豈以不名則不著邪？此同姓諸侯王之例也。王子侯其目為二，上則曰號謚名名之，而曰名之殺一等矣。此同姓列侯之例也。及其下則曰號謚姓名。夫以同姓列侯而加之異姓之例，何哉？察其故，蓋元始之間，王莽偽褒宗室而封之者也，非天子親親而封之者也。宗室，天子不能封，而使王莽封之，故從異姓例，亦示天子不能有其同姓也。將使後之人君觀之曰：權歸於臣，雖同姓不能有名器，誠不可假人矣。則其防僭也，不亦微而切乎？噫！隱而章，則後人樂得為善之利；直而寬，則後人知有悔過之漸；簡而明，則人君知中國禮樂之為貴；微而切，則人君知強臣專制之為患。用力寡而成功博，其能為《春秋》繼，而使後之史無及焉者，以是夫。 【史論下】 或問：子之論史，鉤抉仲尼、遷、固潛法隱義，善矣。仲尼則非吾所可評，吾意遷、固非聖人，其能如仲尼無一可指之失乎？曰：遷喜雜說，不顧道所可否；固貴諛偽，賤死義。大者此既陳議矣，又欲寸量銖稱以摘其失，則煩不可舉，今姑告爾其尤大彰明者焉。遷之辭淳健簡直，足稱一家。而乃裂取六經、傳、記，雜於其間，以破碎汩亂其體。《五帝》、《三代紀》多《尚書》之文，齊、魯、晉、楚、宋、衛、陳、鄭、吳、越《世家》，多《左傳》、《國語》之文，《孔子世家》、《仲尼弟子傳》多《論語》之文。夫《尚書》、《左傳》、《國語》、《論語》之文非不善也，雜之則不善也。今夫繡繪錦縠，衣服之窮美者也，尺寸而割之，錯而紉之以為服，則綈繒之不若。遷之書無乃類是乎。其《自敘》曰：“談為太史公。”又曰：“太史公遭李陵之禍”。是與父無異稱也。先儒反謂固沒彪之名，不若遷讓美於談。吾不知遷於紀、於表、於書、於世家、於列傳所謂太史公者，果其父耶抑其身耶？此遷之失也。固贊漢自創業至麟趾之間，襲蹈遷論以足其書者過半。且褒賢貶不肖，誠己意也。盡己意而已。今又剽他人之言以足之，彼既言矣，申言之何益。及其傳遷、揚雄，皆取其《自敘》，屑屑然曲記其世系。固於他載，豈若是之備哉？彼遷、雄自敘可也，己因之，非也。此固之失也。

或曰：遷、固之失既爾，遷、固之後為史者多矣，範曄、陳壽實巨擘焉，然亦有失乎？曰：烏免哉！曄之史之傳，若《酷吏》、《宦者》、《列女》、《獨行》，多失其人。間尤甚者，董宣以忠毅概之《酷吏》，鄭眾、呂強以廉明直諒概之《宦者》，蔡琰以忍恥失身，概之《列女》，李善、王忳以深仁厚義，概之《獨行》；與夫前書張湯不載於《酷吏》，《史記》姚、杜、仇、趙之徒不載於《遊俠》遠矣。又其是非頗與聖人異。論竇武、何進，則戒以宋襄之違天，論西域則惜張騫、班勇之遺佛書，是欲相將苟免以為順天乎？中國叛聖人以奉佛法乎？此曄之失也。壽之志三國也，紀魏而傳吳、蜀。夫三國鼎立稱帝，魏之不能有吳、蜀，猶吳、蜀之不能有魏也。壽獨以帝當魏而以臣視吳、蜀，吳、蜀於魏何有而然哉？此壽之失也。噫！固譏遷失，而固亦未為得。曄譏固失，而曄益甚，至壽複爾。史之才誠難矣！後之史宜以是為鑒，無徒譏之也。 【諫論上】 古今論諫，常與諷而少直。其說蓋出於仲尼。吾以為諷、直一也，顧用之之術何如耳。伍舉進隱語，楚王淫益甚；茅焦解衣危論，秦帝立悟。諷固不可盡與，直亦未易少之。吾故曰：顧用之之術何如耳。然則仲尼之說非乎？曰：仲尼之說，純乎經者也。吾之說，參乎權而歸乎經者也。如得其術，則人君有少不為桀、紂者，吾百諫而百聽矣，況虛己者乎？不得其術，則人君有少不若堯舜者，吾百諫而百不聽矣，況逆忠者乎？然則奚術而可？曰：機智勇辯如古遊說之士而已。夫遊說之士，以機智勇辯濟其詐，吾欲諫者，以機智勇辯濟其忠。請備論其效。周衰，遊說熾於列國，自是世有其人。吾獨怪夫諫而從者百一，說而從者十九，諫而死者皆是，說而死者未嘗聞。然而抵觸忌諱，說或甚於諫。由是知不必乎諷，而必乎術也。說之術可為諫法者五，理諭之，勢禁之，利誘之，激怒之，隱諷之之謂也。觸龍以趙後愛女賢於愛子，未旋踵而長安君出質；甘羅以杜郵之死詰張唐，而相燕之行有日；趙卒以兩賢王之意語燕，而立歸武臣，此理而諭之也。子貢以內憂教田常，而齊不得伐魯；武公以麋鹿脅頃襄，而楚不敢圖周；魯連以烹醢懼垣衍，而魏不果帝秦，此勢而禁之也。田生以萬戶侯啟張卿，而劉澤封；朱建以富貴餌閎孺，而闢陽赦；鄒陽以愛幸悅長君，而樂王釋，此利而誘之也。蘇秦以牛後羞韓，而惠王按劍太息；範睢以無王恥秦，而昭王長跪請教；酈生以助秦淩漢，而沛公輟洗聽計，此激而怒之也。蘇代以土偶笑田文，楚人以弓繳感襄王，蒯通以娶婦悟齊相，此隱而諷之也。五者，相傾險詖之論，雖然，施之忠臣足以成功。何則？理而諭之，主雖昏必悟；勢而禁之，主雖驕必懼；利而誘之，主雖怠必奮；激而怒之，主雖懦必立；隱而諷之，主雖暴必容。悟則明，懼則恭，奮則勤，立則勇，容則寬，致君之道盡於此矣。吾觀昔之臣言必從，理必濟，莫如唐魏鄭公，其初實學縱橫之說，此所謂得其術者歟？噫！龍逢、比干不獲稱良臣，無蘇秦、張儀之術也；蘇秦、張儀不免為遊說，無龍逢、比干之心也。是以龍逢、比干吾取其心，不取其術；蘇秦、張儀吾取其術，不取其心，以為諫法。 【諫論下】 夫臣能諫，不能使君必納諫，非真能諫之臣。君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君。欲君必納乎，向之論備矣。欲臣必諫乎，吾其言之。夫君之大，天也，其尊，神也，其威，雷霆也。人之不能抗天、觸神、忤雷霆，亦明矣。聖人知其然，故立賞以勸之。《傳》曰“興王賞諫臣”是也。猶懼其選耎阿諛，使一日不得聞其過，故制刑以威之。《書》曰“臣下不正，其刑墨”是也。人之情非病風喪心，未有避賞而就刑者，何苦而不諫哉。賞與刑不設，則人之情又何苦而抗天、觸神、忤雷霆哉。自非性忠義、不悅賞、不畏罪，誰欲以言博死者。人君又安能盡得性忠義者而任之。今有三人焉，一人勇，一人勇怯半，一人怯。有與之臨乎淵穀者，且告之曰：能跳而越，此謂之勇，不然為怯。彼勇者恥怯，必跳而越焉，其勇怯半者與怯者則不能也。又告之曰：跳而越者予千金，不然則否。彼怯半者奔利，必跳而越焉，其怯者猶未能也。須臾，顧見猛虎暴然向逼，則怯者不待告，跳而越之如康莊矣。然則人豈有勇怯哉，要在以勢驅之耳。君之難犯，猶淵穀之難越也。所謂性忠義、不悅賞、不畏罪者，勇者也，故無不諫焉。悅賞者，勇怯半者也，故賞而後諫焉。畏罪者，怯者也，故刑而後諫焉。先王知勇者不可常得，故以賞為千金，以刑為猛虎，使其前有所趨，後有所避，其勢不得不極言規失，此三代所以興也。末世不然，遷其賞於不諫，遷其刑於諫，宜乎臣之噤口捲舌，而亂亡隨之也。間或賢君欲聞其過，亦不過賞之而已。嗚呼！不有猛虎，彼怯者肯越淵穀乎？此無他，墨刑之廢耳。三代之後，如霍光誅昌邑不諫之臣者，不亦鮮哉！今之諫賞，時或有之，不諫之刑，缺然無矣。苟增其所有，有其所無，則諛者直，佞者忠，況忠直者乎！誠如是，欲聞儻言而不獲，吾不信也。 【制敵】 兵何難？曰：難乎制敵。曷難乎制敵？曰：古者六師之中，士不能皆銳，馬不能皆良，器械不能皆利，故其兵必有上、中、下輩。力扼虎，射命中，捕敵敢前，攻壘敢先乘，上兵也。習行陣，曉擊刺，進而進，退而退，中兵也。奔則蹶，負則喘，迎刃而殪，望敵而走，下兵也。凡上兵一支中兵十，中兵十支下兵百。此非獨吾有，敵亦不無也。為將者不以計用之，而曰敵以上兵來，吾無上兵乎？以中兵來，吾無中兵乎？以下兵來，吾無下兵乎？然則勝負何時而決也。夫勝負久而不決，不能無老師費財。吾故曰難乎制敵也。若其善兵者則不然。堂然而陣，填然而鼓，視敵之兵有挺刃大呼而爭奮者，此其上兵也，以吾下兵委之。吾進亦進，吾退亦退者，此其中兵也，以吾上兵乘之。滿鏃而向之，其色動，介馬而馳之，其轍亂者，此其下兵也，以吾中兵襲之。夫如此，敵之上兵樂吾下兵之易攻也，必盡銳不顧而擊之，吾得以上兵臨其中，中兵臨其下，此皆以一克十，以十克百之兵也，焉往而不勝哉！是則敵三克吾一，而吾三克敵二。況其上兵雖勝，而中兵、下兵即既為吾克，其勢不能獨完，亦終為吾所並耳。噫！一失而三得，與三失而一得，為將者宜何取耶？昔田忌與齊諸公子逐射，孫臏見其馬有上、中、下，因教之曰：“以君下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。”忌從之，一不勝而再勝，卒獲千金。夫臏之說乃吾向之說也。徒施之射，是以知其能獲千金而止耳，苟取而施之兵，雖穰苴、吳起，何以易此哉！ 【嚳妃論】 《史記》載帝嚳元妃曰“姜原”，次妃曰“簡狄”。簡狄行浴，見燕墮其卵，取吞之，因生契，為商始祖。姜原出野，見巨人跡，忻然踐之，因生稷，為周始祖。其祖商、周信矣，其妃之所以生者，神奇妖濫，不亦甚乎！商、周有天下七八百年，是其享天之祿以能久有社稷，而其祖宗何如此之不祥也。使聖人而有異於眾庶也，吾以為天地必將構陰陽之和，積元氣之英以生之，又焉用此二不祥之物哉。燕墮卵於前，取而吞之，簡狄其喪心乎！巨人之跡隱然在地，走而避之且不暇，忻然踐之，何姜原之不自愛也。又謂行浴出野而遇之，是以簡狄、姜原為淫佚無法度之甚者。帝嚳之妃，稷、契之母，不如是也。雖然，史遷之意，必以《詩》有“天命玄鳥，降而生商，”“厥初生民，時維姜原。生民如何，克禋克祀。以弗無子，履帝武敏歆。攸介攸止，載震載夙，載生載育，時維後稷”而言之。籲！此又遷求《詩》之過也。毛公之傳《詩》也，以鳦鳥降為祀郊禖之候，履帝武為從高辛之行。及鄭之《箋》而後有吞踐之事。當毛之時，未始有遷《史》也。遷之說出於疑《詩》，而鄭之說又出於信遷矣。故天下皆曰：聖人非人，人不可及也。甚矣，遷之以不祥誣聖人也。夏之衰，二龍戲於庭，藏其漦，至周而發之，化為龜，以生褒姒，以滅周。使簡狄而吞卵，姜原而踐跡，則其生子當如褒姒以妖惑天下，奈何其有稷、契也。或曰：然則稷何以棄？曰：稷之生也，無菑無害，或者姜原疑而棄之乎？鄭莊公寤生，驚姜氏，薑氏惡之。事固有然者也。吾非惡夫異也，惡夫遷之以不祥誣聖人也。棄之而牛羊避，遷之而飛鳥覆，吾豈惡之哉？楚子文之生也，虎乳之，吾固不惡夫異也。 【管仲論】 管仲相桓公，霸諸侯，攘戎狄，終其身齊國富強，諸侯不叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用，桓公薨於亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公齊無寧歲。夫功之成，非成於成之日，蓋必有所由起。禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆。則齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔，及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，桓公也。夫有舜而後知放四凶，有仲尼而後知去少正卯。彼桓公何人也？顧其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾以仲且舉天下之賢者以對，而其言乃不過曰豎刁、易牙、開方三子非人情，不可近而已。嗚呼！仲以為桓公果能不用三子矣乎？仲與桓公處幾年矣，亦知桓公之為人矣乎，桓公聲不絕乎耳，色不絕乎目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠相慶矣。仲以為將死之言，可以縶桓公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒？雖桓公幸而聽仲，誅此三人，而其餘者，仲能悉數而去之邪？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也，夫何患？三子者，不言可也。五霸莫盛於桓、文。文公之才不過桓公，其臣又皆不及仲，靈公之虐不如孝公之寬厚，文公死，諸侯不敢叛晉，晉襲文公之餘威，得為諸侯之盟主者百有餘年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一亂塗地。無惑也，彼獨恃一管仲，而仲則死矣。夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。桓公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。仲之書有記其將死，論鮑叔、賓須無之為人，且各疏其短，是其心以為是數子者皆不足以託國，而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。吾觀史鰍以不能進蘧伯玉而退彌子瑕，故有身後之諫；蕭何且死，舉曹參以自代，大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡，賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必複有賢者而後可以死。彼管仲者，何以死哉。 【明論】 天下有大知，有小知。人之智慮有所及，有所不及。聖人以其大知而兼其小知之功，賢人以其所及而濟其所不及，愚者不知大知，而以其所不及喪其所及。故聖人之治天下也以常，而賢人之治天下也以時。既不能常，又不能時，悲夫殆哉！夫惟大知，而後可以常，以其所及濟其所不及，而後可以時。常也者，無治而不治者也。時也者，無亂而不治者也。日月經乎中天，大可以被四海，而小或不能入一室之下，彼固無用此區區小明也。故天下視日月之光，儼然其若君父之威。故自有天地而有日月，以至於今而未嘗可以一日無焉。天下嘗有言曰：叛父母，褻神明，則雷霆下擊之。雷霆固不能為天下盡擊此等輩也，而天下之所以兢兢然不敢犯者，有時而不測也。使雷霆日轟轟繞天下以求夫叛父母、褻神明之人而擊之，則其人未必能盡，而雷霆之威無乃褻乎！故夫知日月雷霆之分者，可以用其明矣。聖人之明，吾不得而知也。吾獨愛夫賢者之用其心約而成功博也，吾獨怪夫愚者之用其心勞而功不成也。是無他也，專於其所及而及之，則其及必精，兼於其所不及而及之，則其及必粗。及之而精，人將曰是惟無及，及則精矣。不然，吾恐奸雄之竊笑也。齊威王即位，大亂三載，威王一奮而諸侯震懼二十年。是何修何營邪？夫齊國之賢者，非獨一即墨大夫，明矣。亂齊國者，非獨一阿大夫，與左右譽阿而毀即墨者幾人，亦明矣。一即墨大夫易知也，一阿大夫易知也，左右譽阿而毀即墨者幾人易知也，從其易知而精之，故用心甚約而成功博也。天下之事，譬如有物十焉，吾舉其一，而人不知吾之不知其九也。歷數之至於九，而不知其一，不如舉一之不可測也，而況乎不至於九也。 【辨奸論】 事有必至，理有固然，惟天下之靜者乃能見微而知著。月暈而風，疏潤而雨，人人知之。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事，而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中而利害奪其外也。昔者羊叔子見王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也。”郭汾陽見盧杞曰：“此人得志，吾子孫無遺類矣。”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語固有以欺世而盜名者，然不忮不求，與物浮沉，使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國，然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之。由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。今有人口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻複出，而陰賊險狠與人異趣，是王衍、盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉。夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣巨虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談《詩》、《書》，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名而濟其未形之患，雖有願治之主、好賢之相，猶將舉而用之，則其為天下患必然而無疑者，非特二子之比也。孫子曰：“善用兵者無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之歎，孰知禍之至於此哉？不然，天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫！ 【三子知聖人汙論】 孟子曰：“宰我、子貢、有若，智足以知聖人汙。”吾為之說曰：汙，下也。宰我、子貢、有若三子者，其智不足以及聖人高深幽絕之境，而徒得其下者焉耳。宰我曰：“以予觀於夫子，賢於堯舜遠矣。”子貢曰：“由百世之後，等百世之王，莫之能違也。”有若曰：“出乎其類，拔乎其萃，自生民以來，未有夫子之盛也。”是知夫子之大矣，而未知夫子之所以大也，宜乎謂其知足以知聖人汙而已也。聖人之道一也，大者見其大，小者見其小，高者見其高，下者見其下，而聖人不知也。苟有形乎吾前者，吾以為無不見也，而離婁子必將有見吾之所不見焉，是非物罪也。太山之高百里，有卻走而不見者矣，有見而不至其趾者矣，有至其趾而不至其上者矣。而太山未始有變也，有高而已耳，有大而已耳。見之不逃，不見不求見，至之不拒，不至不求至。而三子者，至其趾也。顏淵從夫子遊，出而告人曰：吾有得於夫子矣。宰我、子貢、有若從夫子遊，出而告人曰：吾有得於夫子矣。夫子之道一也，而顏淵得之以為顏淵，宰我、子貢、有若得之以為宰我、子貢、有若，夫子不知也。夫子之道，有高而又有下，猶太山之有趾也。高則難知，下則易從。難知，故夫子之道尊；易從，故夫子之道行。非夫子下之而求行也，道固有下者也。太山非能有趾，而不能無趾也。子貢謂夫子曰：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盍少貶焉！”夫子不悅。夫有其大，而後能安其大；有其小焉，則亦不狹乎其小。夫子有其大，而子貢有其小。然則無惑乎子貢之不能安夫夫子之大也。 【利者義之和論】 義者，所以宜天下，而亦所以拂天下之心。苟宜也，宜乎其拂天下之心也。求宜乎小人邪，求宜乎君子邪。求宜乎君子也，吾未見其不以至正而能也。抗至正而行，宜乎其拂天下之心也。然則義者，聖人戕天下之器也。伯夷、叔齊殉大義以餓於首陽之山，天下之人安視其死而不悲也。天下而果好義也，伯夷、叔齊其不以餓死矣。雖然，非義之罪也，徒義之罪也。武王以天命誅獨夫紂，揭大義而行，夫何恤天下之人？而其發粟散財，何如此之汲汲也？意者雖武王亦不能以徒義加天下也。《乾•文言》曰：“利者，義之和。”又曰：“利物足以和義。”嗚呼！盡之矣。君子之恥言利，亦恥言夫徒利而已。聖人聚天下之剛以為義，其支派分裂而四出者為直、為斷、為勇、為怒，於五行為金，於五聲為商。凡天下之言剛者，皆義屬也。是其為道決裂慘殺而難行者也。雖然，無之則天下將流蕩忘反，而無以節制之也。故君子欲行之，必即於利。即於利，則其為力也易，戾於利，則其為力也艱。利在則義存，利亡則義喪。故君子樂以趨徒義，而小人悅懌以奔利義。必也天下無小人，而後吾之徒義始行矣。嗚呼難哉！聖人滅人國，殺人父，刑人子，而天下喜樂之，有利義也。與人以千乘之富而人不奢，爵人以九命之貴而人不驕，有義利也。義利、利義相為用，而天下運諸掌矣。五色必有丹而色和，五味必有甘而味和，義必有利而義和。《文言》之所雲，雖以論天德，而《易》之道本因天以言人事。說《易》者不求之人，故吾猶有言也。

嘉祐集卷十•書一首 ________________________________________

【上皇帝十事書】 嘉祐三年十二月一日，眉州布衣臣蘇洵，謹頓首再拜冒萬死上書皇帝闕下。臣前月五日蒙本州錄到中書劄子，連牒臣：以兩制議上翰林學士歐陽修奏臣所著《權書》、《衡論》、《幾策》二十二篇，乞賜甄錄。陛下過聽，召臣試策論舍人院，仍令本州發遣臣赴闕。臣本田野匹夫，名姓不登於州閭，今一旦卒然被召，實不知其所以自通於朝廷，承命悸恐，不知所為。以陛下躬至聖之資，又有群公卿之賢與天下士大夫之眾，如臣等輩，固宜不少，有臣無臣，不加損益。臣不幸有負薪之疾，不能奔走道路，以副陛下搜揚之心。憂惶負罪，無所容處。臣本凡才，無路自進，當少年時，亦嘗欲僥幸於陛下之科舉，有司以為不肖，輒以擯落，蓋退而處者十有餘年矣。今雖欲勉強扶病戮力，亦自知其疏拙，終不能合有司之意，恐重得罪，以辱明詔。且陛下所為千里召臣者，其意以臣為能有所發明，以庶幾有補於聖政之萬一。而臣之所以自結發讀書至於今茲，犬馬之齒幾已五十，而猶未敢廢者，其意亦欲效尺寸於當時，以快平生之志耳。今雖未能奔伏闕下，以累有司，而猶不忍默默卒無一言而已也。天下之事，其深遠切至者，臣自惟疏賤，未敢遽言，而其近而易行，淺而易見者，謹條為十通，以塞明詔。

其一曰：臣聞利之所在，天下趨之。是故千金之子欲有所為，則百家之市無甯居者。古之聖人執其大利之權，以奔走天下，意有所向，則天下爭先為之。今陛下有奔走天下之權而不能用，何則？古者賞一人而天下勸，今陛下增秩拜官動以千計，其人皆以為己所自致，而不知戮力以報上之恩。至於臨事，誰當效用。此由陛下輕用其爵祿，使天下之士積日持久而得之。譬如傭力之人，計工而受直，雖與之千萬，豈知德其主哉。是以雖有能者，亦無所施，以為謹守繩墨，足以自取高位。官吏繁多，溢於局外，使陛下皇皇汲汲求以處之，而不暇擇其賢不肖，以病陛下之民，而耗竭大司農之錢穀。此議者所欲去而未得也。臣竊思之，蓋今制，天下之吏，自州縣令錄幕職而改京官者，皆未得其術，是以若此紛紛也。今雖多其舉官而遠其考，重其舉官之罪，此適足以隔賢者而容不肖。且天下無事，雖庸人皆足以無過，一旦改官，無所不為。彼其舉者曰：此廉吏，此能吏。朝廷不知其所以為廉與能也。幸而未有敗事，則長為廉與能矣。雖重其罪未見有益。上下相蒙，請託公行。蒞官六七考，求舉主五六人，此誰不能者？臣愚以為，舉人者當使明著其跡曰：某人廉吏也，嘗有某事以知其廉；某人能吏也，嘗有某事以知其能。雖不必有非常之功，而皆有可紀之狀。其特曰廉能而已者不聽。如此，則夫庸人雖無罪而不足稱者，不得入其間，老於州縣，不足甚惜。而天下之吏必皆務為可稱之功，與民興利除害，惟恐不出諸己。此古之聖人所以驅天下之人，而使爭為善也。有功而賞，有罪而罰，其實一也。今降官罷任者，必奏曰某人有某罪，其罪當然，然後朝廷舉而行之。今若不著其所犯之由，而特曰此不才貪吏也，則朝廷安肯以空言而加之罪，今又何獨至於改官而聽其空言哉。是不思之甚也。或以為，如此則天下之吏，務為可稱，用意過當，生事以為己功，漸不可長。臣以為不然。蓋聖人必觀天下之勢而為之法。方天下初定，民厭勞役，則聖人務為因循之政，與之休息。及其久安而無變，則必有不振之禍。是以聖人破其苟且之心，而作其怠惰之氣。漢之元、成，惟不知此，以至於亂。今天下少惰矣，宜有以激發其心，使踴躍於功名，以變其俗。況乎冗官紛紜如此，不知所以節之，而又何疑於此乎？且陛下與天下之士相期於功名而毋苟得，此待之至深也。若其宏才大略，不樂於小官而無聞焉者，使兩製得以非常舉之，此天下亦不過幾人而已。吏之有過而不得遷者，亦使得以功贖，如此亦以示陛下之有所推恩，而不惟艱之也。

其二曰：臣聞古者之制爵祿，必皆孝弟忠信，修潔博習，聞於鄉黨，而達於朝廷以得之。及其後世不然，曲藝小數皆可以進。然其得之也，猶有以取之，其弊不若今之甚也。今之用人最無謂者，其所謂任子乎。因其父兄之資以得大官，而又任其子弟，子將複任其孫，孫又任其子，是不學而得者常無窮也。夫得之也易，則其失之也不甚惜。以不學之人，而居不甚惜之官，其視民如草芥也固宜。朝廷自近年始有意於裁節，然皆知損之而未得其所損，此所謂制其末而不窮其源，見其粗而未識其精。僥幸之風少衰而猶在也。夫聖人之舉事，不唯曰利而已，必將有以大服天下之心。今欲有所去也，必使天下知其所以去之之說，故雖盡去而無疑。何者，恃其說明也。夫所謂任子者，亦猶曰信其父兄而用其子弟雲爾。彼其父兄固學而得之也，學者任人，不學者任於人，此易曉也。今之制，苟幸而其官至於可任者，舉使任之，不問其始之何從而得之也。且彼任於人不暇，又安能任人。此猶借資之人，而欲從之貸，不已難乎。臣愚以為父兄之所任而得官者，雖至正郎，宜皆不聽任子弟。唯其能自修飾，而越錄躐次，以至於清顯者，乃聽。如此，則天下之冗官必大衰少，而公卿之後皆奮志為學，不待父兄之資。其任而得官者，知後不得複任其子弟，亦當勉強，不肯終老自棄於庸人，此其為益豈特一二而已？

其三曰：臣聞自設官以來，皆有考績之法。周室既亡，其法廢絕。自京房建考課之議，其後終不能行。夫有官必有課，有課必有賞罰。有官而無課，是無官也。有課而無賞罰，是無課也。無官無課，而欲求天下之大治，臣不識也。然更歷千載而終莫之行，行之則益以紛亂，而終不可考，其故何也？天下之吏不可以勝考，今欲人人而課之，必使入於九等之中，此宜其顛倒錯謬而不若無之為便也。臣觀自昔考課者，皆不得其術。蓋天下之官皆有所屬之長，有功有罪，其長皆得以舉刺。如必人人而課之於朝廷，則其長為將安用。惟其大吏無所屬，而莫為之長也，則課之所宜加。何者，其位尊，故課一人而其下皆可以整齊；其數少，故可以盡其能否而不謬。今天下所以不大治者，守令丞尉賢不肖混淆，而莫之辨也。夫守令丞尉賢不肖之不辨，其咎在職司之不明。職司之不明，其咎在無所屬而莫為之長。陛下以無所屬之官，而寄之以一路，其賢不肖，當使誰察之。古之考績者，皆從司會，而至於天子。古之司會，即今之尚書。尚書既廢，唯禦史可以總察中外之官。臣愚以為可使朝臣議定職司考課之法，而於禦史臺別立考課之司。中丞舉其大綱，而屬官之中，選強明者一人，以專治其事。以舉刺多者為上，以舉刺少者為中，以無所舉刺者為下。因其罷歸而奏其治，要使朝廷有以為之賞罰。其非常之功，不可掩之罪，又當特有以償之，使職司知有所懲勸。則其下守令丞尉不容複有所依違，而其所課者又不過數十人，足以求得其實。此所謂用力少而成功多，法無便於此者矣。今天下號為太平，其實遠方之民窮困已甚，其咎皆在職司。臣不敢盡言，陛下試加採訪，乃知臣言之不妄。

其四曰：臣聞古有諸侯，臣妾其境內，而卿大夫之家亦各有臣。陪臣之事其君，如其君之事天子。此無他，其一境之內，所以生殺予奪、富貴貧賤者，皆自我制之，此固有以臣妾之也。其後諸侯雖廢，而自漢至唐，猶有相君之勢。何者，其署置闢舉之權，猶足以臣之也。是故太守、刺史坐於堂上，州縣之吏拜於堂下，雖奔走頓伏，其誰曰不然。自太祖受命，收天下之尊歸之京師，一命以上皆上所自署，而大司農衣食之。自宰相至於州縣吏，雖貴賤相去甚遠，而其實皆所與比肩而事主耳。是以百餘年間，天下不知有權臣之威，而太守、刺史猶用漢、唐之制，使州縣之吏事之如事君之禮。皆受天子之爵，皆食天子之祿，不知其何以臣之也。小吏之於大官，不憂其有所不從，唯恐其從之過耳。今天下以貴相高，以賤相諂，奈何使州縣之吏，趨走於太守之庭，不啻若僕妾，唯唯不給。故大吏常恣行不忌其下，而小吏不能正，以至於曲隨諂事，助以為虐。其能中立而不撓者，固已難矣。此不足怪，其勢固使然也。夫州縣之吏，位卑而祿薄，去於民最近，而易以為奸。朝廷所恃以制之者，特以厲其廉隅，全其節概，而養其氣，使知有所恥也。且必有異材焉，後將以為公卿，而安可薄哉？其尤不可者，今以縣令從州縣之禮。夫縣令官雖卑，其所負一縣之責，與京朝官知縣等耳。其吏胥人民，習知其官長之拜伏於太守之庭，如是之不威也，故輕之。輕之，故易為奸。此縣令之所以為難也。臣愚以為州縣之吏事太守，可恭遜卑抑，不敢抗而已，不至於通名贊拜，趨走其下風。所以全士大夫之節，且以儆大吏之不法者。

其五曰：臣聞為天下者，必有所不可窺。是以天下有急，不求其素所不用之人，使天下不能幸其倉卒，而取其祿位。唯聖人為能然。何則，其素所用者，緩急足以使也。臨事而取者，亦不足用矣。《傳》曰：“寬則寵名譽之人，急則用介冑之士。”今者所用非所養，所養非所用。國家用兵之時，購方略，設武舉，使天下屠沽健兒，皆能徒手攫取陛下之官；而兵休之日，雖有超世之才，而惜鬥升之祿，臣恐天下有以窺朝廷也。今之任為將帥，卒有急難而可使者，誰也？陛下之老將，曩之所謂戰勝而善守者，今亡矣。臣愚以為可複武舉，而為之新制，以革其舊弊。昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者，不過挽強引重，市井之粗材；以策試中者，亦皆記錄章句，區區無用之學。又其取人太多，天下之知兵者不宜如此之眾；而待之又甚輕，其第下者不免於隸役。故其所得皆貪汙無行之徒，豪傑之士恥不忍就。宜因貢士之歲，使兩制各得舉其所聞，有司試其可者，而陛下親策之。權略之外，便於弓馬，可以出入險阻，勇而有謀者，不過取一二人，待以不次之位，試以守邊之任。文有制科，武有武舉，陛下欲得將相，於此乎取之，十人之中，豈無一二？斯亦足以濟矣。

其六曰：臣聞法不足以制天下，以法而制天下，法之所不及，天下斯欺之矣。且法必有所不及也。先王知其有所不及，是故存其大略，而濟之以至誠，使天下之所以不吾欺者，未必皆吾法之所能禁，亦其中有所不忍而已。人君禦其大臣，不可以用法，如其左右大臣而必待法而後能禦也，則其疏遠小吏當複何以哉？以天下之大而無可信之人，則國不足以為國矣。臣觀今兩制以上，非無賢俊之士，然皆奉法供職無過而已，莫肯於繩墨之外，為陛下深思遠慮，有所建明。何者，陛下待之於繩墨之內也。臣請得舉其一二以言之。夫兩府與兩制，宜使日夜交於門，以講論當世之務，且以習知其為人，臨事授任，以不失其才。今法不可以相往來，意將以杜其告謁之私也。君臣之道不同，人臣惟自防，人君惟無防之，是以歡欣相接而無間。以兩府、兩制為可信邪，當無所請屬；以為不可信邪，彼何患無所致其私意，安在其相往來邪。今兩制知舉，不免用封彌騰錄，既奏而下禦史，親往蒞之，凜凜如鞫大獄，使不知誰人之辭，又何其甚也。臣愚以為如此之類，一切撤去，彼稍有知，宜不忍負。若其猶有所欺也，則亦天下之不才無恥者矣。陛下赫然震威，誅一二人，可以使天下奸吏重足而立，想聞朝廷之風，亦必有倜儻非常之才，為陛下用也。

其七曰：臣聞為天下者可以名器授人，而不可以名器許人。人之不可以一日而知也久矣。國家以科舉取人，四方之來者如市，一旦使有司第之，此固非真知其才之高下大小也，特以為姑收之而已。將試之為政，而觀其悠久，則必有大異不然者。今進士三人之中，釋褐之日，天下望為卿相，不及十年，未有不為兩制者。且彼以其一日之長，而擅終身之富貴，舉而歸之，如有所負。如此則雖天下之美才，亦或怠而不修；其率意恣行者，人亦望風畏之，不敢按。此何為者也，且又有甚不便者。先王制其天下，尊尊相高，貴貴相承，使天下仰視朝廷之尊，如太山喬嶽，非扳援所能及。苟非有大功與出群之才，則不可以輕得其高位。是故天下知有所忌，而不敢覬覦。今五尺童子，斐然皆有意於公卿，得之則不知愧，不得則怨。何則，彼習知其一旦之可以僥幸而無難也。如此，則匹夫輕朝廷。臣愚以為三人之中，苟優與一官，足以報其一日之長。館閣臺省，非舉不入。彼果不才者也，其安以從入為？彼果才者也，其何患無所舉。此非獨以愛惜名器，將以重朝廷耳。

其八曰：臣聞古者敵國相觀，不觀於其山川之險，士馬之眾，相觀於人而已。高山大江，必有猛獸怪物，時見其威，故人不敢褻。夫不必戰勝而後服也。使之常有所忌，而不敢發；使吾常有所恃，而無所怯耳。今以中國之大，使夷狄視之不甚畏，敢有煩言以瀆亂吾聽。此其心不有所窺，其安能如此之無畏也。敵國有事，相待以將，無事，相觀以使。今之所謂使者亦輕矣。曰此人也，為此官也，則以為此使也。今歲以某，來歲當以某，又來歲當以某，如縣令署役，必均而已矣。人之才固有所短，而不可強，其專對、捷給、勇敢，又非可以學致也。今必使強之，彼有倉惶失次，為夷狄笑而已。古者，大夫出疆，有可以安國家、利社稷，則專之。今法令太密，使小吏執簡記其旁，一搖足，輒隨而書之。雖有奇才辯士，亦安所效用。彼夷狄觀之，以為樽俎談燕之間，尚不能辦，軍旅之際，固宜其無人也。如此將何以破其奸謀而折其驕氣哉！臣愚以為奉使宜有常人，唯其可者，而不必均。彼其不能者，陛下責之以文學政事，不必強之於言語之間，以敗吾事。而亦稍寬其法，使得有所施。且今世之患，以奉使為艱危，故必均而後可。陛下平世使人，而皆得以辭免；後有緩急，使之出入死地，將皆逃邪。此臣又非獨為出使而言也。

其九曰：臣聞刑之有赦，其來遠矣。周制八議，有可赦之人而無可赦之時。自三代之衰，始聞有肆赦之令，然皆因天下有非常之事，凶荒流離之後，盜賊垢汙之餘，於是有以沛然洗濯於天下，而猶不若今之因郊而赦，使天下之兇民，可以逆知而僥幸也。平時小民畏法，不敢趄，當郊之歲，盜賊公行，罪人滿獄，為天下者將何利於此？而又糜散帑廩，以賞無用冗雜之兵，一經大禮，費以萬億。賦斂之不輕，民之不聊生，皆此之故也。以陛下節用愛民，非不欲去此矣。顧以為所從來久遠，恐一旦去之，天下必以為少恩，而兇豪無賴之兵，或因以為詞而生亂。此其所以重改也。蓋事有不可改而遂不改者，其憂必深，改之，則其禍必速。惟其不失推恩，而有以救天下之弊者，臣愚以為先郊之歲，可因事為詞，特發大號，如郊之赦與軍士之賜，且告之曰：吾於天下非有惜乎推恩也，惟是兇殘之民，知吾當赦，輒以犯法，以賊害吾良民，今而後赦不於郊之歲，以為常制。天下之人喜乎非郊之歲而得郊之賞也，何暇慮其後。其後四五年而行之。七八年而行之，又從而盡去之，天下晏然不知，而日以遠矣。且此出於五代之後兵荒之間，所以姑息天下而安反側耳。後之人相承而不能去，以至於今法令明具，四方無虞，何畏而不改？今不為之計，使奸人猾吏，養為盜賊，而後取租賦以啖驕兵，乘之以饑饉，鮮不及亂矣。當此之時，欲為之計，其猶有及乎！

其十曰：臣聞古者所以採庶人之議，為其疏賤而無嫌也。不知爵祿之可愛，故其言公，不知君威之可畏，故其言直。今臣幸而未立於陛下之朝，無所愛惜顧念於其心者。是以天下之事，陛下之諸臣所不敢盡言者，臣請得以僭言之。陛下擢用俊賢，思致太平，今幾年矣。事垂立而輒廢，功未成而旋去，陛下知其所由乎？陛下知其所由，則今之在位者，皆足以有立；若猶未也，雖得賢臣千萬，天下終不可為。何者？小人之根未去也。陛下遇士大夫有禮，凡在位者不敢用褻狎戲嫚以求親媚於陛下。而讒言邪謀之所由至於朝廷者，天下之人皆以為陛下不疏遠宦官之過。陛下特以為耳目玩弄之臣，而不知其陰賊險詐，為害最大。天下之小人，無由至於陛下之前，故皆通於宦官，珠玉錦繡所以為賂者絡繹於道，以間關齟齬賢人之謀。陛下縱不聽用，而大臣常有所顧忌，以不得盡其心。臣故曰小人之根未去也。竊聞之道路，陛下將有意乎去而疏之也。若如所言，則天下之福。然臣方以為憂，而未敢賀也。古之小人，有為君子之所抑，而反激為天下之禍者，臣每痛傷之。蓋東漢之衰，宦官用事，陽球為司隸校尉，發憤誅王甫等數人，磔其屍道中，常侍曹節過而見之，遂奏誅陽球，而宦官之用事，過於王甫之未誅。其後竇武、何進又欲去之，而反以遇害。故漢之衰至於掃地而不可救。夫君子之去小人，惟能盡去乃無後患。惟陛下思宗廟社稷之重，與天下之可畏，既去之，又去之，既疏之，又疏之。刀鋸之餘必無忠良，縱有區區之小節，不過闈闥掃灑之勤，無益於事。惟能務絕其根，使朝廷清明，而忠言嘉謨易以入，則天下無事矣。惟陛下無使為臣之所料，而後世以臣為知言，不勝大願。

曩臣所著二十二篇，略言當世之要。陛下雖以此召臣，然臣觀朝廷之意，特以其文采詞致稍有可嘉，而未必其言之可用也。天下無事，臣每每狂言，以迂闊為世笑，然臣以為必將有時而不迂闊也。賈誼之策不用於孝文之時，而使主父偃之徒得其餘論，而施之於孝武之世。夫施之於孝武之世，固不如用之於孝文之時之易也。臣雖不及古人，惟陛下不以一布衣之言而忽之。不勝越次憂國之心，效其所見。且非陛下召臣，臣言無以至於朝廷。今老矣，恐後無由複言，故云雲之多至於此也，惟陛下寬之。臣洵誠惶誠懼頓首頓首，謹書。

嘉祐集卷十一•書五首 ________________________________________

【上韓樞密書】 太尉執事：洵著書無他長，及言兵事，論古今形勢，至自比賈誼。所獻《權書》，雖古人已往成敗之跡，苟深曉其義，施之於今，無所不可。昨因請見，求進末議，太尉許諾，謹撰其說。言語樸直，非有驚世絕俗之談、甚高難行之論，太尉取其大綱，而無責其纖悉。

蓋古者非用兵決勝之為難，而養兵不用之可畏。今夫水激之山，放之海，決之為溝塍，壅之為沼沚，是天下之人能之。委江湖，注淮泗，匯為洪波，瀦為大湖，萬世而不溢者，自禹之後未之見也。夫兵者，聚天下不義之徒，授之以不仁之器，而教之以殺人之事。夫惟天下之未安，盜賊之未殄，然後有以施其不義之心，用其不仁之器，而試其殺人之事。當是之時，勇者無餘力，智者無餘謀，巧者無餘技。故其不義之心變而為忠，不仁之器加之於不仁，而殺人之事施之於當殺。及夫天下既平，盜賊既殄，不義之徒聚而不散，勇者有餘力則思以為亂，智者有餘謀則思以為奸，巧者有餘技則思以為詐，於是天下之患雜然出矣。蓋虎豹終日而不殺，則跳踉大叫，以發其怒，蝮蠍終日而不螫，則噬嚙草木以致其毒，其理固然，無足怪者。昔者劉、項奮臂於草莽之間，秦、楚無賴子弟千百為輩，爭起而應者不可勝數。轉鬥五六年，天下厭兵，項籍死，而高祖亦已老矣。方是時，分王諸將，改定律令，與天下休息。而韓信、黥布之徒相繼而起者七國，高祖死於介冑之間而莫能止也。連延及於呂氏之禍，訖孝文而後定。是何起之易而收之難也。劉、項之勢，初若決河，順流而下，誠有可喜。及其崩潰四出，放乎數百里之間，拱手而莫能救也。嗚呼！不有聖人，何以善其後。太祖、太宗，躬擐甲冑，跋履險阻，以斬刈四方之蓬蒿。用兵數十年，謀臣猛將滿天下，一旦卷甲而休之，傳四世而天下無變。此何術也。荊楚九江之地，不分於諸將，而韓信、黥布之徒無以啟其心也。雖然，天下無變而兵久不用，則其不義之心蓄而無所發，飽食優遊，求逞於良民。觀其平居無事，出怨言以邀其上。一日有急，是非人得千金，不可使也。往年詔天下繕完城池，西川之事，洵實親見。凡郡縣之富民，舉而籍其名，得錢數百萬，以為酒食饋餉之費。杵聲未絕，城輒隨壞，如此者數年而後定。卒事，官吏相賀，卒徒相矜，若戰勝凱旋而待賞者。比來京師，遊阡陌間，其曹往往偶語，無所諱忌。聞之土人，方春時，尤不忍聞。蓋時五六月矣。會京師憂大水，鋤櫌畚築，列於兩河之壖，縣官日費千萬，傳呼勞問之聲不絕者數十裡，猶且睊□狼顧，莫肯效用。且夫內之如京師之所聞，外之如西川之所親見，天下之勢今何如也。禦將者，天子之事也。禦兵者，將之職也。天子者，養尊而處優，樹恩而收名，與天下為喜樂者也，故其道不可以禦兵。人臣執法而不求情，盡心而不求名，出死力以捍社稷，使天下之心繫於一人，而己不與焉。故禦兵者，人臣之事，不可以累天子也。今之所患，大臣好名而懼謗。好名則多樹私恩，懼謗則執法不堅。是以天下之兵豪縱至此，而莫之或制也。頃者狄公在樞府，號為寬厚愛人，狎暱士卒，得其歡心，而太尉適承其後。彼狄公者，知禦外之術，而不知治內之道。此邊將材也。古者兵在外，愛將軍而忘天子；在內，愛天子而忘將軍。愛將軍所以戰，愛天子所以守。狄公以其禦外之心，而施諸其內，太尉不反其道，而何以為治？或者以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。昔者郭子儀去河南，李光弼實代之，將至之日，張用濟斬於轅門，三軍股慄。夫以臨淮之悍，而代汾陽之長者，三軍之士，竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴師之側，何亂之敢生？且夫天子者，天下之父母也，將相者，天下之師也。師雖嚴，赤子不以怨其父母，將相雖厲，天下不以咎其君，其勢然也。天子者，可以生人、殺人，故天下望其生，及其殺之也，天下曰：是天子殺之。故天子不可以多殺。人臣奉天子之法，雖多殺，天下無以歸怨，此先王所以威懷天下之術也。

伏惟太尉思天下所以長久之道，而無幸一時之名，盡至公之心，而無恤三軍之多言。夫天子推深仁以結其心，太尉厲威武以振其墮。彼其思天子之深仁，則畏而不至於怨，思太尉之威武，則愛而不至於驕。君臣之體順，而畏愛之道立，非太尉吾誰望邪？不宣。洵再拜。 【上富丞相書】 相公閣下：往年天子震怒，出逐宰相，選用舊臣堪付屬以天下者，使在相府，與天下更始，而閣下之位實在第三。方是之時，天下鹹喜相慶，以為閣下惟不為宰相也，故默默在此。方今困而後起，而複為宰相，而又值乎此時也，不為而何為？且吾君之意，待之如此其厚也，不為而何以副吾望？故鹹曰：後有下令而異於他日者，必吾富公也。朝夕而待之，跂首而望之，望望然而不獲見也，慼慼然而疑。嗚呼！其弗獲聞也，必其遠也，進而及於京師，亦無聞焉。不敢以疑，猶曰天下之人如此其眾也，數十年之間如此其變也，皆曰賢人焉。或曰：彼其中則有說也，而天下之人則未始見也，然而不能無憂。

蓋古之君子，愛其人也則憂其無成。且嘗聞之，古之君子，相是君也，與是人也，皆立於朝，則使吾皆知其為人皆善者也，而後無憂。且一人之身而欲擅天下之事，雖見信於當世，而同列之人一言而疑之，則事不可以成。今夫政出於他人而不懼，事不出於己而不忌，是二者，惟善人為能，然猶欲得其心焉。若夫眾人，政出於他人而懼其害己，事不出於己而忌其成功，是以有不平之心生。夫或居於吾前，或立於吾後，而皆有不平之心焉，則身危。故君子之處於其間也，不使之不平於我也。周公立於明堂以聽天下，而召公惑。何者，天下固惑乎大者也，召公猶未能信乎吾之此心也。周公定天下，誅管、蔡，告召公以其志，以安其身，以及於成王。故凡安其身者，以安乎周也。召公之於周公，管、蔡之於周公，是二者亦皆有不平之心焉，以為周之天下，公將遂取之也。周公誅其不平而不可告語者，告其可以告語者而和其不平之心。然則，非其必不可以告語者，則君子未始不欲和其心。天下之人從士而至於卿大夫，宰相集處其上，相之所為，何慮而不成？不能忍其區區之小忿，以成其不平之釁，則害其大事。是以君子忍其小忿以容其小過，而杜其不平之心，然後當大事而聽命焉。且吾之小忿，不足以易吾之大事也，故甯小容焉，使無芥蒂於其間。古之君子與賢者並居而同樂，故其責之也詳，不幸而與不肖者偶，不圖其大而治其細，則闊遠於事情而無益於當世。故天下無事而後可與爭此，不然則否。昔者諸呂用事，陳平憂懼，計無所出。陸賈入見說之，使交歡周勃。陳平用其策，卒得絳侯北軍之助以滅諸呂。夫絳侯，木強之人也，非陳平致之而誰也。故賢人者致其不賢者，非夫不賢者之能致賢者也。

曩者，陛下即位之初，寇萊公為相，惟其側有小人不能誅，又不能與之無忿，故終以斥去。及範文正公在相府，又欲以歲月盡治天下事，失於急與不忍小忿，故群小人亦急逐之，一去遂不復用，以歿其身。伏惟閣下以不世出之才，立於天子之下，百官之上，此其深謀遠慮必有所處，而天下之人猶未獲見。洵，西蜀之人也，竊有志於今世，願一見於堂上。伏惟閣下深思之，無忽。 【上文丞相書】 昭文相公執事：天下之事，制之在始；始不可制，制之在末。是以君子慎始而無後憂，救之於其末，而其始不為無謀。謀諸其始而邀諸其終，而天下無遺事。是故古者之制其始也，有百年之前而為之者也。蓋周公營乎東周，數百年而待乎平王之東遷也。然及其收天下之士，而責其賢不肖之分，則未嘗於其始焉而制其極。蓋嘗舉之於諸侯，考之於太學，引之於射宮，而試之以弓矢，如此其備矣。然而管叔、蔡叔，文王之子，而武王、周公之弟也，生而與之居處，習知其性之所好惡，與夫居之於太學，而習之於射宮者，宜愈詳矣。然其不肖之實，卒不見於此時。及其出為諸侯監國，臨大事而不克自定，然後敗露，以見其不肖之才。且夫張弓而射之，一不失容，此不肖者或能焉，而聖人豈以為此足以盡人之才，蓋將為此名以收天下之士，而後觀其臨事，而黜其不肖。故曰始不可制，制之在末於此。有人求金於沙，斂而揚之，惟其揚之也精，是以責金於揚，而斂則無擇焉。不然，金與沙礫不錄而已矣。故欲求盡天下之賢俊，莫若略其始，欲求責實於天下之官，莫若精其終。

今者天下之官，自相府而至於一縣之丞尉，其為數實不可勝計。然而大數已定，餘吏濫於官籍。大臣建議滅任子，削進士，以求便天下。竊觀古者之制，略於始而精於終。使賢者易進，而不肖者易犯。夫易犯故易退，易進故賢者眾，眾賢進而不肖者易退，夫何患官冗。今也艱之於其始，竊恐夫賢者之難進，與夫不肖者之無以異也。方今進退天下士大夫之權，內則禦史，外則轉運，而士大夫之間潔然而無過，可任以為吏者，其實無幾。且相公何不以意推之，往年吳中複在犍為，一月而發二吏。中複去職，而吏之以罪免者，曠歲無有也。雖然，此特洵之所見耳，天下之大則又可知矣。國家法令甚嚴，洵從蜀來，見凡吏商者皆不徵，非追胥調發皆得役天子之夫，是以知天下之吏犯法者甚眾。從其犯而黜之，十年之後將分職之不給，此其權在禦史、轉運，而禦史、轉運之權實在相公，顧甚易為也。今四方之士會於京師，口語藉藉，莫不為此。然皆莫肯一言於其上，誠以為近於私我也。洵，西蜀之人，方不見用於當世，幸又不復以科舉為意，是以肆言於其間而可以無嫌。

伏惟相公慨然有憂天下之心，征伐四國以安天下，毅然立朝以威制天下，名著功遂，文武並濟，此其享功業之重而居富貴之極，於其平生之所望無複慊然者。惟其獲天下之多士而與之皆樂乎此，可以複動其志。故遂以此告其左右。惟相公亮之。 【上田樞密書】 天之所以與我者，夫豈偶然哉。堯不得以與丹朱，舜不得以與商均，而瞽叟不得奪諸舜。發於其心，出於其言，見於其事，確乎其不可易也。聖人不得以與人，父不得奪諸其子，於此見天之所以與我者不偶然也。夫其所以與我者，必有以用我也。我知之不得行之，不以告人，天固用之，我實置之，其名曰棄天；自卑以求幸其言，自小以求用其道，天之所以與我者何如，而我如此也，其名曰褻天。棄天，我之罪也；褻天，亦我之罪也；不棄不褻，而人不我用，不我用之罪也，其名曰逆天。然則棄天、褻天者其責在我，逆天者其責在人。在我者，吾將盡吾力之所能為者，以塞夫天之所以與我之意，而求免乎天下後世之譏。在人者，吾何知焉。吾求免夫一身之責之不暇，而為人憂乎哉？孔子、孟軻之不遇，老於道途而不倦不慍、不怍不沮者，夫固知夫責之所在也。衛靈、魯哀、齊宣、梁惠之徒之不足相與以有為也，我亦知之矣，抑將盡吾心焉耳。吾心之不盡，吾恐天下後世無以責夫衛靈、魯哀、齊宣、梁惠之徒，而彼亦將有以辭其責也，然則孔子、孟軻之目將不暝於地下矣。夫聖人、賢人之用心也固如此。如此而生，如此而死，如此而貧賤，如此而富貴，升而為天，沉而為淵，流而為川，止而為山，彼不預吾事，吾事畢矣。竊怪夫後之賢者之不能自處其身也，饑寒窮困之不勝而號於人。嗚呼！使其誠死於饑寒窮困邪，則天下後世之責將必有在，彼其身之責不自任以為憂，而我取而加之吾身，不已過乎。今洵之不肖，何敢以自列於聖賢，然其心亦有所不甚自輕者。何則，天下之學者，孰不欲一蹴而造聖人之域，然及其不成也，求一言之幾乎道而不可得也。千金之子，可以貧人，可以富人，非天之所與，雖以貧人富人之權，求一言之幾乎道，不可得也。天子之宰相，可以生人，可以殺人。非天之所與，雖以生人殺人之權，求一言之幾乎道，不可得也。今洵用力於聖人、賢人之術亦久矣。其言語、其文章，雖不識其果可以有用於今而傳於後與否，獨怪其得之之不勞。方其致思於心也，若或起之；得之心而書之紙也，若或相之。夫豈無一言之幾乎道？千金之子，天子之宰相，求而不得者，一旦在己，故其心得以自負，或者天其亦有以與我也。曩者見執事於益州，當時之文，淺狹可笑，饑寒窮困亂其心，而聲律記問又從而破壞其體，不足觀也已。數年來退居山野，自分永棄，與世俗日疏闊，得以大肆其力於文章。詩人之優柔，騷人之精深，孟、韓之溫淳，遷、固之雄剛，孫、吳之簡切，投之所向，無不如意。常以為董生得聖人之經，其失也流而為迂；晁錯得聖人之權，其失也流而為詐；有二子之才而不流者，其惟賈生乎！惜乎今之世，愚未見其人也。作策二道，曰《審勢》、《審敵》，作書十篇，曰《權書》。洵有山田一頃，非兇歲可以無饑，力耕而節用，亦足以自老。不肖之身不足惜，而天之所與者不忍棄，且不敢褻也。執事之名滿天下，天下之士用與不用在執事。故敢以所謂《策》二道、《權書》十篇者為獻。平生之文，遠不可多致，有《洪範論》、《史論》七篇，近以獻內翰歐陽公。度執事與之朝夕相從而議天下之事，則斯文也其亦庶乎得陳於前矣。若夫其言之可用與其身之可貴與否者，執事事也，執事責也，於洵何有哉！ 【上餘青州書】 洵聞之，楚人高令尹子文之行，曰：“三以為令尹而不喜，三奪其令尹而不怒。”其為令尹也，楚人為之喜，而其去令尹也，楚人為之怒，己不期為令尹，而令尹自至。夫令尹子文豈獨惡夫富貴哉，知其不可以求得，而安其自得，是以喜怒不及其心，而人為之囂囂。嗟夫！豈亦不足以見己大而人小邪？脫然為棄於人，而不知棄之為悲；紛然為取於人，而不知取之為樂；人自為棄我、取我，而吾之所以為我者如一，則亦不足以高視天下而竊笑矣哉！

昔者，明公之初自奪於南海之濱，而為天下之名卿。當其盛時，激昂慷慨，論得失，定可否，左摩西羌，右揣契丹，奉使千里，彈壓強悍不屈之人，其辯如決河流而東注諸海，名聲四溢於中原而滂薄於遐遠之國，可謂至盛矣。及至中廢而為海濱之匹夫，蓋其間十有餘年，明公無求於人，而人亦無求於明公者。其後，適會南蠻縱橫放肆，充斥萬裡，而莫之或救，明公乃起於民伍之中，摺尺棰而笞之，不旋踵而南方乂安。夫明公豈有求而為之哉！適會事變以成大功，功成而爵祿至。明公之於進退之事，蓋亦綽綽乎有餘裕矣。悲夫！世俗之人紛紛於富貴之間而不知自止，達者安於逸樂而習為高岸之節，顧視四海，饑寒窮困之士，莫不顰蹙嘔噦而不樂；窮者藜藿不飽，布褐不暖，習為貧賤之所摧折，仰望貴人之輝光，則為之顛倒而失措。此二人者，皆不可與語於輕富貴而安貧賤。何者？彼不知貧富貴賤之正味也。夫惟天下之習於富貴之榮，而忸於貧賤之辱者，而後可與語此。今夫天下之所以奔走於富貴者，我知之矣，而不敢以告人也。富貴之極，止於天子之相。而天子之相，果誰為之名邪？豈天為之名邪？其無乃亦人之自名邪？夫天下之官，上自三公，至於卿、大夫，而下至於士，此四人者，皆人之所自為也，而人亦自貴之。天下以為此四者絕群離類，特立於天下而不可幾近，則不亦大惑矣哉。蓋亦反其本而思之。夫此四名者，其初蓋出於天下之人出其私意以自相號呼者而已矣。夫此四名者，果出於人之私意所以自相號呼也，則夫世之所謂賢人君子者，亦何以異此。有才者為賢人，而有德者為君子，此二名者夫豈輕也哉。而今世之士，得為君子者，一為世之所棄，則以為不若一命士之貴，而況以與三公爭哉。且夫明公昔者之伏於南海，與夫今者之為東諸侯也，君子豈有間於其間，而明公亦豈有以自輕而自重哉？洵以為明公之習於富貴之榮，而狃於貧賤之辱，其嘗之也蓋已多矣，是以極言至此而無所迂曲。

洵，西蜀之匹夫，嘗有志於當世，因循不遇，遂至於老。然其嘗所欲見者，天下之士蓋有五六人。五六人者已略見矣，而獨明公之未嘗見，每以為恨。今明公來朝，而洵適在此，是以不得不見。伏惟加察，幸甚！

嘉祐集卷十二•書九首 ________________________________________