Chapter 6
○吏胥 天子之所恃以平治天下者，百官也。故曰“臣作朕股肱耳目”，又曰“天工 人其代之”。今奪百官之權而一切歸之吏胥，是所謂百官者虛名，而柄國者吏胥 而巳。郭隗之告燕昭王曰：“亡國與役處，籲，其可懼乎！”秦以任刀筆之吏而 亡天下，此固已事之明驗也。
唐鄭餘慶為相，有主書滑渙，久司中書簿籍，與內官典樞密劉光琦相倚為奸， 每宰相議事，與光琦異同者，令渙往請，必得。四方書幣貲貨充集其門，弟泳官 至刺史。及餘慶再入中書，與同僚集議，渙指陳是非，餘慶怒叱之，未幾，罷為 太子賓客。其年八月，渙贓汙發賜死。憲宗聞餘慶叱渙事，甚重之。久之，復拜 尚書左僕射。韋處厚為相，有湯銖者為中書小胥，其所掌謂之孔目房。宰相遇休 假，有內狀出，即召銖至延英門付之，送知印宰相。由是稍以機權自張，廣納財 賄。處厚惡之，謂曰：“此是半裝滑渙矣。”乃以事逐之。夫身為大臣，而有甘 臨之憂，系Т之疾，則今之君子有愧於唐賢多矣。
謝肇氵制曰：“從來仁宦法罔之密，無如今日者，上自宰輔，下至驛遞倉巡， 莫不以虛文相酬應。而京官猶可，外吏則愈甚矣。大抵官不留意政事，一切付之 胥曹；而胥曹之所奉行者，不過已往之舊牘，歷年之成規，不敢分毫逾越。而上 之人既以是責下，則下之人亦不得不以故事虛文應之；一有不應，則上之胥曹又 乘隙而繩以法矣。故郡縣之吏宵旦竭蹶，惟日不足，而吏治卒以不振者，職此之 由也。” 又曰：“國朝立法太嚴，如戶部官不許蘇松、浙江人為之，以其地多賦稅， 恐飛詭為奸也。然弊孔蠹竇皆由吏胥，堂司官遷轉不常，何知之有？今戶部十三 司胥算，皆紹興人，可謂目察秋毫，而不見其睫者矣。” ○法制 法制禁令，王者之所不廢，而非所以為治也。其本在正人心，厚風俗而已。
故曰：“居敬而行簡，以臨其民。”周公作《立政》之書曰：“文王罔攸，兼於 庶言，庶獄、庶慎。”又曰：“庶獄、庶慎，文王罔敢知於茲。”其丁寧後人之 意可謂至矣。秦始皇之治天下之事，無大小皆決於上，上至於衡石量書，日夜有 呈，不中呈不得休息，而秦遂以亡。太史公曰：“昔天下之網嘗密矣，然奸偽萌 起，其極也，上下相遁，至於不振。然則法禁之多，乃所以為趣亡之具，而愚ウ 之君猶以為未至也。杜子美詩曰：“舜舉十六相，身尊道何高。秦時任商鞅，法 令如牛毛。”又曰：“君看燈燭張，轉使飛蛾密。”其切中近朝之事乎？
漢文帝詔置三老孝弟力田常員，令各率其意，以道民焉。夫三老之卑，而使 之得率其意，此文、景之治所以至於移風易俗，黎民醇厚，而上擬於成、康之盛 也。
諸葛孔明開誠心，布公道，而上下之交，人無間言，以蕞爾之蜀，猶得小康。
魏操、吳權任法術，以御其臣，而篡逆相仍，略無寧歲。天下之事，固非法之所 能防也。
叔向與子產書曰：“國將亡，必多制。”夫法制繁，則巧猾之徒皆得以法為 市，而雖有賢者，不能自用，此國事之所以日非也。善乎，杜元凱之解《左氏》 也，曰：“法行則人從法，法敗則法從人。” 前人立法之初，不能詳究事勢，豫為變通之地。後人承其已弊，拘於舊章， 不能更革，而復立一法以救之，於是法愈繁而弊愈多，天下之事日至於叢脞，其 究也毛而不行，上下相蒙，以為無失祖制而已。此莫甚於有明之世，如勾軍、 行鈔二事，立法以救法而終不善者也。
宋葉適言：“國家因唐五代之極弊，收斂藩鎮之權盡歸於上，一兵之籍，一 財之源，一地之守，皆人主自為之也。欲專大利而無受其大害，遂廢人而用法， 廢官而用吏，禁防纖悉，特與古異，而威柄最為不分，雖然，豈有是哉。故人才 衰乏，外削中弱，以天下之大而畏人，是一代之法度又有以使之矣。”又曰： “今內外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之。極一世之人志慮之所周 浹，忽得一智，自以為甚奇，而法固已備之矣，是法之密也。然而人之才不獲盡， 有之志不獲伸，昏然俯首，一聽於法度，而事功日墮，風俗日壞，貧民愈無告， 奸人愈得志，此上下之所同患，而臣不敢誣也。”又曰：“萬里之遠，顰呻動息， 上皆知之。雖然，無所寄任，天下泛泛焉而已。百年之憂，一朝之患，皆上所獨 當，而群臣不與也。夫萬里之遠，皆上所制命，則上誠利矣。百年之憂，一朝之 患，皆上所獨當，而其害如之何？此外寇所以憑陵而莫御，仇恥所以最甚而莫報 也。” 陳亮《上孝宗書》曰：“五代之際，兵財之柄倒持於下，藝祖皇帝束之於上， 以定禍亂。後世不原其意，束之不已，故郡縣空虛，而本末俱弱。” 洪武六年九月丁未，命有司庶務更月報為季報，以季報之數類為歲報。凡府 州縣輕重獄囚即依律斷決，不須轉發。果有違枉，從御史、按察司糾劾。令出， 天下便之。 ○省官 光武中興，海內人民可得而數，裁十二三，鄣塞破壞，亭燧絕滅或空置，太 守、令長招還流民。帝笑曰：“今邊無人，而設長吏治之，如春秋素王矣。”以 故省並郡國及官僚，屢見於史。而總之曰：兵革既息，天下少事，文書調役，務 從簡寡，至乃十存一焉。以此知省官之故緣於少事。今也文書日以繁，獄訟日以 多，而為之上者主於裁省，則天下之事必將叢脞而不勝，不勝之極必復增官，而 事不可為矣。
晉荀勖之論，以為“省官不如省事，省事不如清心。昔蕭、曹相漢，載其清 靜，民以寧一，所謂清心也。抑浮說，簡文案，略細苛，宥小失，有好變常以徼 利者，必行其誅，所謂省事也。”此探本之言，為治者識此，可無紛紛於職官多 寡之間矣。 ○選補 漢宣帝時，盜賊並起，徵張敞，拜膠東相。請吏追捕有功效者，得臺切比三 輔尤異，天子許之。上名尚書，調補縣令者數十人。是漢時縣令多取郡吏之尤異 者，是以習其事而無不勝之患。今則一以畀之初釋褐之書生，其通曉吏事者十不 一二，而軟弱無能者且居其八九矣。又不擇其人之材，而以探籌投鉤為選用之法， 是以百里之命付之茸不材之人，既以害民，而卒至於自害。於是煩劇之區遂為 官人之陷阱，而年年更代，其弊益深而不可振矣。然漢時之吏多通經術，故張弊 得而舉之，宣帝得而用之。今天下儒非儒，吏非吏，則吾又不識用之何從也。
于慎行《筆麝》言：“太宰富平孫公丕揚，患中人請託，難於從違，大選外 官，立為掣籤之法，一時宮中相傳以為至公，下逮閭巷翕然稱誦，而不知其非體 也。古人見除吏條格，卻而不視，以為一吏足矣。奈何衡鑑之地，自處於一吏之 職，而無所秉成，亦已陋矣。至於人才長短，各有所宜；資格高下，各有所便；
地方繁簡，各有所合；道里遠近，各有所準。乃一付之於籤，是掩鏡可以索照， 而折衡可以坐揣也。從古以來，不聞此法。” 南人選南，北人選北，此昔年舊例。宋政和六年，詔知縣注選，雖甚遠無過 三十驛。三十驛者，九百里也。今之選人，動涉數千裡，風士不諳，語音不曉， 而赴任寧家之費復不可量，是率天下而路也。欲除銓政之弊，豈必如此而後為至 公邪？夫人主苟能開誠佈公，則自大臣以下至於京朝官，無不可信之人。而銓選 之外有不必在京師者。唐貞觀元年，京師谷貴，始分人於洛州置選。至開耀元年， 以關外道里迢遞，河洛之邑，天下之中，始詔東西二曹兩都分簡。留放既畢，同 赴京師，謂之東選。是東都一掌選也。黔中、嶺南、閩中官不由吏部，委都督選 擇士人補授。上元三年八月壬寅，敕自今每年遣五品已上強明清正官充南選使， 仍令御史同往注擬。大曆十四年十二月己亥，詔專委南選使，停遣御史。是黔中、 嶺南、閩中各一掌選也。《李峴傳》曰：“代宗即位，徵峴為荊南節度、江陵尹、 知江淮選補使。”又曰：“罷相為吏中尚書，知江淮選舉，置銓於洪州。”《劉 滋傳》曰：“興元元年，改吏部侍郎，往洪州知選事。時京師寇盜之後，天下旱 蝗，谷價翔貴，選人不能赴調，乃命滋江南典選，以便江嶺之人。”是江南又一 掌選也。宋神宗詔川陝、福建、廣南八路之官罷任，迎送勞苦，令轉運司立格就 注，免其赴選。是亦參用唐人之法。今之議者必曰：如此，多請託之門，而啟受 賕之徑。豈唐人盡清廉，而今人皆貪濁邪？夫子之告仲弓曰：“舉爾所知。”今 之取士，禮部以糊名取之，是舉其所不知也；吏部以掣籤注之，是用其所不知也。
是使其臣拙於知人，而巧於避事。及乎赴任之後，人與地不相宜，則吏治墮，吏 治墮則百姓畔，百姓畔則干戈興。於是乎軍前除吏，而並其所為尺寸之法亦不能 守。豈若廓然大公，使人舉其所知，而明試以功，責其成效於服官之日乎？唐太 宗謂侍臣曰：“刺史，朕當自選；令，宜詔五品已上各舉一人。”有明正統元年 十一月乙卯，敕在京三品以上官，各舉廉潔正明達事體堪任御史者一人，在京四 品官及國子監翰林院堂上官、各部郎中員外郎、六科科給事中、各道掌道御史， 各舉廉慎明敏寬厚愛民堪任知縣者一人，吏部更加詳察而擢用。夫欲救今時之敝， 必如此而後賢才可得，政理可興也。自南北互選之後，赴任之人動數千裡，舉債 方得到官。而土風不諳，語言難曉，政權所寄多在猾胥。昔唐之季世，嘗暫一行 之於嶺南矣。文宗開成五年十一月，嶺南節度使盧鈞奏：“伏以海嶠擇吏，與江 淮不同。若非諳熟土風，即難搜求人瘼。且嶺中往日之弊是南選，今時之弊是北 資。臣當管二十二州，惟韶、廣二州官僚，每年吏部選授，若非下司貧弱令史， 即是遠處無能之流，比及到官，皆有積債，十中無一肯識廉恥。臣到任四年，備 知情狀。其潮州官吏伏望特循往例，不令吏部注擬，且委本道求才。若攝官廉慎 有聞，依前許觀察使奏正。事堪經久，法可施行。”敕旨依奏。此固昔人以為敝 法而改弦者矣。處臺衡者，其可不用讀書人哉。
掣籤之法未行，選司猶得意為注闕，雖多有為人擇地，亦尚能為地擇人。自 新法既行，並以聽之不可知之數，而敏劇之區，有累任不得賢令，相繼褫斥者。
夫君子之道在乎至公，存一避嫌之心，遂至以人牧為嘗試。昔唐皎為吏部侍郎， 當引入銓，或雲其家在蜀，乃注與吳；復有言親老，先任江南，即唱之隴右。史 書以為譏笑。以此用人，豈能致太平之理哉！《實錄》言洪武四年正月壬辰，河 南府知府徐麟以母老，居蘄之廣濟，請終養。詔改麟為蘄州府知府，俾就養其母。
聖主之興，坦懷待物，其所以勸群臣者至矣。
萬曆末，常熟顧大韶作《竹籤傳》，其文仿《毛潁傳》為之。謂籤對主上言： “上而庶吉士科道之選，下而鄉會議取士，臺皆用臣，臣乃得殿其材。”此憤世 滑稽之言，然以之曉人，可謂罕譬而喻矣。夫楚王之厭紐，盆子之探符，古之人 用以立帝立王，而今日廑廑施之選人乎？
唐時所謂銓者，有留有放。總章二年，司列少常伯裴行儉始設長名榜，宋白 曰：“長名榜定留放，留者入選，放者不得入選。已定注，則過門下、侍中、給 事中按閱，有不可黜之，故放者多而留者少。景雲中，以宋為吏部尚書，李義、 盧從願為侍郎，皆不畏強禦，請謁路絕，集者萬餘人，留者三銓不過二千，人服 其公。宋時此法猶存，孝宗乾道元年五月乙亥，詔未銓試人毋得堂除。未有若近 代之一登科而受祿，如持券者也。 ○停年格 今之言停年格者，皆言起於後魏崔亮。今讀亮本傳，而知其亦有不得已也。
傳曰“遷吏部尚書。時羽林新害張彝之後，靈太后令武官得依資入選。官員既少， 應選者多，前尚書李韶循常擢人，眾情嗟怨。亮乃奏為格制，不問賢愚，專以停 解日月為斷，雖復官須此人，停日後者終於不得；庸才下品，年月久者則先擢用。
沈滯者皆稱其能。亮外甥司空諮議劉景安，以書規亮曰：‘殷周以鄉塾貢士，兩 漢由州郡薦才，魏晉因循，又置中正。諦觀在昔，莫不審舉，雖未盡美，足應十 收六七。而朝廷貢秀才，止求其文，不取其理；察孝廉惟論章句，不及治道；產 中正惟辨氏族，不考人才。至於取士之途不博，沙汰之理未精。而舅屬當銓衡， 宜改張易調，如之何反為停年格以限之？天下之士誰復修厲名行哉！’亮答書曰： ‘汝所言乃有深致，吾乘時徼倖，得為吏部尚書。常思同升舉直，以報明主之恩， 乃其本願。昨為此格，有由而然。今已為汝所怪，千載之後，誰知我哉！古今不 同，時宜須異，何者？昔有中正，品其才第，上之尚書；尚書據狀，量人授職。
此乃與天下群賢共爵人也。吾謂當爾之時，無遺才，無濫舉矣，而汝猶雲十收六 七；況今日之選專歸尚書，以一人之鑑照察天下。劉毅所云一史部，兩郎中，而 欲究竟人物，何異以管窺天而求其博哉！今勳人甚多，又羽林入選，武夫崛起， 不解書計，惟可廣弩前驅，指蹤捕噬而已。忽令垂組乘軒，責以治效，是所謂 未曾操刀而使專割。又武人至多，官員至少，設令千人共一官猶無官可授；況一 人望一官，何由不怨哉！吾近面執，不宜使武人入選，請賜其爵，厚其祿。既不 見從，是以權立此格，限以停年耳。昔子產鑄刑書以救敝，叔向譏之以正法，何 異汝以古禮難權宜哉。仲尼有言：知我者《春秋》，罪我者亦《春秋》。吾之此 指其猶是也，但令將來君子知吾意焉。”後甄琛、元修義、城陽王徽相繼為吏部 尚書，利其便己，踵而行之。自是賢愚同貫，涇渭無別，魏之失才自亮始也。然 觀其答書之指，考其時事，由羽林之變既姑息於前，武人之除復濫開於後，不得 已而為此例。今也上無陵壓之勳人，下無噪呼之叛黨，何疑何憚，而不復前王之 制，乃以停年為斷乎！ 《魏書•辛雄傳》：上疏言：“自神龜末來，專以停年為選。士無善惡，歲 久先敘；職無劇易，名到授官。執案之吏以差次日月為功能，銓衡之人以簡用老 舊為平直。且庸劣之人莫不貪鄙，委斗筲以共治之重，託碩鼠以百里之命，皆貨 賄是求，肆心縱意，禁制雖煩，不勝其欲。致令徭役不均，發調違謬，箕斂盈門， 囚執滿道。二聖明詔，寢而不遵；畫一之法，懸而不用。自此中外之民相將為亂， 蓋由官授不得其人，百姓不堪其命故也。”嗚呼，此魏之所以未久而亡也歟？ 《北齊書•文襄帝紀》：“攝吏部尚書。魏自崔亮以後，選人常以年勞為制。
文襄乃釐改前式，銓擢惟在得人。又沙汰尚書郎，妙選人地以充之。至於才名之 士，鹹被薦擢。” 《通典》：“唐自高宗麟德以後，承平既久，人康俗阜，求進者眾，選人漸 多。總章二年，裴行儉為司列少常伯，始設長名姓歷榜，引銓注之法，又定州縣 官資高下升降，以為故事，其後莫能革焉。至玄宗開元十八年，行儉子光庭為侍 中兼吏部尚書。先是，選司注官惟親其人之能否，或不次超遷，或老於下位，有 出身二十餘年不得祿者。又州縣亦無等級，或自大入小，或初近後遠，皆無定製。
光庭始奏用循資格，凡官罷滿，以若干選而集，各有差等，官高者選少，卑者選 多，無問能否，選滿則注。限年躡級，不得逾越，非負譴者皆有升無降，庸愚沈 滯者皆喜，謂之聖書。雖小有常規，而掄才這方失矣。其有異才高行，聽擢不次；
然有其制而無其事，有司但守文奉式，循資例而已。自宋以下，年資之制大抵皆 本於光庭也。” 宋孫洙《資格論》曰：“三代以下選舉之法，其始終一切皆失者，其國家資 格之制乎！今賢材之伏於下者，資格閡之也；職業之廢於官者，資格牽之也；士 之寡廉鮮恥者，爭於資格也；職業之廢於官者，資格牽之也；士之寡廉鮮恥者， 爭於資格也；民之困於虐政暴吏，資格之人眾也。萬事之所以抗弊，百吏之所以 廢馳，法制之所以頹爛決潰而不之救者，皆資格之失也。惟天之生大賢大德也， 非以私厚其人，將使之輔生民之治者也；惟人之有大材大智者，非以獨樂其身， 將以振生民之窮者也。今小人累日而取貴仕，君子側身而困卑位，賢者戴不肖於 上，而愚者役智者於下，爵不考德，祿不授能，故曰：賢才之伏於下者，資格閡 之也。才足以堪其任，小拘歲月而防之矣；力不足以稱其位，增累考級而得之矣。
所得非所求也，所求非所任也。位不度才，功不索實。故曰：職業之廢於官者， 資格牽之也。今夫計歲閥而爭年勞者，日夜相鬥也。有司躐一名，差一級，則攝 衣而群爭訴矣。其甚者或懷黃敕而置於丞相之前也，其行義去市賈者亡幾耳。故 曰：士之寡廉鮮恥者，爭於資格也。來而暴一邑，既歲滿矣，又去而虐一州也， 非以贓敗，至死不黜。虎吏靡刂牙而食於民，賢者鬱死於巖穴，而赤子不得愛其 父母也。故曰：民之困於虐政暴吏者，資格之人眾也。夫資格之法起於後魏崔亮， 而復行之於唐之裴光庭，是二子者，其當世固已罪之，不待後人之譏矣。然而行 之前世，不過數十年者也。後得稱職者矯而更之，故其患不大。今資格之弊，流 漫根結，踵為常法，方且世世而遵行之矣。往昔不知非，來者不知矯，故曰：萬 事撫弊，百吏廢馳，法制頹爛決潰而不之救也。雖然，不無小利也，小便也，利 之者蠢愚而廢滯者也，便之者耋老而庸昏者也；而於天下國家焉則大失也，大害 也。然而提選部者，亦以是法為簡而易守也，百品千群，不復銓敘人物而綜核功 實，一吏在前勘薄，呼名而授之矣。坐廟堂者亦以是法為要而易行也，大官大職， 列籍按氏，差第日月，Ш然而宜大蠲弊法，簡拔異能，爵以功為先後，用以才為 序次，無以積勤累勞者為高敘，無以深資入考者為優選。智愚以別，善否陳前， 而萬事不治，庶功不熙者，臣愚未嘗聞也。” 金章宗謂宰臣曰：“今之用人太拘資歷，循資之法起於唐代，如此何以得人？” 平章政事張汝霖對曰：“不拘資格，所以待非常之材。”上曰：“崔甫為相， 未逾年薦八百人，豈綿非常之材與？” ○銓選之害 宋葉適論銓選之害曰：“夫甄別有序，黜陟不失者，朝廷之要務也。故自一 命以上，皆欲用天下之所賢者，而不以便其不肖者之人。竊怪人主之立法，渾為 不肖者之地，而消靡其賢才，以俱入於不肖而已。而其官最要，其害最甚者，銓 選也。吏部者，朝廷喉舌之處也。尚書、侍郎者，天子貴近之臣也。處之以其地， 任之以其官，與之以甄別黜陟天下士大夫之柄，而乃立法以付之，曰：吾一毫不 信汝也，汝一毫不自信也。其人之賢否，其事之罪功，其地之遠近，其資之先後， 其祿之厚薄，其闕之多少，則曰是一切有法矣。天下法度之至詳，曲折詰難之至 多，士大夫不能一舉措手足者，顧無甚於銓選之法也。嗚呼，與人以官，賦人以 祿，生民之命，致治之本由此而出矣。奈何舉天下之大柄，而自束縛蔽蒙之，乃 為天下大弊之源乎？雖然是幾百年於是矣。其相承者非一人之故，學士大夫勤身 苦力，誦說孔孟，傳道先王，未嘗不知所謂治道者，非若今日之法度也。及其一 旦之為是官，噤舌拱手，四顧吏胥，以問其所當知之法令，吏胥上下其手以視之， 其人亦抗然自辨曰：吾有司也，固當守此法而已。嗟夫，豈其人這本若是陋哉。
陛下有是名器，為鼓舞群動之具，與奪進退，以敘天下，何忍襲數百年之弊端， 汨沒於區區壞爛之法，以消靡天下之人才，而甘心以便其不肖？如此則治道安從 出，而治功安從見哉！況自唐中世以前，吏部用人之意猶有可考，今之所循者春 衰亂之餘弊耳。百王之常道不容於陛下而不復也。” 楊萬里作《選法論》，其上篇曰：“臣聞選法之弊在於信吏而不信官。信吏 而不信官，故吏部之權不在官而在吏三尺之法，適足以為吏取富之源，而不足以 為朝廷為官擇人之具。所謂尚書、侍郎二官者，據案執筆，閉目以為紙尾而已。
且夫吏之犯法者必治，而受賕者必不赦，朝廷之意豈真信吏而不信官者邪？非朝 廷之意也，法也。意則信官也，法則未嘗信官也，朝廷亦不自信也。天子不自信， 則法之可否孰決之？決之吏而已矣。夫朝廷之立法，本以防吏之為奸，而其用法 也，則取於吏而為決，則是吏之言勝於法，而朝廷之權輕於吏也。其言至於勝法， 而其權至重於朝廷，則吏部長、貳安得而不吏之奉哉！長、貳非曰奉吏也，曰吾 奉法也。然而法不決之於官，而決於吏，非奉吏而何？夫是之謂信吏而不信官。
今有一事於此，法曰如是可，如是而不可。士大夫這有求於吏部，有持牒而請曰： ‘我應夫法之所可行。’而吏部之長、貳亦曰：‘可。’宜其為可無疑也。退而 吏出寸紙以告之曰：‘不可。’既曰不可矣，宜其為不可無改也，未幾而又出寸 紙以告之，曰：‘可。’且夫可不可者，有一定之法；而用可不可之法者，無一 定之論，何為其然也？吏也。士大夫之始至也，恃法之所可，亦恃吏部長、貳之 賢，而不謁之吏，故與長貳面可之，退而問之吏，吏曰：‘法不可也。’長、貳 無以詰，則亦曰然。士大夫於是不決之法，不請之長貳，而以市於吏。吏曰可也， 而勿亟也。伺長、貳之遺忘而畫取其諾，奪而今與，朝然而夕不然，長、貳不知 也，朝廷不訶也。吏部之權不歸之吏而誰歸！夫其所以至此，其始也有端，其積 也有漸，而其成也植根甚固而不可動搖矣。然則曷為端？其病在於忽大體，謹小 法而已矣。吏者從其所謹者而中之，並與其所忽者而竊之，此其為不可破也。且 朝廷何不思之曰：吾之銓選，果止小謹小法而已，則一吏執筆而有餘也，又焉用 擇天下之賢者以為尚書、侍郎也哉？則吾之所以任尚書、侍郎者，殆不止於謹小 法而已。是故莫若略小法而責大體，使知小法之有所可否，初無繫於大體之利害， 則吏部長、貳得以出意而自決之，要以不失夫銓選之大體，而不害夫立法之大意 而已。責大體而略小法，則不決於吏，而吏之權漸輕，吏權漸輕然後長、貳之賢 者得以有為，而選法可以漸革也。”其下篇曰：“臣聞吏部這權不異於宰相，亦 不異於一吏。夫宰相相之與一吏，不待智者而知其懸絕也。既曰吏部之權不異於 宰相，又曰亦不異於一吏者何也？今夫進退朝廷之百官，賢者得以用，而不肖者 得以黜，此宰相之權也。注擬州縣之百官，下至於薄尉，而上至於守貳，此吏部 之權也。朝廷之百官自大科異等，與夫進士甲科之首者未有不由於吏部也，未有 不由於吏部而官者。今日之薄尉未必非他日之宰相，而況今日宰相之所進退者， 臺閣之所佈列者，皆前日之升階揖侍郎者也。故曰吏部之權不異於宰相。雖然， 吏部之所謂注擬何也？始入官者則得薄尉，自薄尉來者則得令丞。推而上之，至 於幕職，由是法也；又上之至於守貳，由是法也。其宜得者則曰應格，其不宜得 者則曰不應格。曰應格矣，雖貪者、疲軟者、老耋者、乳臭者、愚無知者、庸無 能者皆得之，得者不之愧，與者不之難也。曰不應格矣，雖真賢實能廉潔守志之 士，皆不得也。不得者莫之怨，不與者莫之恤也。吏部者曰：彼不愧不怨，吾事 畢矣。如募焉，書其役之高下而甲乙之，按其役之遠近而勞逸之，呼一吏而閱之 薄，盡矣，此縣令之以止小民之爭也。吏部注擬百官，而寄之以天下之民命，乃 亦止於止爭而已矣。故曰亦不異於一吏。今吏部亦有所謂銓量者矣，揖之使書， 以觀其能書乎否也；召醫而視之，以探其有疾與否也；贊之使拜，以試其視聽之 明暗、筋力之老壯也。曰銓量者，如是而已矣。而賢不肖愚智何別焉？昔晉用山 濤為吏部尚書，而中外品員多所啟拔。宋以蔡廓為吏部尚書，廓先使人告宰相徐 羨之曰：‘若得行吏部之職則拜，不然則否。’羨之答雲：‘黃、散以下皆委。’ 廓猶以為失職，遂不拜。蓋古之吏部雖黃門、散騎皆由吏部之較選，是當時之為 吏部者，豈亦止取若今所謂應格者而為黃、散哉，抑將止取今所謂銓量者而為黃、 散邪？臣願朝廷稍增重尚書之權，使之得以察百官之能否而與奪之。如丞、薄以 下，官小而任輕者，固未能人人而察之也。至於縣宰之寄以百里之民者，守貳之 寄以一郡之民者，豈不重哉。且天下幾州，一州幾縣，一歲之中居者、待者之外， 到部而注擬縣宰者幾人，守貳又幾人，則亦不過三數百而已。以一歲三數百之守 貳、縣宰，而散之於三百六旬之日月，則一日之注擬者，絕多補寡，亦無幾爾。
一歲之間，而不能察三數百人之能否，則其為尚書者亦偶人而已矣。月計之而不 粗，歲計之而不精，則其州縣之得人豈不十而五六哉。雖不五六，豈不十而三四 哉。以此較彼，不猶愈乎？或曰：尚書之權重則將得以行其私，奈何？是不然， 昔陸贄請令臺省長官各舉其屬，而德宗疑諸司所舉皆有情故，或受賂者。贄諫之 曰：‘陛下擇相亦不出臺省長官之中，豈有為長官則不能舉一二屬吏？居宰相則 可擇千百具僚，其要在於精擇長吏。’贄之說盡矣。今朝廷百官，孰非宰相進擬 者而不疑也；至於吏部長貳之注擬，而獨疑百官，孰非宰相進擬者而不疑也；至 於吏部長貳之注擬，而獨疑其私乎？精擇尚書，而假之以與奪之權，使得精擇守 貳、縣宰，而無專拘之以文法，庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治猶可以復 起也與？” 紹興三十二年，吏部侍郎凌景夏言：“國家設銓選，以聽群吏之治。其掌於 七司，著在令甲，所守者法也。今升降於胥吏之手，有所謂例焉。長貳有遷改， 郎曹有替移，來者不可復知，去者不能盡告。索例而不獲，雖有強明健敏之才， 不復致議；引例而不當，雖有至公盡理之事，不復可伸。貨賂公行，奸弊滋甚。
嘗觀漢之公府有辭訟比，尚書有決事比。比之為言，猶今之例。今吏部七司宜置 例冊，凡經申請，或堂白，或取旨者，每一事已，命郎官以次擬定，而長貳書之 於冊，永以為例。每半歲上於尚書省，仍關御史臺。如此則巧吏無所施，而銓敘 平允矣。”淳熙元年，參知政事龔茂良言：“法者，公天下而為之者也。例者， 因人而立以壞天下之公者也。昔之患在於用例破法，今之患在於因例立法，自例 行而法廢矣。故諺稱吏部為‘例部’。是則銓政之害，在宋時即已患之，而今日 尤甚。所以然者，法可知，而例不可知。吏胥得操其兩可之權，以市於下。世世 相傳，而雖以朝廷之力不能拔而去之。”甚哉，例之為害也，又豈獨吏部然哉。
寇菜公為相，章聖嘗語兩府，欲擇一人為馬步軍指揮使。公方議其事，吏有 以文籍進者。公問何書，對曰：“例簿也。”公曰：“朝廷欲用一衙官，尚須檢 例邪？安用我輩？壞國政者正由此爾。”司馬溫公與呂惠卿論新法於上前，溫公 曰：“三司使掌天下財，不才而黜之可也，不可使兩府侵其事。今為制置三司條 例司何也？宰相以道佐人主，安用例！苟用例，則胥吏足矣，今為看詳中書條例 司何也？”惠卿不能對。 ○員缺 員缺之名，自晉時已有之。《晉書•王蘊傳》：“遷尚書吏部郎。每一官缺， 求者十輩。”《魏書•元修義傳》：“遷吏部尚書。時上黨郡缺，中散大夫高居 求之。”至唐趙憬審官六議，遂有人少闕多、人多闕少之語。而崔以中書侍郎 知吏部選事，至逆用三年員闕。今狐亙在吏部，楊炎為侍郎，至分闕，以惡闕 與炎。其名相傳，至今不改矣。 《舊唐書•德宗紀》：“御史大夫崔從奏：‘兵戎未息，仕進頗多。比來每 至選集，不免據闕留人。嘗嘆遺才，仍招怨望。’”此亦似今之截留候選也。 《大唐新語》：“劉思立為考功員外，子憲為河南尉。思立今日亡，明日選 人有索憲闕者。載深諮嗟，以為名教所不容，乃書其無行註名籍。其人比出選門， 為眾目所視，眾口所訾，亦超趄而失步矣。朝廷鹹謂載能振理風俗。自今言之， 不過索一丁憂之闕，亦何至見擯於清議邪？不知由是心推之，有其親未死而設為 機阱以謀奪其處，亦人情之所必至得矣。孟子曰：‘人能充無慾害人之心，而仁 不可勝用也。人能充無穿窬之心，而義不可勝用也。’苟反是而充之，其亦何所 不至邪！願後之持銓衡者常以正風俗為心，則國家必有得人之慶矣。” ●卷九 ○人才 宋葉適言：“法令日繁，治具日密，禁防束縛至不可動，而人這智慮自不能 出於繩約之內，故人材亦以不振。今與人稍談及度外之事，輒搖手而不敢為。夫 以漢這能盡人材，陳湯猶扼腕於文墨吏，而況於今日乎？宜乎豪傑之士無以自奮 而同歸於庸懦也。” 使枚乘、相如而習今日之經義，則必不能發其文章；使管仲、孫武而讀今日 之科條，則必不能運其權略。故法令者，敗壞人材之具。以防奸宄，而得之者十 三；以沮豪傑，而失之者常十七矣。
自萬曆以上，法令繁而輔之以教化，故其治猶為小康。萬曆以後，法令存則 教化亡，於是機變日增，而材能日減。其君子工於絕而不能獲敵之首，其小人善 於盜馬而不肯救君之患。誠有如《墨子》所云：“使治官府則盜竊，守城則倍畔， 使斷獄則不中，分財則不均。”《呂氏春秋》所云：“處官則荒亂，臨財則貪得， 列近則持諫，將眾則罷怯。”又如劉ナ所云：“謀不足以剪除奸兇，而詐足以抑 揚威福；勇不足以鎮衛社稷，而暴足以侵害閭里”者，嗚呼！吾有以見徒法之無 用矣。 《實錄》言：“宣德五年八月丙戌，上罷朝，御文華殿，學士楊溥等侍。上 問：‘庶官之選，何術而可以盡得其人。’溥對曰：‘嚴薦舉，精考課，何患不 得？’；上曰：‘近代有罪舉主之法，夫以一言之薦而欲保其終身，不亦難乎” 朕以為教養有道，人材自出。漢董仲舒言：素不養士，而欲求賢，猶不琢玉而求 文采。此知本之論也。徒循三載考績之文，而不行三物教民之典，雖堯舜，亦不 能以成允釐之治矣。’” ○保舉 《宋史》：“元初，司馬光為相，奏曰：‘為政得人則治，然人之才或長 於此，而短於彼，雖皋、夔、稷、契各守一官，中人安可求故孔門以四科取士， 漢室以數路得人。若指瑕掩善，則朝無可用之人；苟隨器授則世無可棄之士。臣 備位宰相，職當選官，而識短見狹。士有恬退滯淹，或孤寒遺逸，豈能周知？若 專引知識則嫌於私，若止循資序未必皆才，莫若使有位達官各舉所知，然後克葉 至公，野無遺賢矣。欲乞朝廷設十科舉士：一曰行義純固、可為師表科；二曰節 操方正、可備獻納科，三曰智勇過人、可備將帥科，四曰公正聰明、可備監司科， 五曰經術精通、可備講讀科，六曰學問該博、可備顧問科，七曰文章典麗、可備 著述科，八曰善聽獄訟、盡公得實科，九曰善治財賦，公私俱便科，十曰練習法 令，能斷請讞科。應職事官自尚書至給舍諫議，寄祿官自開府儀同三司至大中大 夫，職自觀文殿學士至待制，每歲須於十科內舉三人，仍具狀保任，中書置籍記 之。異時有事須材，即執政案籍，視其所嘗被舉科格，隨事試之，有勞又著之籍。
內外官闕，取嘗試有效者隨科授職。所賜誥命仍備所舉官姓名，其人任官無狀坐 以謬舉之罪。所貴人人重慎，所舉得才。”光又言：“朝廷執政惟八九人，若非 交舊，無以知其行能，不惟涉循私之嫌，兼所取至狹，豈足以盡天下之賢才？若 採訪譭譽，則情偽萬端。與其聽遊談之言，曷若使之結罪保舉？故臣奏設十科以 舉士，其公正聰明可備監司。誠知請屬挾私所不能無，但有不如所舉，譴責無所 寬宥，則不敢妄舉矣。” 明主勞於求賢，而逸於任人。《韓非子》雲：“王登為中牟令，言中牟士中 章胥已。襄主曰：‘子見之，我將以為中大夫。’其相室曰：‘中大夫，晉重列 也，今無功而受，君其耳而未之目邪？’襄主曰：‘我取登既耳而目之矣。登之 所取，又耳而目之，是耳目人終無已也。’”此執要之論也。善乎！子夏之告樊 遲也，曰：“舜有天下，選於眾；舉皋陶不仁者遠矣。湯有天下，選於眾；舉伊 尹，不仁者遠矣。” 《唐書》：崔甫為相，薦舉惟其人，不自疑畏，推至公以行，日除十數人。
未逾年，除吏幾八百員，多稱允當。帝嘗謂曰：“人言卿擬官多親舊，何邪？” 對曰：“陛下令臣進擬庶官，夫進擬者必悉其才行，若素不知聞，何由得其實？” 帝以為然。以德宗之猜忌而猶能聽之，愈乎近代之人主也。
正統三年十一月乙未，行在能政司左通政陳恭言：“古者擇任庶官，悉由選 部，是以職任專而事體頃者令朝臣各薦所知，恐開私謁之門，而長奔競之風，乞 令杜絕，一歸銓部。”事下，行在吏部尚書郭等覆奏曰：“往時朝廷慮典銓者 未盡知人，故敕廷臣各舉所知，其法良矣。脫有徇私，邦憲昭然，誰肯同蹈？今 恭聽流言而尼良法，未見其當也。”乞令仍舊，從之。 ○關防 《隋書•酷吏傳》：“厙狄士文為貝州刺史，凡有出入，皆封署其門，僮僕 無敢出外。”此今日居官通例，而史以為異事，豈非當日法制雖嚴，而關防未若 今之密乎”末世人習澆訛，防閒日甚，少不禁飭，則奸宄之待投間抵隙，無所不 至。長吏到官，以關防為第一義。然愚以為但無至公之心以御之爾。《世說》： “晉文王親愛阮嗣宗，阮從容言：‘嘗遊東平，樂其土風，願得為東平太守。’ 文王從其意。阮騎驢徑到郡，至則壞府舍諸壁障，使內外相望，然後教令，一郡 清肅。十餘日，復騎驢去。”唐姚合為武功尉，其《縣居詩》曰：“朝朝門不閉， 長似在山時。”在曠達之士猶且為之，而況於大賢也” 《大唐新語》：“姜晦為吏部侍郎，性聰悟，識理體。舊制：吏曹舍宇悉布 棘，以防令史與選人交通。及晦領選事，盡除之。大開銓門，示無所禁。有私引 置者，晦輒知之，召問，莫不首伏。初，朝廷以晦改革前規，鹹以為不可。竟銓 綜得所，賄賂不行，舉朝歎服。” 《太祖實錄》：“洪武二十年八月壬申，上謂刑部尚書唐鐸、工部侍郎秦逵、 都察院左都御史詹徽等曰：‘朕初於文籍設關防印記者，本以絕欺蔽，防奸偽， 特一時權宜爾。果正人君子，焉用是為？自今六科有關防印記俱銷之，仍移文諸 司，使知朕意。’” ○封駁 人主之所患，莫大乎唯言而莫予違。齊景公燕賞於國內，萬鍾者三，千鍾者 五。令三出，而職計莫之從。公怒，令免職計。令三出，而士師莫之從。此《畜 君》之詩所為作也。漢哀帝封董賢，而丞相王嘉封還詔書。後漢鍾離意為尚書僕 射，數封還詔書。自是封駁之事多見於史，而未以為專職也。唐制：凡詔敕皆經 門下省，事有不便，得以封還。而給事中有駁正違失之掌，著於《六典》。如袁 高、崔植、韋弘景、狄兼、鄭肅、韓、韋溫、鄭公輿之輩，並以封還敕書， 垂名史傳。亦有召對慰諭，如德宗之於許孟容；中使嘉勞，如憲宗之於薛存誠者。
而元和中，給事中李藩在門下，制敕有不可者，即於黃紙後批之。吏請別連白紙， 藩曰：“別以白紙，是文狀也，何名批敕””宣宗以右金吾大將軍李燧為嶺南節 度使，已命中使賜之節，給事中蕭仿封還制書。上方奏樂，不暇別召，中使使優 人追之節，及燧門而返。人臣執法之正，人主聽言之明，可以並見。五代廢弛， 宋太宗淳化四年六月戊寅，始復給事中封駁。而司馬池猶謂門下雖有封駁之名， 而詔書一切，自中書以下非所以防過舉也。明代雖罷門下省長官，而獨存六科給 事中，以掌封駁之任。旨必下科，其有不便，給事中駁正到部，謂之科參。六部 之官無敢抗科而自行者，故給事中之品卑而權特重。萬曆之時，九重淵默；泰昌 以後，國論紛紜，而維持禁止往往賴抄參這力，今人所不知矣。 《元城語錄》曰：“王安石薦李定時，陳襄彈之，未行。已擢監察御史裡行， 宋次道封還詞頭，辭職，罷之。次直呂大臨，再封還之。最後付蘇子容，又封還 之。更奏，復下，至於七八。子容與大臨俱落職奉朝請，名譽赫然。此乃祖宗德 澤。百餘年養成風俗，與齊太史見殺三人，而執筆如初者何異？” ○部刺史 漢武帝遺刺史周行郡國，省察治狀，黜陟能否，斷治冤獄。以六條問事：一 條、強宗豪右田宅逾制，以強陵弱，以眾暴寡；二條、二千石不奉詔書，倍公向 私，旁諂牟利，侵漁百姓，聚斂為奸；三條、二千石不恤疑獄，風厲殺人，怒則 任刑，喜則任賞，煩擾刻暴，剝削黎元，為百姓所疾，山崩石裂，妖祥訛言；四 條、二千石選署不平，苟阿所愛，蔽賢寵頑；五條、二千石子弟怙倚榮勢，請託 所監；六條、二千石違公下比，阿附豪強，通行貨賂，割損政令。又令歲終得乘 傳奏事。夫秩卑而命之尊，官小而權之重，此小大相制，內外相維之意也。本自 秦時遣御史出監諸郡。《史記》言秦始皇分天下以為三十六郡，郡置守尉監，蓋 罷侯置守之初而已設此制矣。成帝末，翟方進、何武乃言：“《春秋》之義，用 貴治賤，不以卑臨尊。刺史位下大夫，而臨二千石，輕重不相準。請罷刺史，更 置州牧，秩二千石。”而朱博以漢家故事，置部刺史，秩卑而賞厚，鹹勸功樂進。
州牧秩真二千石，位次九卿。九卿缺以高第補，其中材則苟自守而已。恐功效陵 夷，軒軌不勝。”於是罷州牧，復置刺史。劉昭之論，以為刺史監糾非法不過六 條，傳車周流，匪有定鎮，秩裁六百，未生陵犯之釁。成帝改牧，其萌始大。合 二者之言觀之，則州牧之設，中材僅循資自全，強者至專權裂土。然後知刺史六 條為百代不易之良法。而今之監察御史巡按地方，為得古人之意矣。又其善者在 於一年一代。夫守令之官不可以不久也，監臨之任不可以久也，久則情親而弊生， 望輕而法玩，故一年一代之制，又漢法之所不如，而察吏安民之效已見於二三百 年者也。若夫倚勢作威，受賕不法，此特其人之不稱職耳，不以守令之貪殘而廢 郡縣，豈以巡方之濁亂而停腳史乎？至於秩止七品，與漢六百石制同。《王制》： “天子使其大夫為三監，監於方伯之國，國三人。”金華應氏曰：“方伯者，天 子所任以總乎外者也，又有監以臨之，蓋方伯權重則易專，大夫位卑則不敢肆。
此大小相維，內外相統之微意也，何病其輕重不相準乎？夫不達前人立法之意， 而輕議而邑志載之。變更，未有不召亂而生事者。吾於成、哀之際，見漢治之無 具矣。” 唐自太宗貞觀二十年，遣大理卿孫伏伽、黃門侍郎褚遂良等二十二人，以六 條巡察四方，黜陟官吏，帝親自臨決，牧守已下以賢能進擢者二十人，以罪死者 七人，其流罪已下及免黜者數百人。已後頻遣使者，或名按察，或名巡撫。至玄 宗天寶五載正月，命禮部尚書席豫等分道巡按天下風俗及黜陟官吏，此則巡按之 名所由始也。
玄宗開元二十二年二月辛亥，置十道採訪處置使。詔曰：“言念蒼生，心必 遍於天下；自古良牧，福猶潤於京師。所以歷選列城，聿求連率；豈徒刺察，將 委輯寧。朝散大夫檢校御史中丞，關內宣論賑給使上柱國盧絢等，任寄已深，聲 實兼茂。鹹貫通於理道，益純固於公心。或華髮不衰，或白圭無玷。可以軌儀郡 國，康濟黎元。間歲已來，數州失稔，頗致流冗，能勿軫懷？而吏或不畏不仁， 不安不便。誠須矯過，必在任賢。庶蠲疾苦之源，以協大中之義。若令行一道， 利乃萬人。朕所設官，以俟能者。” 於文定《筆麝》曰：“元時風憲之制，在內諸司有不法者，監察御史劾之；
在外諸司有不法者，行臺御史劾之，即今在內道長、在外按臺之法也。惟所謂行 臺御史者，竟屬行臺，歲以八月出巡，四月還治，乃長官差遣，非由朝命，其體 輕矣。本朝御史總屬內臺，奉命出按，一歲而更，與漢遣刺史法同，唐宋以來皆 不及也。” 《金史•宗雄傳》：“自熙宗時，遣使廉問吏治得失。世宗即位，凡數歲， 輒一遣黜陟之。故大定之間，郡縣吏皆奉法，百姓滋殖，號為小康。章宗即位， 置九路提刑使。” ○六條之外不察 漢時，部刺史之職不過以六條察郡國而已，不當與守令事。故朱博為冀州刺 史，敕告吏民：“欲言縣丞尉者，刺史不察，黃綬各自詣郡。”鮑宣為豫州牧， 以聽訟所察過詔條被劾。而薛宣上疏言：“吏多苛政，政教煩碎，大率咎在部刺 史。或不循守條職，舉錯各以其意，多與郡縣事。”《翟方進傳》言：“遷朔方 刺史，居官不煩苛，所察應條輒舉。”自刺史之職下侵，而守令始不可為，天下 之事猶治絲而棼之矣。 《太祖實錄》：“洪武二十一年四月，諭按治江西監察御史花綸等，自今惟 官吏貪墨鬻法及事重者如律逮問，其細事毋得苛求。” ○隋以後刺史 秦置御史以監諸郡。漢省，丞相遣史分刺州，不常置。武帝元封五年，初置 十三州刺史，各一人。魏晉以下，為刺史持節都督。隋文帝開皇三年，罷郡，以 州統縣，自是刺史之名存而職廢。後雖有刺史，皆太守之互名，非舊刺史之職， 理一郡而已。由此言之，漢之刺史猶今之巡按御史，魏晉以下之刺史猶今之總督， 隋以後之刺史猶今之知府及直隸知州也。
宋真宗鹹平四年，左司諫知制誥楊億疏言：“昔自秦開郡置守。漢以天下為 十三郡，命刺史以領之。自後因郡為州，以太守為刺史。降及唐氏，亦嘗變更， 曾未數年，又仍舊貫。今多命省署之職出為知州，又設通判之官以為副貳。此權 宜之制耳，豈可為經久之訓哉。臣欲乞諸州並置刺史，以戶口多少置其俸祿，分 下、中、上、緊、望、雄之等級，品秩之制率如舊章，與常參官比視階資。出入 更踐，省去通判之目，但置從事之員，建廉察之府以統臨，按輿地之圖而區處。
昔太平興國初，詔廢支郡，出於一時。十國為連，周法斯在；一道置使，唐制可 尋。至若號令之行，風教之出，先及於府，府以及州，州以及縣，縣及鄉里，自 上而下，由近及遠，譬如身之使臂，臂之使指，提綱而眾目張，振領而群毛理。
由是言之，支郡之不可廢也明矣。臣欲乞復置支郡，隸於大府，量地裡而分割， 如漕運之統臨，名分有倫，官業自舉。又睹唐制，內外官奉錢之外有祿米職田， 又給防閣庶僕親事帳內執衣白直門夫，各以官品差定其數，歲收其課以資於家。
本司又有公廨田、食本錢以給公用。自唐末離亂，國用不充，百官奉錢並減其半， 自餘別給一切權停。今郡官於半奉之中已是除陌，又於半奉三分之內其二以他物 給之，鬻於市廛，十裁得其一二，曾餬口之不及，豈代耕之足雲。昔漢宣帝下詔 雲：‘吏能勤事而奉祿薄，欲其無侵漁百姓，難矣。’遂加吏奉，著於策書。竊 見今之結髮登朝，陳力就列，其奉也不能致九人之飽，不及周之上農；其祿也未 嘗有百石之入，不及漢之小吏。若乃左右僕射，百僚之師長，位莫崇焉，月奉所 入不及軍中千夫之帥，豈稽古之意哉。欲乞今後百官奉祿、雜給並循舊制，既豐 其稍入，可責以廉隅。官且限以常員，理當減於舊費。”觀此，則今代所循大抵 皆宋之餘弊矣。 ○知縣 知縣者，非縣令，而使之知縣中這事。杜氏《通典》所謂“檢校、試攝、判 知之官”是也。唐姚合為武功尉，作詩曰：“今朝知縣印，夢裡百憂生。”唐人 亦謂之“知印”，其名始於貞元已後。其初尚帶一“權”字。《白居易集》有 《裴克諒權知華陰縣令制》曰：“華陰令卒，非選補時。調租勉農，政不可缺。
前鎮國軍判官大理評事裴克諒，久佐本府，頗有勤績。屬邑利病，爾必周知。宜 假銅墨，試其才理，待有所立，方議正名。”是權知者，不正之名也。至於普設 知縣，則起自宋初。《本朝事實》雲：“五代任官，凡曹掾簿尉之齷齪無能，以 至昏老不任驅策者，始注縣令。故天下之邑，率皆不治。誅求刻剝，猥跡萬狀。
至優諢之言，多以令長為笑。” 建隆三年，始以朝官為知縣。其間復參用京官，或幕職為之。《宋史》言： “宋初，內外所授官多非本職，惟以差遣為資，歷建隆四年，詔選朝士，分治劇 邑。大理正奚嶼知館陶，監察御史王知魏，楊應夢知永濟，屯田員外郎於繼徽 知臨清，常參官宰縣自此始。”又曰：“初州郡多闕官，縣令選尤猥下，多為清 流所鄙薄，每不得調，乃詔吏部選幕職官為知縣。自此以後，遂罷令而設知縣， 沿其名至今。” 《雲麓漫鈔》曰：“唐制，縣令闕，佐官攝令，曰知縣事。李翱任工部，志 文雲‘攝富平尉知縣事’是也。今差京官曰知縣，差選人曰令，與唐異矣。” 宋時結銜，曰以某官知某府事，以某官知某州事，以某官知某縣事。以其本 非此府、此州、此縣之正官，而任其事，故云然。今則直雲某府知府、某州知州、 某縣知縣，文復而義舛矣。
北齊宰縣，多用廝濫。至於士流，恥居百里。五代選令，必皆鄙猥之人。自 古以來，以社稷民人寄之庸瑣者，有此二敗。以今準古，得無同之。 ○知州 宋葉適言：“五代之患，專在藩鎮。藝祖思靖天下，以為不削節度，則其禍 不息。於是姑置通判，以監統刺史而分其柄。命文臣權知州事，使名若不正、任 若不久者，以輕其權。監當知榷稅，都監總兵戎，而太守者塊然徒管空誠，受詞 訴而已。諸鎮皆束手請命，歸老宿衛，昔日節度之害盡去。而四方萬里之遠奉尊 京城，文符朝下，期會夕報，伸縮緩急，皆在朝廷矣。”是宋初本有刺史，而別 設知州以代其權。後則罷刺史而專用知州，以權設之名為經常之任矣。 《新唐書》：“元和初，李吉甫為相。病方鎮強恣，為帝從容言，使屬郡刺 史得自為政，則風化可成。帝然之，出郎吏十餘人為刺史。”宋祖之以京官臨制 州縣，蓋趙公開其端矣。 ○知府 唐制，京郡乃稱府。至宋，則潛藩之地皆升為府。宋初太宗、真宗皆嘗為開 封府尹，後無繼者，乃設權知府一人，以待制以上充。崇寧三年，蔡京乞罷權知 府，置牧、尹各一員。牧以皇子領，尹以文臣充。是權知府者，所以避京尹之名 也。今則直命之為知府，非也。 ○守令 所謂天子者，執天下之大權者也。其執大權，奈何以天下之權寄之天下之人， 而權乃歸之天子？自公卿大夫至於百里之宰，一命之官，莫不分天子之權，以各 治其事，而天子之權乃益尊。後世有不善治者出焉，盡天下一切之權而收之在上， 而萬幾之廣，固非一人之所能操也，而權乃移於法，於是多為之法以禁防之。雖 大奸有所不能逾，而賢智之臣亦無能效尺寸於法之外，相與兢兢奉法，以求無過 而已。於是天子之權不寄之人臣，而寄之吏胥，是故天下之尤急者，守令親民之 官。而今日之尤無權者莫過於守令，守令無權而民之疾若不聞於上，安望其致太 平而延國命乎！《書》曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉。”蓋至於守令 日輕，而胥吏日重，則天子之權已奪，而國非其國矣，尚何政令之可言耶！削考 功之繁科，循久任之成效，必得其人，而與之以權，庶乎守令賢而民事理，此今 日之急務也。◎元吳淵穎《歐陽氏急就章解•後序》曰：“今之世，每以三歲為 守令滿秩，曾未足以一新郡縣之耳目而已去。又況用人不得專闢，臨事不得專議， 錢糧悉拘於官而不得專用，軍卒弗出於民而不得與聞。蓋古之治郡者，自闢令丞；
唐世之大藩，亦多自闢幕府僚屬。是故守主一郡之事，或司金谷，或按刑獄，各 有分職，守不則政自治。雖令之主一邑，丞則贊治而掌農田水利，主簿掌簿書， 尉督盜賊，令亦不勞，獨議其政之當否而已。今自一命而上，皆出於吏部，遇一 事，公堂完署，甲是乙否。吏或因以為奸，勾稽文墨，補苴罅漏、塗擦歲月，填 塞辭款，而益不能以盡民之情狀。至於唐世之賦，上供送使留州，自有定額。兵 則郡有都試，而惟守之所調遣。宋之盛時，歲有常貢，官府所在，用度贏餘，過 客往來，廩賜豐厚，故士皆樂於其職而疾於赴功。兵雖不及於唐，義勇民丁，團 結什伍，衣裝弓弩，坐作擊刺，各保鄉里，敵至即發，而郡縣固自兼領者也。今 則官以錢糧為重，不留贏餘，常俸至不能自給，故多贓吏；兵則自近戍遠，既為 客軍，尺籍伍符各有統帥，但知坐食郡縣之租稅，然已不復系守令事矣。夫闢官、 蒞政、理財、治軍，郡縣之四權也，而今皆不得以專之，是故上下之體統雖若相 維而令不一，法令雖若可守而議不一。為守令者既不得其職，將欲議其法外之意， 必且玩常習故，闢嫌礙例，而皆不足以有為。又況三時耕稼，一時講武，不復古 法之便易，而兵、農益分。遇歲一儉，郡縣之租稅悉不及額，軍無見食，東那西 挾，倉空虛，而郡縣且不能以振救，而坐至流亡。是以言蒞事而事權不在於郡 縣，言興利而利權不在於郡縣，言治兵而兵權不在於郡縣，尚何以復論其富國裕 民災道哉！必也，復四者之權一歸於郡縣，則守令必稱其職，國可富，民可裕， 而兵、農各得其業矣。” 宋理宗淳八年，監察御史兼崇政殿說書陳求魯奏：“今日救弊之策，大端 有四：宜採夏侯太初並省州郡之議，俾縣令得以直達於朝廷；用宋元嘉六年為斷 之法，俾縣令得以究心於撫字；法藝祖出朝紳為令之典，以重其權；遵光武擢卓 茂為三公之意，以激其氣。然後為之正其經界，明其版籍，約其妄費，裁其橫斂。” 此數言者，在今日亦可採而行之。 《舊唐書•烏重胤傳》：“元和十三年，為橫海節度使。上言曰：‘臣以河 朔能拒朝命者，其大略可見。蓋刺史失其職，反使鎮將領兵事。若刺史各得職分， 又有鎮兵，則節將雖有祿山、思明之奸，豈能據一州為畔哉！所以河朔六十年能 拒朝命者，只以奪刺史、縣令之職，自作威福故也。臣所管德、棣、景三州已舉 公牒，各還刺史職事訖，應在州兵，並令刺史收管。’從之。由是法制修立，各 歸名分。是後雖幽、鎮、魏三州以河北舊風自相更襲，在滄州一道，獨稟命受代， 自重胤制置使然也。” 祖宗朝，凡大府知府之任多有賜敕，然無常例。成化四年七月，廉州府知府 邢正將之任，以廉州密邇珠池，喉襟交址，近為廣西流賊攻陷城邑，生民凋弊， 特請賜敕。從之。吉安府知府許聰將之任，以吉安多強宗豪右，詞訟繁興，亦請 賜敕，俾得權宜處置。從之。 ○刺史守相得召見 兩漢之隆，尤重太守。史言孝宣拜刺史、守相，輒親見問，觀其所由，退而 考察所行，以質其言。有名實不相應，必知其所以然。常稱曰：“庶民所以安其 田裡，而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也，與我共此者，其惟良二千石乎！”當 日太守常得召見，或賜璽書，堂陛之間，不甚闊絕。文帝謂季布曰：“河東，吾 股肱郡，故特召君耳。”武帝賜嚴助書：“久不聞問，具以《春秋》對，毋以蘇 秦縱橫。”賜吾丘壽王書：“子在朕前之時，知略輻湊；及至連十餘城之守，任 四千石之重，職事並廢，盜賊縱橫，甚不稱在前時，何也？”光武勞郭曰： “賢能太守，去帝城不遠，河潤九里，冀京師並蒙福也。”天下之大不過數十郡 國，而二千石之行能皆獲簡於帝心，是以吏職修而民情達。以視後世之寄耳目於 監司，飾功狀於文簿者，有親疏繁簡之不同矣。其在唐時，猶存此意。玄宗開元 十三年，上自選諸司長官有聲望者十一人為刺史，命宰相諸王餞於洛濱，御書十 韻詩賜之。宣宗時，李行言自涇陽縣令除海州刺史，李君自醴泉令除懷州刺史， 皆採之民言，擢以御筆。入謝之日，處分州事，萬里之遠，如在階前。夫人主而 欲親民，必自其親大吏始也。 《冊府元龜》：“憲宗元和三年二月，敕許新除官及刺史等，假日於宣政門 外謝，便進狀辭。其授官於朝常禮謝，並不須侯假開。國朝舊制，凡命都督、刺 史，皆臨軒冊拜，特示恩禮。近歲雖不冊拜，而牧守受命之後，皆便殿口對賜衣， 蓋以親人之官，恩禮不可廢也。時宰相李吉甫之舅裴復新除河南少尹，求速之任。
適遇寒食假，吉甫特奏，請遂兼刺史。同有是命，非舊典也。”今日則名為陛辭， 而不得一見天顏。堂廉內外之分，益為邈絕。 ○漢令長 漢時令長，於太守雖稱屬吏，然往往能自行其意，不為上官所奪。如蕭育為 茂陵令，會課，育第六，而漆令郭舜殿，見責問。育為之請，扶風怒曰：“君課 第六，裁自脫，何暇欲為左右言！”及罷出，傳召茂陵令詣後曹，當以職事對。
育徑出，曹書佐隨牽育，育案佩刀曰：“蕭育，杜陵男子，何詣曹也！”遂趨出， 欲去官。明旦詔召入，拜為司隸校尉。育過扶風府，門官屬掾吏數百人拜謁車下。
陶廉為舒令，太守張磐同郡先輩，與謙父友，意殊親之，而謙恥為之屈。嘗舞屬 謙，謙不為起。固強之，乃舞。舞又不轉，磐曰：“不當轉邪？”謙曰：“不可 轉，轉則勝人。”如此事在今日，即同列所難堪，而昔人以行之上官。漢時長吏 之能自樹立，可見於此矣。 《宋史•司馬池傳》：“授永寧主簿。與令相惡。池以公事謁令，令南向， 倨坐不起。池挽令西向，偶坐論事，不為少屈。” ○京官必用守令 《通典》言：晉制，不經宰縣，不得入為臺郎。魏肅宗時，吏部郎中辛雄上 疏，以為郡縣選舉，由來共輕，宜改其弊。分郡縣為三等，三載黜陟，有稱職者 方補京官；如不歷守令，不得為內職，則人思自勉。唐張九齡言於玄宗曰：“古 者刺史入為三公，郎官出宰百里。致理之本，莫若重守令。凡不歷都督、刺史， 雖有高第，不得任侍郎、列卿。不歷縣令，雖有善政，不得任臺郎、給舍。都督、 守令，雖遠者使無十年任外。”從之。詔三省侍郎缺擇嘗任刺史者，郎官缺擇嘗 任縣令者。宣宗大中改元，制曰：“古者郎官出宰，郡守入相，所以重親人之官， 急為政之本。自澆風久扇，此道浸消，頡頏清塗，便臻顯治人之術未嘗經心，欲 使究百姓艱危，通天下利病，不可得也。軒墀近臣，蓋備顧問，如不知人疾苦， 保以膺朕眷求？今後諫議大夫、給事中、中書舍人，未曾任刺史、縣令者，宰臣 不得擬議。”宋孝宗時，臣僚言：“吏事必歷而後知，人才必試而後見。為縣令 者，必為丞、簿；為郡守者，必為通判；為監司者，必為郡守，皆有差等。未歷 親民，不宜驟擢。”因定知縣以三年為任，非經兩任，不除監察御史。此開元、 乾道之吏治所以獨高於近代也。明代綸扉之地，必取詞林，名在丙科，始分銅墨。
於是字人之職輕，而簿書錢穀之司一歸之俗吏矣。漢諺有云：“取官漫漫，怨死 者半。”而宋神宗嘗謂宰臣曰：“朕思祖宗以百戰得天下，今以州郡付之庸人， 常切痛心。”後之人君，其以斯言書之坐右乎？
貞觀初，馬週上言：“古者郡守、縣令，皆妙選賢德；欲有所用，必先試以 臨人，或由二千石高第入為宰相。今獨重內官，縣令、刺史頗輕其選。又刺史多 武夫、勳臣，或京官不稱職始出補外。折衝果毅身力強者入為中郎將，其次乃補 邊州。而以德行才術擢者，十不能一。所以百姓未安，殆由於此。”夫以太宗之 政，而馬周猶有此言，則知重內輕外，自古之所同患。人主苟欲親民，必先親牧 民之官，而後太平之功可冀矣。 ○宗室 漢唐之制，皆以宗親與庶姓參用。入為宰輔，出居牧伯者，無代不有。漢孝 昭始元二年，以宗室無在位者，舉茂才劉闢強、劉長樂，綿為光祿大夫，闢強守 長樂衛尉。孝平元始元年，詔宗室為吏，舉廉佐史，補四百石。唐玄宗開元二十 五年五月辛丑，命有司選宗子有才者。宗正薦四從叔前奉天令知正，四從叔前祁 縣令志遠，五從弟洛陽尉遇，六從弟酸棗丞良，五從弟武進尉フ，五從侄鄭縣尉 瞻，五從侄前宋州參軍承嗣，皆授臺省官及法官京縣。官詔曰：“至公之用，本 無偏黨；惟善所在，豈隔親疏？四從叔知正等，鹹有才名，見推公族，秉惟清之 操，兼致遠之資。朕每慮同盟，不勤於德；常縣右職，以勸其從。先委宗卿，精 為內舉，量能考行，歷任逾時，名數則多，升聞益寡，光膺是選，諒在得人，固 可擢以清要，遷於臺閣，將觀志於七子，冀藉名於八人。《書》不云乎：‘九族 既睦，平章百姓。’凡今懿戚，可不慎與！違道漫常，義無私於王法：修身效節， 恩豈薄於他人。期于帥先，勵我風俗，深宜自勉，以副明言。”天寶三年正月， 詔皇五等以下親及九廟子孫，有材學政理，委宗正寺揀擇聞薦。德宗貞觀元二年 八月，以睦王府長史嗣虢王則之為左金吾大將軍，謂宰臣曰：“朕不欲獨用外戚， 故選宗室子有才行者獎拔之。”昭宗乾寧二年六月丁亥朔，以京兆尹嗣薛王知柔， 兼戶部尚書判度支，兼諸道鹽鐵轉運等使。制曰：“支度牢籠之務，弛張經制之 宜，當擇通才，俾繼成績。僉曰叔父，膺予簡求，匪私吾宗，示張王室。”故終 唐之世有宰相十一人，而舊史贊之曰：“我宗之英，曰皋與勉。”宋子京以為： “周、唐任人不疑，得親親用賢之道。惟本朝不立此格，於是為宗屬者大抵皆溺 於富貴，妄自驕矜，不知禮義。至其貧者則遊手逐食，靡事不為。名曰天枝，實 為棄物。”曹ぁ所謂：“今之州牧、郡守，古之方伯、諸侯，或比國數人，或兄 弟並據，而宗室子弟曾無一人間廁其間。”正有明當日之事也。崇禎時，始行換 授之法，而教之無素，舉之無術，未見有卓然樹一官之績者。三百年來，當國大 臣皆畏避而不敢言，至天子獨斷行之，而已晚矣。然則親賢並用，古人之所以有 國長世者，后王其可不鑑乎？
光武中興，實賴諸劉之力。乃即位已後，但有續封之典，而無舉賢之詔。明 章已下，恩澤教訓，徒先於四姓小侯，而不聞加意於宗屬者。然而親疏並用，猶 法西京，故靈、獻之世，荊表、益焉各專方鎮，而昭烈乘之以稱帝於蜀，若顛木 之有由櫱。其與宋之二王航海奔亡，一敗而不振者，不可同年而語矣。
唐末屯田郎中李衢作《皇室維城錄》，其有感於宗枝之不振乎？使得自樹功 名，如曹王皋者三五人，參錯天下，為牧師，亦何至大盜覆都，強臣問鼎，而十 六宅諸王並殲於逆豎之手也？
明宗室，自天啟二年開科，得進士一人。朱慎{坎金}列名奄案，為宗人羞， 此不教不學之所致也。崇禎中，得進士十二人，惟朱統起家庶吉士，官至南京國 子監察酒。而其始館選時，尚有以宗生為疑，吏部尚書王永光曰：“既可以中翰， 即可以庶常。”遂取之。其他換授甚多，然當板蕩之際，才略無聞。
張邦基《墨莊漫錄》言：“國朝宗室，例除環衛裕陵，始以非袒免補外官， 繼有登科者，然未有為侍從。宣和五年，始除子崧徽猷閣待制，繼而子氵直亦除。
八年，又除子櫟，乃靖康之變已不旋踵。有明之事，與宋一轍。
昔後魏元志為洛陽令，不避強御。孝文帝謂邢巒曰：“此兒竟可。所謂王孫 公子，不鏤自雕。”巒曰：“露竹霜條，故多勁節。非鸞則鳳，其在本枝也。” 人主之宗屬，豈必無才能優於庶姓者哉。
閔管、蔡之失道，而作《常棣》之詩，以親其兄弟，此周之所以興。懲吳、 楚七國之變，而抑損諸侯，至於中外殫微，本末俱弱，此西漢之所以亡也。夫惟 聖人以至公之心，處親疏之際，故有國長久，而天下蒙其福矣。 《金史》：“密國公，世宗子越王永功之子也。天興初，國事危急，曹王 出質，已臥疾，求入見哀宗於隆德殿。上問：“叔父欲何言？”奏曰：“聞 訛可欲議和。訛可年幼，恐不能辦大事，臣請副之，或代其行。”上慰之曰： “南渡後，國家比承平時，有何奉養，然叔父亦未嘗沾溉。無事則置之冷地，無 所顧藉；有急則投之不測。叔父盡忠固可，天下其謂朕何？叔父休矣！”於是君 臣相顧泣下。哀宗雖亡國之君，而其言有足悲者。章宗防制刻削兄弟，而其禍卒 至於此，豈非后王之永鑑哉！
自古帝王為治之道，莫先於親親。而有明之待親王及其宗屬也，則位重而愈 疏，祿多而愈貧。誠有如漢哀帝時杜業上言：“宗室諸侯微弱，與繫囚無異者。” 《英宗實錄》載：“景泰三年七月甲辰，陝西布政司言：‘秦愍王子故庶人尚 介，男女十人，皆未有室家，請如詔于軍民之家自擇昏配。’從之。時其長女 年四十，長子年三十六矣。”此去開國八九十年，太祖之曾孫，而怨曠之感不得 上聞已如此，又況數傳而下者乎！於其請名、請昏無不有費，而不副其意，即部 中為之沈閣。 《宋史•趙希曜傳》：“宗姓多貧，而始生有訓名，為人後有過禮，吏受賕 無藝，莫敢自陳。”《雲麓漫鈔》言：“宗籍凡袒免親以上，皆賜名。乃有寓不 典之言，乃取怪僻字樣，以為戲笑。”明代之弊同此。
宗室之子固鮮修飭，而朝臣視之若非其同類者。《唐書》言：“德宗初政， 諸王有官者皆令出閣就班，岳陽等一十縣主，在諸王院，久而未適人者，悉命以 禮出降。二百年來，無有以建中故事為朝廷告者。”崇禎中？唐王作書，述閣老 於文定之言曰：“唐玄宗十王宅、百孫院，皆在京師。凡有所請，皆賂韓、虢而 後得。憲宗時，諸王久不出閣，亦必厚賂宦官始得所請。”彼以宗室近屬，且聚 居都邑，猶不免於夤緣；況以千里外之藩封，二百年之支屬，有不結納左右以為 倚托哉！嗚呼！文定之言‘結納左右而得請’，猶未褻也；今之懇乞下僚，卑哀 吏胥，不如是則終不得請，不愈甚乎？又曰：“漢臣之言曰：有白頭老人教臣言。
嗚呼！餘繼之矣。夫一夫吁嗟，王道為虧；今且窮閻屋，猶得被雲雨之施，而 耳目之所不及，思澤之所不周，未有甚於皇族者。《杖杜》作而晉微，《角弓》 刺而周替，可以為后王之殷鑑矣。” ○藩鎮 明代之患，大略與宋同。岳飛說張所曰：“國家都汴，恃河北以為固。苟馮 據要衝，峙列重鎮，一城受圍，則諸城或撓或救，金人不敢窺河南，而京師根本 之地固矣。”文天祥言：“本朝懲五季之亂，削除藩鎮，一時雖足以矯尾大之弊， 然國以浸弱，故敵至一州，則一州破；至一縣，則一縣殘。今宜分境內為四鎮， 使其地大力眾，足以抗敵，約日齊奮，有進無退。彼備多力分，疲於奔命，而吾 民之豪傑者又伺間出於其中，則敵不難卻也。”嗚呼，世言唐亡於藩鎮。而中葉 以降，其不遂並於吐蕃、回紇，滅於黃巢者，未必非藩鎮之力。宋至靖康而始立 四道，金至興元而始建九公，不已晚乎？
尹源《唐說》曰：“世言唐所以亡，由諸侯之強，此未極於理。夫弱唐者， 諸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，諸侯維之也。燕、趙、魏首亂唐制，專地而治， 若古之建國，此諸侯之雄者。然皆唐為輕重，何則？假王命以相制，則易而順。
唐雖病之，亦不得而外焉。故河北順而聽命，則天下為亂者不能遂其亂；河北不 順而變，則奸雄或附而起。德宗世，朱Г、李希烈始遂其僭，而終敗亡，田悅叛 於前，武俊順於後也。憲宗討蜀平夏，誅蔡夷鄆，兵連四方，而亂不生，卒成中 興之功者，田氏稟命，王承宗歸國也。武宗將討劉稹之叛，先正三鎮，絕其連衡 之計，而王誅以成。如是二百年，奸臣逆子專國命者有之，夷將相者有之，而不 敢窺神器，非力不足，畏諸侯之勢也。及廣明之後，關東無復唐有，方鎮相侵伐 者猶以王室為名。及梁祖舉河南，劉仁恭輕戰而敗，羅氏內附，王請盟，於是 河北之事去矣。梁人一舉，而代唐有國，諸侯莫能與之爭，其勢然也。向使以僖、 昭之弱，乘巢、蔡之亂，而田承嗣守魏，王武后、朱滔據趙、燕，強相均，地相 屬，其勢宜莫敢先動，況非義舉乎？如此，雖梁祖之暴，不過取霸於一方爾，安 能強禪天下？故唐之弱者，以河北之強也；唐之亡者，以河北之弱也。或曰：諸 侯強則分天子之勢，子何議之過乎？曰：秦、隋之勢，無分於諸侯，而亡速於唐， 何如哉！” 不獨此也，契丹入大梁，而不能有者，亦以藩鎮之勢重也。王應麟曰：“郡 縣削弱，則戎翟之禍烈矣。” 《宋史》：劉平為延路副總管。上言：“五代之末，中國多事，惟制西戎 為得之，中國未嘗遣一騎一卒遠屯塞上，但任土豪為眾所服者，封以州邑，徵賦 所入，足以贍兵養士，由是無邊鄙之虞。太祖定天下，懲唐末藩鎮之盛，削其兵 柄，收其賦入，自節度以下，第坐給俸祿。或方面有警，則總師出討；事已，則 兵歸宿衛，將還本鎮。彼邊方世襲，宜異於此，而誤以朔方李彝興、靈武馮繼業， 一切亦徙內地。自此靈、夏仰中國戍守，千里饋糧，兵民並困矣。宋初之事，折 氏襲而府州存，繼捧朝而夏州失。一得一失，足以為後人之鑑也，擇其族大有勞 者為首帥，如河東折氏之比，庶可以為藩籬之固。” 《路史•封建後論》曰：“天下之枉，未足以害理，而矯枉之枉常深。天下 之弊，未足以害事，而救弊之弊常大。方至和之二年，範蜀公為諫院，建言： ‘恩州自皇五年秋至去年冬，知州者凡七換，河北諸州大率如是。慾望兵馬練 習，安可得也！伏見雄州馬懷德、恩州劉渙、冀州王德恭，皆材勇智慮，可責辦 治，乞令久任。’然事勢非昔，今不從其大而徙舉三二州為之，以一簣障江河， 猶無益也。請以昔者河東之折、靈武之李，與夫馮暉、楊重勳之事言之。馮暉， 節度靈武；而重勳世有新秦，藩屏西北。他日暉卒，太祖乃徙其子馮翊，而以近 鎮付重勳。於是二方始費朝廷經略。折、李二姓，自五代來，世有其地，二寇畏 之。太祖於是俾其世襲，每謂邊寇內入，非世襲不克。守世襲，則其子孫久遠家 物，勢必愛吝，分外為防，設或叛渙，自可理討；縱其反噬，原陝一帥御之足矣。
況復朝廷恩信不爽，奚自而他？斯則聖人之深謀，有國之極算，固非流俗淺近者 之所知也。厥後議臣遽以世襲不便，折氏則以河東之功，姑令仍世，而李氏遂移 陝西，因茲遂失靈夏。國之與郡，其事固相懸矣。議者以太祖之懲五季，而解諸 將兵權，為封建之不可復。愚竊以為不然。夫太祖之不封建，特不隆封建之名， 而封建之實固已默圖而陰用之矣。李漢超齊州防禦監關南兵馬，凡十七年，敵人 不敢窺邊。郭進以洛州防禦守西山巡檢，累二十年。賀惟忠守易，李謙溥刺隰， 姚內斌知慶，皆十餘載。韓令坤鎮常山，馬仁守瀛，王彥升居原，趙贊處延， 董遵誨屯環，武守琪戍晉，何繼筠牧棣若張美之守滄、景，鹹累其任。管榷之得， 賈易之權，悉以畀之。又使得自誘募驍通，以為爪牙，軍中之改俱以便宜從事。
是以二十年間，無西北之虞。深機密策，蓋使人由之而不知爾。胡為議者不原其 故，遂以兵為天子之兵，郡不得而有之。故自寶元、康定，以中國勢力而不能亢 一偏方之元昊；靖康寇難，長驅百舍，進搗梁師，蕩然無有藩籬之限，卒之橫潰， 莫或支持。由今日言之，奚啻冬水之冰齒。嗚呼，欲治之君不世出，而大臣者每 病本務之下知，此予所以每咎徵、普，以為唐室、我朝之不封建，皆鄭公，韓王 之不知以帝王之道責難其主，而為是尋常苟且之治也。” 《黃氏日抄》曰：“太祖時，不過用李漢超輩，使自為之守，而邊烽之警不 接於廟堂。三代以來，待戎翟之得未有如我太祖者也。不使守封疆者久任世襲， 而欲身制萬里，如在目睫，天下無是理也。” 藩鎮既罷，而州縣之任處之又不得其方。真宗鹹平三年，濮州盜夜入城，略 知州王守信、監軍王昭度。於是知黃州王禹上言：“《易》曰：‘王公設險， 以守其國。’自五季亂離，各據城壘，豆分瓜剖七十餘年。太祖、太宗削平僭武 備。書生領州，大郡給二十人，小郡十五人，以充常從。號曰長吏，實同旅人；
名為郡城，蕩若平地。雖則尊京師而抑郡縣，為強幹弱枝之計，亦匪得其中道也。
蓋太祖削諸侯跋扈之勢，太宗杜僭偽覬望之心，不得不爾。其如設法救世，久則 弊生。救弊之道在乎從宜，疾若轉規，不可膠柱。今江淮諸州大患有三：城池墮 圮，一也；兵仗不完，二也；軍不服習，三也。望陛下特紆宸斷，許江淮諸郡酌 民戶眾寡，城池大小，並置守捉軍士，多不過五進人，閱習弓劍，然後漸葺城壁， 繕完甲冑，則郡國有禦侮之備，長吏免剽掠之虞矣。”嗚呼！人徒見藝祖罷節度， 為宋百年之利，而不知奪州縣之兵與財，其害至於數百年而未已也。陸士衡所謂 “一夫從橫，而城池自夷”，豈非崇禎末年之事乎！ ○輔郡 崇禎二年三月，兵部侍郎申用懋上疏，請以昌平、通、易、霸四州為四輔， 宿重兵以衛京師。奉旨嘉納。下部議覆，事不果行。《魏書》言：靈太后時，四 中郎將兵寡弱，任城王澄奏：“宜以東中帶榮陽郡、南中帶魯陽郡、西中帶恆農 郡、北中帶河內郡，選二品、三品親賢居之，配以強兵，則深根固本之計也。” 靈太后將從之，以議者不同而止。乃爾朱榮至河陰，遂無一兵拒敵，亦已事之明 驗矣。
金都大梁，貞四年，元兵取潼關，次嵩、汝間。御史臺言：“兵逾崤、澠， 深入重地，近抵西郊。彼知京師屯宿重兵，不復叩城索戰，但以遊騎遮絕道路， 而分兵攻擊州縣，是亦圍京師之漸也。若專以城守為事，中都之危又將見於今日。
此臣等所為寒心也。不攻京師，而縱其別攻州縣，是猶火在腹心，撥置於手足之 上，均一身也。願陛下察之。”契丹。太祖獎攻幽州，其後述律氏指帳前樹曰： “此樹無皮，可以生乎？”曰；“不可。”後曰：“幽州之有土有民，亦猶是爾。
吾以三千騎掠其四野，不過數年，困而歸我矣。”夫逾山絕河，深入二三千里， 至於淮、岱之間，此不啻幽州之四野，大梁之西郊也。而謀國之臣竟無一策，以 御其來而擊其去，此則郡縣之守不足恃，而調援之兵不足用也明矣。《詩》曰： “無俾城壞，無獨斯畏。”後之為國者盍鑑於斯？ ○邊縣 宋元八年，知定州蘇軾言：“漢晁錯與文帝畫備邊策，不過二事，其一曰 徙遠方以實廣虛，其二曰制邊縣以備敵國。今河朔西路被邊州軍，自澶淵講和以 來，百姓自相團結，為弓箭社，不論家業高下，戶出一人。又自相推擇家資、武 藝眾所服者為社頭、社錄事，謂之頭目。帶弓而鋤，佩劍而樵，出入山坂，飲食 長技與北敵同。私立賞罰，嚴於官府。分番巡邏，鋪屋相望。若透漏北賊及本土 強盜不獲，其當番人皆有重罰。遇有警急，擊鼓集眾，頃刻可致千人。器甲鞍馬， 常若寇至。蓋親戚墳墓所在，人自為戰，敵甚畏之。先朝名臣帥定州者，如韓琦、 龐籍，皆加意拊循其人，以為爪牙耳目之用，而籍又增損其約束賞罰。今雖名目 具存，責其實用，不逮往日。欲乞朝廷立法，少賜優異，明設賞罰，以示懲勸。” 奏凡兩上，皆不服。此宋時弓箭社之法，雖承平廢弛，而靖康之變，河北忠義多 出於此。有國家者，能於閒暇之時而為此寓兵於農之計，可不至如崇禎之末，課 責有司，以修練、儲備之紛紛矣。 ○宦官 漢和熹鄧後詔中官、近臣，於東觀受讀經傳，以教授宮人。秦苻堅選奄人及 女隸有聰識者，置博士授經。若夫巷伯能詩，列於《小雅》；史游《急就》，著 在藝文。古固有之，而不限其人也。我太祖深懲前代宦寺之弊，命內官不許識字。
永樂以後，此令不行。宣德中，乃有內書堂之設。共隋蔡允恭為起成舍人，帝遣 教官人，允恭恥之，數稱疾。宋賈昌朝為侍講，以編修資善堂書籍為名，而實教 授內侍，諫官吳育奏罷之。以宣廟之納諫求言，而廷臣未有論及此者，馴致秉筆 之奄其尊侔於內閣，而大權旁落，不可復收，得非內書堂階之厲乎？《周禮》： “寺人，王之正內五人。內豎，倍寺人之數。”當時蟄御之臣皆是士人，而婦寺 之權衰矣。唐太宗詔內侍省不立三品官，以內侍為之長，階第四。不任以事，惟 門閣守禦，廷內掃除，稟食而已。武后時，稍增其人。至中宗，黃衣乃二千員。
玄宗時，宮嬪大率至四萬，宦官黃衣以上三千員。是知宦官之盛，由於宮嬪之多。
而人主欲不近刑人，則當以過色為本。
王元美《筆記》曰：“高帝時，中人不得預外事，見公侯大臣叩首惟謹。至 永樂初，狗兒諸奄稍稍見馬上之績。後以倦勤朝事，漸寄筆札，久乃稱肺腑矣。
太監鄭和等以奉命，率舟師下海中諸夷，而中人有出使者矣。西北大將多洪武舊 人，意不能無疑，思以腹心參之，而中人有鎮守者矣。王振時，上春秋少，不日 接大臣，而中人有票旨徑行者矣。” 《國史》所載，永樂五年六月，內使李進往山西採天花，詐傳詔旨，擅役軍 民，此即弄權之漸。仁宗即位，凡差出內臣，限十日內盡撤回京。其見於詔書者， 有采寶石、採金珠香貨、採鐵黎木，而《太宗實錄》多諱之不書。至洪熙元年六 月，宣宗即位，而巡按浙江監察御史尹崇高奏：“朝廷近差內官、內使，市買諸 物，每物置局，有拘集之擾，有供應之煩。朝廷所需甚微，民間所費甚大，宜皆 取回，惟令有司買納。”詔從之。乃猶有如宣德六年十二月乙未所書：管事袁琦 假公務為名，擅差內官、內使，陵虐官吏軍民，逼取金銀等物，以至磔死，而其 黨十餘人皆斬者。嗚呼！作法於涼，其敝猶貪。至於萬曆中年，礦稅之使旁午四 出，而藉口於祖宗之成例，則外廷之臣交章爭之，而無可如何矣。是以“武王不 洩邇”。
中官典兵，亦始於永樂。《仁宗實錄》言：“某肅總兵官都督費不能專斷 軍政，悉聽中官指使。敕責其低眉俯首，受制於人。”《宣宗實錄》言：“交恥 左參政馮貴，善用人。嘗得土軍五百人，勁勇善戰。貴撫育甚厚，每率之討賊， 所向成功。後為中官馬騏奪去，貴與賊戰不利，遂死之。”宣德元年三月己亥， 敕責中官山壽曰：“叛賊黎利，本一窮蹙小寇，若早用心禽捕，如探雀雛。爾乃 妄執己見，再三陳奏，惟事招撫，以致養禍遺患。及方政等進討，爾擁官軍一千 餘人，坐守義安，不往來策應，視其敗衄。”是則交恥之失，實本於中官，而仁、 宣二宗亦但加之譙責而已。王振之專，土木之難，此非其漸乎？
交恥一事，中官之惡，《實錄》不盡書。景泰四年，吏科給事中盧祥言： “臣思永樂年間，克平交恥，設置郡縣，夷人服從。後因鎮守內臣貪虐，致失人 心，竟亡其地，天下至今非議不已。”即此數言，可以想見。《師》之上六曰： “小人勿用，必亂邦也。”豈不信夫！
成祖天威遠加，無思不服；遏密未幾，遂棄交恥。齊桓首霸，而寺人貂始漏 師於多魚，《春秋》已志之矣。故《後》之初六一陰始生，而周公戒之。
正統九年正月辛未，命成國公朱勇、興安伯徐亨、都督馬亮、陳懷等，統兵 出境，剿兀良哈三衛。勇同太監僧保出喜峰口，亨同太監曹吉祥出界嶺口，亮同 太監劉永誠出劉家口，懷同太監但信出古北口。是時王振擅權，乃有此遣，而後 遂以為例。至十四年，陽和口之戰，太監郭敬監軍，諸將悉為所制，師無紀律， 而宋謙、朱冕全軍覆沒矣。
景泰元年閏正月乙卯，工部辦事吏徐鎮言：“刑餘之人，不侍君側。太祖高 皇帝懲漢唐之弊，不令典兵，但使之守門傳命而已。邇者奸監王振，乘機專政， 依勢作威，王爵天憲悉出其口，生殺予奪任己愛憎。又多引同類如郭敬等，以為 心腹，出監邊事。皇上臨御之初，乞監前失，宦官有參預朝政及監軍鎮守者，悉 令還內，各守本職。如此則宦官無召釁之端，國祚有過歷之兆矣。”事寢不行。
六月乙酉，陝西蘭縣舉人段堅，論宦寺監軍之失。
庚子，肅府儀衛司餘丁聊讓，請禁抑宦寺。
三年九月辛卯，南京錦衣衛鎮撫司軍匠餘丁蕭敏，陳內官苦害軍民十事。
天順八年十一月丙寅，兩京六科給事中王徽等言：“正統末年，王振專權， 使先帝遠播，宗社幾危。天順年間，曹吉祥專權，舉兵焚關，欲危宗社。今日朱 玉專權，謀黜皇后，欺侮陛下。是皆貽笑於四方，取議萬世者也。臣請自今以後， 一不許內官與國政，二不許外官與內官私相交結，三不許內官弟侄在外管事並置 立產業。自古內官賢良者萬無一人，無事之時似為謹慎，一聞國政，便作奸欺。
如聞陛下將用某人也，必先賣之以為己功；聞陛下將行某事也，必先洩之以張己 勢。人望日歸，威權日重，而內官之禍起矣。此臣等所以勸陛下，不許內臣與聞 國政者，此也。內官侍奉陛下，朝夕在側。文武大臣不知廉恥者，多與之交結。
有饋以金寶珠玉，加之婢膝奴顏者，內官便以為賢，朝夕在陛下前稱美之；有正 大不阿，不行私謁者，內官便以為不賢，朝夕在陛下前非毀之。陛下天縱聖明， 固不為惑；日加浸潤，未史致疑。稱美者驟逾顯位，非毀者久屈下僚，急歸朝廷， 恩結宦寺，而內官之禍起矣。臣等所以勸陛下，不許外官與內官交結者，此也。
內官弟侄人等，授職任事，倚勢為非，聚奸養惡，家人百數，貲貨萬餘，田連千 頃，馬系千匹。內官因有此家產，所以貪婪無厭，奸弊多端。身雖在內，心實在 外，內外相通，內禍亂所由起矣。此臣等所以勸陛下，不許內官弟侄在外管事並 置立家產者，此也。陛下果能鑑彼三人於既往，行此三事於方今，則禍亂自然不 作，實害自然不生。倘或不然，則禍起蕭牆，變生付腑腋，異日之患有不可言者 矣。然臣等今日之所言，乃舉朝廷之所諱。臣等雖愚，亦知避禍。但受恩朝廷， 無以為報；官居言路，不可苟容。若陛下能行而不疑，即臣等雖死而無悔矣。” 上責徽等妄言要譽，命吏部俱調州判官。
中都之變，宦官僨事之前車也。不一年，而監守之遣四出，以外廷無人甚也。
平陰之役，夙沙衛殿殖綽曰：“子殿國師，齊之辱也。天子以恥天下之士大夫， 而士大夫不以為恥，且群然攻之。廷論雖譁，上心弗信。及暫撤之，而士大夫又 果不足用也，於是乎再任宦者，而國事已不可為。昔者唐德宗即位，疏斥宦官， 親任朝士，而張涉以儒學入侍，薛邕以文雅登朝，繼以贓敗。故宦官、武將得以 藉口，曰：‘南牙文臣贓動至鉅萬，而謂我曹濁亂天下豈非欺罔邪！’於是上心 始疑，不知所倚仗矣。嗚呼，吾不知今日之攻宦官者，果愈於宦官乎？內廷既不 可用，外廷亦遂無人，而國事又將誰屬乎？至於昭王嘆息，思良將之已亡；武帝 諮嗟，慮名臣之慾盡。而燎原靡撲，過涉終亡，可為痛哭者矣。是以人材非一世 之所能成，古先王於多難之時，而得賢臣之助者，以其養豫而儲之廣也。《傳》 曰：‘詒厥孫謀，以燕翼子，子桑有焉。’夫有天下而為子孫之慮者，則必在於 人才矣。” 《金史•完顏訛可傳》：“劉祁曰：‘金人南渡之後，近侍之權尤重。蓋宣 宗喜用其人以為耳目，伺察百官，故奉御輩採訪民間，號行路御史。或得一二事， 即入奏之。上因責臺官漏洩，皆抵罪。又方面之柄雖委將帥，又差一奉御在軍中， 號曰監戰。每臨機應變，多為所牽制，遇敵輒先奔，故師多喪敗。哀宗因之不改， 終至亡國。論曰：夫以蟄御治軍，既掣之肘，又信其讒以殺人，失政刑矣。唐之 亡，坐以近侍監軍。金蹈其轍，哀哉！” 崇禎十四年十二月戊午，上諭禮部並在內各監局等衙門：“官常典制，內外 攸分，本職之外，豈宜侵越？我太祖高皇帝酌古式今，獨嚴近習之防，敕內官毋 預外事。一時朝政清明，法紀整肅，拔本澄源，意甚深遠。朕鑑後追前，凜持祖 訓。自今神宮等監及各司局庫等衙門，或典禮繕戎，或鳩工管鑰，或司膳服，或 辦文書，都著勤慎小心，料理本等職業，不許違越祖制，干預在外政事，違者即 以亂政參拿處斬。仍詳察舊典，開無職掌具奏。”禮部右侍郎蔣德疏言：“周 官內職不滿百人，糾禁王官，掌於小宰。古聖垂法，下戒將來，蓋其慎也。太祖 高皇帝實詳監於往代，而取衷焉。其設內官也，監司局庫各有定員，秩不過四品， 俸不過一石。而且糾劾有令，交通有戒，豫政典兵有禁，謹內外之防，杜假竊之 漸。至尚論漢、唐已事，而三致意焉。淵哉天訓，亙古不易矣！雖二十五年曾遣 太監聶慶童往諭陝西河州等衛所番族，令其輸馬，以茶給之。然往諭屬番，于軍 民無與，且不假事柄，亦暫往即還。終洪武之世，無他特遣。此所以致清明整肅 之治，而開萬世太平之基也。乃若列聖纘承，宮府之大防無改；而時事偶異，中 外之任使間聞，永樂中，始有遣使外國及遣往甘肅巡視者。洪熙中，始有守備南 京者。正統中，始有率兵討賊防邊及各省鎮守者。景泰初，始有分坐十營，或稱 監槍者，然仍聽尚書于謙等節制。至正德中，邊關始置內監，且令提督禁兵內操， 分坐勇士四衛軍營，益非祖宗之舊矣。他如監工、監器，會同審錄，蘇杭織造， 榷稅開礦之遣，皆利少害多，亦旋設旋止，操縱在握，一時暫託權宜，而事任遞 遷，易世每多釐正。惟世宗肅皇帝毅然裁革，獨斷於先；我皇上剪除逆，媲美 於後。總之稟成於高皇帝訓諭，‘內臣毋豫政事，外臣毋行交結’二語，足括千 古治亂之源矣。臣等伏讀寶訓，深溯治謀，不使有功，自無竊柄之患；嘗令畏法， 實杜亂政之階。故委腹心則威福移，寄耳目則羅織啟；遵典章則職守自屬，嚴內 外則侵越不生。此實鑑古酌今，可以無敝，而神孫聖祖於焉一揆者也。謹遵聖諭， 備察舊章，將各監局職掌著為令甲，可考見者，臚列上呈現，恭候聖明裁奪。” 得旨申飭。
奄人之有祠堂，自英宗之賜王振始也。至魏忠賢則生而賜祠，且遍於天下矣。
故聖人戒乎作俑。