Chapter 5
○期之喪達乎大夫 《喪服》自期以下，諸侯絕、大夫降者，說者以為期已下之喪，皆其臣屬， 故不服。然制禮之意，不但為此。古人有喪不祭，諸侯有山川、社稷、宗廟之事， 不可以曠，故惟服三年，而不服期。大夫亦與於其君駿奔在廟之事，但人數多， 不至於曠，故但降之而已。此古人重祭之義，後人不知，但以為貴貴而已。
諸侯亦有期服，如始封之君不臣諸父、昆弟，封君之子不臣諸父而臣昆弟。
且亦有大功服，如姑姊妹嫁於國君，尊同則不降。《記》特舉其大概言之爾。 ○三年之喪達乎天子 “父母之喪，無貴賤，一也”，即解上“三年之喪，達乎天子”一句，此舉 其重者而言。然三年之喪，不止父母。《左氏•昭公十五年傳》：“王一歲而有 三年之喪二焉。”謂穆後與太子王后，謂之三年者，據達子之志而言，其實期也。
是天子亦有期喪。 ○達孝 達孝者，達於上下，達於幽明，所謂“孝弟之至，通於神明，光於四海，無 所不通”者也。 ○思事親不可以不知人 “無豐於暱”，祖己之所以戒殷王也。“自八以下”，眾仲之所以對魯隱也。 “以客為臣’，子游之所以規文子也。親親之道，賴賢人而明者多矣。漢哀帝聽 冷褒、段猶之言，而尊定陶共皇。唐高宗聽李之言，而立皇后武氏。不知人之 禍且至於ル倫亂紀而不顧，可不慎哉。
人倫之大，莫過乎君父，而子夏先之以賢賢易色，何也？思事親，不可以不 知人也。
父子之親，長幼之序，男女之別，非師不明。教人以禮者，師之功也。故曰： “師無當於五服，五服弗得不親。” ○誠者，天之道也 “誠者，天之道也。”故天下雷行，物與無妄，而先王以茂對時，育萬物。 “天敘有典，敕我五典五哉；天秩有禮，自我五禮有庸哉。”“天命有德， 五服五章哉；天討有罪，五刑五用哉。”莫非誠也。故曰：“凡為天下國家有九 經，所以行之者，一也。” ○肫肫其仁 五品之人倫，莫不本於中心之仁愛，故曰：“拜稽顙，哀慼之至隱也。稽顙， 隱之甚也。”又曰：“其道往也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也， 皇皇然，如有求而弗得也。故其往送也如慕，其反也如疑。求而無所得之也，入 門而弗見也，上堂又弗見也，入室又弗見也，亡矣喪矣，不可復見已矣！故哭泣 闢踴，盡哀而止矣。心悵焉愴焉，惚焉愾焉，心絕志悲而已矣。”此於喪而觀其 仁也。“喪三日而殯，凡附於身者心誠必信，忽之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附 於棺者必誠必認，忽之有悔焉耳矣。”又曰：“且比化者，無使土親膚，於人心 獨無忄交乎？”此於葬而觀其仁也。”齊之日，思其居處，思其笑語，思其志意， 思其所樂，思其所嗜。齊三日，乃見其所為齊者。祭之日，入室，優然必有見乎 其位。周還出戶，肅然必有聞乎其容聲。出戶而聽，愾然必有聞乎其嘆息之聲。
是故先王之孝也，色不忘乎目，聲不絕乎耳，心志嗜慾不忘乎心。”又曰：“祭 之明曰，明發不寐，饗而致之，又從而思之。祭之日，樂與哀半，饗之必樂，已 至必哀。”此於祭而觀其仁也。自此而推之，郊社之禮，所以仁鬼神也；射鄉之 禮，所以仁鄉黨也；食饗之禮，所以仁賓客也。親親而仁民，會與而愛物，而天 下之大經畢舉而無遺矣。故曰：孝弟為仁之本。 ●卷七 ○孝弟為仁之本 堯舜之道，孝弟而已矣。是故“克明俊德，以親九族；九族既睦，平章百姓；
百姓昭明，協和萬邦。黎民於變時雍”。此之謂孝弟為仁之本。 ○察其所安 “求仁而得仁，安民。“不怨天，不尤人”，“下學而上達”，安之也。使 非所安，則擇乎中庸，而不能期月守矣。 ○子張問十世 《記》曰：“聖人南面而治天下，必自人道始矣。立權度量，考文章，改正 朔，易服色，殊徽號，異器械，別衣服，此其所得與民變革者也。其不可得變革 者則有矣，親親也，尊尊也，長長也，男子有別，此其不可得與民變革者也。” 自春秋之併為七國，七國之親為秦，而大變先王之禮。然其所以辨上下，別親疏， 決嫌疑，定是非，則固未嘗有異乎三王也。故曰：“其或繼周者，雖百世可知也。” 自古帝王相傳之統，至秦而大變。然而秦之所以亡，漢之所以興，則亦不待 讖諱而識之矣。不仁而得天下，未之有也，此百世可知者也。保民而王，莫之能 御也，此百世可知者也。 ○媚奧 奧何神哉？如祀灶，則迎屍而祭於奧，此即灶之神矣。時人之語謂：“媚其 君者，將順於朝廷之上，不若逢迎於燕退之時也。”注以奧比君，以灶比權臣。
本一神也，析而二之，未合語意。 ○武未盡善 觀於季札論文王之樂，以為美哉，猶有憾，則知夫子謂武未盡善之旨矣。猶 未洽於天下，此文之猶有憾也。天下未安而崩，此武之未盡善也。《記》曰： “樂者，象成者也。”又曰：“移風易俗，莫善於樂。”武王當日誅紂伐奄，三 年，討其君，而寶龜之命曰：有大艱於西土，殷之頑民迪屢不靜。商俗靡靡，利 口惟賢，餘風未殄。視舜之從欲以治四方風動者何如哉。故《大武》之樂雖作於 周公，而未至於世風移之日，聖人之時也，非人力之所能為矣。 ○朝聞道夕死可矣 “有弗學，學之弗能，弗措也；有弗問，問之弗知，弗措也；有弗思，思之 弗得，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也；有弗行，行之弗篤，弗措也。” “不知年數不足也，亻免焉日有孳孳，斃而後已。”故曰：“朝聞道，夕死可矣。” 吾見其進也，未見其止也。有一日未死之身，則有一日未聞之道。 ○忠恕 延平先生《答問》曰：“夫子之道，不離乎日用之間。自其盡己而言。則謂 之忠；自其及物而言，則謂之恕，莫非大道之全體。雖變化萬殊，於事為之末， 而所以貫之者，未嘗不一也。曾子答門人之問，正是發其心爾，豈有二邪？若以 為夫子一以貫之之旨甚精微，非門人所可告，姑以忠恕答之，恐聖賢之心不若是 之支也。如孟子言堯舜之道，孝弟而已矣。人皆足以知之，但合內外之道，使之 體用一原，顯微無間，則非聖人不能爾。”朱子又嘗作《忠恕說》，其大指與此 略同。按此說甚明，而《集註》乃謂借嘗得盡己推己之目以著明之，是疑忠恕為 下學之事，不足以言聖人之道也。然則是二之，非一之也。
慈谿黃氏曰：“天下之理無所不在，而人之未能以貫通者，己私間之也。盡 己之謂忠，推己及人之謂恕。忠恕既盡，己私乃克，此理所在，斯能貫通。故忠 恕者，所以能一以貫之者也。” 元載侗作《六書故》，其訓“忠”曰：“盡己致至之謂忠。”《語》曰： “為人謀而不忠乎？”又曰：“言思忠。”《記》曰：“喪禮，忠之至也。”又 曰：“祀之忠也，如見親之所愛，如欲色然。”又曰：“瑕不掩瑜，瑜不掩瑕， 忠也。”《傳》曰：“上思利民，忠也。”又曰：“小大之獄，雖不能察，必以 情，忠之屬也。”《孟子》曰：“自反而仁矣，自反而有禮矣，其橫逆由是也， 君子必自反也，我必不忠。”觀於此數者，可以知忠之義也。反身而誠，然後能 忠；能忠矣，然後由己推而達之家國天下，其道一也。其訓恕曰：“推己及物之 謂恕。”己欲立而立人，己欲達而達人，施諸己而不願，亦勿施於人，恕之道也。
充是心以往，達乎四海矣。故曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”忠也者，天下之 大本也。恕也者，天下之達道也。子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？” 子曰：“其恕乎！”夫聖人者，何以異於人哉，知終身可行，則知一以貫之之義 矣。 《中庸》記夫子言，君子之道四，無非忠恕之事。而《乾》九二之龍德，亦 惟曰“庸言之信，庸行之謹”。然則忠恕，君子之道也。何以言“違道不遠”， 曰：此猶之雲“巧言令色，鮮矣仁”也。豈可以此而疑忠恕之有二乎？或曰：孟 子言強恕而行，求仁莫近焉，何也？曰：此為未至首道者言之也。孟子曰：“由 仁義行，非行仁義也。”仁義豈有二乎！ ○夫子之言性與天道 夫子之教人文行忠信，而性與天道在其中矣。故曰：“不可得而聞。” 子曰：“二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行，而不與二三子者，是丘 也。”謂夫子之言性與天道不可得而聞，是疑其有隱者也。不知夫子之文章，無 非夫子之言性與天道，所謂“吾無行而不與二三子者，是丘也。” 子貢之意，猶以文章與性與天道為二，故曰：“子如不言，則小子何述焉？” 子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉！”是故可仕、可止，可久、 可速，無一而非天也。恂恂便便，侃侃りり，無一而非天也。
動容周旋中禮者，盛德之至也，孟子以為堯舜性之之事。夫子之文章莫大乎 《春秋》，《春秋》之義，尊天王，攘戎翟，誅亂臣賊子，皆性也，皆天道也。
故胡氏以《春秋》為聖人性命之文，而子如不言，則小子其何述乎？
今人但以《繫辭》為夫子言性與天道之書。愚嘗三複其文，如“鳴鶴在陰” 七爻。“自天佑之”一爻，“憧憧往來”十一爻，“履德之基也”九卦，所以教 人學《易》者，無不在於言行之間矣。故曰：“初率其辭，而揆其方，既有典常， 苟非其人，道不虛行。” 樊遲問仁，子曰：“居處恭，執事敬，與人忠。”司馬牛問仁，子曰：“仁 者，其言也認。”由是而充之，一日克己復禮。有異道乎？今之君子學未及乎樊 遲、司馬牛，而欲其說之高於顏、曾二子，是以終日言性與天道，而不自知其墮 於禪學也。
朱子曰：“聖人教人，不過孝弟忠信。持守誦習之問，此是下學之本。今之 學者以為鈍根，不足留意，其平居道說，無非子貢所謂不可得而聞者。”又曰： “近日學者病在好高。《論語》未問學而時習，便說一貫；《孟子》未言梁惠王 問利，便說盡心。《易》未看六十四卦，便讀《繫辭》，此皆躐等之病。”又曰： “聖賢立言本身平易，今推之使高，鑿之使深。” 黃氏《日鈔》曰：“夫子述《六經》，後來者溺於訓詁，未害也。濂洛言通 學，後來者藉以談禪，則其害深矣。” 孔門弟子不過四科，自宋以下之為學者則有五科，曰“語錄科”。
劉、石孔華，本於清談之流禍，人人知之，孰知今日之清談有甚於前代者。
昔之清談談老、莊，今之清談談孔、孟，未得其精而已遺其粗，未究其本而先辭 其末。不習六藝之文，不考百王之典，不綜當代之務，舉夫子論學、論政之大端 一切不問，而曰“一貫”，曰“無言”，以明心見性之空言，代修己治人之實學。
股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂，神州蕩覆，宗社丘墟。昔王衍妙善玄言，自 比子貢，及為石勒所殺，將死，顧而言曰：“嗚呼，吾曹雖不如古人，向若不祖 尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。”今之君子得不有愧乎其言？ ○變齊變魯 變魯而至於道者，道之以德，齊之以禮。變齊而至於魯者，道之以政，齊之 以刑。 ○博學於文 君子博學於文，自身而至於家國天下，制之為度數，發之為音容，莫非文也。 “品節斯，斯之謂禮。”孔子曰：“伯母、叔母疏衰，踴不絕地；姑姊妹之大功， 踴絕於地，知此者，由文矣哉！由文矣哉！《記》曰：“三年之喪，人道之至文 者也。”又曰：“禮減而進，以進為文；樂盈而反，以反為文。”《傳》曰： “文明以止，人文也。觀乎人文以化成天下。”故曰：“文王既沒，文不在茲乎！” 而《諡法》：“經緯天地曰文。”與弟子之學《詩》、《書》六藝之文，有深淺 之不同矣。 ○三以天下讓 《皇矣》之詩曰：“帝作邦作對，自太伯王季。”則泰伯之時，週日以強大 矣。乃託之採藥，往而不反。當其時，以國讓也；而當其時，讓王季也；而自後 日言之，則讓於文王、武王也。有天下者在三世之後而讓之者；在三世之前，宗 祧不記其功，彝鼎不銘其跡，此所謂三以天下讓，民無得而稱焉者也。《路史》 曰：“方太王時，以與王季，而王季以與文王，文王以與武王，皆泰伯啟之也， 故曰三讓。” 泰伯去而王季立，王季立而文、武興，雖謂以天下讓可矣。太史公序《吳世 家》雲：“太伯避歷，江蠻是適。文武攸興，古公王跡。”甚當。
高泰伯之讓國者，不妨王季，《詩》之言“因心則友”是也。述文王之事君 者，不害武王，《詩》之言“上帝臨女”是也。古人之能言如此。今將稱泰伯之 德，而行色奔、操之志加諸太王，豈夫子立言之意哉。朱子作《論語或問》，不 取翦商之說，而蔡鍾默傳《書•武成》曰：“太王雖未始有翦商之志，而始得民 心，王業之成實基於此。”仲默，朱子之門人，可謂善於匡朱子之失者矣。 《或問》曰：“太王有廢長立少之意，非禮也。泰伯又控其邪志而成之，至 於父死不赴，傷毀髮膚，皆非賢者之事。就使必於讓國而為之，則亦過而不合於 中庸之德矣。其為至德何邪？曰：太王之慾立賢子聖孫，為其道足以濟天下，而 非有愛憎之間，利慾之私也。是以泰伯去之，而不為狷；王秀受之，而不為貪；
父死不赴，傷毀髮膚，而不為不孝。蓋處君臣、父子之變，而不失乎中庸，此所 以為至德也，其與魯隱公、吳季子之事蓋不同矣。” ○有婦人焉 “予有亂臣十人，同心同德。”此陳師誓眾之言，所謂十人，皆身在戎行者。
而太姒、邑姜自在宮壺之內，必不從軍旅之事，亦必不以後《山東並數之以足十 臣之數也古人有言曰：“牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索。”方且以用婦人為紂 罪矣，乃周之功業必藉於婦人乎？此理之不可通，或文字傳寫之誤，闕疑可也。 ○季路問事鬼神 “未能事人，焉能事鬼？”左右就養無方，故其祭也，洋洋乎如在其上，如 在其左右。“未知生，焉知死？”人之生也直，故其死也，無求生以害仁，有殺 身以成仁。 “天地有正氣，雜然賦流形。下則為河嶽，上則為日星。”可以謂之知生矣。” 孔曰成仁，孟曰取義，而今而後，庶幾無愧！”可以謂之知死矣。 ○不踐跡 服堯之服，誦堯之言，行堯之行，所謂踐跡也。先王之教，若《說命》所謂 “學於古訓”，《康誥》所謂“紹聞衣德言”，以至於《詩》、《書》六藝之文， 三百三千之則，有一非踐跡者乎？善人者，忠信而未學禮，篤實而未日新，雖其 天資之美，亦能暗與道合；而足己不學，無自以入聖人之室矣。治天下者跡然。
故曰：“周監於二代，鬱郁乎文哉”不然，則以漢文之幾致刑措，而不能成三代 之治矣。 ○異乎三子者之撰 夫子“如或知爾”之言，“吾非斯人之徒與而誰與”也；曾點浴沂詠歸之言， “素貧賤行乎貧賤，君子無入而不自得”也。故曰：“異乎三子者之撰”。 ○去兵去食 “乃積乃倉，乃裹侯糧，於橐於囊。”國所以足食，而不待豳土之行也。 “備乃弓矢，鍛乃戈矛，礪乃鋒刃，無敢不善。”國所以足兵，而不淮夷之役也。
苟其事變之來而有所不及備，則Θ白梃可以為兵，而不可闕食以修兵矣。糠核 草根可以為食，而不可棄信以求食矣。古之人有至於張空，羅雀鼠，而民無貳 志者，非上之信有以結其心乎？此又權於緩急輕重之間，而為不得已之計也。明 此義，則國君死社稷，大夫死宗廟，至於輿臺、牧圉之賤莫不親其上，死其長， 所謂聖人有金城者，此物此志也。豈非為政之要道乎？孟子言“制梃以撻秦、楚”， 亦是可以無待於兵之意。
古之言兵，非今日之兵，謂五兵也。故曰：“天生五材，誰能去兵？”《世 本》：“蚩尤以金作兵，一弓、二殳、三矛、四戈、五戟”；《周禮》“司右五 兵”注引《司馬法》曰：“弓矢圍，殳矛守，戈戟助”是也。“詰爾戎兵”，詰 此兵也。“踴躍用兵”，用此兵也。“無以鑄兵”，鑄此兵也。秦漢以下，始謂 執兵之人為兵。如信陵君得選兵八萬人，項羽將諸侯兵三十餘萬，見於太史公之 書，而《五經》無此語也。
以執兵之人為兵，猶之以被甲之士為甲。《公羊傳》：“桓公使高子將南陽 之甲，立僖公而城魯。”晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。 ○盪舟 《竹書紀年》：“帝相二十七年，澆伐斟，大戰於濰，覆其舟，滅之。” 《楚辭•天問》：“覆舟斟，何道取之？”正此謂也。漢時《竹書》未出，故 孔安國注為“陸地行舟”，而後人因之。
古人以左右衝殺為蕩陳，其銳卒謂之跳蕩，別帥謂之蕩主。《晉書•載記》： “隴上健兒歌曰：丈八蛇矛左右蕩，十蕩十決無當前。”《唐書•百官志》： “矢石未交，陷堅突眾，敵因而敗者曰跳蕩。”盪舟蓋兼此義，與蔡姬之“乘舟 蕩公”者不同。 ○管仲不死子糾 君臣之分所關者在一身，華裔之防所繫者在天下。故夫子之於管仲，略其不 死子糾之罪，而取其一匡九合之功，蓋權衡於大小之間，而以天下為心也。夫以 君臣之分猶不敵華裔之防，而《春秋》之志可知矣。
有謂管仲之於子糾未成為君臣者，子糾於齊未成君，於仲與忽則成為君臣矣。
狐突之子毛及偃從文公在秦，而曰：“今臣之子名在重耳，有年數矣。”若毛、 偃為重耳之臣，而仲與忽不得為糾之臣，是以成敗定君臣也，可乎？又謂桓兄糾 弟，此亦強為之說。
論至於尊周室，存華夏之大功，則公子與其臣區區一身之名分小矣。雖然， 其君臣之分故在也，遂謂之無罪，非也。 ○予一以貫之 “姑古敏求，多見而識。”夫子之所自道也，然有進乎是者。六爻之義，至 賾也，而曰：“知者觀其彖辭，則思過半矣。”三百之《詩》，至泛也，而曰： “一言以蔽之，曰思無邪。”三千三百之儀，至多也，而曰：“禮與其奢也，寧 儉。”十世之事，至遠也，而曰“殷因於夏禮，周因於殷禮，雖百世可知。”百 王之治，至殊也，而曰“道二，仁與不仁而已矣。”此所謂“予一以貫之”者也。
其教門人也，必先叩其兩端，而使之以三隅反。故顏子則聞一以知十，而子貢切 磋之言，子夏禮後之問，則皆善其可與言《詩》，豈非天下之理殊途而同歸，大 人之學舉本以該末乎。彼章句之士，既不足以觀其會通；而高明之君子，又或語 德性而遺問學，均失聖人之指矣。 ○君子疾沒世而名不稱焉 疾名之不稱，則必求其實矣，君子豈有務名之心哉。是以《乾》初九之傳曰： “不易乎世，不成乎名。” 古人求沒世之名，今人求當世之名。吾自幼及老，見人所以求當世之名者， 無非為利也。名之所在，則利歸之，故求之惟恐不及也。苟不求利，亦何慕名？ ○性相近也 “性”之一字，始見於《商書》，曰：“惟皇上帝，降衷於下民，若有恆性。” “恆”即相近之義。相近，近於善也；相遠，遠於善也。故夫子曰：“人之生也 直，罔之生也幸而免。” 人亦有生而不善者，如楚子良生子越椒，子文知其必滅若敖氏是也。然此千 萬中之一耳，故公教子所述之三說，孟子不斥其非，而但曰：“乃若其情，則可 以為善矣，乃所謂善也。”蓋凡人之所大同，而不論其變也。若紂為炮烙之刑， 盜蹠日殺不辜，肝人之肉，此則生而性與人殊，亦如五官百骸人之所同，然亦有 生而不具者，豈可以一而概萬乎？故終謂之性善也。
孟子論性，專以其發見乎情者言之。且如見孺子入井，亦有不憐者；呼蹴之 食，有笑而受之者。此人情之變也。若反從而喜之，吾知其無是人也。
曲沃衛嵩曰：“孔子所謂相近，即以性善而言。若性有善，有不善，其可謂 之相近乎？如堯、舜，性者也；湯、武，反之也。若湯、武之性不善，安能反之， 以至於堯、舜邪？湯、武可以反之，即性善之說；湯、武之不即為堯、舜，而必 待於反之，即性相近之說也。孔、孟之言一也。” ○虞仲 《史記》：太伯之奔荊蠻，自號句吳。荊蠻義之，從而歸之千餘家，立為吳 太伯。太伯卒，無子，弟仲雍立，是為吳仲雍。仲雍卒，子季簡立。季簡卒，子 叔達立。叔達卒，子周章立。是時周武王克殷，求太伯、仲雍之後，得周章。周 章已君吳，因而封之，乃封周章弟虞仲於周之北故夏墟，是為虞仲，列為諸侯。
按此則仲雍為吳仲雍；而虞仲者，仲雍之曾孫也。殷時諸侯有虞國，《詩》所云 “虞芮質厥成”者。武王時國滅，而封周章之弟於其故墟，乃有虞仲之名耳。 《論語》：“逸民虞仲、夷逸。”《左傳》：“太伯、虞仲，太王之昭也。”即 謂仲雍為虞仲，是祖孫同號，且仲雍君吳，不當言虞，古“吳”、“虞”二字多 通用。竊疑二書所稱“虞仲”，並是“吳仲”之誤。又考《吳越春秋》：“太伯 曰：“其當有封者，吳仲也。”則仲雍之稱吳仲，固有徵矣。 《漢書•地理志》“河東郡太陽，吳山在西，上有吳城。周武王封太伯後於 此，是為虞公。”《續漢•郡國志》：“太陽有吳山，上有虞城。”虞城”之書 為“吳城”，猶“吳仲”之書為“虞仲”也。杜元凱《左氏注》亦曰：“仲雍支 子，別封西吳。” ○聽其言也厲 君子之言，非有意於厲也，是曰是，非曰非。孔潁達《洪範》正義曰：“言 之決斷，若金之斬割。” 居官，則告諭可以當鞭樸：行師，則誓戒可以當甲兵。此之謂“所其言也厲”。 ○有始有卒者其惟聖人乎 聖人之道，未有不始於灑掃應對進退者也。故曰：“約之以禮。”又曰： “知崇禮卑。” ○梁惠王 《史記•魏世家》：“惠王三十六年，卒，子襄王立。襄王元年，與諸侯會 徐州，相王也，追尊父惠王為王。”而孟子書其對惠王無不稱之為“王者，則非 追尊之辭明矣。司馬子長亦知其不通，而改之曰“君“。然孟子之書出於當時， 不容誤也。杜預《左傳集解•後序》言：“哀王於《史記》，襄王之子，惠王之 孫也。惠王三十六年卒，而襄王立。立十六年卒，而哀王立。古書《紀年篇》， 惠王三十六年，從一年始至十六年，而稱惠成王卒，即惠王也。疑《史記》誤分 惠、成之世以為后王年也。哀王二十三年乃卒，故特不稱諡，謂之今王。”今按 惠王即位三十六年，稱王，改元，又十六年卒，而子襄王產，即《紀年》所謂今 王，無哀王也。襄、哀字相近，《史記》分為二人，誤耳。 《秦本紀》：“秦惠文王十四年，更為元年。”此稱王改元之證，又與魏惠 王同時。 《魏世家》：“襄王五年，予秦河之地。七年，魏盡入上郡於秦。”今按 《孟子》書，惠王自言西喪地於秦七百里，乃悟《史記》所書襄王之年，即惠王 之後五年，後七年也，以《孟子》證之而自明者也。
據《紀年》，周慎靚王之二年，而魏惠王卒。其明年，為魏襄王之元年。又 二年，燕王噲讓國於其相子之。又二年，為赧王之元年，齊人伐燕，取之。又二 年，燕人畔。與《孟子》這書先梁後齊，其事皆合。然孟子在二國皆不久，書中 齊事特多，又嘗為卿於齊，當有四五年。若適梁，乃惠王之末，而襄王立即行， 故梁事不多。謂孟子以惠王之三十五年至梁者，誤以惠王之後元年為襄王之元年 故也。
孟子為卿於齊，其於梁則客也。故見齊王稱臣，見梁王不稱臣。 ○未有義而後其君者也 不遺親，不後君，仁之效也。其言義何？義者，禮之所從生也。昔者齊景公， 有感於晏子之言，而懼其國之為陳氏也，曰：“是可若何？”對曰：“惟禮可以 已之。在禮，家施不及國，民不遷，農不移，工賈不變，士不濫，官不滔，大夫 不收公利。”又曰：“君令、臣共、父慈、子孝、兄愛、弟敬、夫和、妻柔、姑 慈、婦聽，禮也。君令而不違，臣共而不貳，父慈而教，子孝而箴，兄愛而友， 弟敬而順，夫和而義，妻柔而正，姑慈而從，婦聽而婉，禮之善物也。”晉侯謂 女叔齊曰：“魯侯不亦善於禮乎？”對曰：“禮所以守其國，行其政令，無失其 民者也。今政令在家，不能取了民。有子家羈，弗能用也。公室四分，民食於他， 思莫在公，不圖其終，為國君難將及身，不恤其所，禮之本末，將於此乎在。而 屑屑焉習儀以亟，言善於禮，不亦遠乎！”子曰：“君子之道，闢則坊與？坊民 之所不足者也。大為之坊，民猶逾之。故君子禮以坊德，刑以坊淫，命以坊欲。” 古之明王所以禁邪於未形，使民日遷善遠罪，而不自知者，是必有其道矣。 ○不動心 凡人之動心與否，固在其加卿相、行道之時也。枉道事人，曲學阿世，皆從 此而始矣。“我四十不動心”者，不動其行一不義，殺一不辜，而得天下，有不 為也之心。 ○市朝 “若撻之於市朝”，即《書》所言“若撻於市”。古者朝無撻人之事，市則 有之。《周禮•司市》：“市刑，小刑憲罰，中刑徇罰，大刑撲罰。”又曰： “胥執鞭度而巡其前，掌其坐，作出入之禁令。凡有罪者，撻戮而罰之”是也。 《禮記•檀弓》：“遇諸市朝，不反兵而鬥。”兵器非可入朝之物。“奔喪，哭 闢市朝。”奔喪亦但過市，無過朝之事也。其謂之市朝者，《史記•孟嘗君傳》： “日莫之後，過市朝者掉臂不顧。”索隱曰：“言市之行列有如朝位，故曰市朝。
古人能以眾整如此。”後代則朝列之參差，有反不如市肆者矣。 ○必有事焉而勿正心 倪文節謂當作“必有事焉，而勿忘。”忽忘，勿助長也。傳寫之誤，以“忘” 字作“正心”二字。言養浩然之氣，必當有事而勿忘；既已勿忘，又當勿助長也。
疊二“勿忘”，作文法也。按《書•無逸篇》曰：“自時厥後立王，生則逸，生 則逸，不知稼穡之艱難。”亦是疊一句，而文愈有致。今人發言亦多有重說一句 者。《禮記•祭義》“見間以俠С。”鄭氏曰：“見間當為<間見>。”《史記• 蔡澤傳》：“吾持梁刺齒肥。”索隱曰：“刺齒肥，當為肥。”《論語》： “五十以學《易》。”朱子以為“五十”當作“卒”，此皆古書一字誤為二字之 證。 ○文王以百里 “湯以七十里，文王以百里。”孟子為此言以證王之不待大爾。其實文王之 國不止百里，周自王季伐諸戎，疆土日大。文王自歧遷豐，其國巳跨三四百里之 地，伐崇伐密，自河以西，舉屬之周。至於武王，而西及梁、益，東臨上黨，無 非周地；紂之所有，不過河內殷墟，其從之者亦但東方諸國而已。一舉而克商， 宜其如振槁也。《書》之言，文王曰：“大邦畏其力。”文王何嘗不藉力哉。 ○廛無夫裡之布 有夫布，有里布。《周禮•地官》載師職曰：“凡宅不毛者，有里布；凡田 不耕者，出屋粟。凡民無職事者，出夫家之徵。”閭師職曰：“凡無職者，出夫 布。”鄭司農雲：“里布者，布參印書，廣二寸，長二尺，以為幣，貿易物。 《詩》雲：‘抱布貿絲。’抱此布也。或曰：布，泉也。《春秋傳》曰：‘買之 百兩一布。’”又廛人職：“掌斂市之糹欠布、總布、質布、罰布、廛布。”玄 謂宅不毛者，罰以一里二十五家之泉。《集註》未引《閭師》文，今人遂以布專 屬於裡。 ○孟子自齊葬於魯 孟子自齊葬於魯，言葬而不言喪，此改葬也。禮記改緦，事畢而除，故反於 齊，止於嬴，而充虞乃得承間而問。若曰奔喪而還，營葬方畢，即出赴齊卿之位， 而門人未得發言，可謂“三月無君，則皇皇如”也。而身且不行三年之喪，何以 教滕世子哉！ ○其實皆什一也 古來田賦之制，實始於禹，水土既平，鹹則三壤，後之王者不過因其成跡而 已。故《詩》曰：“信彼南山，維禹甸之。勻勻原隰，曾孫田之。我疆我理， 南東其畝。”然則周之疆理猶禹之遺法也。孟子乃曰：“夏后氏五十而貢，殷人 七十而助，周人百畝而徹。夫井田之制，一井之地畫為九區，故蘇洵謂萬夫之地， 蓋三十二里有半，而其間為川為路者一，為澮為道者九，為洫為塗者百，為溝為 畛者千，為遂為徑者萬。使夏必五十，殷必七十，周必百，則是一王之興必將改 畛塗、變溝洫、移道路以就之，為此煩擾而無益於民之事也，豈其然乎？蓋三代 取民之異，在乎貢、助、徹，而不在乎五十、七十、百畝。其五十、七十、百畝， 特丈尺之不同，而田未嘗易也。故曰：“其實皆什一也。”古之王者必改正朔， 易服色，異度數。故《史記•秦始皇本紀》，於“改年十月朔，上黑”之下，即 曰：“數以六為紀，符法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬。”三代之王， 其更制改物亦大抵如此。故《王制》曰：“古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺 四寸為步。”而當日因時制宜之法，亦有可言。夏時土曠人稀，故其畝特大。殷、 周土易人多，故其畝漸小。以夏之一畝為二畝，其名殊而實一矣。國佐之對晉人 曰：“先王疆理天下，物土之宜而布其利。”豈有三代之王而為是紛紛無益於民 之事哉！ ○莊嶽 “引而置之莊嶽之間。”注：“莊嶽，齊街里名也。”莊是街名，嶽是里名。 《左傳•襄二十八年》：“得慶氏之木百車於莊。”注云：“六軌之道。”反陳 於嶽”注云：“嶽，里名。” ○古者不為臣不見 觀乎孔子之見陽貨，而後知逾垣閉門為賢者之過，未合於中道也，然後世之 人必有如朝廣被中庸之名，馮道託仲尼之跡者矣。其始也屈己以見諸侯，一見諸 侯而懷其祿利，於是望塵而拜貴人，希旨以投時好，此其所必至者。曾子、子路 之言，所以為末流戒也。故曰：“君子上交不諂。”又曰：“上弗援，下弗惟。” 後世之於士人，許之以自媒，勸之以幹祿；而責其有恥，難矣。 ○公行子有子之喪 《禮》：父為長子斬衰三年。故公行子有子之喪，而孟子與右師及齊之諸臣 皆往吊。 ○為不順於父母 《虞書》所載，帝曰：“予聞如何？”嶽曰：“瞽子，父頑，母囂，象傲。
克諧以孝，義，不格奸。”是則帝之舉舜，在瞽瞍底豫之後。今《孟子》乃 謂九男二女，百官牛羊，倉廩備，以事舜於畎畝之中，猶不順於父母，而如窮人 無所歸，此非事實。但其推見聖人之心若此，使天下之為人子者處心積慮出乎此， 而後為大孝耳。後儒以為實，然則“二嫂使治朕棲”之說亦可信矣。 ○象封有庳 舜都蒲阪，而封象於道州鼻亭，在三苗以南荒服之地，誠為可疑。如《孟子》 所論，親之慾其貴，愛之慾其富，又且欲其源源而來，何以不在中原近畿之處， 而置之三千餘里之外邪？蓋上古諸侯之封萬國，其時中原之地必無閒土可以封故 也。又考太公之於周，其功亦大矣，而僅封營丘。營丘在今昌樂、濰二縣界。史 言其地瀉滷，人民寡，而《孟子》言其儉於百里，又萊夷逼處，而與之爭國。夫 尊為尚父，親為後父，功為元臣，而封止於此，豈非中原之地無閒土，故至薄姑 氏之滅，而後乃封太公邪？或曰：“禹封在陽翟，稷封在武功，何與？”二臣者， 有安天下之大功，舜固不得以介弟而先之也。故象之封於遠，聖人之不得已也。 ○周室班爵祿 為民而立之君，故斑爵之意，天子與公、侯、伯、子、男一也，而非絕世之 貴。代耕而賦之祿，故班祿之意，君、卿、大夫、士與庶人在官一也，而非無事 之食。是故知天子一位之義，則不敢肆於民上以自尊；知祿以代耕之義，則不敢 厚取於民以自奉。不明乎此，而侮奪人之君，常多於三代之下矣。 ○費惠公 《孟子》“費惠公”注：“惠公，費邑之君。”按春秋時有兩費，其一見 《左傳•成公十三年》：“晉侯使呂相絕秦，曰：‘殄滅我費滑。’”注：“滑 國都於費，今河南緱氏縣。”《襄公十八年》：楚子馮、公子格率銳師侵費滑， 蓋本一地，秦滅之而後屬晉耳。其一《僖公元年》：“公賜季友汶陽之田及費。” 《齊乘》：“費城，在費縣西北二十里，魯季氏吧了。”在子思時，滑國之費其 亡久矣，疑即季氏之後，而僭稱公者。魯連子稱陸子謂齊王曰：“魯費之眾臣 甲舍於襄賁。”而楚人對頃襄王有鄒、費、郯、邳，殆所謂泗上十二諸侯者邪？
仁山金氏曰：“費本魯季氏之私邑，而《孟子》稱小國之君，曾子書亦有費 君、費子之稱。蓋季氏專魯，而自春秋以後，計必自據其邑，如附庸之國矣。大 夫之為諸侯，不待三晉而始，然其來亦漸矣。” 季氏之於魯，但出君而不敢立君，但分國而不敢篡位，愈於晉、衛多矣。故 曰：“魯猶秉周禮。” ○行吾敬故謂之內也 先生治天下之具，五典、五禮、五服、五刑，其出乎身，加乎民者，莫不本 之於心。以為之裁製。親親之殺，尊賢之等，禮所生也。故孟子答公都子言義， 而舉酌鄉人、敬屍二事，皆禮之也，而莫非義之所宜。自此道不明，而二氏空虛 之教至於槌提仁義，絕滅禮樂，從此起矣。自宋以下，一二賢智之徒，病漢人訓 詁之學，得其粗跡，務矯之以歸於內，而達道達德、九經三重之事置之不論，此 真所謂“告子未嘗知義”者也，其不流於異端而害吾道者幾希。
董子曰：“宜在我者而後可以稱義，故言義者合我與宜以為一言。以此操之， 義之言我也。”此與孟子之言相發。 ○以紂為兄之子 以紂為弟，且以為君，而有微子啟；以紂為兄之子，且以為君，而有王子比 幹。並言之，則於文有所不便，故舉此以該彼，此古人文章之善。且如“郊社之 禮，所以事上帝也”，不言后土；“地道無成，而代有終也”，不言臣妻；“先 王居杌於四裔”，不言渾敦、窮奇、饕餮。後之讀書者不待子貢之明，亦當聞 一以知二矣。 ○才 人固有為不善之才而非其性也。性者天命之，才者亦天降是以禽獸之人，謂 之未嘗有才。 《中庸》言能盡其性，《孟子》言不能盡其才能。盡其才則能盡其性矣，在 乎擴而充之。 ○求其放心 學問之道無他，求其放心而已矣。然則但求放心，可不必於學問乎？與孔子 之言“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思無益，不如學也”者，何其不同邪？他日 又曰：“君子以仁存心，以禮存心。”是所存者非空虛之心也，夫仁與禮未有不 學問而能明者也。《孟子》之意蓋曰能求放心，然後可以學問。使奕秋誨二人奕， 其一人專心致志，惟奕秋之為聽；一人雖聽之，一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳 而射之。雖與之具學，弗若之矣。此放心而不知求者也。然但知求放心，而未嘗 “窮中之方，悉雁行之勢”，亦必不能從事於奕。 ○所去三 免死而已矣，則亦不久而去矣，故曰“所去三”。 ○自視欣然 人之為學不可自小，又不可自大。得百里之地而君之，皆足以朝諸侯、有天 下，不敢自小也；附之以韓、魏之家，如其自視欣然，則過人遠矣，不敢自大也。
予將以斯道覺斯民也，思天下之民，匹夫匹婦有不被堯舜之澤者，若己推而內之 溝中，則可謂不自小矣。自耕稼、陶漁以至為帝，無非取於人者，則可謂不自大 矣。故自小，小也；自大，變也。今之學者非自小則自大，吾見其同為小人之歸 而已。 ○士何事 士、農、工、商，謂之四民。其說始於《管子》。三代之時，民之秀者乃收 之鄉序，升之司徒，而謂之士，固千百之中不得一焉。大宰以九職任萬民，…… 五曰百工，飭化八材，計亦無多人爾。武王作《酒誥》之書，曰：“妹土嗣爾股 肱，純其藝黍稷，奔走事厥考厥長。”此謂農也。“肇牽車牛，遠服賈，用孝養 厥父母”，此謂商也。又曰：“庶士有正，越庶伯君子，其爾典聽朕教。”則謂 之者。大抵皆有職之人矣，惡有所謂“群萃而州處，四民各自為鄉之法”哉。春 秋以後，遊士日多。《齊語》言桓公為遊士八十人奉以車馬衣裘，多其資幣，使 周遊四方，以號召天下之賢士。而戰國之君遂以士為輕重，文者為儒，武者為俠。
嗚呼！遊人而先王之法壞矣，彭更之言，王子墊之問，其猶近古之意與？ ○飯糗茹草 享天下之大福者，必先天下之大勞；宅天下之至貴者，必執天下之至賤。是 以殷王小乙使其子武丁舊勞於外，知小人之依。而周之後妃亦必服浣濯之衣，修 煩縟之事。及周公遭變，陳后稷、先公王業之所由者，則皆農夫、女工、衣食之 務也。古先王之教，能事人而後能使人。其心不敢失於一物之細，而後可以勝天 下之大。舜之聖也，而飯糗茹草；禹之聖也，而手足胼胝，面目黧黑。此其所以 道濟天下，而為萬世帝王之祖也，況乎其不如舜、禹者乎！ ○孟子外篇 《史記》伍被對淮南王安，引《孟子》曰：“紂貴為天子，死曾不若匹夫。” 揚子《法言•修身》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有無意而至者也。” 桓寬《鹽鐵論》引《孟子》曰：“吾於河廣，知德之至也。”又引《孟子》曰： “堯、舜之道非遠人也，人不思之爾。”《周禮•大行人》注引《孟子》曰： “諸侯有王。”宋鮑照“河清頌”引《孟子》曰：“千載一聖，猶旦暮也。” 《顏氏家訓》引《孟子》曰：“圖影失形。”《梁書•處士傳•序》引《孟子》 曰：“今人之於爵祿，得之若其生，失之若其死。”《廣韻》“圭”字下注曰： “《孟子》：‘六十四黍為一圭，十圭為一合。’”以及《集註》中程子所引荀 子、孟子三見齊王，而不言事，門人疑之，孟子曰：“我先攻其邪心。”今《孟 子》書皆無其文，豈所謂“外篇”者邪？《詩•維天之命》傳引孟仲子曰：“大 哉，天命之無極，而美周之禮也。”《宮》傳引孟仲子曰：“是宮也。” 《正義》引趙岐雲：“孟仲子，孟子從昆弟，學於孟子者也。《譜》雲：‘子仲 子者，子思弟子。’蓋與孟軻共事子思，後學於孟軻，著書論《詩》，毛氏取以 為說。”則又有孟仲子之書矣。 ○孟子引論語 《孟子》書引孔子之言凡二十有九，其載於《論語》者八。又多大同而小異， 然則夫子之言其不傳於後者多矣。故曰：“仲尼沒而微言絕。” ○孟於字樣 九經《論語》皆以漢石經為據，故字體未變，《孟子》字多近今，蓋久亦於 魏、晉以下之傳錄也。然則石經之功亦不細矣。 《唐書》言：州故作“豳”，開元十三年，以字類“幽”，故為“”。
今惟《孟子》書用“”字。 《容齋四筆》言《孟子》“是由惡醉而強酒”，“見且由不得亟”，並作 “由”，今本作“猶”。是知今之《孟子》又與宋本小異。 ○孟子弟子 趙岐注《孟子》，以季孫、子叔二人為孟子弟子。季孫知孟子意不欲，而心 欲使孟子就之，故曰：“異哉，弟子之所聞也。”子叔心疑惑之，亦以為可就之 矣。“使己為政”以下，則孟子之言也。又曰：“告子名不害，兼治儒、墨之道 者。嘗學於孟於，而不能純徹性命之理。”又曰：“高子，齊人也。學於孟子， 鄉道而未明，去而學他術。”又曰：“盆成括，嘗欲學於孟子，問道，未達而去。” 宋徽宗政和五年，封告子不害東阿伯，高子泗水伯，盆成括萊陽伯，季孫豐城伯， 子叔乘陽伯，皆以孟子弟子故也。《史記索隱》曰：“孟子有萬章、公明高等， 並軻之門人。”《廣韻》又云：“離婁，孟子門人。”不知其何所本。元吳萊著 《孟子弟子列傳》二卷，今不傳。 《晏子書》稱西郭徒居布衣之士，貧成適嘗為孔子門人，尤誤。 ○荼 “荼”字自中唐始變作“荼”，其說已詳之《唐韻正》。按《困學紀聞》， 荼有三：“誰謂荼苦”，苦菜也。“有女如荼”，茅秀也。“以薅荼蓼”，陸草 也。今按《爾雅》“荼”“氵荼”字凡五見，而各不同。《釋草》曰：“荼，苦 菜。”注引《詩》：“誰謂荼苦，其甘如薺。”疏雲：“此味苦可食之菜，《本 草》一名選，一名遊冬。《易緯通卦驗玄圖》雲‘苦菜生於寒秋，經冬歷春乃成’， 《月令》‘孟夏苦菜秀’是也。葉似苦苣而細，斷之有白汁，花黃似菊。堪食， 但苦耳。”又曰：“{艹票}、、荼。”注云：“即{艹刀}。”疏雲：“按《周 禮•掌荼》及《詩》‘有女如荼’，皆雲：荼，茅秀也；{艹票}也、也其別外。
此二字皆從草、從餘。”又曰：“氵荼，虎杖。”注云：“似紅草而粗大，有細 刺，可以染赤。”疏雲：“氵荼一名虎杖。陶注《本草》雲：田野甚多，壯如大 馬蓼，莖斑而葉圓是也。”又曰：“氵荼，委葉。”注引《詩》“以{艹休}氵荼 蓼。”疏雲：“氵荼一名委葉。”王肅《說詩》雲：“氵荼，陸穢草。”然則 氵荼者原田蕪穢之草，非苦菜也。今《詩》本“{艹休}”作“薅”。此二字皆從 草從塗。《釋木》曰：“賈，苦荼。”注云：“樹小如梔子，冬生葉，可煮作 羹飲。今呼早採者為荼，晚取者為茗，一名Η，蜀人名之苦荼。”此一字亦從草 從餘。今以《詩》考之，《邶•穀風》之“荼苦”，《七月》之“採荼”，《綿》 之“堇荼”，皆苦菜之荼也。又借而為“荼毒”之荼。《桑柔》、《湯誥》皆苦 菜之荼也。《夏小正》“取荼莠”，《周禮•地官》“掌荼”，《儀禮•既夕禮》 “茵著用荼，實綏澤焉”，《詩•鴟》“捋荼”，傳曰：’荼，萑苕也。” 《正義》曰：“謂之秀穗。茅之秀，其物相類，故皆名荼也。”茅秀之荼也， 以其白也而象之。《出其東門》“有女如荼”，《國語》“吳王夫差萬人為方陳， 白常、白旗、素甲、白羽之，望之如荼”。《考工記》：“望而視之，欲其荼 白。”亦茅秀之荼也。《良耜》之“荼蓼”，委葉之氵荼也。唯虎杖之氵荼與 賈之苦荼不見於《詩》、《禮》，而王褒《僮約》雲：“武都買荼。”張載 《登成都白菟樓詩》雲：“芳荼冠六清。”孫楚詩云：“薑桂荼Η出巴蜀。” 《本草衍義》：“晉溫嶠上表，貢荼千斤，茗三百斤。”是知自秦人取蜀而後始 有茗飲之事。
王褒《僮約》，前雲“炮鱉烹荼”，後雲“武都買荼”，注以前為苦菜，後 為茗。 《唐書•陸羽傳》：“羽嗜荼，著經三篇，言茶之原、之法、之具尤備，天 下益知飲茶矣。”有常伯熊者，因羽論，復廣著茶之功，其後尚茶成風。時回紇 入朝，始驅馬市菜。至明代，設茶馬御史。而《大唐新語》言右補闕綦毋性不 飲茶，著《茶飲》，序曰：“釋滯消壅，一日之利暫佳；瘠氣侵精，終身之害斯 大。獲益則功歸茶力，貽患則不謂茶災。豈非福近易知，害遠難見？”宋黃庭堅 《茶賦》亦曰：“寒中瘠氣，莫甚於茶。或濟之鹽，勾賊破家。”今南人往往有 茶癖，而不知其害，此亦攝生者之所宜戒也。 ○<鳥可> 《爾雅》“舒雁，鵝。”注：“今江東呼<鳥可>。”即“”字。《左傳》： “魯大夫榮鵝。”《方言》：“雁自關而東謂之<鳥可>鵝。”《太玄經》： “裝次二，鵝慘於冰。”一作“哥鵝。”司馬相如《子虛賦》：“弋白鵠， 連鵝，雙下，玄鶴加。”《上林賦》：“鴻鵠鴇，鴇鵝屬玉。”揚雄 《反離騷》：“鳳皇翔於蓬者兮，豈鵝之能捷。”張衡《西京賦》：“鵝 鴻軍。”《南都賦》：“鴻鴇鵝。”杜甫《七歌》：“前飛鵝後。” 《遼史•穆宗紀》：“獲鵝，祭天地。”《元史•武宗紀》：“禁江西、湖廣、 汴梁私捕鵝。”《山海經》：“青要之山，是多駕鳥。”郭璞雲：“未詳。或 者駢當作‘’，其從‘馬’者，傳寫之誤爾。” ○九經 唐宋取士，皆用《九經》。今制定為《五經》，而《周禮》、《儀禮》、 《公羊》、《穀梁》二傳並不列於學官。杜氏《通典》：東晉元帝時，太常賀循 上言：“《尚書》被符經置博士一人。又多故曆紀，儒、道荒廢，學者能兼明經 義者少，且《春秋》三傳俱出聖人，而義歸不同，自前代通儒未有能通得失兼而 學之者也。今宜《周禮》、《儀禮》二經置博士二人，《春秋》三傳置博士三人， 其餘則經置一人，合八人。”太常荀崧上疏言：“博士舊員十有九人，今《五經》 合九人，準古計今，猶未中半。《周易》有鄭氏注，其書根源，誠可深惜。《儀 禮》一經，所謂《曲禮》，鄭玄於禮特明，皆有證據。昔周之衰，孔子作《春秋》， 左丘明、子夏造膝親受。孔子歿，丘明撰其所聞為之傳，微辭妙旨，無不精究。
公羊高親受子夏，立於漢朝，多可採用。穀梁赤師徒相傳，諸所發明，或是左氏、 公羊不載，亦足有所訂正。臣以為《三傳》雖同曰《春秋》，而發端異越，宜各 置一人以傳其學。”遇王敦難，不行。唐貞觀九年五月，敕自今以後，明經兼習 《周禮》若《儀禮》者，於本色內量減一選。開元八年七月，國子司業李無璀上 言：“《三禮》、《三傳》及《毛詩》、《尚書》、《周易》等，並聖賢微旨， 生人教業。今明經所習，務在出身，鹹以《禮記》文少，人皆競讀；《周禮》， 經邦之軌則；《儀禮》，莊敬之楷模、《公羊》、《穀梁》，歷代宗習。今兩監 及州縣以獨學無友，四經殆絕，事資訓誘，不可因循，其學生請停，各量配作業， 並貢人預試之日，習《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《穀梁》，並請帖十通五， 許其入第，以此開勸。即望四海均習，《九經》該備。”從之。《唐書》：開元 十六年十二月，楊為國子祭酒，奏言：“今之明經，習《左氏》者十無二三， 又《周禮》、《儀禮》及《公羊》、《穀梁》殆將廢絕，請量加優獎。”於是下 制：“明經習《左氏》及通《周禮》等四經者，出身免任散官。”遂著於式。古 人抱遺經、扶微學之心，如此其急，而今乃一切廢之，蓋必當時之士子苦四經之 難習，而主議之臣徇其私意，遂舉歷代相傳之經典棄之而不學也。自漢以來。豈 不知經之為五，而義有並存，不容執一，故三家之學並列《春秋》。至於《三禮》， 各自為書。今乃去經習傳，尤為乖理。苟便己私，用之幹祿，率天下而欺君負國， 莫甚於此。經學日衰，人材日下，非職此之由乎？ 《宋史》：“神宗用王安石之言，士各佔治《易》、《書》、《詩》、《周 禮》、《禮記》一經，兼《論語》、《孟子》。”朱文公《乞修〈三禮〉札子》： “遭秦滅學，禮樂先壞，其頗存者，《三禮》而已。《周官》一書固為禮之綱領， 至於儀法度數，則《儀禮》乃其本經；而《禮記》郊特性、冠義等篇，乃其義說 耳。前此猶有《三禮通禮、學究諸科，禮雖不行，士猶得以誦習而知其說。熙寧 以來，王安石變亂舊制，廢罷《儀禮》，而獨存《禮記》之科，棄經任傳，遺本 宗末，其失己甚。”是則《禮記》之廢乃自安石始之，至於明代，此學遂絕。
朱子又作《謝監嶽文集序》曰：“謝綽中，建之政和人。先君子尉政和，行 田間，聞讀書聲，入而視之，《儀禮》也。以時方專治王氏學，而獨能爾，異之， 即與俱歸，勉其所未至，遂中紹興三年進士第。”在宋已為空谷之足音，今時則 絕響矣。 ○考次經文 《禮記•樂記》“寬而靜”至“肆直而慈”一節，當在“愛者宜歌商”之上， 文義甚明。然鄭康成因其舊文，不敢輒更，但注曰：“此文換簡，失其次，‘寬 而靜’宜在上，‘愛者宜歌商’宜承此。” 《書•武成》定是錯簡，有日月可考。蔡氏亦因其舊而別序一篇，為今考定 《武成》最為得體。
其他考定經文，如程子改《易•繫辭》“天一地二”一節，於“天數五”之 上；《論語》“必有寢衣”一節，於“齊必有明衣布”之下。蘇子瞻改《書•洪 範》“曰王省惟歲”一節，於“五曰歷數”之下；改《康誥》至止於信”於“未 之有也”稽首之上。朱子改《大學》“曰《康誥》至止於信”於“未之有也”之 下；改“《詩》雲‘瞻彼淇澳’”二節，於“止於信”之下；《論語》“誠不以 富”二句，於“齊景公有馬千駟”一節之下；《詩•小雅》以《南陔》足《鹿鳴 之什》，而下改為《白華之什》，皆至當，無復可議。後人效之，妄生穿鑿。 《周禮》五官，互相更調。而王文憲。作《二南相配圖》、《洪範經傳圖》，重 定《中庸章句圖》，改《某棠》、《野有死麇》、《何彼矣》三篇於王風。仁 山金氏本此，改“斂時五福”一節於“五曰考終命”之下，改“惟闢作福”一節 於“六曰弱”之下。使鄒、魯之《書》傳於今者，幾無完篇，殆非所謂“畏聖人 之言”者矣。
董文清槐改《大學》“知止而後有定”二節於“子曰聽訟，吾猶人也”之上， 以為傳之四章，釋“格物致和”，而傳止於九章，則《大學》之文元無所闕，其 說可從。
鳳翔袁楷謂：“《文言》有錯入《繫辭》者‘鳴鶴在陰’已下七節，自‘天 佑之’一節，‘憧憧往來’已下十一節，此十九節皆《文言》也，即‘亢龍有悔’ 一節之重見，可以明之矣。”遂取此十八節屬於“天玄而地黃”之後，於義亦通。
然古人之文，變化不拘，況《六經》出自聖人，傳之先古，非後人所敢擅議也。 ●卷八 ○州縣賦稅 王士性《廣志繹》曰：“天下賦稅，有土地肥瘠不甚相遠，而徵科乃至懸絕 者。當是國初草草，未定畫一之制，而其後相沿不敢議耳。如真定之轄五州二十 七縣，蘇州之轄一州七縣，無論所轄，即其廣輪之數，真定已當蘇之五，而蘇州 糧二百三萬八千石，真定止一十萬六千石。然猶南北異也，若同一北方也，河間 之繁富，二州十六縣；登州之貧寡，一州七縣，相去殆若莛楹，而河間糧止六萬 一千，登州乃二十三萬六千。然猶進隸、山東異也，若在同省，漢中二州十四縣 之殷庶，視臨洮二州三縣之衝疲，易知也，而漢中糧止三萬，臨洮乃四萬四千。
然猶各道異也，若在同道，順慶不大於保寧，其轄二州八縣，均也，而順慶糧七 萬五千，保寧止二萬。然猶兩郡異也，若在一邑，則同一西南充也，而負郭十里， 田以步計，賦以田起；二十里外，則田以ㄌ量，不步矣；五十里外，田以約計， 不ㄌ矣。官賦無定數，私價亦無定估，何其懸絕也！惟是太平日久，累世相傳， 民皆安之，以為固然，不自覺耳。夫王者制邑居民，則壤成賊，豈有大小輕重不 同若此之甚哉。且以所轄州縣言之，真定三十二，西安三十六，開封、平陽各三 十四，濟南三十，成都三十一，而松江、鎮江、太平止三縣，漢陽、興化止二縣， 潼川之七縣，儼然一府也；而其小者或至於無縣可轄。且明初之制，多因元舊， 平陽一路共領降州，殆據山西之半。至洪武二年，始以澤、潞、遼、沁四州直隸 山西行省，而今尚有五州。若蒲州，自古別為一郡，屢次建言，皆為戶部所格。
歸德一州，向屬開封，至嘉靖二十四年始分為府。天下初定，日不暇給，沿元之 非，遂至二三百年。然則後之王者，審形勢以制統轄，度輻員以界郡縣，則土田 以起徵科，乃平天下之先務，不可以慮始之艱而廢萬年之利者矣。 《太祖實錄》：洪武八年三月，平陽府言：“所屬蒲、解二州，距府闊遠， 乞以直隸山西行省為便。”未許。至天啟四年，巡按山西李日宣，請以二州十縣 分立河中府，治運城，以運使兼知府事，運同兼清軍，運副兼管糧，運叛兼理刑。
事下戶部，戶部下山西，山西下河東，河東下平陽府議之，竟寢不行。此所謂欲 制千金之裘，而與狐謀其皮也。且商、洛之於關內、陳、許之於大梁，德、棣之 於濟南，潁、毫之於鳳陽，自古不相統屬。去府既遠，更添司道，於是有一府之 地而四五其司道者，官愈多而民愈擾，職此之由矣。昔仲長統《昌言》謂：“諸 夏有十畝共桑之迫，遠州有曠野不發之田。”范曄《酷吏傳》亦言：“漢制宰守 曠遠，戶口殷大。”而《後漢•馬援傳》：“既平交恥，奏言：‘西於縣戶有三 萬二千，遠界去庭千餘里，請分為封溪、望海二縣。’許之。”《華陽國志》： “巴郡太守但望。上疏言：‘郡境南北四千，東西五千，屬縣十四，土界遐遠， 令尉不能窮詰姦凶。時有賊發，督鄧追案，十日乃到，賊已遠逃，蹤跡絕滅。其 有犯罪逮捕，證驗文書詰訊，從春至冬，不能究訖。繩憲未加，或遇德令。是以 賊盜公行，奸宄不絕。太守行農桑，不到四縣；刺史行部，不到十縣。欲請分為 二郡。’其後遂為三巴。”《水經注》：“山陰縣，漢會稽郡治也。永建中，陽 羨周嘉上書，以縣遠，赴會稽至難，求得分置。遂以浙江西為吳，以東為會稽。” 此皆遠縣之害，已見於前事者也。《北齊書》：“赫連子悅除林慮守，世宗往晉 陽，路由是郡，因問所不便。子悅答言：‘臨水、武安二縣，去郡遙遠，山嶺重 疊，車步艱難。若東屬魏郡，則地平路近。’世宗笑曰：“卿徒知便民，不覺損 。’子陪答以‘所言因民疾苦，不敢以私潤負心。’”嗟乎，今之牧守，其能 不徇於私而計民之便者，吾未見其人矣。 ○屬縣 自古郡縣之制，惟唐為得其中。今考《地理志》屬縣之數，京兆、河南二府 各二十，河中、太原二府各十三，魏州十四，廣州十三，鎮州、桂州各十一，其 他雖大，遠過十縣者。此其大小相維，多寡相等，均安之效不可見於前事乎？後 代之王猶可取而鏡也。但其中一二縣之郡亦有可並。憲宗元和元年，割屬東川六 州，制曰：“分疆設都，蓋資共理。形束壤制，亦在稍均。將懲難以銷萌，在立 防而不紊。故賈生之議，以楚益梁；宋氏之規，割荊為郢。酌於前事，宜有變通。” 此雖一時之言，亦經邦制郡之長策也。 ○州縣品秩 漢時縣制，萬戶以上為令，秩千石至六百石；減萬戶為長，秩五百石至三百 石。唐則州有上、中、下三等，縣有京、畿、上、中、中下、下六等，品各有差。 《太祖實錄》：“吳元年，定縣有上、中、下三等，稅糧十萬石已下為上縣，知 縣從六品，縣丞從七品，主簿從八品；六萬石已下為中縣，知縣正七品，縣丞正 八品，主簿從八品；三萬石已下為下縣，知縣正七品，丞薄如中縣之秩。”“洪 武六年八月壬辰，分天下下府為三等，糧二十萬石已上者為上府，秩從三品；二 十萬石已下者為中府，秩正四品；十萬石已下者為下府，秩從四品。”後乃一齊 其品，而但立繁簡之目，才優者調繁，不及者調簡。古時列爵惟五之意，遂盡亡 之矣。◎府 漢曰郡。唐曰州，州即郡也。惟建都之地乃曰府，唐初止京兆、河南二府；
武后以幷州為太原府；玄宗以薄州為河中府，益州為成都府；肅宗以岐州為鳳翔 府，荊州為江陵府；德宗以梁州為興元府。惟興元以德宗行幸於此，其餘皆建都 之地也。後梁以汴州為開封府，後唐以魏州為興唐府，鎮州為真定府。至宋，而 大郡多升為府。王明清《揮麈錄》曰：“太祖皇帝以歸德軍節度使創業，升宋州 為歸德府，後為應天府。太宗以晉王即位，升幷州為太原府。真宗以壽王建儲， 升壽州為春府。仁宗以升王建儲，升建業為江寧府。英宗以齊州防禦使入繼，以 齊州為興德軍。神自潁王升儲，升汝陰。為順昌府。哲宗自延安郡王升儲，升延 州為延安府。徽宗以端王即位，升羰州為肇慶府。欽宗自定王建儲，前已升定州 為中山府。太上以康王中興，升唐州為德慶府。今上以建王建儲，升建安為建寧 府。宣和元年六月，刑州民董世多進狀，以英宗嘗為鉅鹿郡公；又知嶽州職勰進 言，英宗嘗為嶽州防禦使，詔加討論。時刑州巳升安國軍，遂以刑州為信德府， 嶽州為岳陽軍。是歲十月，又詔以列聖潛邸所領地，再加討論。以真宗嘗為襄王， 升襄州為襄陽府。仁宗嘗為慶國公，升慶國為慶陽府。英宗嘗為宜州刺史，以宜 州為慶遠軍。神宗嘗為安州觀察使，以安州為德安府；又嘗為光國公，以光州為 光山軍。哲宗嘗為東平軍節度使，以鄆州為東平府；嘗為均國公，以均州為武當 軍。徽宗嘗為寧國公，以寧州為興寧軍；又嘗為平江、鎮江軍節度使，並升為府。
又以太宗嘗為睦州防禦使，升睦州為遂昌軍。今上即位之初，升隆興、寧國、常 德諸府，皆以藩擁麾之地也。”《玉照新志》曰：“徽宗嘗封遂寧郡王，升遂州 為遂寧府；嘗封蜀國公，升蜀州為崇慶府。沿至於今，無郡不府。而狹小之處， 如滁、和、澤、沁、郴、靖、邛、眉之類，猶以州名。又有隸府之州，特異其名， 而親理民事與縣尹無別。”縣之隸於州者，則既帶府名，又帶州名，而其實未嘗 管攝於州，體統乖而名實淆矣。竊以為宜仍唐制，凡郡之連城數十者，析而二之 三之，而以州統縣，惟京者乃稱府焉，豈不畫一而易遵乎？ ○鄉亭之職 《漢書•百官表》：“縣令、長，皆秦官，掌治其縣。萬戶以上為令，秩千 石至六百石；減萬戶為長，秩五百石至二百石。皆有丞、尉，秩四百石至三百石。
百石以下，有斗食、佐史之秩，是為少吏。十亭一鄉，鄉有三老、有秩、嗇夫、 遊徼。三老掌教化；夫職聽論，收賦稅；遊徼徼循禁賊盜。縣大率方百里，其民 稠則減，稀則曠，鄉亭亦如之。皆秦制也。”《高帝紀》：“二年二月，令舉民 年五十以上，有修行能帥為眾為善，置以為三老，鄉一人；擇鄉三老一人為縣三 老，與縣令、丞、尉以事相教，復勿徭戍。”此其制不始於秦、漢也，自諸侯兼 並之始，而管仲、敖、子產之倫，所以治其國者，莫不皆然。而《周禮•地官》 自州長以下，有黨正、族師、閭胥、比長，自縣正以下有鄙師、ガ長、里宰、鄰 長，則三代明王之治亦不趙乎此也。夫惟於一鄉之中，官之備而法之祥，然後天 下之治若網之在綱，有條而不紊。至於今日，一切蕩然無有存者。且守令之不足 任也，而多設之監司；監司之又不足任也，而重立之牧伯。積尊累重，以居乎其 上，而下無與分其職者。雖得公廉勤幹之吏，猶不能以為治，而況託之非人者乎！
後魏太和中，給事中李衝上言：“宜準古五家立一鄰長，五鄰一里長，五里立一 黨長，長取鄉人強謹者。鄰長復一夫，里長二，黨長三，所複復征戍，餘若民。
三載無愆則陟用，陟之一等。”孝文從之，詔曰：“鄰里鄉黨之制，所由來久。
欲使風教易周，家至日見，以大督小，從近及遠，如身之使手，斡之總條，然後 口算平均，義興訟息。”史言立法之初，多稱不便，及事既施行，計省昔十有餘 倍，於是海內安之。後周蘇綽作六條，詔書曰：“非直州郡之官，皆須善人。愛 至黨族、閭里、正長之職，皆當審篤，各得一鄉之選，以相監統。”隋文帝師心 變古，開皇十五年，始盡罷州郡鄉官。而唐柳宗元之言曰：“有里胥而後有縣大 夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯、連帥，有方伯、連帥而後有天子。” 由此論之，則天下之治始於里胥，於天子，其灼然者矣。故自古及今，小官多者， 其世盛；大官多者，其世衰，興亡之途罔不由此。
漢時嗇夫之卑，猶得以自舉其職。故爰延為外黃鄉嗇夫，仁化大行，民但聞 嗇夫，不知郡縣。而朱邑自舒桐鄉嗇夫，官至大司農。病縣死，屬其子曰：“我 故為桐鄉吏，其民愛我，必葬我桐鄉，後世子孫奉嘗我不如桐鄉民。”及死，其 子葬之桐鄉西郭外，民共為起冢立祠，歲時祠祭，至今不絕。二君者，皆其縣人 也。必易地而官，易民而治，豈其然哉。
今代縣門之前多有榜曰：“誣告加三等，越訴笞五十！”此先朝之舊制，亦 古者懸法象魏之遺意也。今之謂不經縣官而上訴司府，謂之越訴。是不然。《太 祖實錄》：“洪武二十七年四月壬午，命有司擇間高年老人公正可任事者，理其 鄉之詞訟。若戶婚、田宅、鬥毆者，則會里胥決之。事涉重者，始白於官。”若 不由里老處分而徑訴縣官，此之謂越訴也。惟其大小之相維，詳要之各執，然後 上不煩而下不擾。唐至大曆以後，干戈興，賦稅煩矣。而劉長卿之《題溪李明 府》曰：“落日無王事，青山在縣門。”蓋縣令之職猶不下鋟，而小民得以安其 業，是以能延國命百有餘年，迄於僖、昭而後大壞。然則鳴琴載星有天下者，宜 有以處之矣。
洪熙元年七月丙申，巡按四川監察御史何文淵言：“太祖高皇帝令天下州縣 設立老人，必選年高有德、眾所信服者，使勸民為善。鄉閭爭訟，亦使理斷。下 有益於民事，上有助於官司。比年所用，多非其人。或出自隸僕，規避差科。縣 官不究年德如何，輒令充應，使得憑藉官府，妄張威福，肆虐閭閻。或遇上司官 按臨，巧進讒言，變亂黑白，挾制官吏。比有犯者，謹已按問如律。竊慮天下州 縣類有此等，請加禁約。”上命申明洪武舊制，有濫用匪人者，幷州縣官皆置諸 法。然自是里老之選輕而權亦替矣。
漢世之於三老，命之以秩，頒之以祿。而文帝之詔，俾之各率其意以道民。
當日為三老者，多忠信老成之士也。上之人所以禮之者甚優，是以人知自好，而 賢才亦往往出於其間。新城三老董公，遮說漢王為義帝發喪，而遂以收天下；壺 關三老茂，上書明戾太子之冤，史冊炳然，為萬世所稱道。近世之老人，則聽役 於官，而靡事不為，故稍知廉恥之人不肯為此，而願為之者大抵皆奸猾之徒，欲 倚勢以陵百姓者也。其與太祖設立老人之初意悖矣。
明初以大戶為糧長，掌其鄉之賦稅，多或至十餘萬石。運糧至京，得朝見天 子。洪武中，或以人材授官。至宣德五年閏十二月，南京監察御史李安及江西廬 陵、吉水二縣耆民，六年四月，詞訟，把持官府。累經整飭，而其患少息，然未 嘗以是而罷糧長也，惟老人則名存而亡矣。
巡檢，即古之遊徼也。洪武中尤重之，而特賜之敕，又定為考課之法。及江 夏侯周德興巡視福建，增置巡檢司四十有五。自宏治以來，多行裁革，所存不及 曩時之半。巡檢裁則總督添矣，何者？巡檢遏於未萌，總督治之於已亂。 ○里甲 常熟陳梅曰：“《周禮》五家為比，比有長；五比為閭，閭有胥；四閭為族， 族有師；五族為黨，黨有正；五黨為州，州有長；五州為鄉，鄉有大夫。其間大 小相維，輕重相制，綱舉目張，周詳細密，無以加矣。而要之自上而下，所治皆 不過五人，蓋於詳密之中而得易簡之意，此周家一代良法美意也。後也人才遠不 如古，乃欲以縣令一人之身，坐理數萬戶口賦稅，色目繁猥又倍於昔時，雖欲不 叢脞，其可得乎！愚故為之說曰：以縣治鄉，以鄉治保。以保治甲，視所謂不過 五人者而加倍焉，亦自詳密，亦自易簡，此斟酌古今之一端也。”又曰：“一鄉 幾保，不妨多少，何也？因民居也，法用圓。十甲千戶，不得增損，何也？稽成 數也，法用方。 ○掾屬 《古文苑》注：“王延壽《桐柏廟碑》人名，謂掾屬皆郡人，可考漢世用人 之法。”今考之漢碑皆然，不獨此廟。蓋其時惟守、相命於朝廷，而自曹、掾以 下，無非本郡之人，故能知一方之人情，而為之興利除害。其闢用之者即出守、 相，而不似後代之官，一命以上皆由於吏部。故廣漢太守陳寵入為大司農，和帝 問在郡何以為理，寵頓首謝曰：“臣任功曹王渙，以簡賢選能；主簿鐔顯，拾遺 補闕。臣奉宣詔書則已。”帝乃大陪。至於汝南太守宗資任功曹範滂，南陽太守 成晉委功曹岑蛭，並謠達京師，名標史傳。而鮑宣為豫州牧，郭欽奏其舉錯煩 苛，代二千石署吏。是知署吏乃二千石之職，州牧代之尚為煩苛，今以天子而代 之，宜乎事煩而日不給。又其變也，銓注之法改為掣籤，而吏治因之大壞矣。 《京房傳》：“房為魏郡太守，自請得除用他郡人。”因此知漢時掾屬無不 用本郡人者，房之此請乃是破格。杜氏《通典》言：“漢縣有丞、尉及諸曹、掾， 多以本郡人為之，三輔縣則兼用他郡。乃隋氏革選，盡用他郡人。” 唐高宗時，魏玄同為吏部侍郎，上疏言：“臣聞傅說曰：‘明王奉若天道， 建邦設都，樹后王君公，承以大夫、師長，不惟逸豫，惟以理人。’昔之邦國， 今之州縣。土有常君，人有定主。自求臣佐，各選英賢，其大臣乃命於王朝耳。
秦並天下，罷侯置守。漢氏因之，有沿有革，諸侯得自置吏四石已下，其傅、相 大官則漢為置之；州郡掾史、督郵、從事，悉任之於牧守。爰自魏、晉，始歸吏 部。遞相祖襲，以迄於今。用刀筆以量才，按簿書而察行。法令之弊，其來已久。
蓋君子重因循而憚改作，有不得已者，亦當運獨見之明，定卓然之議。如今選司 所行者，非上皇之令典，乃近代之權道，所宜遷革，實為至要。何以言之？夫丈 尺之量，所及者蓋短；鍾庚之器，所積者寧多？況天下之大，士人之從，而可委 之數人之手乎？假使不如權衡，明如水鏡，力有所極，照有所窮，銓綜既多，紊 失斯廣。又以比居此任，時有非人，豈直愧彼清通，亦將竭其庸妄。情故既行， 何所不至？髒私一啟，以及萬端。至乃為人擇官，為身擇利，顧親疏而舉筆，看 勢要而措情。加以厚貌深衷，險如壑；擇言觀行，猶懼不周。今使百行九能析 之於一面，具僚庶呂專斷於一司，其亦難矣。天祚大聖，比屋可封。鹹以為有道 恥賤，得時無怠。諸色入流，歲以千計。群司列位，坎復增多。官有常員，人無 定限，選集之始，霧積雲屯；擢敘於終，十不收一。淄澠阿混，玉石難分，用舍 去留，得失相半。撫即事之為弊，知及後之滋失。夏、殷以前，制度多闕。周監 二代，煥乎可觀。諸侯之臣不皆命於天子，王朝庶官亦不專於一職。故穆王以伯 ぁ為太僕正，命之曰：‘慎簡乃僚，無以巧言令色，便辟側媚，其惟吉士。’此 則令其自擇下吏之文也。太僕正，中大夫耳，尚以僚屬委之，則三公、九卿亦必 然矣。《周禮》太宰、內史並掌爵祿廢置，司徒、司馬別掌興賢詔事，當是分任 於群司，而統之以數職，各自求其小者，而王命其大者焉。夫委任責成，君之體 也。所委者當，則所用者精。裴子野有言曰：‘官人之難，先王言之尚矣。居家 視其孝友，鄉黨服其誠信，出入觀其志義，居憂歡取其智謀。煩之以事，以觀其 能；臨之以利，以察其廉。《周禮》始於學校，論之州里，告諸六事，而後貢之 王庭。其在漢家尚猶然矣。州郡積其功能，然後為五府所闢；五府舉其掾屬，而 升於朝；三公參得除署，尚書奏之天子。一人身所關者眾，一士之進其謀也詳， 故官得其人，鮮有敗事。魏、晉反是，所失宏多。’子野所論，蓋區區之宋朝耳。
猶謂不勝其弊，而況於當今乎！臣竊見制書，每令三品、五品薦士，下至九品， 亦令舉人，此聖朝側席旁求之意也。而褒貶未明，莫慎所舉。且惟賢知賢，聖人 篤論；身且濫進，鑑豈知人？今欲務得實才，兼宜擇其舉主，流清以源潔，影端 由表正。不詳舉主之行能，而責舉人之庸濫，不可得已。《漢書》雲：‘張耳、 陳餘之賓客廝役，皆天下俊傑。’彼之蕞爾，猶能若基，盡得賢取士之術，而但 顧望魏、晉之遺風，留意周、隋之敝事，臣竊惑之。伏願稍回聖慮，特採芻言， 略依周、漢之規，以分吏部之選。即望所用精詳，鮮于差失。”疏奏不納。
玄宗時，張九齡為左拾遺，上言：“夫吏部尚書、侍郎，以賢而授者也。雖 知人之難，豈不能拔十得五？今膠以格條，據資配職，無得賢之實。若刺史、縣 令，必得其人於管內。歲當選者，使考才行，可入流品，然後送臺，又加擇焉。
以所用多寡為州縣殿最，則州縣慎所舉，可官之才多；吏部因其成，無今日之繁 矣。” ○都令史 《通典》：“晉有尚書都令史八人，秩二百石，與左右丞總知都臺事。宋、 齊八人，梁五人，謂之五都令史。舊用人常輕，武帝詔曰：‘尚書五都，職參政 要，非但總理眾局，亦乃方軌二丞。頃雖求才，未臻妙簡；可革用士浪，以盡時 彥。’乃以都令史視奉朝請，其重之如此。”彼其所謂都令史者，猶為二百石之 秩，而間用士流為之。然南齊陸慧曉為吏部郎。吏部都令史歷政以來，諮執選事， 慧曉任己獨行，未嘗與語。帝遣人語慧曉曰：“都令史諳悉舊貫，可共參懷。” 慧曉曰：“六十之年，不復能諮都令史，為吏部郎也。”故當日之為吏部者，多 克舉用人之職。自隋以來，令史之任，文案煩悄，漸為卑冗，不參官品。至於今 世，則品彌卑，權彌重，八柄詔王，乃不在官而在吏矣。 《舊唐書》：“許子儒居選部，不以藻鑑為意，有令史緱直，是其腹心。每 注官，多委令下筆，子儒但高枕而臣，語緱直雲‘平配’。由是補授失序，傳為 口實。”嗟乎，未若今日之以緱直為當官，以平配為著令也。
胥史之權所以日重而不可拔者，任法之弊使之然也，開誠佈公，以任大臣；
疏節闊目，以理庶事，則文法省而徑竇清，人材庸而狐鼠退矣。