Chapter 3
○閏月 《左氏傳•文公元年》：“於是閏三月，非禮也。”《襄公二十七年》： “十一月乙亥朔，日有食之。辰在申，司歷過也，再失閏矣。”《哀公十二年》： “冬十二月，螽。仲尼曰：‘今火猶西流，司歷過也。’”並是魯歷。春秋時， 各國之歷亦自有不同者，經特據魯曆書之耳。《成公十八年》：“春王正月，晉 殺其大夫胥童。”傳在上年閏月。《哀公十六年》：“春王正月己卯，衛世子蒯 聵自戚入於衛，衛侯輒來奔。”傳在上年閏月。皆魯失閏之證。杜以為從告，非 也。 《史記》：“周襄王二十六年閏三月，而《春秋》非之。”則以魯歷為周曆， 非也。平王東遷以後，周朔之不頒久矣，故《漢書•律曆志》六歷有黃帝、顓頊、 夏、殷、周及魯歷，其於左氏之言失閏，皆謂魯歷。蓋本劉歆之說。 ○王正月 《廣川書跋》載《晉姜鼎銘》曰：“惟王十月乙亥。”而論之曰：“聖人作 《春秋》，於歲首則書王說者，謂謹始以正端。今晉人作鼎而曰‘王十月’，是 當時諸侯皆以尊王正為法，不獨魯也。”李夢陽言：“今人往往有得秦權者，亦 有‘王正月’字。以是觀之，《春秋》‘王正月’，必魯史本文也。言王者，所 以別於夏、殷，並無他義。劉原父以‘王’之一字為聖人新意，非也。子曰： ‘述而不作，信而好古。’亦於此見之。” 趙伯循曰：“天子常以今年冬班明年正朔於諸侯，諸侯受之，每月奉月朔甲 子以告於廟，所謂稟正朔也，故曰王正月。” 《左氏傳》曰：“元年春，王周正月。”此古人解經之善，後人辨之累數百 千言而未明者，傳以一字盡之矣。
未為天子，則雖建子而不敢謂之“正”，《武成》“惟一月壬辰”是也。已 為天子，則謂之“正”，而復加“王”以別於夏、殷，《春秋》“王正月”是也。 ○春秋時月並書 《春秋》時月並書，於古未之見。考之《尚書》，如《泰誓》：“十有三年 春，大會於孟津。”《金滕》：“秋，大熟，未獲。”言時則不言月。《伊訓》： “惟元祀十有二月乙丑。”《太甲》中：“惟三祀十有二月朔。”《武成》： “惟一月壬辰。”《康誥》：“惟三月哉生魄。”《召誥》：“三月惟丙午フ。” 《多士》：“惟三月。”《多方》：“惟五月丁亥。”《顧命》：“惟四月哉生 魄。”《畢命》：“惟十有二年六月庚午フ。”言月則不言時。其他鐘鼎古文多 如此。《春秋》獨並舉時月者，以其為編年之史，有時有月有日，多是義例所存， 不容於闕一也。
建子之月而書春，此周人謂之春矣。《後漢書•陳寵傳》曰：“天正建子， 周以為春。”元熊朋來《五經說》曰：“陽生於子即為春，陰生於午即為秋，此 之謂天統。” ○謂一為元 楊龜山《答胡康侯書》曰：“蒙錄示《春秋》第一段義，所謂‘元’者，仁 也；仁，人心也。《春秋》深明其用，當自貴者始，故治國先正其心。其說似太 支離矣，恐改元初無此意。三代正朔，如忠質文之尚，循環無端，不可增損也。
鬥綱之端，連貫營室，織女之紀，指牽牛之初，以紀日月，故曰星紀。五星起其 初，日月起其中，其時為冬至，其辰為醜。三代各據一統，明三統常合，而迭為 首周環，五行之道也。周據天統，以時言也；商據地統，以辰言也；夏據人統， 以人事言也。故三代之時，惟夏為正。謂《春秋》以周正紀事是也，正朔必自天 子出，改正朔，恐聖人不為也。若謂以夏時冠月，如《定公元年》：‘冬十月， 隕霜殺菽。’若以夏時言之，則十月隕霜，乃其時也，不足為異。周十月，乃夏 之八月，若以夏時冠月，當曰‘秋十月’也。” 《五代史•漢本紀》論曰：“人君即位稱元年，常事爾，孔子未修《春秋》 其前固已如此。雖暴君昏主、妄庸之史，其記事先後遠近，莫不以歲月一、二數 之，乃理之自然也，其謂一為“元”，蓋古人之語爾。及後世曲學之士，始謂孔 子書‘元年’為《春秋》大法，遂以改元為重事。”徐無黨注曰：“古謂歲之一 月亦不雲一而曰‘正月’，《國語》言六呂曰‘元閒大呂’，《周易》列六爻曰 ‘初九’，大抵古人言數多不雲‘一’，不獨謂年為‘元’也。”呂伯恭《春秋 講義》曰：“命日以‘元’，《虞典》也。命祀以‘元’，《商訓》也。年紀日 辰之首其謂之元，蓋已久矣，豈孔子作《春秋》而始名之哉。說《春秋》者乃言 《春秋》謂一為‘元’，殆欲深求經旨，而反淺之也。” ○改月 三代改月之證，見於《白虎通》所引《尚書大傳》之言甚明。其言曰：“夏 以孟春月為正，殷以季冬月為正，周以仲冬月為正。夏以十三月為正，色尚黑， 以平旦為朔。殷以十二月為正，色尚白，以雞鳴為朔。周以十一月為正，色尚赤， 以夜半為朔。不以二月後為正者，萬物不齊，莫適所統，故必以三微之月也。周 以十一月為正，即名正月，不名十一月矣。殷以十二月為正，即名正月，不名十 二月矣。夏以十三月為正，即名正月，不名十三月矣。”氏引《伊訓》、《太甲》 “十有二月”之文以為商人不改月之證，與孔傳不合，亦未有明據。
胡氏又引秦人以亥為正，不改時月為證，則不然。《漢書•高帝紀》“春正 月”注，師古曰：“凡此諸月號皆太初正歷之後記事者追改之，非當時本稱也。” 以十月為歲首，即謂十月為正月。今此真正月，當時謂之四月耳。他皆類此。 《叔孫通傳》：“諸侯群臣朝十月。”師古曰：“漢時尚以十月為正月，故行朝 歲之禮，史家追書十月。” ○天王 《尚書》之文但稱“王”，《春秋》則曰“天王”，以當時楚、吳、徐、越 皆僭稱王，故加“天”以別之也。趙子曰：“稱天王，以表無二尊”是也。 ○邾儀父 邾儀父之稱字者，附庸之君無爵可稱，若直書其名，又非所以待鄰國之君也， 故字之。卑於子男，而進於蠻夷之國，與蕭叔朝公同一例也。《左氏》曰“貴之”， 《公羊》曰“褒之”，非矣。
邾儀父稱字，附庸之君也。阝犁來來朝稱名，下矣。介葛盧來不言朝，又 下矣。白狄來，略其君之名，又下矣。 ○仲子 《隱公元年》：“秋七月，天王使宰亙來歸惠公仲子之。”曰惠公仲子 者，惠公之母仲子也。《文公九年》：“冬，秦人來歸僖公成風之衤遂。”曰僖 公成風者，僖公之母成風也。仲子者何？惠公之母、孝公之妾也。”此說得之。 《左氏》以為桓公之母；桓未立，而以夫人之禮尊其母，又未薨而，皆遠於人 情，不可信。所以然者，以魯有兩仲子：孝公之妾，一仲子；惠公之妾，又一仲 子，而隱之夫人又是子氏。二傳所聞不同，故有紛紛之說。
此亦《魯史》原文，蓋魯有兩仲子，不得不稱之曰惠公仲子也。考仲子之宮 不言惠公者，承上文而略其辭也。 《釋例》曰：“婦人無外行，於禮當系夫之諡，以明所屬。”如鄭武公娶於 申，曰武姜；衛莊公娶於齊東宮得臣之妹，曰莊姜是也。妾不得體君，不得已而 系之子。仲子系惠公而不得，繫於孝公；成風系僖公而不得，繫於莊公，抑所謂 名不正則言不順者矣。 《春秋》十二公，夫人之見於經者：桓夫人文姜，莊夫人哀姜，僖夫人聲姜， 宣夫人穆姜，成夫人齊姜，皆書薨書葬。文夫人出姜不書薨、葬。隱夫人子氏書 薨不書葬。昭夫人孟子變薨言卒，不書葬，不稱夫人。其妾母之見於經者，僖母 成風，宣母敬贏，襄母定姒，昭母齊歸，皆書薨書葬，稱夫人小君。惟哀母定姒 變薨言卒，不稱夫人小君。其他若隱母聲子、桓母仲子、閔母叔姜，皆不見於經。
定母則經傳皆闕。而所謂惠公仲子者，惠公之母也。
二年十有二月乙卯，夫人子氏薨。《穀梁傳》：“夫人者，隱公之妻也。” 卒而不書葬，夫人之義，從君者也。《春秋》之例，葬君則書，葬君之母則書， 葬妻則不書，所以別禮之輕重也。隱見存而夫人薨，故葬不書。注謂“隱弒賊不 討，故不書”者非。 ○成風敬嬴 成風、敬嬴、定姒，齊歸之，書“夫人”，書“小君”，何也？邦人稱之， 舊史書之，夫子焉得而貶之。在後世則秦芊氏、漢薄氏之稱太后也，直書而失自 見矣。定姒書“葬”，而不書“夫人”、“小君”，哀未君也。孟子則並不書葬， 不成喪也。 ○君氏卒 君氏卒，以定公十五年姒氏卒例之，從《左氏》為是。不言子氏者，子氏非 一，故系之君以為別，猶仲子之系惠公也。若天子之卿，則當舉其名，不但言氏 也。
或疑君氏之名別無所見。《左傳•襄公二十六年》：“左師見夫人之步馬者， 問之，對曰：‘君夫人氏也。’”蓋當時有此稱。然則去其“夫人”，即為“君 氏”矣。
夫人子氏，隱之妻，嫡也，故書薨。君氏，隱之母，惠公之繼室，妾也，故 書卒。
不書葬者何？《春秋》之初，去西周未遠，嫡、妾之分尚嚴，故仲子別宮而 獻六羽，所謂猶秉周禮者也。僖公以後，日以僭逾，於經可見矣。 ○滕子薛伯杞伯 滕侯之降而子也，薛侯之降而伯也，杞侯之降而伯而子也，貶之乎？貶之者， 人之可也，名之可也；至於名盡之矣，降其爵非情也。古之天下猶今也。崔呈秀、 魏廣微，天下之人無字之者，言及之則名之，名之者惡之也，惡之則名之焉盡之 矣。若降其少師而為太子少師，降其尚書而為侍郎、郎中、員外，雖童子亦知其 不可矣。然則三國之降焉何？沙隨程氏以為是三國者，皆微困於諸侯之政而自貶 焉。春秋之世，衛稱公矣；及其末也，貶而侯，貶而君夫滕、薛、杞猶是也，故 魯史因而書之也。
小國貧，則滕、薛、杞降而稱伯稱子；大國強，則齊世子光列於莒、邾、滕、 薛、杞、小邾上，時為之也。左氏謂以先至而進之，亦託辭焉爾。 ○闕文 桓公四年、七年闕秋冬二時，定公十四年闕冬一時，昭公十年十二月無“冬”， 僖公二十八年冬無月而有壬申、丁丑，桓公十四年有夏五而無“月”，桓公十七 年冬十月有朔而無甲子，桓公三年至九年、十一年至十七年無“王”，桓公五年 “春正月甲戌，己丑陳侯鮑卒”，甲戌有日而無事，皆《春秋》之闕文，後人之 脫漏也。《穀梁》有“桓無王”之說，竊以為夫子於繼隱之後而書公即位，則桓 之志見矣，奚待去其王以為貶邪” 王使榮叔來錫桓公命，不書“天”，闕文也。若曰以其錫桓而貶之，則桓之 立，《春秋》固已公之矣。商臣而書楚子，商人而書齊侯，五等之爵無所可貶， 孰有貶及於天王邪？ 《僖公元年》：“夫人氏之喪至自齊”，不言“姜”；《宣公元年》：“遂 以夫人婦姜至自齊”，不言“氏”。此與文公十四年叔彭生不言“仲”，定公六 年仲孫忌不言“何”同，皆闕文也。聖人之經，平易正大。
邵國賢曰：“‘夏五’，《魯史》之闕文歟？《春秋》之闕文歟？如謂《魯 史》之闕文者，筆則筆，削則削，何獨闕其所不必疑，以示後世乎？闕其所不必 疑以示後世，推不誠伯高之心，是不誠於後世也，聖人豈為之哉。不然，則‘甲 戌’、‘己丑’、‘叔喜生’、‘仲孫忌’又何為者？是故‘夏五’，《春秋》 闕文也，非《魯史》之闕文也。” 範介儒曰：“‘紀子伯’、‘郭公’、‘夏五’之類，傳經者之脫文耳。謂 為夫子之闕疑，吾不信已。” ○夫人孫於齊 《莊公元年》：“三月，夫人孫於齊。”不稱姜氏，絕之也。《二年》： “十有二月，夫人姜氏會齊侯於禚。”複稱姜氏，見魯人復以小君待之，忘父而 與仇通也。先孫後會，其間復歸於魯，而《春秋》不書，為國諱也，此夫子削之 矣。
劉原父曰：“《左氏》曰：‘夫人孫於齊，不稱姜氏，絕不為親，禮也。’ 謂魯人絕文姜，不以為親，乃中禮爾。然則母可絕乎？宋襄之母獲罪於君，歸其 父母之國。及襄公即位，欲一見而義不可得，作《河廣》之詩以自悲。然宋亦不 迎而致也，為嘗試罪於先君，不可以私廢命也。孔子論其詩而著之，以為宋姬不 為不慈，襄公不為不孝。今文姜之罪大，絕不為親，何傷於義哉！” 《詩》序《猗嗟》：刺魯莊公不能防閒其母趙氏，因之有哀痛以思父，誠敬 以事母，威刑以馭下之說。此皆禁之於末，而不原其始者也。夫文姜之反於魯， 必其與公之喪俱至。其孫於齊，為國論所不容而去者也，於此而遂絕之，則臣子 之義伸，而異日之醜行不登於史策矣。莊公年少，當國之臣不能堅持大義，使之 復還於魯。憑君母之尊，挾齊之強，而恣睢淫佚，遂至於不可制。《易》曰： “君子以作事謀始。”《左氏》“絕不為親”一言，深得聖人這意。而魯人既不 能行，後儒復昧其義，所謂為人臣子而不通《春秋》之義者，遭變事而不知其權， 豈不信夫。 ○公及齊人狩於禚 《莊公四年》：“二月，夫人姜氏享齊侯於祝丘。冬，公及齊人狩於禚。” 夫人享齊侯，猶可書也；公與齊侯狩，不可書也。故變文而曰“齊人”，“人” 之者，仇之也。杜氏以為微者，失之矣。 ○楚吳書君書大夫 《春秋》之於吳、楚，斤斤焉，不欲以其名與之也。楚之見於經也，始於莊 之十年，曰“荊”而已。二十三年，於其來聘而“人”之。二十八年，複稱“荊” 而不與其“人”也。僖之元年，始稱“楚人”。四年，盟於召陵，始有“大夫”。
二十一年，會於盂，始書“楚子”。然使宜申來獻捷者，楚子也，而不書“君”。
圍宋者子玉，救衛者子玉，戰城濮者子玉也，而不書“帥”。聖人之意，使之不 得遽同於中夏也。吳之見於經也，始於成之七年，曰“吳”而已。襄之五年，會 於戚，於其來聽諸侯之好而“人”之。十年、十四年，複稱“吳”，殊會而不與 其“人”也。二十五年，門於巢卒，始書“吳子”。二十九年，使札來聘，始有 “大夫”。然滅州來，敗雞父，滅巢，滅徐，伐越，入郢，敗李，伐陳，會 且，會曾阝，伐我，伐齊，救陳，戰艾陵，會橐皋，並稱“吳”，而不與其 “人”。會黃池，書“晉侯及吳子”而殊其會。終《春秋》之文，無書“帥”者， 使之終不得同於中夏也。是知書君、書大夫，《春秋》之不得已也，政交於中國 矣。以後世之事言之，如劉、石十六國之輩，略之而已，至魏、齊、周，則不得 不成之為國，而列之於史。遼、金亦然。此夫子所以錄楚、吳也。然於備書之中 而寓抑之之意，聖人之心蓋可見矣。 ○亡國書葬 紀已亡而書“葬紀叔姬”，存紀也。陳已亡而書“葬陳哀公”，存陳也。此 聖人之情而見諸行事者也。 ○許男新臣卒 許男新臣卒，《左傳》傳曰：“許穆公卒於師，葬之以侯，禮也。”而經不 言於師，此舊史之闕，夫子不敢增也。穀梁子不得其說，而以為內桓師，劉原父 以為去其師而歸卒於其國，鑿矣。 ○於太廟用致夫人 “於太廟，用致夫人。”夫人者，哀姜也。哀姜之薨七年矣，魯人有疑焉， 故不於姑，至是因而致之，不稱姜氏，承元年“夫人姜氏薨於夷”之文也。
哀姜與弒二君，而猶以之配莊公，是亂於禮矣。明乎郊社之禮，嘗之義，治國 其如示諸掌乎？致夫人也，躋僖公也，皆魯道之衰，而夫子所以傷之者也。胡氏 以夫人為成風；成風尚存，何以言“致”？亦言之不順也。
以成風稱小君，是亂嫡妾之分。雖然，猶愈於哀姜也。說在乎漢光武之黜呂 後，而以薄氏配高廟也。 ○及其大夫荀息 晉獻公之立奚齊，以王法言之，易樹子也；以臣子言之，則君父之命存焉。
是故息之忠同於孔父、仇牧。 ○邢人狄人伐衛 《春秋》之文有從同者。《僖公十八年》：“邢人、狄人伐衛。”《二十年》： “齊人、狄人盟於邢。”並舉二國，而狄亦稱“人”，臨文之不得不然也。若惟 狄而已，則不稱“人”，《十八年》“狄救齊”，《二十一年》“狄侵衛”是也。 《穀梁傳》謂：“狄稱‘人’，進之也。”何以不進之於救齊，而進這於伐衛乎？
則又為之說曰：“善累而後進之。”夫伐衛何善之有？ 《昭公五年》：“楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人伐吳。” 不稱“于越”而稱“越人”，亦同此例。 ○王入於王城不書 襄王之復，《左氏》書“夏四月丁巳，王入於王城”，而經不書。其文則史 也，史之所無，夫子不得而益也。《路史》以為襄王未嘗復國，而王子虎為之居 守，此鑿空之論。且惠王嘗適鄭，而處於櫟矣。其出不書，其入不書，以《路史》 之言例之，則是未嘗出，未嘗入也。莊王、僖王、頃王崩皆不書，以《路史》之 言例之，則是未嘗崩也，而可乎”邵氏曰：“襄王之出也，嘗告難於諸侯，故仲 尼據策而書之。其入也，與夫惠王之出入也，皆未嘗告於諸侯，策所不載，仲尼 雖得之傳聞，安得益之？乃若敬王之立，則仲尼所見之世也。子朝奔楚，且有使 以告諸侯，況天王乎？策之所具蓋昭如也，故狄泉也書，成周也書。
事莫大於天王之入，而《春秋》不書，故夫子之自言也，曰：“述而不作。” ○星孛 《春秋》書星孛，有言其所起者，有言其所入者。《文公十四年》：“秋七 月，有星孛入於北斗。”不言所起，重在北斗也。《昭公十七年》：“冬，有星 孛於大辰。”西及漢，不言及漢，重不在漢也。 ○子卒 叔仲、惠伯人君而死，義張，而國史不書。夫子平日未嘗闡幽及之者，蓋所 謂匹夫匹婦之諒，自經於溝讀，而莫之知者也。 ○納公孫寧儀行父於陳 孔寧儀、行父從靈公宣淫於國，殺忠諫之洩治，君弒不能死，從楚而入陳， 《春秋》之罪人也，故書曰：“納公孫寧儀，行父於陳。”杜預乃謂二子託楚以 報君之仇，靈公成喪，賊討國復，功足以補過。嗚呼：使無申叔時之言，陳為楚 縣矣，二子者，楚之臣僕矣，尚何功之有？幸而楚子復封，成公反國。二子無秋 毫之力，而杜氏為之曲說，使後世詐諼不忠之臣得援以自解。嗚呼：其亦愈於已 為他人郡縣而猶言報仇者與？
與楚子之存陳，不與楚子納二臣也。公羊子固已言之，曰：“存陳忄希矣。” ○三國來媵 十二公之世，魯女嫁於諸侯多矣，獨宋伯姬書“三國來媵”，蓋宣公元妃所 生。
庶出之子不書生，故子同生特書。庶出之女不書致，不書媵，故伯姬歸於宋 特書。 《衛•碩人》之詩曰：“東宮之妹。”正義曰：“東宮，太子所居也。系太 子言之，明與同母，見夫人所生之貴。”是知古人嫡庶之分，不獨子也，女亦然 矣。 ○殺或不稱大夫 凡書“殺其大夫”者，義繫於君，而責其專殺也。盜殺鄭公子、公子發、 公孫輒，文不可曰“盜殺大夫”，故不言大夫。其義不繫於君，猶之盟會之卿， 書名而已。胡氏以為罪之而削其大夫，非也。 “閽弒吳子餘祭。”言吳子，則君可知矣，文不可曰“吳閽弒其君”也。 《穀梁子》曰：“不稱其君，閽不得君其君也。”非也。 ○邾子來會公 《定公十四年》：“大搜於比蒲，邾子來會公。”《春秋》未有書來會公者， 來會非朝也，會於大搜之地也。嘉事不以野成，故明年正月復來朝。 ○葬用柔日 《春秋》葬皆用柔日。《宣公八年》：“冬十月己丑，葬我小君敬贏，雨， 不克葬。庚寅，日中而克葬。”《定公十五年》：“九月丁巳，葬我君定公，雨， 不克葬。戊午，日下昃乃克葬。”己丑，丁巳，所卜之日也，遲而至於明日者， 事之變也，非用剛日也。漢人不知此義，而長陵，以丙寅，茂陵。以甲申，平陵， 以壬申，渭陵，以丙戌，義陵，以壬寅，皆用剛日。 《穆天子傳》成姬之葬以壬戌。疑其收為後人偽作。 ○諸侯在喪稱子 凡繼立之君，逾年正月乃書即位，然後成之為君；未逾年則稱子，未逾年又 未葬則稱名。先君初沒，人子之心不忍亡其父也，父前子名，故稱名，《莊公三 十二年》“子般卒”，《襄公三十一年》“子野卒”是也。已葬則子道畢，而君 道始矣，子而不名。《文公十八年》子卒，《僖公二十五年》衛子，《二十八年》 陳子，《定公三年》邾子是也。故有不待葬而即位，則已成之為君。《文公元年》： “春王正月，公即位。”《成公元年》：“春王正月，公即位。”《定公元年》： “夏六月戊辰，公即位。”《桓公十三年》衛侯，《宣公十一年》陳侯，《成公 三年》宋公、衛侯定公。是也，所以敬守而重社稷也。此皆周公之制，《魯史》 之文，而夫子遵之者也。《公羊傳》曰：“君存稱世子，君薨稱子某，既葬稱子， 逾年稱公。得之矣。
未葬而名，亦有不名者。《僖公九年》宋子。《定公四年》陳子，是也，所 以從同也。已葬而不名，亦有名之者。《昭公二十二年》“王子猛”是也，所以 示別也。 “鄭伯突出奔蔡”者，已即位之君也。“鄭世子忽復歸於鄭”者，已葬未逾 年之子也。此臨文之不得不然，非聖人之抑忽而進突也。
裡克“殺其君之子奚齊”者，未葬居喪之子也。裡克“弒其君卓”者，逾年 已即位之君也。此臨文之不得不然。《穀梁傳》曰：“其君之子云者，國人不子 也。”非也。 ○未逾年書爵 即位之禮，必於逾年之正月，即位然後國人稱之曰君。春秋之時，有先君已 葬，不待逾年而先即位者矣。《宣公十年》：“齊侯使國佐來聘。”《成公四年》： “鄭伯伐許。”稱爵者，從其國之告，亦以著其無父之罪。 ○姒氏卒 《定公十五年》“姒氏卒。”不書薨，不稱夫人，葬不稱小君，蓋《春秋》 自成風以下，雖以妾母為夫人，然必公即位而後稱之。以姒氏之不稱者，本無其 事也。後世之君多於柩前即位，於是大行未葬，而尊其母為皇太后。及乎所生， 亦以例加之。妾貳於君，子疑於父，而先王之禮亡矣。 ○卿不書族 《春秋》之文，不書族者有二義。無駭卒；挾卒；柔會宋公、陳侯、蔡叔， 盟於折；溺會齊師伐衛：未賜氏也。遂以夫人婦姜至自齊；歸父還自晉；至笙遂 奔齊；僑如以夫人婦姜氏至自齊；豹及諸侯之大夫盟於宋；意如至自晉；至自 晉：一事再見，因上文而略其辭也。
春秋隱、桓之時，卿大夫賜氏者尚少，故無駭卒，而羽父為之請族，如挾、 如柔、如溺皆未有氏族者也。莊、閔以下，則不復見於經，其時無不賜氏者矣。
劉原父曰：“諸侯大國三卿，皆命於天子；次國三卿，二卿命於天子；小國 三卿，一卿命於天子。大國之卿三命，次國之卿再命，小國之卿一命。其於王朝 皆士也，三命以名氏通，再命名之，一命略稱了。周衰禮廢，強弱相併，卿大夫 之制雖不能盡如古，見於經者亦皆當時之實錄也。故隱、醒之間，其去西周未久， 制度頗有存者，是以魯有無駭、柔、挾，鄭有宛、詹，秦、楚多稱人。至其晚節， 無不名氏通矣。而邾、莒、滕、薛之君日已益削，轉從小國之例稱人而已。說者 不知其故，因謂曹、秦以下悉無大夫，患其時有見者害其臆說，因復構架無端， 以飾其偽，彼固不知王者諸侯之制度班爵云爾。” 或曰：不稱公子何與？杜氏曰：“公子者，當時之寵號。”之稱公子也， 桓賜之也。其終隱之篇不稱公子者，未賜也。若專命之罪則直書而自見矣。
齊公子商人弒其君舍，已賜氏也。衛州籲弒其君完，未賜氏也。胡氏以為以 國氏者國及乎上，稱公子者誅及其身，此求其說而不得，故立此論爾。 ○大夫稱子 周制、公侯伯子男為五等之爵，而大夫雖貴，不敢稱子。《春秋》自僖公以 前，大夫以伯、仲、叔、季為稱。三桓之先曰共仲，曰僖叔，曰成季。孟孫氏之 稱子也自蔑也，叔孫氏之稱子也自豹也，季孫氏之稱子也自行父也。晉之諸卿在 文公以前無稱子者，魏氏之稱子也自也，欒氏之稱子也自枝也，趙氏之稱子也 自衰也，卻氏之稱子也自缺也，知氏之稱子也自首也，範氏之稱子也自會也，韓 氏之稱子也自厥也。晉、齊、魯、衛之執政稱子，他國惟鄭間一有之，餘則否， 不敢與大國並也。魯之三家稱子，他如臧氏、子服氏、仲叔氏皆以伯、叔稱焉， 不敢與三家並也。其生也或以伯、仲稱之，如趙孟知伯死，則諡之而後子之，猶 國君之死而諡稱公也，於此可以見世之升降焉。讀《春秋》者，其可忽諸？
春秋時，大夫雖僭稱子，而不敢稱於其君之前，猶之諸侯僭稱公，而不敢稱 於天子之前也。何以知之？以衛孔悝之《鼎銘》知之，曰“獻公乃命成叔，纂乃 祖服”，曰“乃考文叔，興舊耆欲”。成叔，孔成子Θ也；文叔，孔文子圉也。
叔而不子，是君前不敢子也。猶有先王之制存焉。至戰國，則子又不足言，而封 之為君矣。 《洛誥》：“予旦以多子，越御事。”多子，猶《春秋》傳之言群子也。唐 孔氏以為大夫皆稱子，非也。 《春秋》自僖、文以後，而執政之卿始稱子。其後則匹夫而為學者所宗亦得 稱子，老子、孔子是也。又其後則門人亦得稱之，樂正子、公都子之流是也。故 《論語》之稱子者，皆弟子之於師。《孟子》之稱子者，皆師之於弟子，亦世變 之所從來矣。《論語》稱孔子為子，蓋夫子而省其文，門人之辭也。亦有稱夫子 者，“夫子矢之”，“夫子喟然嘆曰”，“夫子不答”，“夫子莞爾而笑”， “夫子憮然曰”，不直曰子，而加以“夫”避不成辭也。 ○有諡則不稱字 《春秋》傳，凡大夫之有諡者則不書字；外大夫若宋、若鄭、若陳、若蔡、 若楚、若秦，夫諡也，而後字之。內大夫若羽父，若眾仲，若子家，無諡也，而 後字之。公子亦然。楚共王之五子，其成君者皆諡，康王、靈王、平王是也，其 不成君無諡而後字之，子幹、子是也。他國亦然，陳之五父，鄭之子、子儀 是也。衛州籲、齊無知。賊也，則名之。作傳者於稱名之法，可謂嚴且密矣。 ○人君稱大夫字 古者人君，於其國之卿大夫皆曰伯父，曰子大夫，曰二三子。不獨諸侯然也， 《曲禮》言列國之大夫入天子之國曰某士，自稱曰陪臣革，然而天子接之猶稱其 字。《宣公十六年》：晉侯使士會平王室，王曰：“季氏而弗聞乎？”《成公三 年》：晉侯使鞏朔獻齊捷於周，王曰：“鞏伯實來。”《昭公十五年》：晉荀躒 如周，葬穆後，籍談為介。王曰：“伯氏，諸侯皆有以鎮撫王室。”又曰：“叔 氏，而忘諸乎？”周德雖衰，辭不失舊，此其稱字，必先王之制也。周公作立政 之書，若侯國之司徒、司馬、司空、亞旅並列於王官之後，蓋古之人君恭以接下， 而不敢遺小國之臣，故平平左右亦是率從，而成上下之交矣。 ○王貳於虢 名不正則言不順，言不順則事不成。而左氏之記周事曰：“王貳於虢”， “王叛王孫蘇”，以天王之尊，而日貳，日叛，若敵者之辭，其不知《春秋》之 義甚矣。 ○星隕如雨 “星隕如雨”，言多也。《當書•五行志》：“成帝永始二年二月癸未，夜 過中星，隕如雨，長一二丈，繹繹未至地滅，至雞鳴止。谷永對言：‘《春秋》 記異，星隕最大，自魯莊以來至今再見。’”此為得之。而後代之史，或曰： “小星流百枚以上，四面行”，或曰“星流如織”，或曰“四方流星，大小縱橫 查餘”，皆其類也。不言“石隕”，不至地也。傳曰：“與雨偕也。”然則無雨 而隕，將不為異乎？ ○築 “築，非都也。凡邑，有宗廟先君之主曰都，無曰邑；”邑曰築，都曰城。” 《舊唐書•禮儀志》太常博士顧德章議引此，謂《春秋》二百四十二年，魯凡 城二十四邑，惟一邑書築，其二十三邑曰城，豈皆有宗廟先君之主乎？又《定 公十五年》：“城漆。”漆是邾邑，正義亦知其不可通，而曲為之說。 ○城小谷 “城小谷，為管仲也。”據經文，小谷不繫於齊，疑《左氏》之誤。範寧解 《穀梁傳》曰：“小谷魯邑。”《春秋發微》曰：“曲阜西北有故小穀城。”按 《史記》，漢高帝以魯公禮葬項王穀城，當即此地。杜氏以此小谷為齊邑濟北谷 城，縣城中有管仲井。劉昭《郡國志》注、酈道元《水經注》皆同。按《春秋》 有言“谷”不言“小”者。《莊公二十三年》：“公及齊侯遇於谷。”《僖公二 十六年》：“公以楚師伐齊，取谷。”《文公十七年》：“公及齊侯盟於谷。” 《成公五年》：“叔孫僑如會晉荀首於谷。”四書“谷”，而一書“小谷”，別 於谷也。又《昭公十一年》傳曰：“齊桓公城谷置管仲焉，至於今賴之。”則知 《春秋》四書之谷及管仲所封在濟北穀城，而此之小谷自為魯邑爾。況其時齊桓 公始霸，管仲之功尚未見於天下，豈遽勤諸侯，以城其私邑哉。 ○齊人殺哀姜 哀姜通慶父，弒閔公，為國論所不容，而孫於邾。齊人取而殺之，義也。而 傳謂之“已甚”，非也。 ○微子啟 “蔡穆侯將許僖公以見楚子於武城，許男面縛銜璧，大夫衰，士輿櫬。楚 子問，諸逢伯對曰：‘昔武王克殷，微子啟如是。武王親釋其縛，受其璧而祓之， 焚其櫬，禮而命之，使復其所。’楚子從之。”何孟春曰：“按《書》，殷紂無 道，微子去之，在武王克殷之前，何應當日而有是事？已去之後，無復還之理。
而牧野之戰，亦必不從人而伐其宗國也。意此殆非微子事，而逢伯之言，特託之 古人以規楚子乎？” 徐孚遠曰：“《史記》言微子持祭器造于軍門，武王乃釋微子，復其位如故。
夫武王既立武庚，而又復微子之位，則是微子與武庚同在故都也。厥後武庚之鄭， 微子何以初無異同之跡？然則武王克商，微子未嘗來歸也。 ○襄仲如齊納幣 經書僖公之薨以“十二月”，而公子遂如齊納幣，則但書“冬”。即如杜氏 之解，移公薨於十一有，而猶在二十五月之內，惡得謂之禮乎？ ○子叔姬卒 據《傳》，杞桓公在位七十年。其二十二年，魯文公之十二年，出一叔姬；
其五十年，魯成公之四年，又出一叔姬。再娶於魯而再出之，必無此理。殆一事 而左氏誤重書之爾。且文公十二年，經書曰：“二月庚子，子叔姬卒。”何以知 其為杞婦乎？趙子曰：“書卒義與僖公九年伯姬同，以其為時君之女，故曰‘子’， 以別其非先君之女也。” ○齊昭公 《齊公十四年》：“齊侯潘卒。”傳以為昭公。按僖公二十七年，經書“齊 侯昭卒。”今此昭公即孝公之弟，不當以先君之名為諡。疑《左氏》之誤。然僖 公十七年傳曰：“葛嬴生昭公。”前後文同，先儒無致疑者。 ○趙盾弒其君 《太史書》曰：“趙質弒其君。”此董狐之直筆也。“子為正卿，亡不越境， 反不討賊。”此董狐之巽辭也。傳者不察其指，而妄述孔子之言，以為越境，乃 免謬矣。穿之弒，盾主之也，討穿猶不得免也。君臣之義無逃於天地之間，而可 逃之境外乎？ ○臨於周廟 《襄公十二年》：“吳子壽夢卒，臨於周廟。”杜氏以為文王廟也。《昭公 十八年》：“鄭使祝史徙主於周廟。”勞動致富氏以為厲王廟也。傳曰：“鄭 祖厲王。”而《哀公二年》，蒯聵之禱亦云；“敢昭祖也。始封之君謂之祖。雖 然，伯禽為文王之孫，鄭桓為厲王之子，其就封而之國也，將何祭哉？天下有無 祖考之人乎？而況於有土者乎！意者特立一廟以祀文王、厲王，而謂之周廟歟？
漢時有郡國廟，其亦仿古而為之歟？ 《竹書紀年》：“成王十三年夏六月，魯大於周公廟。”按二十一年，周 文公薨於豐。周公未薨，何以有廟？蓋周廟也。是則始封之君有廟，亦可因此而 知之說。 ○欒懷子 晉人殺欒盈，安得有諡？傳言“懷子好施，士多歸之”。豈其家臣為之諡， 而遂傳於史策邪？ ○子大叔之廟 《昭公十二年》：“鄭簡公卒，將為葬除。及遊氏之廟，將毀焉。子大叔使 其除徒執用以立而無庸毀，曰：‘子產過女，而問何故不毀。’乃曰：‘不忍廟 也。諾，將毀矣。’即如是，子產乃使闢之。”《十八年》：“簡兵大搜，將為 搜除。子太叔廟在道南，其寢在道北，其庭小。過斯三日，使除徒陳於道南廟北， 曰：‘子產過女，而命速除，乃毀於而鄉。’子產朝，過而怒之。除者南毀，子 產及衝，使從者止之，曰：‘毀於北方。’”此亦一事，而記者或以為葬，或以 為搜，傳兩存之，而失刪其一耳。 ○城成周 《昭公三十二年》傳：“冬十一月，晉魏舒、韓不信如京師，合諸侯之大夫 於狄泉，尋盟，且令城成周。魏子南面，衛彪曰：‘魏子必有大咎，幹位以令 大事，非其任也。《詩》曰：敬天之怒，不敢戲豫。敬天之渝，不敢馳驅。況敢 幹位以作大事乎？’”《定公元年》傳“春王正月辛巳，晉魏舒合諸侯之大夫於 狄泉，將以城成周。魏子蒞政，衛彪曰：‘將建天子，而易位以令，非義也。
大事幹義，必有大咎。晉不失諸侯，魏子其不免乎！’”此是一事，《左氏》兩 收，而失刪其一。周之正月，晉之十一月也。其下文曰：“己丑，士彌牟營成周， 計丈數，揣高卑，度厚薄，仞溝洫，物土方，議遠邇，量事斯，計徒庸，慮財用， 書侯糧，以令役於諸侯。”又曰：“庚寅，栽，宋仲幾不受功。”庚寅即己丑之 明日，而傳分為兩年，豈有遲之兩月而始栽，宋仲幾乃不受功者乎？且此役不過 三旬而畢矣。 ○五伯 五伯之稱有二：有三代之五伯，有春秋之五伯。《左傳•成公二年》，齊國 佐曰：“五伯之霸也，勤而撫之，以役王命。”杜元凱雲：“夏伯昆吾，商伯大 彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。”《孟子》：“五霸者，三王之罪人也。”趙臺卿 注：“齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊。”二說不同。據國佐對晉人言，其時楚 莊之卒甫二年，不當遂列為五，亦不當繼此無伯而定於五也。其通指三代無疑。 《國語》：“祝融能昭顯天地之光明，其後八姓，昆吾為夏伯，大彭、豕韋為商 伯，莊子、彭祖得之，上及有虞，下及五伯。”李軌注：“彭祖名鏗，堯臣，封 於彭城，歷虞、夏至商，年七百歲。”是所謂五伯者，亦商時也。是知國佐以前 其有五伯之名也久矣。若《孟子》所稱五伯，而以桓公為盛，則止就東周以後言 之。如嚴安所謂“周之衰三百餘歲，而五霸更起”者也。然趙氏以宋襄並列，亦 未為允。宋襄求霸不成，傷於泓以卒，未嘗霸也。《史記》言越王句踐“遂報強 吳，觀兵中國，稱號五伯”。子長在臺卿之前，所聞異辭。然則言三代之五伯， 當如杜氏之說；言春秋之五伯，當列句踐而去宋襄。《荀子》以桓、文及楚莊、 闔閭、句踐為五伯，斯得之矣。 ○佔法之多 以日佔事者，《史記•天宮書》：“甲乙，四海之外，日月不佔。丙丁，江 淮海岱。戊己，中州河濟。庚辛，華山以西。壬癸，恆山以北”是也。以時佔事 者，《越絕書》公孫聖：“今日壬午，時加南方”，《史記•賈誼傳》“庚子日 斜，服集予舍”是也。又有以月行所在為佔，《史記•龜策傳》：“今昔壬子， 宿在牽牛”，《漢書》翼奉言：“白鶴館以月宿，亢災”，《後漢書》蘇竟言： “白虹見時，月入於畢”是也。《周禮•占夢》：“掌其歲時，觀天地之會，辨 陰陽之氣，以日月星辰佔六夢之吉凶。”則古人之法可知矣。漢以下則其說愈多， 其佔愈鑿，加以日時、風角、雲氣遲疾變動，不一其物，故有一事而合於此者或 迕於彼，豈非所謂大道以多歧亡羊者邪？故士文伯對晉侯以六物不同，民心不臺；
而太史公亦謂皋、唐甘、石書傳，凌雜米鹽，在人自得之於象佔之外耳。
幹寶解《易》，六爻相雜，唯其時物也，曰：“一卦六爻則皆雜有八卦之氣， 若初九為震爻，九二為坎爻也。或若見辰戌言艮，己亥言兌也。或以甲壬名乾， 乙癸名坤也。或若以午位名離，以子位名坎。或若得來為惡物，王相為興，休廢 為衰。解爻有等，故曰物。”曰：“爻中之義，君物交集，五星四氣，六親九族， 福德刑殺，眾形萬類，皆來發於爻，故總謂之物也。”說《易》如此，小數詳而 大道隱矣。以此卜筮亦必不驗，天文亦然。
褚先生補《史記•日者列傳》：“孝武帝時，聚會佔家問之：某日可取婦乎？
五行家曰：可。堪輿家曰：不可。建除家曰不吉。叢辰家曰大凶。歷家曰小兇。
天人家曰小吉。太乙家曰大吉。辯訟不決，以狀聞。制曰：‘避諸死忌，以五行 為主。’” ○以日同為佔 裨灶以逢公卒於戊子日，而謂今七月戊子，晉君將死。萇宏以昆吾乙卯日亡， 而謂毛得殺毛伯而代之是乙卯日，以卜其亡。此以日之同於古人者為佔，又是一 法。 ○天道遠 春秋時，鄭裨灶、魯梓慎最明於天文。《昭公十八年》：夏五月，宋、衛、 陳、鄭災，裨灶曰：“不用吾言，鄭又將火。”子產不從，亦不復火。《二十四 年》：夏五月乙未朔，日食，梓慎曰：“將水。”叔孫昭子曰：“旱也。”秋八 月，大雩。是雖二子之精，亦有時而失之也。故張衡《思玄賦》曰：“慎灶顯以 言天兮，佔水火而妄訊。” ○一事兩佔 《襄公二十八年》：春，無冰。梓慎曰：“宋、鄭其飢乎？歲在星紀，而淫 於玄枵，以有時災，陰不堪陽。蛇乘龍，龍，宋、鄭之星也，宋、鄭必飢。玄枵 虛中也，枵耗名也，土虛而民耗，不飢何為？”裨灶曰：“今茲周王及楚子皆將 死。歲棄其次而旅於明年之次，以害鳥帑。”周、楚惡之。十一月癸巳，天王崩。
十二月，楚康王卒。宋、鄭皆飢。一事兩佔，皆驗。 ○春秋言天之學 天文王行之說，愈疏則多中，愈密則愈多不中。春秋時言天者，不過本之分 星，合之五行，驗之日食、星孛之類而已。五緯之中但言歲星，而餘四星佔不之 及，何其簡也。而其所詳者，往往在於君卿大夫言語動作威儀這間及人事之治亂 敬怠，故其說也易知，而其驗也不爽。揚子《法言》曰：“史以天占人，聖人以 人佔天。” ○左氏不必盡信 昔人所言興亡禍福之故不必盡驗。《左氏》但記其信而有徵者爾，而亦不盡 信也。三良殉死，君子是以知秦之不復東征；至於孝公，而天子致伯，諸侯畢賀， 其後始皇遂並天下。季札聞齊風，以為國未可量；乃不久而篡於陳氏。聞鄭風， 以為其先亡乎；而鄭至三家分晉之後始滅於韓。渾罕言：“姬在列者，蔡及曹、 滕其先亡乎？“而滕滅於宋王偃，在諸姬為最後。《僖三十一年》：狄圍衛，衛 遷於帝丘。卜曰：“三百年。”而衛至秦二世元年始廢，歷四百二十一年。是 《左氏》所記之言亦不盡信也。 ○列國官名 春秋時列國官名，若晉之中行，宋之門尹，鄭之馬師，秦之不更庶長，皆他 國所無。而楚尤多，有莫敖、令尹、司馬、太宰、少宰、御士、左史、右領、左 尹、右尹、連尹、針尹、寢尹、工尹、卜尹、芋尹、藍尹、沈尹、清尹、莠尹、 囂尹、陵尹、郊尹、樂尹、宮廄尹、監馬尹、楊豚尹、武城尹其官名大抵異於他 國。 ○地名 《左傳•成公元年》：“戰於鞍，入自丘輿。”注云：“齊邑。”《三年》： “鄭師御晉，敗諸丘輿。”注云：“鄭地。”《哀公十四年》：“坑氏葬諸丘輿。” 注云：“坑氏，魯人也。泰山南城縣西北有輿城。”又是魯地。是三丘輿為三國 地也。《文公七年》：“穆伯如莒，蒞盟，及鄢陵。”注云：“莒邑。”《成公 十六年》：“戰於鄢陵。”注云：“鄭地，今屬潁川郡。”是二鄢陵，為二國地 也。《襄公十四年》：“伐秦，至於或林，為二國地也。《襄公十七年》： “衛孫蒯田於曹隧，飲馬於重丘。”注云：“曹邑。”《二十五年》：“同盟於 重丘。”注云：“齊地。”是二重丘，為二國地也。《定公十二年》：“費人北， 國人追之，敗諸姑蔑。”無注，當是魯地。《哀公十三年》：“彌庸見姑蔑之旗。” 注云：“越地，今東陽大末縣。”是二姑蔑，為二國地也。
地名盂者有五。《僖公二十一年》：“宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許 男、曹伯會於盂。”宋之盂也。《定公八年》：“單子伐簡城，劉子伐盂，以定 王室。”周之盂也。《十四年》：“衛太子蒯聵獻盂於齊。”衛之盂也。而晉則 有二盂。《昭公二十八年》：“盂丙為盂大夫。”今太原盂縣。《哀公四年》： “齊國夏伐晉，取邢、任、欒、高阝、逆、陰人、盂、壺口。”此盂當在邢、 洛之間。
州國有二。《桓公五年》：“州公如曹。”注：“州國在城陽淳于縣。” 《十一年》：“鄖人將與隨、絞、州、蓼伐楚師。”注：“州國在南郡華容縣東 南。” ○昌[A227] 《僖公三十年》：“王使周公閱來聘，饗在昌蜀、白、黑、形鹽。”注曰： “昌蜀，昌蒲菹。”而《釋文》蜀音在感反，正義曰：“齊有邴蜀，魯有 公父蜀，其音為觸。《說文》：“蜀，盛氣怒也。從欠，蜀聲。’此昌蜀 之音，相傳為在感反，不知與彼為同為異。”今考顧氏《玉篇》有“[A227]”字： “：徂敢切，昌蒲俎也。”然則傳之昌[A227]正合此字，而唐人已誤作“蜀”。
是知南北之學陸、孔諸儒猶有不能遍通。《哀公二十五年》：“若見之君將之。” 今本作“[A11M]”，《廣韻》注曰：“《說文》從口。”蓋經典之誤文不自天寶、 開成始矣。 《襄公二十四年》：“日有食之。”正義曰：“此與二十一年頻月日食，理 必不然。但其字則變古為篆，改篆為隸，書則縑以代簡，紙以代縑，多歷世代， 轉寫謬誤，失其本真，後儒因循莫能改易。”此通人之至論。考《魏書》江式言： “魯共王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《考經》。又北平侯張 倉獻《春秋左氏傳》，書體與孔氏相類，世謂之古文。”自古文以至於今，其傳 寫不知幾千百矣，安得無誤？後之學者，於其所不能通，必穿鑿而曲為之說，其 為經典之害也甚矣！
古之教人必先小學，小學之書，聲音、文字是也。《顏氏家訓》曰：“夫文 字者，墳籍根本。世之學徒多不曉字，讀《五經》者，是徐邈而非許慎；習賦誦 者，信褚詮而忽呂忱；明《史記》者，專皮、鄒而廢篆籀；學《漢書》者，悅應、 蘇而略《蒼》、《雅》。不知書音是其枝葉，小學乃其宗系。”吾有取乎其言。 ○文字不同 《五經》中，文字不同多矣。有一經之中而自不同者。如“桑葚”見於衛詩， 而魯則為“ホ”；“鬯弓”著於鄭風，而秦則為“”《左氏》一書，其錄楚也 “氏”或為“氏”，“箴尹”或為“針尹”，況於鐘鼎之文乎！《記》曰 “書同文”，亦言其大略耳。 ○所見異辭 孔子生於昭、定、哀之世，文、宣、成、襄則所聞也，隱、桓、莊、閔、僖 則所傳聞也。國史所載策書之文，或有不備，孔子得據其所見以補之，至於所聞 則遠矣，所傳聞則又均勻矣。雖得之於聞，必將參互以求其信，信則書之，疑則 闕之，此其所以為異辭也。公子益師之卒，《魯史》不書其日，遠而無所考矣。
以此釋經，豈不甚易而實是乎？何休見《桓公二年》會稷之傳，以恩之淺深，有 “諱”與“目言”之異，而以書日不書日，詳略之分，為同此例，則甚難而實非 矣。竊疑“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，此三語必有所本。而齊、魯諸 儒述之，然其義有三：闕文，一也；諱惡，二也；言孫，三也。從前之一說，則 略於遠而詳於近；從後之二說，則晦於近而章於遠。讀《春秋》者，可以得之矣。 《漢書》言：孔子作《春秋》，有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子。弟子退而 異言，及口說流行，故有公羊、穀梁、鄒、夾之學。夫喪欲速貧，死欲速朽，曾 子且聞而未達，非子游舉其事實之，亦烏得而明哉？故曰：《春秋》之失亂。 ○紀履糹俞來逆女 “何以不稱使？昏禮不稱主人。宋公使公孫壽來納幣，則其稱主人何？辭窮 也。辭窮者何？無母也。然則紀有母乎？曰：有。有則何以不稱母？母不通也。” 富平李因篤曰：“此言經所以不書紀侯者，以見母雖不通，而紀侯有母，則不得 自稱主人，以別於宋公之無母也。 ○母弟稱弟 “齊侯使其弟年來聘”，公羊傳：“其稱弟何？母弟稱弟，母兄稱兄。”何 休以為：“《春秋》變周之文，從殷之質，質家親親，明當親厚，異於群公子也。” 夫一父之子，而以同母不同母為親疏，此時人至陋之見。春秋以下，骨肉衰薄， 禍亂萌生，鮮不由此。詩人美鳩均愛七子，豈有於父母則望之以均平，於兄弟 則教之以疏外，以此為質，是所謂直情而徑行，戎狄之道也。郭氏曰：“若如 《公羊》之說，則異母兄弟不謂之兄弟乎？”程子曰：“《禮》文有立嫡子同母 弟之說，其曰同母弟，蓋謂嫡耳，非以同母弟為加親也。若以同母弟為加親，則 知有母不知有父，是禽獸也。” ○子沈子 《隱公十一年•公羊傳》“子沈子曰”注云：“子沈子，後師，明說此意者。
沈子稱‘子’冠氏上者，著其為師也。不但言‘子曰’者，闢孔子也。其不冠 ‘子’者，他師也。”按傳中有“子公羊子曰”，子司馬子曰”，“子女子曰”， “子北宮子曰”，何後師之多歟然則此傳不盡出於公羊子也明矣。 ○谷伯鄧侯書名 “谷伯綏來朝，鄧侯吾離來朝。”傳曰：“皆何以名？失地之君也。其稱侯、 朝何？貴者無後，待之以初也。”其義甚明，而何氏乃有去二時者，桓公以火攻 人君之說，又有不月者，失地君朝惡人之說。胡氏因之，遂以朝桓之貶歸之於天 道矣。 ○鄭忽書名 “鄭忽出奔衛。”傳曰：“忽何以名？春秋伯子男，一也，辭無所貶。”傳 文簡而難曉。李因篤曰：“《春秋》之法，天子三公稱公，王者之後稱公，其餘 大國稱侯，小國稱伯、子、男。是則公、侯為一等，伯、子、男為一等也。故子 產曰：‘鄭伯、男也。’遭喪未逾年之君，公侯皆稱子，如宋子、衛子、陳子之 類是也。以其等本貴於伯、子、男，故降而稱子。今鄭，伯爵也，伯與子、男為 一等，下此更無所降，不得不降而書名矣。名非貶忽之辭，故曰‘辭無所貶。’” ○祭公來遂逆王后於紀 《桓公八年》：“祭公來，遂逆王后於紀。’《九年》：“春，紀季姜歸於 京師。”從逆者而言，謂之王后；從歸者而言，謂之季姜，此自然之文也。猶 《詩》之言“為韓吉相攸”也，猶《左氏》之言“息媯將歸過蔡”也，皆未嫁 而冠以夫國之號，此臨文之不得不然也。而公羊以為“王者無外，其辭成矣”， 又以為“父母之於子，雖為天王后，猶曰吾季姜”。是其說經雖巧，而非聖人之 意矣。今將曰“逆季姜於紀”，則初學之士亦知其不通；又將曰“王后歸於京師”， 則王后者誰之女？辭窮矣。公羊子蓋拘於在國稱女之例，而不知文固有倒之而順 者也。
傳文則有不同者，《左氏•莊公十八年》：“陳媯歸於京師。”實惠後。 ○爭門 《公羊•閔公二年傳》：“桓公使高子將南陽之甲，立僖公而城魯。或曰自 鹿門至於爭門者是也，或曰自爭門至於吏門者是也。”注：“鹿門，魯南城東門 也。”據《左傳》“臧紇斬鹿門之關出奔邾”是也，爭門、吏門並闕。按《說文》： “淨，魯北城門池也。從水、爭聲。士耕切。”是爭門即以此水名，省文作“爭” 爾。後人以“氵靜”字省作“淨”，音才性切。而梵書用之，自南北史以下，俱 為才性之淨，而魯之爭門不復知矣。 ○仲嬰齊卒 魯有二嬰齊，皆公孫也。《成公十五年》：“三月乙巳，仲嬰齊卒。”其為 仲遂後者也。《成公十七年》：“十一月壬申，公孫嬰齊卒於。”則子叔聲 伯也。季友、仲遂皆生而賜氏。故其子即以父字為氏。生而賜氏，非禮也。以父 字為氏，亦非禮也。《春秋》從其本稱，而不沒其變氏，其生也書“公子遂”， 其死也書“仲遂卒於垂”；於其子也，其生也書“公孫歸父”，其死也書“仲嬰 齊卒。” 《公羊傳》：“仲嬰齊者何？公孫嬰齊也。”此言仲嬰齊，亦是公孫嬰齊， 非謂子叔聲伯。故注云：“未見於經，為公孫嬰齊；今為大夫死見經，為仲嬰齊。” 此漢人解經之善。若子叔聲伯，則戰鞍、如晉、如莒，已屢見於經矣。 “為人後者為之子”，此語必有所受。然嬰齊之為後，後仲遂，非後歸父也， 以為為兄後則非也。傳拘於孫以王父字為氏之說，而以嬰齊為後歸父，則以弟後 兄，亂昭穆之倫矣，非也，且三桓亦何愛于歸父而為之立後哉。 ◎隱十年無正 隱十年無正者，以無其月之事而不書，非有意削之也。穀梁以為隱不自正者， 鑿矣。趙氏曰：“宣、成以前人名及甲子多不具，舊史闕也。”得之矣。 ○戎菽 《莊公三十一年》：“齊侯來獻戎捷。”傳曰：“戎，菽也。”似據《管子》 “桓公北伐山戎，得冬蔥及戎菽，布之天下”而為之說。桓公以戎捷誇示諸侯， 豈徒一戎菽哉。且《生民》之詩曰：“藝之荏菽，荏菽旃旃。”傳曰：“荏菽， 戎菽也。”《爾雅》：“戎菽謂之荏菽。”則自後稷之生而已藝之，不待桓公而 始布矣。 ○隕石於宋五 《公》、《谷》二傳，相傳受之子夏，其宏綱大指得聖人之深意者凡數十條。
然而齊魯之間，人自為師，窮鄉多異，曲學多辯，其穿鑿以誤後人者亦不少矣。
且如“隕石於宋五，六退飛過宋都”，此臨文之不得不然，非史雲“五石”， 而夫子改之“石五”；史雲“六”，而夫子改這“六”也。穀梁子曰：“隕 石於宋五，後數，散辭也。”“六退飛過宋都，先數，聚辭也。”“天下之達 道五所以行之者三”，其散辭乎？凡為天下國家有九經，其聚辭乎？初九潛龍， 後九也；九二見龍，先九也。世未有為之說者也。
石無知，故日之；然則梁山崩不日，何也？微有知之物，故月之；然則有 ず鵒來巢不月，何也？夫月日之有無，其文則史也。故劉敞謂：言是月者，宋不 告日，嫌與隕石同日，書“是月”以別之也。 ○王子虎卒 《文公四年》：“夏五月，王子虎卒。”左氏以為王叔文公者，是也。而谷 梁以為叔服。按此後文公十四年，有星孛入於北斗，周內史叔服曰：“不出七年， 宋、齊、晉之君皆將死亂。”成公元年，劉康公伐戎，叔服曰：“背盟而欺大國， 此必敗。”明叔服別是一人，非王子虎。 ○穀梁日誤作曰 《穀梁傳•宜公十五年》：“中國謹日，卑國月，夷狄不日，其曰：潞子嬰 兒賢也。”疏解其迂，按傳文“曰”字誤，當作“其日，潞子嬰兒賢也”。 ●卷五 ○閽人寺人 閽人、寺人屬於冢宰，則內廷無亂政之人；九嬪、世婦屬於冢宰，則後宮無 盛色之事。太宰之於王，不惟佐之治國，而亦誨之齊家者也。自漢以來，惟諸葛 孔明為知此義，故其上表後主，謂宮中、府中俱為一體。而宮中之事，事無大小， 悉以諮攸之、衤韋、允三人。於是後主欲採擇以充後宮，而終執不聽；宦人黃皓 終允之世，位不過黃門丞。可以為行周禮之效矣。後之人君以為此吾家事，而為 之大臣者亦以為天子之家事，人臣不敢執而問也。其家之不正，而何國之能理乎？
魏楊阜為少府，上疏欲省宮人，乃召御府吏，問後宮人數，吏曰：“禁密不得宣 露。”阜怒，杖吏一百，數之曰：“國家不與九卿為密，反與小吏為密乎！”然 後知閽寺、嬪御之繫於天官，周公所以為後世慮至深遠也。
漢承秦制，有少府之官，中書謁者、黃門、鉤盾、尚方、御府、永巷、內者、 宦者八官，令丞、諸僕射、署長、中黃門皆屬焉，然則奄寺之官猶隸於外廷也。 ○正月之吉 《大司徒》：“正月之吉，始和，佈教於邦國都鄙。”注云：“周正月朔日。” 正歲，令於教官。”注云：“夏正月朔日。”即此是古人三正並用之驗。《逸周 書•周月解》曰：“亦越我周改正，以垂三統。至於敬授民時，巡狩享，猶自 夏焉。”正謂此也。《豳詩•七月》一篇之中，凡言月者皆夏正，凡言日者皆周 正。“一之日發，二之日栗烈。”“三之日於耜。”傳曰：“一之日，周正月；
二之日，殷正月。”“三之日，夏正月。” 《北史•李業興傳》：“天平四年，使梁。梁武帝問：‘《尚書》正月上日， 受終文祖，此時何正？’業興對曰：‘此夏正月。’梁武帝問：‘何以得知？’ 業興曰：‘案《尚書》中《候運衡篇》雲日月營始，故知夏正。’又問：‘堯時 以前何月為正？’業興對曰：‘自堯以上，書典不載，實所不知。’梁武又云： ‘寅賓出日，即是正月。日中星鳥，以殷仲春，即是二月。此出《堯典》，何得 雲堯時不知用何正？’業興對曰：‘雖三正不同，言時節者皆據夏時正月。《周 禮》仲春二月，會男女之無夫家者。雖自《周書》，月亦夏時。堯之日月亦當如 此。’” ○木鐸 金鐸所以令軍中，木鐸所以令國中，此先王仁義之用也。一器之微而剛柔別 焉，其可以識治民之道也歟？
鼓吹，軍中之樂也，非統軍之官不用，今則文官用之，士庶人用之，僧道用 之，金革之器遍於國中，而兵由此起矣。
後魏孝武永熙中，諸州鎮各給鼓吹。尋而高歡舉兵，魏分為二。唐自安史之 亂，邊戍皆得用這，故杜甫詩云：“萬方聲一概，吾道竟何之！”粗厲之音，形 為亂象，先王之制，所以軍容不入國也。 《詩•有瞽》箋雲：“簫，編小竹管，如今賣糖者所吹也。漢時賣糖止是吹 竹，今則鳴金。 ○稽其功緒 已成者謂之功，未竟者謂之緒。《說文》：“緒，絲端也。”《記》曰： “武王纘太王、王季、文王之緒。” ○六牲 古之為禮以祭祀燕享，故六牲之掌特重。“執豕於牢”，稱公劉也；“爾牲 則具”，美宣王也。至於鄰國相通，則葛伯不祀，湯使遺之牛羊；而衛戴公之廬 於曹，齊桓歸之牛羊豕雞狗皆三百。其平日，國君無故不殺牛，大夫無故不殺羊， 士無故不殺犬豕。而用大牲則卜之於神，以求其吉。故《左氏》載齊國之制，公 膳止於雙雞。而詩人言賓客之設，不過兔首い鱉之類。古人之重六牲也如此。自 齊靈公伐萊，萊人使正輿子賂之，索馬牛皆百匹；而吳人徵魯百牢，始於貪求， 終於暴殄。於是范蠡用其霸越之餘謀以畜五，而澤中千足彘得比封君，孳畜之 權不在國而在民矣。 《易》曰：“東鄰殺牛，不如西鄰之礻龠祭。”秦德公用三百牢於。而 王莽末年，自天地六宗以下至諸小鬼神，凡千七百所，用三牲鳥獸三千餘種。後 不能備，乃以雞當鶩雁，犬當麋鹿。 ○邦饗耆老孤子 春饗孤子，以象物之方生；秋饗耆老，以象物之既成。然而國中之老者孤者 多矣，不可以遍饗也。故國老庶老則饗之，而其他則養於國、養於鄉而已。死事 之孤則饗之，而其他則養幼少、存諸孤而已。一以教孝，一以勸忠，先王一舉事 而天道人倫備焉，此禮之所以為大也與？ ○醫師 古之時庸醫殺人。今之時庸醫不殺人，亦不活人，使其人在不死不活之間， 其病日深，而卒至於死。夫藥有君臣，人有強弱。有君臣則用有多少，有強弱則 劑有半倍。多則專，專則效速；倍則厚，厚則其力深。今之用藥者大抵雜泛而均 停，既見之不明，而又治之不勇，病所以不能愈也。而世但以不殺人為賢，豈知 古之上醫不能無失。《周禮•醫師》：“歲終，稽其醫事以制其食：十全為上；
十失一，次之；十失二，次之；十失三，次之，十失四為下。”是十失三四，古 人猶用之。而淳于意之對孝文，尚謂：“時時失這，臣意不能全也。”《易》曰： “裕父之蠱，往見吝。”奈何獨取夫裕蠱者，以為其人雖死而不出於我之為。嗚 呼，此張禹之所以亡漢，李林甫之所以亡唐也！ 《唐書》許胤宗言：“古之上醫惟是別脈，脈既精別，然後識病。夫病之與 藥有正相當者，惟須單用一味直攻彼病，藥力既純，病即立愈。今人不能別脈， 莫識病源。以情臆度，多安藥味。璧之於獵，未知兔所，多發人馬，空地遮圍， 冀有一人獲之，術亦疏矣！假令一藥偶然當病，他味相制，氣勢不行，所以難差， 諒由於此。”《後漢書》：“華佗精於方藥，處齊不過數種。”夫《師》之六五 任，九二則吉，參以三、四則兇。是故官多則亂，將多則敗，天下之事亦猶此矣。 ○造言之刑 舜之命龍也曰：“朕聖讒說殄行，震驚朕師。”故大司徒以鄉八刑糾萬民， 造言之刑次於不孝、不弟。而禁暴氏掌誅庶民之作言語而不信者。至於訛言莫懲， 而宗周滅矣。 ○國子 世子齒於學，自後夔之教胄子而已然矣。師氏以三德教國子；保氏掌養國子 以道，而教之六藝。而王世子不別置官，是世子之與國子齒也。是故諸子掌國子 之ヘ，“國有大事，則帥國子而致於大子，惟所用之”。非平日相習之深，烏能 得其用乎？後世乃設東宮之官，而分期職秩。於是有內外宮朝之隔，而先王之意 失矣。 ○死政之老 死國事者之父，如《史記•平原君傳》李同戰死，封其父為李侯；《後漢書 •獨行傳》小吏所輔捍賊，代縣令死，除父奉為郎中；《蜀志•龐統傳》統為流 矢所中卒，拜其父議郎，遷諫議大夫是也。若父子併為王臣而特加恩遇，如光武 之於伏隆，先朝之於張五典。 ○凶禮 《大宗伯》以凶禮哀邦國之憂，其別有五：曰死亡、兇札、禍、圍敗、寇 亂。是古之所謂凶禮者，不但於死亡，而五服之外有非喪之喪者，緣是而起也。 《記》曰：“年不順成，天子素服，乘素車，食無樂。”又曰：“年不順成，君 衣布，本。”《周書》曰：“大荒，王麻衣以朝，朝中無采衣。”此兇札之服 也。《司服》：“大札大荒大素服”注曰：“大，水火為害，君臣素服縞冠， 若晉伯宗哭梁山之崩。”《春秋》：“新宮災，三日哭。”此禍之服也。《記 曰》：“國亡大縣邑，公卿大夫士厭冠，哭於太廟。”又曰：“軍有憂，則素服 哭於庫門之外。”《大司馬》：“若師不功，則厭而奉主車。”《春秋傳》： “秦穆公敗於ゾ，素服郊次，鄉師而哭。”此圍敗之服也。若夫《曲禮》言：大 夫士去國，“素衣，素裳，素冠，徹緣，屨，素襪，乘髦馬”。孟子言三月無 君則吊，而季孫之會荀躒，練冠麻衣。此君臣之不幸而哀之者矣。秦穆姬之逆晉 侯，免服衰；衛侯之念子鮮，稅服終身。此兄弟之不幸而哀之者矣。楚滅江， 而秦伯降服出次；越圍吳，而趙孟降於喪食。此與國之不幸而哀之者矣。先王制 服之方固非一端而巳。《記》有之曰：“無服之喪，以蓄萬邦。” ○不入兆域 《冢人》：“凡死於兵者，不入兆域。”注：“戰敗無勇，投諸塋外以罰之。” 《左氏》趙簡子所謂：“桐棺三寸，不設屬闢。素車樸馬，無入於兆。”而《檀 弓》死而不弔者三，其一曰畏，亦此類也。若敝無存死，而齊侯三衤遂之，與之 犀軒與直蓋而親推之。三童汪死，而仲尼曰：“能執干戈以衛社稷，可無殤也。” 豈得以此一概。隋文帝仁壽元年，詔曰：“投生殉節，自古稱難。隕身王事，禮 加二等。而世俗之徒不達大義，致命戎旅不入兆域，虧孝子之意，傷人臣之心。
興言念此，每深愍嘆。且入廟祭祀並不廢闕，何至墳塋獨在其外？自今以後，戰 亡之徒宜入墓域。”可謂達古人之意。又考晉趙文子與叔譽觀乎九原，而有陽處 父之葬，則得罪而見殺者，亦未嘗不入兆域也。 ○樂章 《詩》三百篇皆可以被之音而為樂。自漢以下，乃以其所賊五言之屬為徒詩， 而其協於音者則謂之樂府。宋以下，則其所謂樂府者亦但擬其辭，而與徒詩無別。
於是乎詩之與樂判然為二，不特樂亡而詩亦亡。
古人以樂從詩，今人以詩從樂。古人必先有詩，百後以樂和之。舜命夔都胄 子，詩言志，歌永言，聲依永，律和聲，是以登歌在上，而堂上堂下之器應之， 是之謂以樂從詩。古之詩大抵出於中原諸國，其人有先王之風，諷誦之教，其心 和，其辭不侈，而音節之間往往合於自然於律。《楚辭》以下，即已不必盡諧。
降及魏晉，彥羌戎雜擾，方音遞變，南北各殊，故文人之作多不可以協之音，而 名為樂府，無以異於徒詩者矣。人有不純，而五音十二律之傳於古者到今不變， 於是不得不以五音正人聲，而謂之以詩從樂。以詩從樂非古也，後世之失，不得 巳而為之也。 《漢書》：“武帝舉司紀相如等數十人，造為詩賦，略論律呂，以合八音之 調，作十九章之歌。”夫曰“略論律呂，以合八呂之調”，是以詩從樂也，後代 樂音皆然。 《安世房中歌》十七章，《郊祀歌》十九章，皆郊廟之正樂，如三百篇之頌。
其他諸詩，所謂趙、代、秦、楚之謳，如列國之風。
十九章，司馬相如等所作，略論律呂，以合八音者也。趙、代、秦、楚之謳， 則有協有否。以李延年為協律都尉，採其可協者以被之音也。 《樂府》中如清商、清角之類，以聲名其詩也。如《小垂手》、《大垂手》 之類，以舞名其詩也。以聲名者必合於聲，以舞名者必合於舞。至唐而舞亡矣， 至宋而聲亡矣，於是乎文章之傳盛，而聲音之用微，然後徒詩興而樂廢矣。歌者 為詩，擊者拊者吹者為器，合而言之謂之樂。對詩而言則所謂樂者，“八音興於 詩，立於禮，成於樂”是也，分詩與樂言之也。專舉樂則詩在其中，“吾自衛反 魯然後樂正，雅頌各得其所”是也，合詩與樂言之也。 《鄉飲酒》：“禮工四人，一瑟。”二瑟，二人鼓瑟，則二人歌也。”古人 琴瑟之用，皆與歌並奏，故有一人歌一人鼓瑟者，漢文帝使慎夫人鼓瑟，上自倚 瑟而歌是也。亦有自鼓而自歌，孔子之取瑟而歌是也。若乃衛靈公聽新聲於濮水 之上，而使師延寫之，則但有曲而無歌，此後世徒琴之所由興也。
言詩者大率以聲音為末藝，不知古人入學自六藝始，孔子以遊藝為學之成。
後人之學好高，以此為瞽師樂工之事，遂使三代之音不存於兩京，兩京之音不存 於六代，而聲音之學遂為當今之絕藝。 “七月流火”，天文也。“相其陰陽”，地理也。“四矢反兮”，射也。 “兩驂如舞”，御也。“止戈為武”，“皿蟲為蠱”，書也。“千乘三去”， “亥，有二首六身”，數也。古之時人人知之，而今日遂為絕學。且曰：藝而已 矣，不知之無害也。此近代之儒所以自文其空疏也。 ○鬥與辰合 《周禮•大司樂》注：“此據十二辰之鬥建與日辰相配合，皆以陽律為之主， 陰呂來合之。”是以《大師》雲：“掌六律六同，以合陰陽怕。”黃鐘，子之氣 也，十一月建焉，而辰在星紀。大呂，醜之氣也，十二月建焉，而辰在玄枵。故 奏黃鐘，歌大呂以祀天神。大蔟，寅之氣也，正月建焉，而辰在И訾。應鐘、亥 之氣也，十月建焉，而辰在析木。故奏大蔟，歌應鐘，以祀地。如洗，辰之氣也， 三月建焉，而辰在大梁。南呂，酉之氣也，八月建焉，而辰在壽裡。故奏姑洗， 歌南呂以祀四望。蕤賓，午之氣也，五月建焉，而辰在鶉首。林鐘，未之氣也， 六月建焉，而辰在鶉火。故奏蕤賓，歌函鍾，以祭山川。仲呂，巳之氣也。四月 建焉，而辰在實沈。夷則，申之氣也，七月建焉，而辰在鶉尾。故奏夷則，歌小 呂。以享先妣。夾鍾，卯之氣也，二月建焉，而辰在降婁。無射，戌之氣也，九 月建焉，而辰在大火。故奏無射，歌夾鍾，以享先祖。《太玄經》所謂：“鬥振 天而進，日違天而退。”先王作樂，以象天地，其必有以合之矣。 ○兇聲 “凡建國，禁其淫聲，過聲，兇聲，慢聲。”兇聲如殷紂好為北鄙之聲，所 謂亢厲而微末，以象殺伐之氣者也。注謂：“亡國之聲，若桑間、濮上。”此則 一淫聲已該之矣。 ○八音 先王之制樂也，具五行之氣。夫水火不可得而用也。故寓火於金，寓水於石。
鳧氏為鍾，火之至也。泗濱浮磬，水之精也。
土鼓，樂之始也。陶匏，祭之大也。二者之音非以悅耳，存其質也。《國》 “令州鳩曰：匏、竹利制。”又曰：“匏以宣之，瓦以贊之。”今之大樂久無匏、 土二間，而八音但有其六矣。熊氏謂：“匏音亡，而清廉忠敬者之不多見。”吾 有感於其言。 ○用火 有明火，有國火。明火以陽燧取之於日，近於天也，故卜與祭用之，國火取 之五行之木，近於人也，故烹飪用之。
古人用火必取於木，而復有四時五行之變。《素問》：黃帝言：“壯火散氣， 少火生氣。”季春出少，貴其新者，少火之義也，今人一切取之於石，其性猛烈 而不宜人，疾之多，年壽之減，有自來矣。
邵氏《學史》曰：“古有火正之官。《語》曰：‘鑽燧改火。’此政之大者 也。所謂光融天下者於是乎在。《周禮》司ピ氏所掌及《春秋》宋、衛、陳、鄭 所紀者，政皆在焉。今治水之官猶夫古也，而火獨缺焉。飲知擇水而亨，不擇火 以祭以養，謂之備物可乎？或曰：庭燎則有司矣。雖然，此火之末也。” ○蒞戮於社 《大司寇》：“大軍旅蒞戮於社。”注：“社謂社主在軍者也。”《書•甘 誓》：“用命賞於祖，不用命戮於社。”孔字國雲：“天子親征，必載遷廟之祖 主及社主行，有功則賞祖主前，示不專也；不用命奔北者，則戮之於社主前。社 主陰，陰主殺。親祖嚴社之義也。”《記》曰：“社所以神地之道。”意古人以 社為陰主，若其司刑殺之柄者，故祭勝國之社則士師為之屍。而王奔之將亡，赦 城中囚徒，授兵殺，飲其血曰：“有不為新室者，社鬼記之。”宋襄公、季平 子皆用人於社，而亡曹之夢亦曰：“立於社官。”宰我戰慄之對，有自來矣。 ○邦朋 《士師》掌士之八成，七曰為邦朋。太公對武王，民有十大，而曰民有百里 之譽，千里之交，六大也。又曰：“一家害一里，一里害諸侯，諸侯害天下。” 嗟乎！此太公之所以誅華士也。世衰道微，王綱馳於上，而私黨植於下，故箕子 之陳《洪範》，必皇建其有極，而後庶民人無淫朋比德。《易•泰》之九二曰： “朋亡。”《渙》之六四曰：“渙其群，元吉。”《莊子》：“文王寓政於臧丈 人，而列士壞植散群。” 荀悅論曰：“言論者計薄厚而吐辭，選舉者度親疏而舉筆，苞苴盈於門庭， 聘問交於道路，書記繁於公文，私務眾於官事。”世之弊也，古今同之，可為太 息者此也。 ○王公六職之一 “坐而論道，謂之王公。”王亦為六職之一也，未有無事而為人君者，故曰 天子一位。 ○奠摯見於君 士冠，士之嫡子繼父者也，故得奠摯見於君。