Chapter 11
○大臣子弟 人主設取士之科，以待寒，誠不宜使大臣子弟得與其間，以示寵遇之私；
而大臣亦不當使其弟子與寒士競進。魏孝文時，於烈為光祿勳卿，其子登引例求 進，烈上表請黜落，孝文以為有識之言。雖武夫猶知此義也。唐之中葉，朝政漸 非，然一有此事，尚招物議。長慶元年，禮部侍郎錢徽知貢舉，中書舍人李宗閔 子婿蘇巢、右補闕楊汝士弟殷士，皆及第，為段文昌所奏，指摘榜內鄭朗等十四 人，謂之子弟。穆宗乃內出題目重試，落朗等十人，貶徽江州刺史，宗閡劍州刺 史，汝士開江令。會昌四年，權知貢舉左僕射王起，奏所放進士有江陵節度使崔 元式甥鄭樸、東都留守牛僧儒女婿源重，故相竇易直子緘，監察御史楊收弟嚴， 試文合格，物議以子弟非之，敕遣戶部侍郎翰林學士白敏中覆試，落下三人，唯 放楊嚴一人，大中元年，禮部侍郎魏扶奏：“臣今年所放進士三十三人，其封彥 卿、崔琢、鄭延休等三人實有同藝，為時所稱，皆以父兄見居重任，不敢選取。” 詔令翰林學士承旨戶部待郎韋琮考覆，敕放及第。大中末、令狐罷相，其子 氵高應進士舉。在父未罷相前，拔文解及第，諫議大夫崔垣論氵高幹撓主司，侮 弄文法，請下御史臺推勘，疏留中不出。
後梁開平三年五月，敕禮部所放進士薛鈞是、左司侍郎薛廷男，方持省轄， 固合避嫌，宜令所司落下。宋開寶元年，權知貢舉王摧進士合格者十人，陶 子邴名在第六。翼日，人謝，上謂侍臣曰：“聞不能訓子，邴安得登第？” 乃命中書覆試，邴復登第。因下詔，自今舉人凡關食祿之家，禮部具聞覆試。至 太宗以往，科額日廣，登用亦驟，而上下斤斤猶守此格，有人主示公而不取者， 雍熙二年，宰相李之子宗諤、參政呂蒙正之弟蒙亨、鹽鐵使王明之子扶、度支 使許仲宣之子待問，舉進士試，皆人等。上曰：“此並世家，與孤寒競進，縱以 藝升，人亦謂朕有私。”遂罷之是也。
有人臣守法而自罷者。唐義問用舉者召試秘閣，父介引嫌欠之是也。有子弟 恬退而不就者，韓維嘗以進士薦禮部，父億任執政，不就廷試。仁宗患紳奔競， 諭近臣曰：“恬靜守道者旌耀，則躁求者自當知愧。”於是宰相文彥博等言： “維好古嗜學，安於靜退，乞加甄錄。”召試學士院，辭不赴，除國子監主簿是 也而趙兀為御史，上疏言：“治平以前，大臣不敢援置親黨於要塗，子弟多處 管庫，甚者不使應科舉。自安石柄國，持內舉不避親之說，始以子列侍從，由 是循習為常，今宜杜絕其源。”以此為防，猶有若秦檜子喜、孫壎試進士，皆 為第一者。至於有明，此法不講。又入仕之塗雖不限出身，然非進士一科不能臍 於貴顯。於是宦遊子弟攘臂而就功名，三百年來惟聞一山陰王文端子中解元，不 令赴會試者，唐宋之風蕩然無存。然則寬人仕之塗，而厲科名之禁，不可不加之 意也。
天寶二年，是時海內晏平，選人萬計，命吏部侍郎宋遙、苗晉卿考之。遙與 晉卿苟媚朝廷，又無廉潔之操，取捨偷濫，甚為當時所醜。有張者，御史中丞 倚之子，不辨菽麥，假手為判，特升甲科。會下第者嘗為薊令，以其事白於范陽 節度使安祿山。祿山恩寵崇盛，謁請無時，因具奏之。帝乃大集登科人，御花萼 樓，親試升第者，十無一二焉。手持試紙，竟日不下一字，時謂之曳白。帝大 怒，遂貶遙為武當太守，晉卿為安康太守，復貶倚為淮陽大守。詔曰：“庭闈之 間，不能訓子；選調之際，乃以託人。士子皆以為戲笑，或託於詩賦諷刺。”考 判官禮部郎中裴フ、起居舍人張ピ、監察御史宋昱、左拾遺孟朝，皆貶官嶺外。 《石林燕語》曰：“國初，貢舉法未備，公卿子弟多艱於進取，蓋恐其請託 也。範果魯公之兄子見知陶、竇儀，皆待以甲科。會有言世祿之家不當與寒 爭科名者，遂不敢就試。李內翰宗諤己過省，以文正為相，因唱名辭疾不敢入， 亦被黜。文正罷相，方再登科。天禧後，立法，有官人試不中者皆科私罪，仍限 以兩舉。慶曆以來，條令日備。有官人仍別立額，於是進取者始自如矣。” 謝在杭《五雜俎》曰：“宋初進士科，法制稍密，執政子弟多以嫌，不令舉 進士，有過省而不敢就殿試者。慶曆中，王伯庸為編排官，其內弟劉原父廷試第 一，以嫌，自列降為第二。今制，惟知貢舉典試者宗族不得人，其它諸親不禁也。
執政子弟擢上第者相望不絕，顧其公私何如耳。楊用修作狀頭，天下不以為私， 與江陵諸子異矣。萬曆癸未，蘇工部浚人闈，取李相公廷機為首卷，二公少同筆 硯，至相善也，然蘇取之不以為嫌，李魁天下而人無問言，公也。庚戌之役，湯 庶子賓尹素知韓太史敬，拔之高等，而其後議論蜂起，座主門生皆坐褫職。夫韓 之才誠高，而湯之取未為失人，但心跡難明，卒至兩敗，亦可惜也，然科場之法 自是日益多端矣。” ○北卷 今制，科場分南卷、北卷、中卷，此調停之術，而非造就之方。夫北人，自 宋時即雲：京東西、河北、河東、陝西五路舉人，拙於文辭聲律。況又更金、元 之亂，文學一事不及南人久矣。今南人教小學，先令屬對，猶是唐宋以來相傳舊 法，北人全不為此，故求其習比偶、調平仄者，千室之邑幾無一二人。而八股之 外，一無所通者，比比也。愚幼時《四書》本經俱讀全注。後見庸師應生，欲速 其成，多為刪抹，而北方則有全不讀者。欲令如前代之人，參伍諸家之註疏而通 其得失，固數百年不得一人，且不知《十二經》註疏為何物也。間有一、二、五 經刻本，亦多脫文誤字，而人亦不能辨，此古書善本絕不至於北方，而蔡虛齋、 林次崖諸經學訓詁之儒皆出於南方也。故今日北方有二患：一曰地荒，二曰人荒。
非大有為之君作而新之，不免於“無田甫田，維善驕驕”之嘆也。
漢成帝元延元年七月，詔內郡國，舉方正能直言極諫者各一人；北邊二十二 郡，舉勇猛知兵法者各一人。此古人因地取才，而不限以一科之法也。宋敏求嘗 建言：“河北、陝西、河東士子，性朴茂而辭藻不工，故登第者少，請令轉運使 擇薦有行藝材武者特官之。使人材參用，而士有可進之路。”其亦漢人之意也與？ ○糊名 國家設科之意，本以求才。今之立法則專以防好為主，如彌封、謄錄一切之 制是也。考之唐初，吏部試選，人皆糊名，令學士考判。武後以為非委任之方， 罷之。貞元中，陸贄知貢舉，訪士之有才行者於翰林學士梁肅，肅曰：“崔群雖 少年，他日必至公輔。”果如其言。太和初，禮部侍郎崔郾試迸士東都，吳武陵 出杜牧所賦《阿房宮辭》，請以第一人處之，傳》，此知其賢而進之也。張昌齡 舉進士，與王公治齊名，皆為考功員外郎王師旦所絀。太宗問其故，對曰：“昌 齡等華而少實，其文浮靡，非令器也。取之則後生勸慕，亂陛下風雅。”帝然之。
溫庭筠苦心硯席，尤長於詩賦。初舉進士，至京師，人士翕然推重。然士行塵雜， 不修邊幅，能逐弦吹之音，為側豔之詞，公卿家無賴子弟裴誠、令狐氵高之徒， 相與υ飲，酣醉終日。由是累年不第。羅隱有詩名，尤長於詠史，然多譏諷，以 故不中第。此知其不可而退之也。《宋史•陳彭年傳》言：“景德中，彭年與晁 迥同知貢舉，請令有司詳定考試條式。真宗命彭年與戚綸參定，多革舊制，專務 防閒。其所取者不復選擇文行，止較一日之藝，雖杜絕請託，然置甲等者或非人 望。”《宋白傳》言：“初，陳彭年舉進士，輕俊，喜謗主司。白知貢舉，惡其 為人，黜落之，彭年憾焉。後居近待，為貢舉條制，多所關防，蓋為白設也。” 《山堂考索》同。蓋昔之取士，雖程其一日之文，亦參之以平生之行，而鄉評士 論一皆達於朝廷。故《王旦傳》言：“翰林學士陳彭年，呈政府科場條目，旦投 之地，曰：‘內翰得官幾日，乃欲隔截天下進士！’彭年皇恐而退。”而范仲淹、 蘇頌之議，並欲罷彌封、謄錄之法，使有司考其素行，以漸復兩漢選舉之舊。夫 以彭年一人之私，而遵之為數百年之成法，無怪乎繁文日密，而人材日衰。後之 人主非有重門洞開之心胸，不能起而更張之矣。《冊府元龜》“唐憲宗元和二年 十二月，敕自今以後，州府所送進士，如跡涉疏狂，兼虧禮教，或曾為官司科罰， 或曾任州府小使一事，不合人清流者，雖薄有詞藝，並不得申送。如舉送以後事 發，長吏停見任及已停替者殿二年，本試官及司功官並貶降。”是進一不肖之人， 考試之官皆有責焉。今則藉口於糊名，而曰：“吾衡其文，無由知其人也。”是 教之崇敗行之人而代為之追其罪也。 《容齋四筆》曰：“唐世科舉之柄，顓付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚 者為之薦達，謂之通榜。故其取人也，畏於譏議，多公而審，亦或脅於權勢，或 撓於親故，或累於子弟，皆常情所不能免者。若賢者臨之，則不然。未引試之前， 其去取高下固已定於胸中矣。韓文公《與詞部陸員外書》曰：‘執事之與司貢士 者相知誠深矣，彼之所望於執事、執事之所以待乎彼者，可謂至而無問矣。彼之 職在乎得人，執事之志在乎迸賢。如得其人而授之，所謂兩得。愈之知者有侯喜、 侯雲長、劉述古、韋群玉此四者皆可以當首薦而極論者，期於有成而後止可也。
沈杞、張宏。尉遲汾、李紳、張後餘、李翊，皆出群之才，與之足以收人望而得 才實。主司廣求焉，則以告之可也。往者陸相公司貢士，愈時幸在得中，所與及 第者皆赫然有聲。原其所以，亦由梁補闕肅、王郎中礎佐之，梁舉八人無有失者， 其餘則王皆與謀焉。陸相待王與梁如此不疑也，至今以為美談。”此書在集中不 注歲月。按《摭言》雲：“貞元十八年，權德輿主文，陸慘員外通榜，韓文公薦 十人於亻參，權公凡三榜，共放六人，徐不出五年內皆捷。”以《登科記》考之， 貞元十八年，德輿以中書舍人知舉，放進士二十三人，尉遲汾、侯雲長、韋紓、 沈妃、李翊登第。十九年，以禮部侍郎放二十人，侯喜登第。永貞元年，放二十 九人，劉述古登第。通三榜，共七十二人，而韓所薦者預其七。元和元年，崔 下放李紳。三年，又放張後餘、張弘。皆與《摭言》合。 ○搜索 《舊唐書•李揆傳》“乾元初，兼禮部侍郎，言主司取士，多不考實，徒峻 其堤防，索其書策。殊不知藝不至者，居文史之囿，亦不能搞辭，深昧求賢之意 也。及試進士，請於庭中設《五經》諸史及《切韻》本於床，引貢生謂之曰： ‘大國選士，但務得才，經籍在此，請恣尋檢。’” 《舒元輿傳》“舉進士，見有司鉤校苛切，因上書言：‘自古貢士，未有輕 於此者。且宰相公卿由此出，而有司以隸人待之。羅棘遮截，疑其為好，非所以 求忠直也。’又言‘國朝校試，窮微探隱，無所不至，士至露頂跣足以科場，此 先輩所以有投槧而出者。然狡偽之風所在而有，試者亞，而犯者眾，桁楊之辱不 足以盡辜。如主司真具別鑑，懷藏滿篋，亦復何益？故搜索之法，只足以濟主司 之所短，不足以顯才士這所長也。’” 今日考試之弊，在乎求才之道不足，而防好之法有餘。宋元初，御史中丞 劉摯上言：“治天下者，遇人以君子長者之道，則下必有君於長者之行應於上。
若以小人遇之，彼將以小人自為矣。況以此行於學校之間乎？誠能反今日之弊， 而以教化為先，賢才得而治具張，不難致也。” 《金史》：“泰和元年，省臣奏：‘搜簡之法雖嚴，至於解發袒衣，索及耳 鼻，殊失待士之禮。放大定二十九年已嘗依前故事，使就沐浴，官置衣為之更之， 既可防濫，且不虧禮。’從之。” 朱子論學校科舉之弊，謂：“上以盜賊待士，士亦以盜賊自處。鼓譟迫脅， 非盜賊而何？嗟夫，三代之制不可見矣，漢唐之事豈難仿而行之者乎？” ○座主門主 貢舉之士，以有司為座主，而自稱門生。自中唐以後，遂有朋黨之禍。會昌 三年十二月二十二日，中書覆奏：“奉宣旨，不欲令及第進士呼有司為座主，兼 題名局席等條，疏進來者。伏以國家設文學之科，求真正之士，所宜行崇風俗， 義本君親，然後升於朝庭，必為國器。豈可懷賞拔之私惠，忘教化之根源，自謂 門生，遂為朋比？所以時風浸壞，臣節何施？樹黨背公，靡不由此。臣等議，今 日以往，進士及第，任一度參見有司，向後不得聚集參謁，於有司宅置宴。其曲 江大會朝官及題名局席，並望勒停。”奉敕宜依。後唐長興元年六月，中書門下 奏：“時論以貢舉官為恩門，及以登第為門生。門生者，門弟子也，顏、閔、遊、 夏等並受仲尼之訓，即是師門。大朝所命，春官不會。教誨舉子，是國家貢士， 非宗伯門徒。今後及第人不得呼春官為恩門、師門，及自稱門生。”宋太祖建隆 三年九月丙辰，詔及第舉人不得拜知舉官子弟及目為恩門、師門，並自稱門生。
劉克莊《跋陸放翁帖》雲：“餘大父著作為京教，考浙漕試；明年考省試。呂成 公卷子皆出本房，家藏大父與成公往還真跡，大父則雲‘上覆伯恭兄’，成公則 雲‘拜覆著作丈’，時猶未呼座主作先生也。”尋其言，蓋宋末已有先生之稱。
而至於有明，則遂公然謂之座師，謂之門生，其朋黨之禍亦不減於唐時矣。唐時 風俗之敝，楊復恭至謂昭宗為門生天子。唐崔佑甫議，以為自漢徐孺子於故舉主 之喪，徒步千里而行一祭，厚則厚矣，其於傳繼非可也，歷代莫之非也。漢書• 樊傳》言：“郡國舉孝廉，率取年少能報恩者。”當時即有此說。近日張荊州 九齡又刻石而美之。於是後來之受舉為參佐者，報恩之分往往過當，或撓我王憲， 舍其親戚之罪負，舉其不令子孫以竊名位，背公死黨，茲或近之。時論從而與之， 通人又不救，遂往而不返。夫參佐之於舉主，猶蒙顧盼之恩，被話言之獎，陶熔 成就，或資其力，昔人且有黨比之譏。若科場取士，只憑所試之文，未識其名， 何有師生之分？至於市權撓法，取賄酬恩，枝蔓糾連，根抵磐互，官方為之濁亂， 士習為之頹靡，其與漢人篤交念故之誼抑何遠哉！ 《風俗通》記弘農太守吳匡，為司空王瓊所舉。班詔勸耕，道於澠池，聞瓊 薨，即發喪制服，上病，載輦車還府。論之曰：“剖符守境，勸民耕桑，肆省冤 疑，和解仇怨，國之大事，所當勤恤。而猥顧私恩，做狠自遂。若宮車晏駕，何 以過茲？”論者不察，而歸之厚。司空袁周陽，舉苟慈明有道；太尉鄧伯條，舉 訾孟直方正。二公薨，皆制齊衰。若此類者非一，然苟皆通儒，於義足責。或舉 者名位斥落，子孫無繼，多不親至。然則隆情由乎顯閥，薄報在乎衰門。此又私 恩之一變，古今同慨者矣。 《後漢書》“周景為河內太守，好賢愛士。每至歲時，延請舉吏人上後堂， 與共宴會，如此數四乃遣之，贈送什物，無不克備，既而選其父兄子弟，事相優 異。”先是，司徒韓演在河南，志在無私，舉吏當行，一辭而已，恩亦不及其家。
曰：“我舉若可矣，豈可令偏積一門？”是二公者，在人情雖有厚薄之殊，而意 趣則有公私之別矣。 《記》言：“趙文子所舉於晉國管庫之士七十有餘家，生不交利，死不屬其 子焉。”嗚呼！吾見今之舉士者，交利而已，屬子而已。 ○舉主制服 《雜記》曰：“孔子曰：‘管仲遇盜，取二人焉，上以為公臣，曰：‘其所 與遊闢也，可人也。’管仲死，桓公使為之服。宦於大夫者之為之服也，自管仲 始也，有君命焉爾也。”此雖前仕管氏，亦以舉主而服之，然孔子以為有君命則 可，蓋亦有所不盡然之辭。 ○同年 今人以同舉為同年。唐憲宗問李絳曰：“人於同年固有情乎？”對曰：“同 年乃九州四海之人，偶同科第，或登科然後相識，情於何有然？”穆宗欲誅皇甫 鋪，而宰相令狐楚、蕭悅以同年進士保護之矣。按漢人已有之。《後漢書•李固 傳》雲：“有同歲生，得罪於冀，”《風俗通》雲：“南陽五世公為廣漢太守， 與司徒長史段遼叔同歲。”又云：“與東萊太守蔡伯起同歲。”又云：“蕭令吳 斌，與司讓韓演同歲。”《三國志•魏武帝紀》雲：“公與韓遂父同歲孝廉。” 漢《敦煌長吏武班碑》雲：“金鄉長河間，高陽史恢等追惟昔日同歲。”《郎署 考廉柳敏碑》雲：“縣長同歲健為屬國趙臺公。”《晉書•陶侃傳》：“侃與陳 敏同郡，又同歲舉吏。”其雲同歲，蓋即今之同年也。私恩結而公義衰，非一世 之故矣。 ○先輩 先輩乃同試而先得第者之稱。程氏《演繁露》曰：“《通典》：魏文帝黃初 五年，立大學於洛陽。時慕學者始詣太學，為門人。滿一歲，試通一經者稱弟子；
不通一經罷遣。弟子滿二歲，試通二經者補文學掌故；不通者聽隨後輩試，試通 二經亦得補掌故。滿三歲，試通三經者擢高第，為太子舍人；不第者隨後輩複試， 試通者亦為太子舍人。舍人滿二歲，試通四經者擢高第，為郎中；不通者隨後輩 複試，試通亦為郎中。郎中滿二歲，能通五經者摧高第，隨才敘用；不通者隨後 輩複試，試通亦敘用。”故唐世舉人呼已第者為先輩，由此也。今考《吳志•闡 澤傳》言：“州里先輩丹陽唐固，修身積學。”《薛綜傳》言：“零陵賴恭先輩， 仁謹不曉時事。”《晉書•羅憲傳》言：“侍宴華林園，詔問蜀大臣子弟，復問 先輩宜時敘用者，憲薦蜀人常忌、杜軫等。”是先輩之稱，果起於三國之時。而 唐李肇《國史補》謂互相推敬謂之先輩，此又後人之濫矣。
鄭氏《詩•采薇》箋曰：“今蔽生矣，先輩可以行也。”是亦漢未人語。 ○出身授官 史言開元以往，四海晏清，士無賢不肖，恥不以文章達。其應詔而舉者多則 二千人，少猶不減千人，所收百才有一。《文獻通考》“唐時所放進士，每歲不 過二三十人。士之及第者，未便解褐人仕，尚有試吏部一關。韓文公三試於吏邵 無成，則十年猶布衣，且有出身二十年不獲祿者。自宋太宗太平興國二年，上初 即位，思振淹滯，賜進士諸科出身者五百餘人，皆先賜綠袍靴笏，賜宴開寶寺， 第一、第二等進士及九經授將作監丞、大理評事、通判諸州，其餘皆優等注擬， 寵章殊異，歷代未有也。薛居正等言取人大多，用人太驟，不聽。此太宗初一天 下，欲以得士之盛跨越前代，榮觀史冊，而不知僥倖之心，欲速之習，中於士人 者，且數百年，而不可返矣。又考《通典•舉人條例》“四經出身，授緊縣尉；
判人第三等，授望縣尉，五經出身，授望縣尉；判人第三等，授畿縣尉。進士與 四經同資。”是唐時明經、進士，初除不過縣尉。上今代則一人詞林，更不外補， 二甲之除猶為部屬，崇浮長惰，職此之由。所以一第之後，盡棄其學，而以營升 納賄為事者，以其得之淺而貴之驟也。其於唐人舉士之初制，失之遠矣。 《儒林公議》言：“太宗臨軒放榜，三五名以前皆出貳郡符，遷擢榮速。陳 堯叟、王曾初中第，即登朝領太史之職，賜以朱黻，爾後狀元登第者，不十餘年 皆望柄用，人亦以是為當得之也。每殿廷臚傳第一，則公卿以下無不聳觀，雖至 尊亦注視焉。自崇政殿出東華門，傳呼甚寵，觀者擁塞通衢。”今代狀元及第之 榮，一甲翰林之授，權輿於是矣。
宋初用人之弊有二：進士釋褐，不試吏部，一也；獻文得旨，召試除官，二 也。今炫文之途已革，而入官之選尚輕，二者之弊其一尚存，似宜仍用唐制。
用八股之人才，而使之理煩治眾，此夫子所謂賊夫人之子也。 ○恩科 宋時有所謂特奏名者。開寶三年三月庚戌，詔禮部閱進士，及十五舉嘗終場 者，得司馬浦等一百六人，賜本科出身，特奏名。恩例自此始，謂之恩科。鹹平 三年，遂至九百餘人。士人恃此，因循不學。故天聖之詔曰：“狃於寬恩，遂隳 素業，苟簡成風，甚可恥也。”而元初，知貢舉蘇軾、孔文仲言：“今特奏者 已及四百五十人，又許例外遞減，一舉則當復增數百人。此曹垂老，別無所望， 布在州縣，惟務黷貨以為歸計。前後恩科，命官幾千人矣，何有一人能自奮厲有 聞於時？而殘民敗官者不可勝數，以此知其無益有損。議者不過謂宜廣恩澤，不 知吏部以有限之官待無窮之吏，戶部以有限之財祿無用之人，而所至州縣舉罹其 害，乃即位之初有此過舉，謂之恩澤，非臣所識也。”當日之論如此。《語》不 云乎：“及其老也，戒這在得。”故有杖鄉之制以尊高年，至仕之節以養廉恥。
若以賓王謁帝之榮，為閔老酬之具，恐所益於儒林者小，而所傷於風俗者多。養 陋識於泥途，快羶情於升斗。豈有趙盂之禮絳人，穆公之思黃髮，足以稗君德而 持國是者乎？況五十不從力政，六十不與服戎，豈可使斷斷於闕里之旁，攘攘於 橋門之下？宜著為令，凡中式舉人，年至六十者，賜第罷歸，居家授徒；不中式 者，不許再上。不但減百千默貨之人，亦可以勸二三有恥之士，” 漢獻帝初平四年，詔曰：“今耆儒年逾六十，去離本土，營求糧資，不得專 業。結童入學，皓首空歸，長委農野，永絕榮望，朕甚愍焉。其依科罷者，聽為 太子舍人。”唐昭宗天覆元年，赦文令中書門下選擇新及第進士中，有久在名場、 才沾科級、年齒已高者，不拘常例，各授一官。於是禮部侍郎杜德祥奏揀到新及 第進士陳光問年六十九，曹松年五十四，王希羽年七十三，劉象年七十，柯崇年 六十四，鄭希顏年五十九，詔光問、松、希羽可秘書省正字，象崇、希顏可太子 較書。此皆前代季朝之政，當喪亂之後，以此慰寒而收物情，非平世之典也。 《實錄》：宣德二年六月己卯，行在禮部尚書胡淡奏：“北京國子監生及見 撥各衙門歷事者，請令六部尚書、都察院都御史、通政使司、大理寺、翰林院各 堂上官、六科給事中，公同監官揀選凡年五十五以上及殘疾貌陋不堪者，皆罷為 民。”上從之。凡斥去一千九十五人，其南京國子監生亦准此例。三年四月丙辰， 行在吏部尚書蹇義奏：“揀擇吏員年五十以上，及人物鄙狠不諳文移者，皆罷為 民。”四年九月甲寅，放南北兩京國子監生年五十五以上及殘疾者二百五十三人 還鄉為民。九年九月戊寅，行在禮部奏：“取天下生員年四十五以上者考試，其 中者人國子監讀書，不中者罷歸為民。”宣廟精勤吏治，一時澄清之效如此。後 人不知，即知之亦不肯言矣。 ○年齒 《記》曰：“四十曰強而仕，七十曰老而傳。”是人生服官之日不過三十年。
漢順帝陽嘉元年，用左雄之言，令孝廉年不滿四十不得察舉。皆先詣公府，諸生 試家法，文史課箋奏。宋文帝元嘉中，限年三十而仕，梁武帝天監四年，令九流 常選，年未三十，不通一經不得解褐。今則突而弁兮，已廁銀黃之列；死期將至， 尚留金紫之班。何補官常，徒隳士習？宜定為中制，二十方許應試，三十方許服 官。年至六十，見任官聽其自請致仕，無官之人一切勒停。是雖蚤於佔《記》之 十年，要亦不過三十年而已。三十年之中，復有三年大憂及期喪不得選補之曰， 則其人在仕路之日少，而居林下之日多，可以消名利之心，而息營競之俗。
洪熙元年四月庚戊，鄭府審理正俞廷輔言：“近年賓興之士，率記誦虛文， 求其實才，十無二三。或有年才二十者，未嘗學問。一旦掛名科目，而使之臨政 治民，職事廢隳，民受其弊。自今各處鄉試，宜令有司先行審訪，務得博古通今， 行止端重，年過二十五者，許令人試。”上雖嘉納，而未果行。今則積習相沿二 三百載，青雲之路，跬步可階。五尺之童，便思奔競。欲以成人材而厚風俗，難 矣。 ○教官 漢成帝陽朔二年，詔曰：“古之立太學，將以傳先王之業，流化於天下也。
儒林之官，四海淵源，宜皆明於古今，溫古知新，通達國體，故謂之博士。否則 學者無述焉，為下所輕，非所以遵道德也。丞相、御史其與中二千石、二千石， 雜舉可充博士位者，使卓然可觀。” 元仁宗時，方以科舉取士。虞集上議曰：“師道立則善人多。今天下學士， 狠以資格授強，加之諸生之上，而名之日師，有司弗信也，生徒弗信也。如此而 望師道之立，能乎，今莫若使守令，求經明行修為成德之君子者，身師尊之，以 教於其郡邑；其次則求夫操履近正、而不為詭異駭俗者，確守先儒經義師說，而 不敢妄為奇論者，眾所敬服而非鄉愿之徒者；其次則取鄉貢至京師罷歸者。當今 之世，欲求成德之人，如上一言者而不可速得；若其次之三言，則十室之邑必有 忠信，亦未至乏才也；而徒用其又次之一言，則亦不過以資格授之，而毫鄙之夫 遂以學官為餬口之地，教訓之員名存而實廢矣。”明初教職多由儒士薦舉。景泰 二年，始準會試不中式舉人考授。
天順三年十二月庚申，建安縣老人賀煬言：“朝廷建學立師，將以陶熔士類。
奈何郡邑學校師儒之官，真材實學者百無二三，虛靡廩祿，狠瑣貪饕，需求百計， 而受業解惑莫措一辭。師範如此，雖有英才美質，何由而成？至於生徒之中，亦 往往玩忄曷歲年，桃達城闕，待次循資，濫升監學，侵尋老耋，授以一官。但知 為身家之謀，豈復有功名之念？是則朝廷始也聚群而飲啖，終也縱群狼以牧人。
苟不嚴行考選，則人材日陋，士習日下矣。”上是其言，命巡按御史同布、按二 司分巡官，照提調學校例考之。
太倉陸世儀言：“今世天子以師傅之官為虛銜，而不知執經問道；郡縣以簿 書期會為能事，而不知尊賢敬老；學校之師以庸鄙充數，而不知教養之法；黨塾 之師以時文章句為教，而不知聖賢之道。懾捷者謂之才能，方正者謂之迂樸。蓋 師道至於今而賤極矣，即欲束脩自厲，人誰與之？如此而慾望人才之多，天下之 治，不可得矣。”又言：“凡官皆當有品級，惟教官不當有品級，亦不得謂之官。
蓋教官者，師也。師在天下則尊於天下，在一國則尊於一國，在一鄉則尊於一鄉， 無常職，亦無定品，惟德是視。若使之有品級，則僕僕亟拜，非尊師之禮矣。至 其官服亦不可同於職官，當別製為古冠服，如深衣幅中及忠靖中之類，仍以鄉、 國、天下為等。庶師道日振，儒風日振，而聖人之徒出矣。”按《宋史》黃祖爵 言：“抱道懷德之士，多不應科目，老於韋布。乞訪其學行修明，孝友純篤者， 縣薦之州，州延之庠序，以表率多士。其卓行尤異者，州以名聞，是亦鄉舉裡選 之意，”而朱子亦云：“須是罷堂除及注授教官，請本州鄉先生為之，年未四十， 不得任教官。”昔人之論即已及此。 《孟縣誌》曰：“高皇帝定天下，詔府衛州縣各立學，置師一人或二人，必 擇經明行修者署之。有能舉其職而最書於朝者，或擢為國子祭酒及翰林侍從之職。
英宗以後，始著為令：府五人，州四人，縣三人，例錄天下歲貢之士為之，間有 由舉人、進士除授者。而其至也，州縣長官及監司之臨者，率以簿書升斗之吏視 之，不復崇以體貌，是以其望易狎，而其氣易衰。即有一二能誦法孔子，以師道 聞，而得薦擢者，亦不過授以州縣之吏而止。其取之也太濫，其待之也大卑，而 其祿之也太輕，無怪乎教術之不興，而人才之難就矣。” 士風之薄始於納卷就試，師道之亡始於赴部候選，梁武帝所謂“驅迫廉， 獎成澆競”者也。有天下者，能反此二事，斯可以養士而興賢矣。 ○武學 《山堂考索》言：“武學置於慶曆三年，阮逸為武學諭。未幾省去，熙寧復 置，選知兵書者判武學，置直講，如國子監。靖康之變，不聞武學有禦侮者。 《實錄》：正統六年五月，從成國公朱勇等奏、以兩京多勳衛子弟，乃立武學， 設教授、訓導、如京府儒學之制。已而武生漸多，常至欺公撓法，正德中，錢寧 已嗾武學生朱大週上疏劾楊一清矣。崇禎四年，南京武學生吳國麟等毆御史郭維， 經掌都察院張延登奏黜，是則不惟不收其用，而反貽之害矣。 《太祖實錄》：“洪武二十年七月，禮部請如前代故事，立武學，用武舉， 仍祀大公，建昭烈武成王廟。上曰：‘太公，周之臣，若以王把之，則與周天子 並矣，加之非號，必不享也。至於建武學，用武舉，是分文武為二途，輕天下無 全才矣，古之學者，文武皆備，故措之於用，無所不宜，豈謂文武異科，各求專 習者乎？大公但以祀帝王廟，去武成王號，罷其舊廟。’於是勳戚子孫襲爵者習 禮<矢聿>業於國子監，被選尚主者用儀制主事一人教習。”文事武備統歸於一， 嗚呼，純矣。
宋劉敞《與吳九書》曰：“昔三代之王，建辟雍、成均，以敦教化者，危冠 縫掖之人，居則有序，其術詩書禮樂，其志文行忠信，是以無鄙倍之色，鬥爭之 聲。猶懼其未也，故賤詐謀，爵人以德，褒人以義，軌度其信，壹以待人。故日 勇則害上，不登於明堂。民知所底，而無貳心，是以其教而不肅而成，其政不嚴 而治。未聞夫武學之科也。夫縵胡之纓，短後之衣，目而語難，按劍而疾視者， 此所謂勇力之人也，將教之以術，而動之以利，其可得不為其容乎？為其容可得， 無變其俗乎？而況建博士之職，廣弟子之員，吾恐雖有智者，未能善其後矣。夫 戰國之時，天下競於馳騖，於是乎有縱橫之師。技擊之學以相殘也，雖私議巷說， 有司不及，然風俗猶以是薄，禍亂猶以是長，學者之所甚疾，仁人之所憂而辯也， 若之何其效之？且足下預其議而不能救與？吾所甚惑也。” 因勳衛子弟，不得已而立武學，仍宜以孔子為先師，如前代國學祀周公，唐 開元改為孔子。周公尚不祀於學，而況太公乎？成化五年，掌武學國子監監丞閻 禹錫言：“古者廟必有學，受成、獻馘於中，欲其先禮義而後勇力也。今本學見 有空堂數楹，乞敕所司，改為文廟。”可謂得禮之意。 ○雜流 唐時凡九流百家之士，並附諸國學，而授之以經。《六典》：“國子祭酒、 司業之職，掌邦國儒學訓導之政令。有六學焉：一曰國子，二曰太學，三曰四門， 四曰律學，五曰書學，六曰算學。”歐陽詹《貞元十四年記》曰：“我國家春享 先師後，更日命太學博士清河張公講《禮記》。束脩既行，筵肆乃設，公就幾， 北坐南面；直講抗犢，南坐北面。大司成端委居於東，小司成率屬列於西。國子 師長序公侯子孫自其館，大學長序卿大夫、子孫自其館，四門師長序八方俊造自 其館，廣文師長序天下秀彥自其館，其餘法家、墨家、書家、算家術業以明亦自 其館。沒階雲來，即席鱗差，攢弁如星，連襟成帷。”觀此可見當日養士之制寬， 而教士之權一，是以人才盛而藝術修，經學廣而師儒重。今則一切擯諸橋門之外， 而其人亦自棄，不復名其業，於是道器兩亡，而行能兼廢。世教之日衰，有由然 也。 ○通經為吏 漢武帝從公孫弘之議，下至郡太守卒史，皆用通一藝以上者。唐高宗總章初， 詔諸司令史，考滿者限試一經。昔王粲作《儒吏論》，以為先王博陳其教，輔和 民性，使刀筆之吏皆服雅訓，竹帛之儒亦通文法，故漢文翁為蜀郡守，選郡縣小 吏開敏有材者張叔等十餘人，親自飭厲，遣詣京師，受業博士，後漢奕巴為桂陽 太守，雖幹吏卑末，皆課令習讀，程試殿最，隨能升授。吳顧邵為豫章太守，小 吏資質佳者，輒令就學，擇其先進，擢置右職。而梁任有厲吏人講學詩。然則 昔之為吏者，皆曾執經問業之徒，心術正而名節修，其舞文以害政者寡矣。
東京之盛，自期門羽林之士，悉令通《孝經》章句。貞觀之時，自屯營飛騎， 亦給博士，使授以經。有能通經者，聽得貢舉。小人學道，則易使也。豈不然乎？ 《周官•太宰》：“乃施典於邦國，而陳其殷，置其輔。”後鄭氏曰：“殷， 眾也。謂眾七也。輔，府吏，庶人在官者。”夫庶人在官而名之曰輔，先王不敢 以廝役遇其人也，重其人則人知自重矣。
歐陽公《集古錄•晉南鄉太守碑陰》：“官屬何其多邪，蓋通從史而盡列之， 當時猶於其問取士人，故吏亦清修，其勢然爾。” 《元史•順帝紀》：“至正六年四月，命左右二司六部吏屬，於午後講習經 史。”其時朝綱己弛，人心將變，雖有此令，而實無其益。是以《太祖實錄》言： “科舉初設，上重其事，凡民間俊秀子弟，皆得預選。惟吏胥心術已壞，不許應 試。” 又詔：“凡選舉，毋錄吏卒之徒。” 然而嘗與群臣言，元初有憲官疾，吏往候之。憲官起，扶杖而行。因以杖授 吏，吏拱手卻立不受。憲官悟其意，他日見吏謝之。吏曰：“某為屬吏，非公家 僮，不敢避勞慮，傷理體。”是則此輩中未嘗無正直之人，顧上所以陶熔成就之 者何如爾。
陸子靜嘗言：“古者無流品之分，而賢不肖之辨嚴；後世有流品之分，而賢 不肖之辨略。”能於分別之中而寓作成之意，庶乎其得之矣。 《大明會典》“洪武二十六年，定凡舉人出身，第一甲第一名從六品，第二 名，第三名正七品，賜進士及第；第二甲從七品，賜進士出身；第三甲正八品， 賜同進士出身。”而一品衙門提控，正七品出身；二品衙門都吏，從七品出身；
一品、二品衙門掾史、典吏，二品衙門令史，正八品出身，其與迸士不甚相遠也。
後乃立格以限其所至，而吏員之與科第高下天淵矣，故國初之制，謂之三途並用。
薦舉，一途也；詔罷舉保經明行修及賢良方正，以言者謂其奔競冗濫，無稗實用 也，進士監生，一途也；吏員，一途也。或以科與貢為二途，非也 永樂七年，車駕在北京，命兵部尚書署吏部事方賓，簡南京御史之才者召來， 賓奏御史張循理等二十八人可用。上問其出身，賓言循理等二十四人由進士、監 生，洪秉等四人由吏。上曰：“用人雖不專一途，然御史，國之司直，必有常識， 達治體，廉正不阿，乃可任之。若刀筆吏，知利不知義，知刻薄不知大體，用之 任風紀，使人輕視朝廷。”遂黜秉等為序班，諭自今御史勿複用吏。流品自此分 矣。
宣德三年三月丙戌，敕諭吏部：“往時選用嚴慎，吏員授官者少。比年吏典 考滿歲以千計，不分賢否，一概錄用，廉能幾何？貪鄙塞路，其可不精擇乎。” 蘇州況鍾、松江黃子威二郡守，並有賢名，而徐烯、萬棋皆累官至尚書。 ●卷十八 ○秘書國史 漢時天子所藏之書，皆令人臣得觀之。故劉欲謂外則有太常、太史、博士之 藏，內則有延閣、廣內、秘室之府。而司馬遷為太史令，細石室金匱之書。劉向、 揚雄校書天祿閣。班ヵ進讀群書，上器其能，賜以秘書之副。東京則班固、傅毅 為蘭臺令史，並典校書。曹褒於東觀撰次禮事。而安帝永初中，詔謁者劉珍及博 士議郎四府掾史五十餘人，詣東觀校定《五經》、諸子傳記。竇章之被薦，黃香 之受詔，亦得至焉。晉、宋以下，此典不廢，左思、王儉、張纘之流鹹讀秘書， 載之史傳。而柳世隆至借給二千卷。唐則魏徵、虞世南、岑文本、椿遂良、顏師 古皆為秘書監，選五品以上子孫工書者，手書繕寫，藏於內庫。而玄宗命弘文館 學士元行衝，通撰古今書目，名為《群書四錄》。以陽城之好學，至求為集賢院 吏，乃得讀之。宋有史館、昭文館、集賢院，謂之三館，太宗別建崇文院，中為 秘閣，藏三館真本書籍萬餘卷，置直閣校理。仁宗覆命繕寫校勘，以參知政事一 人領之，書成，藏於太清樓，而范仲淹等嘗為提舉。且求書之詔，無代不下，故 民間之書得上之天子，而天子之書亦往往傳之士大夫。自洪武平元，所收多南宋 以來舊本，藏之秘府，垂三百年，無人得見，而昔時取士，一史、三史之科又皆 停廢，天下之士於是乎不知古。司馬遷之《史記》、班固之《漢書》、幹寶之 《晉書》、柳芳之《唐歷》、吳竟之《唐春秋》、李煮之《宋長編》、並以當時 流佈。至於會要、日曆之類，南渡以來，士大夫家亦多有之，未嘗禁止。今則實 錄之進，焚草於太液池，藏真於皇史，在朝之臣非預篡修，皆不得見，而野史、 家傳遂得以孤行於世，天下之士於是乎不知今。是雖以夫子之聖，起於今世，學 夏、殷禮而無從，學周禮而又無從也，況其下焉者乎！豈非密于禁史而疏於作人， 工於藏書而拙於敷教者邢？遂使帷囊同毀，空聞《七略》之名；家壁皆殘，不睹 《六經》之字。鳴呼忄希矣！ ○十三經注疏 自漢以來，儒者相傳，但言《五經》。而唐時立之學官，則雲《九經》者， 《三禮》、《三傳》分而習之，故為九也。其刻石國子學，則雲《九經》，並 《孝經》、《論語》、《爾雅》。宋時程、朱諸大儒出，始取《禮記》中之《大 學》、《中庸》，及進《孟子》以配《論語》，謂之《四書》。本朝因之，而 《十三經》之名始立。其先儒釋經之書，或曰傳，或曰箋，或曰解，或曰學，今 通謂之注。《書》則孔安國傳，《詩》則毛萇傳，鄭玄箋，《周禮》、《儀禮》、 《禮記》則鄭玄注，《公羊》則何休學，《孟子》則趙歧注，皆漢人。《易》則 王粥注，魏人。《繫辭》，韓康伯注，晉人。《論語》則何晏集解，魏人。左氏 則杜預注，《爾雅》則郭璞注，《梁》則範甯集解，皆晉人。《孝經》則唐明 皇御注。其後儒辨釋之書名曰正義，今通謂之疏。 《舊唐書，儒學傳》：“太宗以經籍去聖久遠，文字多訛謬，詔前中書侍郎 顏師古考定《五經》，頒佈於天下。又以儒學多門，章句繁雜，詔國子祭酒孔穎 達與諸儒撰定《五經》義疏，凡一百七十卷，名曰《五經正義》，令天下傳習。” 《高宗紀》：“永徽四年三月壬子朔，頒孔穎達《五經正義》於天下。每年明經， 令依此考試。”時但有《易》、《書》、《詩》、《禮記》、《左氏春秋》五經。
永徽中，賈公彥始撰《周禮》、《儀禮》義疏。《宋史•李至傳》：“判國子監， 上言：‘《五經》書既已板行，惟《二傳》、《二禮》、《孝經》、《論語》、 《爾雅》七經疏未修，望令直講崔頤正、孫、崔等重加讎校，以備刊刻。’ 從之。”今人但知《五經正義》為孔穎達作，不知非一人之書也，《新唐書》穎 達本傳雲：“初穎達與顏師古、司馬才、章王恭、王判受詔撰五經義訓百餘篇， 其中不能無謬冗，博士馬嘉運駁正其失，詔更令裁定，未就，永徽二年，詔中書 門下與國子三館博士、宏文館學士考正之，於是尚書左僕射于志寧、右僕射張行 成、侍中高季輔就加增損，書始佈下。” ○監本二十一史 宋時止有十六史，今則並宋、遼、金、元四史為二十一史。但遼、金二史向 無刻本，南北齊、梁、陳、周書人間傳者亦罕，故前人引書多用《南、北史》及 《通鑑》，而不及諸書，亦不復採遼、金者，以行世之本少也。嘉靖初，南京國 於監祭酒張邦奇等請校刻史書，欲差官購索民間古本，部議恐滋煩擾，上命將監 中十七史舊板考對修補，仍取廣東《宋史》板付監，遼、金二史無板者，購求善 本翻刻。十一年七月成，祭酒林文俊等表進。至萬曆中，北監又刻《十三經》、 《二十一史》，其板視南稍工，而士大夫遂家有其書，歷代之事蹟粲然於人間矣。
然校勘不精，訛舛彌甚，且有不知而妄改者，偶舉一二。如《魏書•崔孝芬傳》： “李彪謂崔挺曰：‘比見賢子謁帝，旨諭殊優、今當為群拜紀。”此《三國志• 陳群傳》中事，非為隱僻，今所刻《北史》改雲：“今當為絕群耳。”不知紀群 之為名，而改“紀”為“絕”，又倒其文，此已可笑。