Chapter 10
○前代陵墓 漢高帝十二年十二月，詔曰：“秦皇帝、楚隱王、魏安釐王、齊愍王、趙悼 襄王，皆絕亡後，其與秦皇帝守冢二十家，楚、魏、齊各十家，趙及魏公子無忌 各五家，令視其冢，復，亡以與他事。”魏明帝景初二年五月，戊子，詔曰： “昔漢高創業，光武中興，謀除殘暴，功昭四海，而墳陵崩頹，童兒牧豎踐蹋其 上，非大魏尊崇所承代之意也。其表高祖、光武陵四面各百步，不得使民耕牧樵 採。”宋武帝永初元年閏月王午朔，詔曰：“晉世帝後及藩王諸陵守衛，宜便置 格。其名賢先哲見優前代，或立德著節，或寧亂庇民，墳墓未遠，並宜灑掃。主 者具條以聞。”南齊明帝建武二年十二月丁酉，詔曰：“舊國都邑，望之悵然， 況乃身經南面，負宸居，或功濟當時，德章一世，而瑩壟塋穢，封樹不修，豈 直嗟深牧豎，悲甚信陵而已哉。昔中京淪覆，鼎玉東遷，晉元締構之始，簡文遺 詠在民，而松門夷替，埏路棒蕪，雖年代殊往，撫事興懷。晉帝諸陵，悉加修理， 並增守衛。”梁武帝天監六年，詔曰：“命世興王，嗣賢傳業，聲稱不朽。人代 徂遷，二賓以位，三恪義在，時事浸遠，宿草棒蕪，望古興懷，言念槍然。晉、 宋、齊三代諸陵，有司勤加守護，忽令細民侵毀。作兵有少，補使充足。前無守 視，並可量給。”魏高祖太和二十年五月丙戌，詔漢、魏、晉諸帝陵各禁方百步 不得樵蘇踐藉。孝明熙平元年七月，詔曰：“先賢列聖，道冠生民，仁風盛德， 煥乎圖史，暨歷數永終，跡隨物變，陵隧杳靄，鞠為茂草。古帝諸陵多見踐藉， 可明敕所在，諸有帝王墳陵，四而各五十步，勿聽樵牧。”隋場帝大業二年十二 月庚寅，詔曰：“前代帝王，因時創業，君民建國，禮尊南面。而歷運推移，年 世永久，丘壟殘毀，樵牧相趨，瑩兆湮蕪，封樹莫辨。興言淪滅，有愴於懷，自 古以來帝王陵墓，可給隨近十戶，蠲其雜役，以供守視，”唐玄宗天寶三載十二 月，詔：“自古聖帝明王陵墓，有頹毀者，宜令管內量事修茸，仍明立標記，禁 其樵採。”古人於異代山陵，必為之修護若此。
宋熙寧中，興利之臣建議：“前代帝王陵寢，許民請射耕墾。而唐之諸陵悉 見芟削，昭陵喬木翦伐無遺。”傳》。小民何識，自上導之，靡存愛樹之思，但 逐樵蘇之利。籲，非一朝之故矣。
金太宗天會二年二月，詔：“有盜發遼諸陵者罪死。”七年二月甲戌，詔： “禁醫巫閻山遼代山陵樵採。”獨元之世祖縱楊璉真伽發宋會稽攢宮不問，此自 古所無之大變也。《實錄》：洪武九年八月己酉，遣國子生周渭等三十一人分視 歷代帝王陵寢，命百步內禁人樵牧，設陵戶二人守之，有經兵燹而崩摧者，有司 督近陵之民以時封培。每三年一遣使致祭，其後每登極詔書並有此文，而有司之 能留意者鮮矣。
魏高祖太和十九年九月丁亥，詔曰：“諸有舊墓銘記見存昭然為時人所知者， 三公及位從公者，去墓三十步；尚書令僕丸列，十五步：黃門五校，十步，各不 聽墾殖。”陳文帝天嘉六年八月丁丑，詔曰：“梁室多故，禍亂相尋，兵甲紛紙， 十年不解。不逞之徒虐流生氣，無賴之屬暴及徂魂。江左肇基，王者攸宅。金行 水位之主，木運火德之君。時更四代，歲逾二百。若其經綸王業，紳民望，忠 臣孝子，何世無之？而零落山丘，變移陵谷，鹹皆翦伐，莫不侵殘。玉杯得於民 間，漆簡傳於世載。無復五株之樹，罕見千年之表。自天祚光啟，恭惟揖讓，爰 暨朕躬，聿修祖武。雖復旌旗服色，猶行杞、宋之封；每車駕巡遊，眇瞻河洛之 路。故橋山之祀，蘋藻弗虧；驪山之墳，松柏恆守。惟戚藩舊壟，士子故塋，掩 堇未周，樵牧猶眾。或親屬流隸，負上無期；子孫冥滅，手植何寄？漢高留連 於無忌，宋祖惆悵於子房，丘墓生哀，性靈共側者也，朕所以興言永日，思慰幽 泉。惟前代侯王，自古忠烈，墳冢被髮，絕無後者，可簡行修治，墓中樹木勿得 樵採。庶幽顯式暢，稱朕意焉。” 唐太宗貞觀四年九月王午，詔曰：“欽若稽古，緬想往冊，英聲茂實，志深 褒尚。始茲巡省，眺矚中塗，漢氏諸陵，北阜斯托，寂寥千載，邈而無祀。歷選 列闢，遺蹟可觀；良宰名卿，清徽不滅，宜令所司，普加研訪。爰自上古，泊於 隋室，諸有明王聖帝，盛德寵功，定亂弭災，安民濟物，及賢臣烈士，立言顯行， 緯武經文，致君利俗，丘壟可識，塋兆見在者，各隨所在條錄申奏。每加巡簡， 禁絕芻牧，春秋二時為之致祭。若有毀壞，即宜修補。務令周盡，以稱朕意。” 是則不獨前代山陵，即士大夫之丘墓併為封禁，亦興王之一事，可為後法者矣。 ○停喪 停喪之事，自古所無。自建安離析，永嘉播竄，於是有不得已而停者，常煒 言：“魏晉之制，祖父未葬者，不聽服官。”而御史中丞劉隗奏：“諸軍敗亡， 失父母，未知吉凶者，不得仕進宴樂，皆使心喪，有犯，君子廢，小戮。”生者 猶然，況於既歿？是以充州刺史滕恬丁零翟所殺，屍喪不反。恬子羨仕宦不廢， 論者嫌之，齊高帝時，烏程令顧昌玄坐父法秀宋泰始中北征屍骸不反，而昌元宴 樂嬉遊，與常人無異，有司請加以清議。振武將軍丘冠先為休留茂所殺，喪屍絕 域，不可復尋。世祖特敕，其子雄方敢人仕。當江左偏安之日，而猶申此禁，豈 有死非戰場，棺非異域，而停久不葬，自同平人，如今人之所為者哉！《晉書• 賀循傳》：“為武康令，俗多厚葬，及有拘忌迴避歲月停喪不葬者，循皆禁焉。” 《舊唐書•顏真卿傳》：“時有鄭延祚者，母卒，二十九年殯僧舍坦地。真卿劾 奏之。兄弟終身不齒，下聳動。”《冊府元龜》：後周太祖廣順二年十一月丙午， 敕“古者立封樹之制，定喪葬之期，著在經典，是為名教。泊乎世俗衰薄，風化 陵遲，親歿而多闕送終，身後而便為無主，或羈束於仕宦，或拘忌於陰陽，旅櫬 不歸，遺骸何託？但以先玉垂孝子因心，非以厚葬為賢，只以稱家為禮。掃地而 祭，尚可以告虔；負土成墳，所貴乎盡力。宜頒條令，用警因循。庶使九原絕抱 恨之魂，千里無不歸之骨。紳人士，當體茲懷。應內外文武臣僚幕職州縣官選 人等，今後有父母祖父母亡歿，未經遷葬其主家之長不得輒求仕進，所由司亦不 得申舉解送。”而《宋史》王子韶以不葬父母貶官，劉兄弟以不葬父母奪職。後 之王者，以禮治人，則周祖之詔、魯公之劾不可不著之甲令。但使未葬其親之子 若孫，紳不許人官，士人不許赴舉，則天下無不葬之喪矣。
張稷若爾歧，採皇甫謐之名，作《篤終論》。其下篇曰：“葬之習於侈也， 於是有久而不克葬者，是徒知備物丰儀之為厚義親，而不知久而不葬之大悖於禮 也，先王之制喪禮，始死而襲，襲而斂，三日而殯，殯而治葬具，其葬也，貴賤 有時，天子七月，諸侯五月，大夫三月，士逾月。先時而葬者，謂之得葬；後時 而葬者，謂之怠喪。其自襲而斂，自斂而殯，自殯而葬，中間皆不治他事，各視 其力，日夕拮据，至葬而已，以為所以計安親體者，必至乎葬而始畢也。襲也， 斂也，殯也，皆以期成乎葬者也。殯則不可不葬，猶之襲則不可不斂，斂則不可 不殯，相待而為始終者也，故不可以他事間也。今有人親死逾日而不襲，逾旬而 不斂，逾月而不殯，苟非狂易喪心之人，必有痛乎其中者矣。至於累年而不葬， 則相與安之，何也？殯者必於客位，所以賓之也；父母而賓之，人子之所不忍也。
而為之者，以將葬，故賓之也，所以漸即乎遠也，殯而不葬，是使其親退而不得 返於寢，進而不得即於墓，不猶之客而未得歸，歸而未得至者與？非人事之至難 安，而人子之大不忍者與？《喪服小記》曰：“久而不葬者，惟主喪音不除，其 徐以麻終月數者，除喪則已。”孔氏曰：“久而不葬，謂有事礙不得依月葬者， 則三年冠服身，皆不得祥除。主喪者，謂子為父，妻為夫，臣為君，孫為祖，皆 為喪主，不得除也。其徐謂期以下至緦也。《孔子叢子》：司徒文子問於子思， 曰：‘喪服既除，然後乃葬，則其服何服？’子思曰：‘三年之喪未葬，服不變， 除何有焉？，乃知古之人有不幸有故不得葬其親者，雖逾三年，不除服。其心所 痛在於未葬，以為與未及三月者同實也。與未及三月者同實，斯不得計時而即吉 矣。何也？喪之即吉，始於虞而成於礻覃。虞之為禮，起於既葬，送形而往，迎 精而反，故為虞以安之。未葬則無所為而虞，不虞則卒哭而，皆無所為而舉， 卒哭與不得舉，又何為而可以練？何為而可以祥且礻覃？故雖逾三年，與未及 三月者同實也。未及三月而欲舉祥礻覃之禮，行道之人弗忍矣。斯其所以可以除 而弗除與？斯其所以寧斂形還葬，縣棺而封，而必不敢為溢望奢求，以至於久而 不葬也與？由是言之，則人子之未葬其親者，未可以虞，未可以卒哭也，未可以 虞，未可以卒哭，而可以服官乎，反末代之澆風，舉百王之墜制，必有聖人起而 行之者。” 陳可大曰：“以麻終月數者，期以下至緦之親，以主人未葬，不得變葛，故 服麻以至月數足而除，不待主人喪後之除也。然其服猶必收藏，以俟送葬也。夫 未葬之喪，期已下至緦之親且不得變葛、而為之子者乃循葬畢之制，而練而祥而 礻覃，是則今之人其無父母也久矣。’” 魏劉仲武娶母丘氏，生子正舒、正則。及母丘儉敗，仲武出其妻，更娶王氏， 生陶，仲武為母丘氏立別舍，而不告絕。及母丘氏卒，正舒求葬，陶不許。正 舒不釋服，訟於上下，位血露骨，衰裳綴絡，數十年弗得，以至死亡。宋海虞令 何子平母喪去官，哀毀逾禮，屬大明末，東土饑荒，繼以師旅，八年不得營葬， 晝夜號哭，常如袒括之日，冬不衣絮，夏不就清涼，一日以米數合為粥，不進鹽 菜。所居屋敗，不敝風日，兄子伯興欲為耷理，子平不肯，曰：“我情事未申， 天地一罪人耳，屋何宜覆？”蔡興宗為會稽太守，甚加矜重，為營冢礦。梁殷不 佞為武康令，會江陵陷，而母卒，道路隔絕，不得奔赴，四載之中，晝夜號泣。
及陳高祖受禪，起為戎昭將軍，除婁令。至是，四兄不齊始迎喪柩歸葬。不佞居 處禮節，如始聞喪，若此者又三年，唐歐陽通為中書舍人，丁母憂，以歲凶未葬， 四年居廬，不釋服。冬月，家人密以氈絮置所眠席下，通覺，大怒，遽令撤之。
元孫瑾父喪，停柩四載，衣不解帶。此數事可為不得已而停喪者之法。
近年亦有一二知禮之士，未克葬而不變服者。而或且譏之曰：夫飲酒食肉處 內，與夫人間之交際往來，一一如平人，而獨不變衣冠，則文存而實亡也。文存 而實亡，近於為名。”然則必並其文而去之，而後為不近名邪？子貢欲去告朔之 餼羊，子曰：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮。”嗚呼，夫習之難移久矣。自非大 賢，中人之情鮮不動於外者。聖人為之弁冕衣裳，佩玉以教恭，衰麻以教孝，介 胃以教武，故君子恥服其服而無其容。使其未葬而不釋衰麻，則其悲哀之心、痛 疾之意必有觸於目而常存者。此子游所謂以故興物，而為孝子仁人之一助也，奚 為其必去之也？《詩》曰：“庶見素兮，我心蘊結兮，聊與子如一兮。”哀公 問曰：“紳委章甫，有益於仁乎？”孔子作色而對曰：“君胡然焉！衰麻苴杖者， 志不存乎樂。非耳弗聞，服使然也。”後之議禮者，必有能擇於斯者矣。
又考《實錄入永樂七年七月甲戌，仁孝皇後喪再期。皇太子以母喪未葬， 礻覃後仍素服視事。至几筵，仍衰服。八年七月乙巳，仁孝皇後忌日，以未葬， 禮同大祥。
夫天子之子尚且行之，而謂不可通於士庶人乎？
侈於殯埋之飾，而民遂至於不葬其親；豐於資送之儀，而民遂至於不舉其女， 於是有反本尚質之思，而老氏之書，謂禮為忠信之薄，而亂之首，則亦過矣。豈 知《召南》之女，迫其謂之。而夫子之告子路曰：“斂手足形，還葬而無槨，稱 其財，斯之謂禮。”何至如《鹽鐵論》之雲“送死殫家，遣女滿車”；齊武帝詔 書之雲“斑白不婚，露棺累葉”者乎？馬融有言：“嫁娶之禮，儉則婚者以時矣；
喪祭之禮，約則終者掩藏矣。”林放問禮之本，孔子曰：：禮，與其奢也，寧儉。” 其正俗之先務乎？ ○假葬 晉武帝太康中，前太子洗馬郄詵寄止衛國文學講堂十餘年。母亡，不致喪歸， 便於堂北壁外下棺，謂夕假葬。葬，攜將老母渡江。”“假葬”字始見於此。三 年即吉，詔用為徵東參軍，論者以為不合禮。《鄭志》曰：“趙商問：‘主喪者 不除。今人違離邦族，假葬異國，禮不大備，要亦有反土之意。三年閡矣，可得 除否？，答曰：‘葬者，送親之終。假葬法後代巧偽，反可以難禮乎？’” ○改殯 古人改殯之禮，必反於宮寢，不拘即遠之制。齊莊公以襄公二十五年為崔杼 所弒，葬諸士孫之裡。二十八年，崔慶既死。十二月乙亥朔，齊人遷莊公殯於大 寢，以其棺屍崔杼於市。二十九年二月癸卯，齊人葬莊公於北郭。夫自郭外之葬， 歷三年之久。出而遷之路寢，為之改殯，不以宮廷為忌，不以兵死為嫌，古人送 往慎終之禮如此。漢和帝以梁貴人酷歿，斂葬禮闕，乃改殯於承光官，追服喪制， 蓋附身、附棺之物，人子所宜自盡。若宋之高宗於梓宮入境，即承之以槨，上以 欺其先人，下以欺其百官兆姓，誠千古之罪人矣。 《冊府無龜》載：“後唐莊宗同光二年八月，遣宗正少卿李瓊往曹州，簡行 哀帝陵寢。三年正月丙申，敕曰：“朕顧惟寡德，獲嗣丕圖，奉先之道常勤，送 往之誠靡怠。愛自重興廟社，載展郊，旋盪滌於瑕疵，復涵儒於慶澤。蓋憂勞 靜國，曠墜承桃，御朽若驚，涉川為懼，由是推移歲月，鬱滯情懷。恭念昭宗晏 駕之辰，少帝登遐之日，鹹罹虺毒，速殞龍髯，委冠劍於仇讎，託山陵於梟境。
靜惟規制，豈葉度程，存愴結以彌深，固寢興而增惕。虔思改卜，式慰允懷，宜 令所司，別選園陵，備禮遷葬，貴雪幽明之恨，以申追慕之心。凡百臣僚，體朕 哀感。”雖有是命，以年飢財不足而止。 ○火葬 火葬之俗盛行於江南，自宋時已有之。《宋史》：“紹興二十六年，監登聞 鼓院範同言：‘今民俗有所謂火化者，生則奉養之具惟恐不至，死則潘而捐棄 之。國朝著令，貧無葬地者，許以官地安葬。河東地狹人眾，雖至親之喪悉皆焚 棄。韓琦鎮幷州，以官錢市田數頃，給民安葬，至今為美談，然則承流宣化，使 民不畔於禮法，正守臣之職也。事關風化，理宜禁止，仍飭守臣措置荒閒之地， 使貧民得以收葬。’從之。”“景定二年，黃震為吳縣尉，乞免再起化人亭。狀 曰：‘照對本司久例，有行香寺曰通濟，在城外西南一里。本寺久為焚人空亭約 十間以罔利，合城愚民悉為所誘，親死即舉而付之烈焰，餘骸不化，則又舉而投 之深淵。哀哉，斯人何辜，而遭此身後之大戮邪？震久切痛心，以人微位下，欲 言未發。乃五月六日夜，鳳雷驟至，獨盡撤其所謂焚人之亭而去之。意者穢氣彰 聞，冤魂共訴，皇天震怒，為絕此根。越明日，據寺僧發覺，陳狀，為之備申使 府，蓋亦幸此亭之壞耳。案吏何人，敢受寺僧之囑，行下本司，勒令監造！震竊 謂此亭為焚人之親設也，人之焚其親，不孝之大者也，此亭其可再也哉。謹案， 古者小斂、大斂以至殯葬，皆僻踴，為遷其親之屍而動之也，況可得而火之邪？
舉其屍而界之火，慘虐之極，無復人道，雖量尤作五虐之法，商紂為炮烙之刑， 皆施之於生前，未至戮之於死後也。展禽謂夏父弗忌必有殃，既葬，焚煙徹於上， 或者天實災之，然謂之殃，則兇可知也。楚子期欲焚麇之師，子西戒不可，雖敵 人之屍猶有所不忍也。衛侯掘褚師定子之墓，焚之於平莊之上，殆自古以來所無 之事。田單守即墨之孤邑，積五年，思出萬死一生之計以激其民，故襲用其毒， 誤燕人掘齊墓，燒死人，齊人望之涕位，怒十倍，而齊破燕矣。然則焚其先人之 屍，為子孫者所痛憤，而不自愛其身，故田單思之五年，出此詭計以誤敵也。尉 倫在粵，聞漢掘燒其先人冢，陸賈明其不然，與之要約，亦曰：‘反則掘燒王先 人冢耳。’舉至不可聞之事以相恐，非忍為之也。尹齊為淮揚都尉，所誅甚多， 及死，仇家欲燒其屍，屍亡去歸葬，說者謂其屍飛去。夫欲燒其屍，仇之深也；
欲燒之而屍亡，是死而有靈，猶知燒之可畏也。漢廣川王去淫虐無道，其姬昭信 共殺幸姬王昭平、王地徐及從婢三人，後昭信病，夢昭平等，乃掘其屍，皆燒為 灰，去與昭信旋亦誅死。王莽作焚如之刑，燒陳良等，亦遂誅滅。
東海王越亂晉，石勒剖其棺，焚其屍，曰：‘亂天下者，此人也，吾為天下 報之！’夫越之惡固宜至此，亦石勒之酷而忍為此也。王敦叛逆，有司出其屍於 瘞，焚其衣冠斬之，所焚猶衣冠耳。惟蘇峻以反誅，焚其骨。楊元感反，隋亦掘 其父素冢，焚其骸骨，慘虐之門既開，因以施之極惡之人，然非治世法也。隋為 仁壽宮，役夫死道上，楊素焚之，上聞之，不悅。夫淫刑如隋文且不忍焚人，則 痛莫甚於焚人者矣。蔣元暉瀆亂宮闈，朱全忠殺而焚之，一死不足以盡其罪也。
然殺之者常刑，焚之者非法，非法之虐且不可施之誅死之罪人，況可施之父母骨 肉乎！世之施此於父母骨肉者，又往往拾其遺燼而棄之水，則宋誅太子劭、逆黨 王鸚鵡、嚴道育，既焚而揚灰於河之故智也，慘益甚矣！而或者乃以焚人為佛法， 然聞佛之說戒火自焚也。今之焚者戒火邪？人火邪？自焚邪？其子孫邪？佛者外 國之法，今吾所處中國邪？外國邪？有識者為之痛惋久矣。今通濟寺僧焚人之親 以罔利，傷風敗俗，莫此為甚。天幸廢之，何可興之？慾望臺慈矜生民之無知， 念死者之何罪，備榜通濟寺，風雷已壞之，焚人亭不許再行起置。其於哀死慎終， 實非小補。然自宋以來，此風日盛，國家雖有漏澤園之設，而地窄人多，不能遍 葬，相率焚燒，名日火葬，習以成俗。謂宜每裡給空地若干為義冢，以待貧民之 葬，除其租稅。而更為之嚴禁，焚其親者，以不孝罪之。庶乎禮教可興，民俗可 厚也。”嗚呼！古人於服器之微猶不敢投之於火，故於重也埋之，於杖也斷而棄 之，況敢焚及於屍柩乎？茶毗之教始於沙門，塞外之風被於華夏，辛有之適伊川， 其亦預見之矣。為國以禮，後王其念之哉！
宋以禮教立國，而不能革火葬之俗，於其亡也，乃有楊璉真伽之事。
漏澤園之設起於蔡京，不可以其人而廢其法。 ○期功喪去官 古人於期功之喪，皆棄官持服。《通典》：“安帝初，長吏多避事棄官。乃 令：自非父母服，不得去職。”考之於書，如韋義以兄順喪去官，楊仁以兄喪去 官，譙玄以弟服去官，戴封以伯父喪去官，馬融遭兄子喪自劾歸，陳以期喪去 官，賈逵以祖父喪去官。又《風俗通》雲：“範滂，父字叔矩，博士徵，以兄憂 不行。”《劉衡碑》雲：“為勃海王郎中令，以兄琅邪相憂，即日輕舉。”《國 令趙君碑》雲：“司徒楊公，避以兄憂，不至。”則兄喪亦謂之憂也。《曹全碑》 雲：“遷右扶風槐裡令，遭同產弟優，棄官。”則弟喪亦謂之憂也。《度尚碑》 雲：“除上虞長，以從父憂，去官。”《楊著碑》雲：“高陽令，遭從兄沛相憂， 篤義忘寵，飄然輕舉。”則從父、從兄喪亦謂之憂也。《陳重傳》雲：“舉尤異， 當遷為會稽太守，遭姊憂去官。”則姊喪亦謂之憂也。《王純碑》雲：“拜郎， 失妹寧歸，遂釋印紱。”晉陶淵明作《歸去來辭》，自序曰：“尋程氏妹喪於武 林，情在駿奔，自免去職。”則已嫁之妹，猶去官以奔其喪也。晉《嵇紹傳》： “拜徐州刺史，以長子喪去職。”則子之喪亦可以去官也。後漢末時，人多不行 妻服。荀爽引據大義，正之經典，雖不悉變，亦頗有改者。晉泰始中，楊族有伯 母服未除而應孝廉，舉博士，韓光議以宜貶。又言：天水大守王孔碩，舉楊少仲 為孝廉，有期之喪而行，甚致清議。而潘岳《悼亡詩》曰：“期月周，慼慼 彌相愍。”又曰：“投心遵朝命，揮涕強就車。”是則期喪既周，然後就官之證。
今代之人躁於得官，輕於持服，令晉人見之，猶當恥與為伍，況三代聖賢之列乎！ 《晉書•傅鹹傳》“惠帝時，司隸荀愷從兄喪，自表赴哀。詔聽之而未下， 悄乃造太傅楊駿。鹹奏曰：‘死喪之威，兄弟孔懷，同堂亡隕，方在信宿。聖恩 矜憫，聽使臨喪，詔旨未下，輒行造謁，急諂媚之敬，無友于之情，宜加顯貶， 以隆風教。’”《張輔傳》：“梁州刺史楊欣有姊喪，未經旬，車騎長史韓預強 聘其女為妻。輔為中正，貶預，以清風俗。”《劉魄傳》：“世子文學王籍之居 叔母喪而婚，東閣祭酒顏含在叔父喪嫁女，隗並奏之。廬江太守梁龕明日當除婦 服，今日請客奏伎，丞相長史周ダ等三十餘人同會。魄奏曰：‘夫嫡妻長子，皆 杖居廬，故周景王有三年之喪。既除而宴，《春秋》猶譏。況龕匹夫，暮宴朝祥， 慢服之愆，宜肅喪紀之禮，請免龕官，削侯爵。ダ等知龕有喪，吉會非禮，宜各 奪俸一月。’從之。”《謝安傳》：“期喪不廢樂，王但之以書喻之，不從。衣 冠效之，遂以成俗，世頗以此譏焉。”當日期功之喪，朝廷猶以為重，是以上掛 彈文，下幹鄉議。其武安傳》：“丞相語灌夫曰：‘吾欲與仲孺過魏其侯，會仲 孺有服。”索隱曰：“服謂期功之服。”是則漢時有服不預宴會之證。們日唐書 •王方慶傳》：“奏言：‘令杖期大功喪未葬，不預朝賀。未終喪，不預宴會。
比來朝官不遵禮法，身有哀容，陪預朝會，手舞足蹈，公違憲章，名教既虧，實 玷皇化。伏望申明令式禁斷。’”唐時格令，未墜前經。今則有說齊衰而入大夫 之門，停殯宮而召親朋之會者，至乃泰踴方聞，衿ひ己飾，敗禮傷教，日異歲深， 宜乎《板蕩》之哀，甚於永嘉之世。嗚呼！有人心者則宜於此焉變矣。
裴庭裕《東觀奏記》：“大中朝，有前鄉貢進士楊仁贍女弟出嫁前進士於環。
納函之日，有期喪，仁贍不易其日，憲司糾論，貶康州參軍，馳驛發遣。”《冊 府元龜》：“後唐明宗天成二年九月，敕原州司馬聶嶼，擢從班列，委佐親賢， 不守條章，強買店宅。細詢行止，頗駭聽聞。喪妻未及於半年，別成姻媾；棄母 動逾於千里，不奉晨昏。令本處賜死。”唐季五代之時其法猶重。 《冊府元龜》：“唐薛膺為左補闕，弟齊臨陳，為飛矢所中，卒。膺聞難， 不及請告，馳馬以赴，與弟褒、庠處喪如禮。膺去左補闕，庫去河南縣尉，直弘 文館，與褒皆屏居外野，布中終喪。蹈名教者推之。” 《宋史》：“王巖叟為徑州推官，聞弟喪，棄官歸養。”“呂祖儉監明州倉， 將上，會兄祖謙卒。部法：半年不上者為違年。祖儉必欲終期喪，朝廷從之。詔 違年者以一年為限，自祖儉始。”然史之所書亦寥寥矣。
漢人有以師喪去官者，如延篤、孔昱、劉焉，並見於史。而苟淑之卒，李膺 時為尚書，自表師喪，則朝廷固已許之矣。其亦子貢築室於場，二三子群居則 之遺意也與？ ○緦喪不得赴舉 宋天禧三年正月乙亥，諸路貢舉人郭稹等四千三百人見於崇政殿，時稹冒緦 喪赴舉，為同輩所訟。上命典謁詰之，引服。付御史臺劾問，殿三舉；同保人並 贖金，殿一舉。今制，非三年之喪皆得赴舉。故士彌躁進，而風俗之厚不如昔人 遠矣。 ○喪娶 《春秋•文公二年》：“冬，公子遂如齊納幣。”《公羊傳》：“納幣不書， 此何以書？譏。何譏爾？喪娶也。娶在三年之外，則何譏乎喪娶？三年之內不圖 婚。”何休注曰：“僖公以十二月薨，至此未滿二十五月。又禮，先納采、問名、 納吉，乃納幣，此四者皆在三年之內，故云爾。然則納市猶譏，而況於昏嫁乎！” 唐高宗永徽中，衡山公主將出降長孫氏，議者以時既公除，合行吉禮。于志寧上 疏言：“《禮記》曰：‘女子十五而笄，二十而嫁。有故，二十三而嫁。’鄭玄 雲：‘有故，謂遭喪也。’《春秋》書魯莊公如齊納幣，杜預雲：‘母喪未再期 而圖婚：二《傳》不譏失禮，明故也。’此則史策具載，是非歷然，斷在聖情， 不待問於臣下。其有議者雲：準制公除之後，須並從吉。此漢文創制其儀，為天 下百姓。至於公主服是斬衰，縱使服隨例除，無宜情隨例改。心喪之內，方覆成 婚，非惟違於《禮經》，亦是人情不可，伏惟陛下嗣膺寶位，臨統萬方，理宜繼 美羲、軒，齊芳湯、禹。弘獎仁孝之日，敦崇名教之秋，伏願遵高宗之令軌，略 孝文之權制，國家於法無虧，公主情禮得畢。”於是詔公主待三年服闋，然後成 禮。豈非有國之典本於天經地義，故守禮之臣猶得引經而爭者哉。 《晉書•載記》言：“石勒下書，禁國人不聽在喪嫁娶。”《金史•章宗紀》： “承安五年三月戊辰，定妻亡服內昏娶聽離法。七月癸亥，定居祖父母喪昏娶聽 離法。”僭國閏朝猶然，今人反不講此。 《實錄》：“正統十三年四月，楚王季叔奏弟大冶王季Й擇武昌護衛指 揮同知翟政妹為妃。昏期在邇，不意叔崇陽王孟煒薨逝，季Й應持服，未敢成 昏。上命禮部議，言：‘王於崇陽王當服期年。緣崇陽王未薨之先，君命已下， 節冊到日，合令妃翟氏拜受，候月醫滿成昏。’從之。” 天順三年十月庚戌，潘王佶享奏父康王存日，擇潞州民李剛女為弟永年王 妃，李磐為妹長平郡主儀賓，己受封冊，未及成昏，而父王薨。今父喪已越大祥， 陰陽書謂明年為弟妹婚不利，乞允於今年擇日嫁娶。禮部侍郎鄒斡言：“三年之 喪，禮之大者。服內成親，律有明禁。今潘王與郡王、郡主俱父喪未終；乃惑於 陰陽之說，而欲廢此喪制；乞行長史司啟王，憚待服闋成禮。”上曰：“是長史 不能輔導之罪也，其命巡按御史執問如律。” 十月癸丑，廣靈王遜民薨。癸酉，敕靈丘王遜全曰：“所奏第四子、第 五子俱鎮國將軍，並女臨城縣主，俱已奏報，欲於本年九月後成婚。且爾兄初喪， 正哀慼不暇之時，乃欲為男女成婚，以廢大禮，豈是所忍為哉！”不允所奏。
憲廟大婚在天順八年之七月，雖託之遺詔，而士大夫多以為非。故南京禮部 右侍郎章綸有請待來春之奏。 ○衫帽入見 《唐書•李訓傳》：“文宗召見，訓以衰粗難入禁中，令戎服，號王山人。” 《宋史•蔡挺傳》：“仁宗欲知契丹事，召對便殿。挺時有父喪，聽以衫帽人。” 則唐宋有喪者，不敢假公服也。今人干謁官長，輒易青黑，與常人無異，是又李 訓之不如乎！ ○奔喪守制 《記》曰：“奔喪者，自齊衰以下。”是古人於期功之喪無有不奔者。《大 祖實錄》：“洪武二十三年閏四月甲戌，除期年奔喪之制，先是，百官聞祖父母、 怕叔父母、兄弟喪，俱得奔赴。至是吏部言：祖父母、伯叔父母、兄弟皆期年服， 若俱令奔喪守制，或一人連遭數喪，或道路數千裡；則居官日少，更易繁數，曠 官廢事。
今後除父母及祖父母承重者丁憂外，其餘期服不許奔喪。詔從之。”此出於 一時權宜之政，沿習以來，至三百年，遂以不奔喪守制為禮法之當然，而倍死忘 哀多見於紳之士矣。 《實錄》又言：“二十六年四月，署北平按察司事、監察御史陳德文奏言： ‘嫁母劉氏卒，乞奔喪。’許之。德文四歲喪父，家貧，隨母嫁陳氏，往年長歸 宗。至是其母卒，時已除奔喪之制，德文懇請甚至，上特憐而許之。”是聖祖雖 依吏部之奏，而仍通於人子之情，固未嘗執一也。
三代聖王教化之事，其僅存於今日者，惟服制而已。喪亂以來，浸已廢墜。
竊謂父母之喪，自非金革不得起復，著之國典。人人所知其祖父母、伯叔父母、 兄弟之喪，並依洪武初年之制，許令解官奔赴，服滿補職。其他雖持重服而不去 官者，及大功以下喪者，京官許以素服朝參，不預慶賀。在外諸司素服治事。
祭祀宴會，俾佐貳攝之。未任之官無得謁選。生員但歲考，不赴科舉。庶人 之家不許嫁娶。十五月礻覃後，復故。其有期功喪，宴會作樂者，官員罷職，士 子黜退。仍書之申明亭，以示清議，庶幾民德歸厚。若夤緣幹請之風，亦不待禁 而衰止矣。
洪武十一年二月，廣西布政使臧哲以母喪去官，上思之，特遣人賜米六十石， 鈔二十五錠。自後，凡官以父母喪去職而家居者皆有賜焉。十六年正月，命吏部， 凡官員丁憂，已在職五年，廉勤無贓私過犯者，照名秩給半祿終制。在職三年者， 給三月全祿。 ○丁憂交代 昔時見有司丁父母憂，聞訃奔喪，不出半月。近議必令交代，方許離任。至 有欠庫未補，服闋猶不得歸者。是則錢糧為重，倫紀為輕，既乖宰物之方，復失 使臣之禮。其弊之由，始於刻削太過。蓋昔者錢糧掌於縣丞，案牘掌於主簿，稅 課掌於大使，令者稽其要而無所與焉。又皆俸足以贍其用，而不取之於庫藏。故 聞訃遄行，無所留滯，而亦不見有那移侵欠之事。今則州縣之中，錐刃之未上盡 取之，而大吏之誅求尤苦不給，庫藏罄乏，報以虛文，至於近年，天下無完庫矣。
即勒令交代，亦不過應之以虛文，徒滋不孝之官，而無益於國計盈虛之數也。嗚 呼！君人者，亦知養廉為致孝之源乎？
陶侃謂王貢曰：“杜韜為益州刺史，盜用庫錢，父死不奔喪。卿本佳人，何 為隨之也？天下安有白頭賊乎？”貢遂來降，而韜敗走。今日居官之輩大半皆如 杜韜，然如此之人作賊，亦不能成也。
史言：梁高祖丁文皇帝憂時，為齊隨王鎮西諮議參軍，在荊鎮彷彿奉問，便 投劍星馳，不復寢食，倍道前行，憤風驚浪，不暫停止。及居帝位，立七廟，月 中再過。每至展拜，常涕泗滂沱，哀動左右。然則明王孝治天下，而不遺小國之 臣，必有使之各盡其情者矣。
洪武八年八月戊辰，詔百官，聞父母喪者，不待報，許即去官。時北平按察 司僉事呂本言：“近制，士大夫出仕在外，聞父母之喪，必待移文原籍審核，俟 其還報，然後奔喪。臣竊以為中外官吏去鄉，或一二千里，或且萬里。及其文移 往復，近者彌月，遠者半年，使為人子者銜哀待報。比還家，則殯葬已畢，豈惟 莫睹父母容體，雖棺柩亦有不及見者。揆之子情，深可憐憫。臣請自今官吏，若 遇親喪，許令其家屬陳於官，移文任所，令其奔赴，然後核實。庶人子得盡送終 之禮，而朝廷孝理之道彰矣。”上然之，故有是命。 ○武官丁憂 《晉書》言：“姚興下書，將帥遭大喪，非在疆場險要之所，皆聽奔赴，及 期，乃從王役。”宋岳飛乞終母喪，以張憲攝軍事，步歸廬山。《元史》言： “成宗詔軍官，除邊遠出征，其徐遇祖父母、父母喪，依民官例，立限奔赴。” 然則今制，武官不丁憂，非一道同倫之義也。《國史》言：“洪武二十八年，蘭 州衛指揮僉事徐遵等以父及祖母病卒，奏乞扶樞歸葬鄉里。廷議勿許，上特可之。” 豈非求忠臣必於孝子之門者邪？ ○居喪飲酒 唐憲宗元和九年四月癸未，京兆府奏：“故法曹陸賡男慎餘與兄博文居喪， 衣華服，過坊市，飲酒食肉。”詔各決四十，慎徐流循州，博文遞歸本貫，十二 年四月辛丑，附馬都尉於季友坐居嫡母喪與進士劉師服宴飲。季友削官爵，苔四 十，忠州安置。師笞四十，配流連州。於ν以不能訓子，削階。以禮坊民，而法 行於貴戚，此唐室之所以復振也。
姚興時，有給事黃門侍郎古成洗，每以天下是非為己任。京兆韋高慕阮籍之 為人，居母喪，彈琴飲酒。洗聞而位曰：“吾當私刃斬之，以崇風教。”遂持劍 求高，高懼而逃匿，終身不敢見。僭亂之國猶有此人。 ○匿喪 俊唐明宗天成三年閏八月，滑州掌書記盂升匿母憂，大理寺斷流。奉敕： “朕以允從人望，嗣守帝圖，政必究於化源，道每先於德本，貴持國法，以正人 倫。孟升身被儒冠，職居賓幕，比資籌畫，以贊盤維。而乃都昧操修，但貪榮祿， 匿母喪而不舉，為人子以何堪，瀆汙時風，敗傷名教。五刑是重，十惡難寬。將 復投荒，無如去世，可賜自盡。”其觀察使、判官、錄事參軍失於糾察，各有殿 罰。 ○國恤宴飲 《春秋傳》言：“吳公子札自衛如晉，將宿於戚。聞鐘聲焉，曰：‘異哉， 夫子獲罪於君以在此。’懼猶不足，而又何樂？夫子之在此，猶燕之巢於幕上， 君又在殯。而可以樂乎？’遂去之。文子聞之，終身不聽琴瑟。”漢魏以下有山 陵未成而宴飲者。《漢書•元後轉》：“司隸校尉解光奏，曲陽侯王根，骨肉至 親，社稷大臣。先帝山陵未成，公聘取故掖庭女樂五官殷嚴、王飛君等，置酒歌 舞，無人臣禮，大不敬不道。以根嘗建社稷之策，遣就國。其兄子成都侯況免為 庶人，歸故郡，”《魏書•甄楷傳》：“除秘書郎。世宗崩未葬，楷與河南尹丞 張普惠等飲戲，免官”是也，有國喪末期而宴飲者。《晉書•鍾雅傳》：“拜尚 書左丞。奏言肅祖明，皇帝棄背萬國，尚未期月，聖主縞素，百僚滲愴。尚書梅 陶無大臣忠慕之節，家庭侈靡，聲伎紛葩，絲竹之音流聞衢路，宜加放黜，以整 王憲”是也。有國忌而宴飲者。《舊唐書•德宗紀》：“貞元十二年五月丁巳， 附馬都尉郭曖、王士平及暖弟煦、暄坐代宗忌日宴飲，貶官歸第”是也。此皆故 事之宜舉行者。禮者，君之大柄，可聽其頹弛而不問乎？ ○宋朝家法 宋世典常不立，政事叢脞，一代之制，殊不足言。然其過於前人者數事，如 入君宮中自行三年之喪，一也；外言不入於捆，二也；未及未命即立族子為皇嗣， 三也；不殺大臣及言事官，四也。此皆漢唐之所不及，故得繼世享國至三百餘年。
若其職官軍旅食貨之制，冗雜無紀，俊之為國者並當取以為戒。 ●卷十六 ○明經 今人但以貢生為明經，非也，唐制有六科：一曰秀才，二曰明經，三日進士， 四曰明法，五曰書，六曰算。當時以詩賦取者謂之進士，以經義取者謂之明經。
今罷詩賦而用經義，則今之進士乃唐之明經也。
唐時人仕之數，明經最多。考試之法，令其全寫註疏，謂之帖括。議者病其 不能通經，權文公謂：“註疏猶可以質驗，不者，倘有司率情，上下其手，既失 其末，又不得其本，則蕩然矣。”今之學者並註疏而不觀，殆於本末俱喪，然則 今之進士又不如唐之明經也乎？ ○秀才 《舊唐書•社正倫傳》“正倫，隋仁壽中與兄正玄、正藏俱以秀才擢第。” 唐代舉秀才止十餘人，正倫一家有三秀才，甚為當時稱美。《唐登科記》：武德 至永徽，每年進士或至二十餘人，而秀才止一人二人。社氏《通典》雲：“初秀 才科第最高，試方略策五條，有上上、上中、上下、中上，凡四等。貞觀中，有 舉而不第者，坐其州長。由是廢絕。”古人所趨向，惟明經、進士二科而已。顯 慶初，黃門侍郎劉祥道奏言：“國家富有四海，於今已四十年，百姓官僚未有秀 才之舉，未必今人之不如昔，將薦賢之道未至，豈使方稱多士，遂缺斯人。請六 品以下爰及山谷，特降綸言，更審搜訪。”唐人之於秀才，其重如此。玄宗御撰 《六典》言：“凡貢舉人有博識高才強學待問無失俊選者，為秀才；通二經已上 者，為明經；明閒時務，精熟一經者，為進士。”《張昌齡傳》：“本州欲以秀 才舉之，昌齡以時廢此科已久，固辭，乃充進士貢舉及第。”是則秀才之名乃舉 進士者之所不攻當也。又《文苑英華•判目》有云：“鄉舉進士，至省求試秀才， 考功不聽，求訴不已。趙判曰：‘文藝小善，迸士之能；訪對不休，秀才之目。” 是又進士求試秀才，而不可得也。今以生員而冒呼此名何也？
明初嘗舉秀才。如《太祖實錄》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅為蘇州 府知府，童權為楊州府知府，俱賜冠帶。十年二月丙辰，以秀才徐尊生為翰林應 奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰為戶部尚書是也。亦嘗舉孝廉。洪武二十年二 月己丑，以孝廉李德為應天府尹是也。此辟舉之名，非所施於科目之士。今俗謂 生員為秀才，舉人為孝廉，非也。 ○舉人 舉人者，舉到之人。《北齊書•鮮于世榮傳》“以本官判尚書省右僕射事， 與吏部尚書袁聿修在尚書省，簡試舉人。”《舊唐書•高宗紀》“顯慶四年二月 乙亥，上親策試舉人凡九百人。調露元年十二月甲寅，臨軒試應嶽牧舉人”是也， 登科則除官，不復謂之舉人。而不第則須再舉，不若今人以舉人為一定之名也。
進士乃諸科目中之一科，而傳中有言舉進士者，有言舉進士不第者。但云舉進士， 則第不第未可知之辭，不若今人已登科而後謂之進士也。自本人言之，謂之舉進 士；自朝廷言之，謂之舉人。進士即是舉人，不若今人以鄉試榜渭之舉人，會試 榜謂之進士也。
永樂六年六月，翰林院庶吉士沈升上言：“近年各布政司、按察司不體朝廷 求賢之盛心，苟圖虛舉，有稍能行文、大義未通者，皆領鄉薦，冒名貢士。及至 會試下第，其中文字稍優者，得除教官；其下者亦得升之國監。以致天下士子競 懷僥倖，不務實學。”洪熙元年十一月，四川雙流縣知縣孔友諒上言：“乞將前 此下第舉人通計其數，設法清理。”是明初才開舉人之途，而其弊即已如此。然 下第舉人猶令人監讀書三年，許以省親，未有使之遊蕩於人間者。正統十四年， 存省京儲始放回原籍，其放肆無恥者遊說乾渴，靡所不為已。見於成化十四年禮 部之奏。至於末年，則挾制官府，武斷鄉曲。於是崇禎中命巡按御史者察所屬舉 人，間有黜革，而風俗之壞已不可復返矣。 ○進士 進士即舉人中之一科，其試於禮部者，人人皆可謂之進士。唐人未第稱進士， 已及第則稱前進士。《雍錄》引唐人詩云：“曾題名處添‘前’字。”《通鑑》： “建州進士進京，嘗預宣武軍宴，識監軍之面。既而及第，在長安與同年出遊， 遏之於途，馬上相揖，因之謗議喧然，遂沈廢終身。”是未及第而稱進士也。試 畢放榜，其合格者日賜進士及第，徑又廣之日賜進士出身，賜同進士出身，然後 謂之登科。所以異於同試之人者，在乎賜及第、賜出身，而不在乎進士也。宋政 和三年五月乙酉，臣僚言：“陛下罷進士，立三舍之法，今賜承議郎徐進士出 身，於名實未正，乞改賜同上捨出身。”從之。 ○科目 唐制，取士之科有秀才，有明經，有進士，有俊士，有明法，有明字，有明 算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經之別有五，經有三經， 有二經，有學究，一經有《三禮》，有《三傳》，有史科。此歲舉之常選也。其 天子自詔曰制舉。如姚崇下筆成章、張九齡道佯伊呂之類，見於史者凡五十餘科， 故胃之科目，今代止進士一科，則有科而無目矣。猶沿其名，謂之科目，非也。
王維楨欲於科舉之外仿漢唐舊制，更設數科，以收天下之奇士。不知進士偏 重之弊，積二三百年，非大破成格，雖有他材，亦無由進用矣。 ○制科 唐制，天子自詔日製舉，所以待非常之才。《唐志》曰：“所謂制舉者。其 來遠矣。自漢以來，天子常稱制詔，道其所欲問而親策之。唐興，世崇儒學。雖 其時君賢愚好惡不同，而樂善求賢之意未始少怠。故自京師外至州縣有司，常選 之士以時而舉，而天子又自詔四方德行才能文學之士，或高蹈幽隱與其不能自達 者，下至軍謀將略，翹關拔山，絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主臨時 所欲。而列為定科者，如賢良方正，直言極諫，博通墳典，達於教化，軍謀宏遠， 堪任將率，詳明政術，可以理人之類，其名最著。而天子巡狩行幸，封禪太山、 梁父，往往會見行在，其所以待之之禮甚優。而宏材偉論，非常之人亦時出於其 問，不為無得也。
宋初，承周顯德之制，設三科，不限前資，見任職宮、黃衣草澤並許應詔。
景德增為六科。熙寧以後，屢罷屢復。宋人謂之大科。
宋徐度《卻掃編》曰：“國朝制科初因唐制，有賢良方正、能直言極諫，經 學優深、可為師法，詳明吏理、達於教化，凡三科。應內外職官、前資見任、黃 衣草澤人，並許諸州及本司解送，上吏部，對御試策一道，限三千字以上。鹹平 中，又詔文臣於內外幕職州縣官及草澤中，舉賢良方正各一人，景德中，又詔置 賢良方正、能直言極諫，博通墳典、達於教化，才識兼茂、明於體用，武足安邊、 洞明韜略、運籌決勝，軍謀宏遠、材任邊寄，詳明吏理、達於從政等六科。天聖 七年復詔，應內外京朝官，不帶臺省館閣職事，不曾犯贓罪及私罪情理輕者，井 許少卿監以上奏舉，或自進狀乞應前六科。仍先進所業策論十卷，卷五道。候到 下兩省看詳。如詞理優長，堪應制科，具名聞奏。差官考試論六首，合格即御試 策一道。又置高蹈丘園、沉淪草澤、茂才異等三科。應草澤及貢舉人非工商雜類 者，並許本處轉運司逐州長吏奏舉，或於本貫投狀乞應，州縣體量有行止別無玷 犯者，即納所業策論十卷，卷五道，看詳詞理稍優，即上轉運司審察鄉里名譽， 於部內選有文學官再看詳實，有文行可稱者，即以文卷送禮部，委主判官看詳， 選詞理優長者具名聞奏。餘如賢良方正等六科，熙寧中，悉罷之。而令進士廷試， 罷三題而試策一道。建炎間，詔復賢良方正一科，然未有應詔者。
高宗立博學宏辭科，凡十二題：制、浩、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、 贊、頌、序，內雜出六題，分為三場，每場體制一古一今。南渡以後，得人為盛， 多至卿相翰苑者。今之第二場詔、誥、表三題，內科一道，亦是略仿此意。而苟 簡濫劣，至於全無典故，不知平仄者，亦皆中式，則專重初場之過也。 ○甲科 社氏《通典》“按令文科第，秀才與明經同為四等，進士與明法同為二等， 然秀才之科久廢，而明經雖有甲乙丙丁四科，進士有甲乙兩科。自武德以來，明 經惟有丙丁第，進士惟乙科而已。”們日唐書。玄宗紀》“開元九年四月甲戌， 上親策試應制舉人於含元殿，敕曰：‘近無甲科，朕將存其上第。’”《楊綰傳》： “天寶十三載，玄宗御勤政樓，試舉人登甲科者三人，綰為之首，超授右拾遺， 其登乙科者三十餘人。”杜甫《哀蘇源明詩》曰：“制可題未乾，乙科已大闡。” 然則今之進士而概稱甲科，非也。 《隋書•李德林傳》“楊遵彥銓衡深慎，選舉秀才，摧第罕有甲科。德林射 策五條，考皆為上。”是則北齊之世，即已多無甲科者矣。
甲乙丙科始見《漢書•儒林傳》“平帝時，歲課博士弟子甲科四十人，為郎 中。乙科二十人，為太子舍人，丙科四十人，補文學掌故。”《蕭望之傳》“以 射策甲科為郎，”《匡衡傳》“數射策不中，至九，乃中丙科。” ○十八房 今制，會試用考試官二員，總裁同考試官十八員，分閱《五經八謂之十八房。
嘉靖未年，《詩》五房，《易》、《書》各四房，《春秋》、《禮記》各二房， 止十七房。萬曆庚辰、癸未二科，以《易》卷多添一房，減《書》一房，仍止十 七房。至丙戌，《書》、《易》卷並多，仍復《書》為四房，始為十八房。至丙 辰，又添《易》、《詩》各一房，為二十房。天啟乙丑，《易》、《詩》仍各五 房，《書》三房，《春秋》、《禮記》各一房，為十五房。崇幀戊辰，復為二十 房。辛未《易》、《詩》仍各五房，為十八房。癸未，復為二十房。今人概稱為 十八房雲。 《戒庵漫筆》曰：“餘少時學舉子業，並無刻本窗稿。有書賈在利考朋友家 往來，抄得燈窗下課數十篇，每篇謄寫二三十紙。到餘家塾，揀其幾篇，每篇酬 錢或二文，或三文，憶荊川，中會元，其稿亦是無錫門人蔡瀛與 ○經義論策 今之經義論策，其名雖正，而最便於空疏不學之人。唐宋用詩賦，雖曰雕蟲 小技，而非通知古今之人不能作。今之經義始於宋熙寧中，王安石所立之法，命 呂惠卿、王旁等為之。《宋史》：“神宗熙寧四年二月丁已朔，罷詩賦及明經諸 科，以經義論策試進士。命中書撰大義式頒行。
元八年三月庚子。中書省言：“進士御試答策，多系在外準備之文，工拙 不甚相遠，難於考較，祖宗舊制，御試進士賦詩論三題，施行已遠，前後得人不 少。況今朝廷見行文字多系聲律對偶，非學問該洽，不能成章。請行祖宗三題舊 法，詔來年御試，將詩賦舉人複試三題經義。舉人且令試策，此後全試三題。” 是當時即以經義為在外準備之文矣。陳後山《談叢》言：“荊公經義行，舉子專 誦王氏章句，而不解義。荊公悔之，曰：‘本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學 究也。’”豈知數百年之後，並學究而非其本質乎？此法不變，則人才日至於消 耗，學術日至於荒陋，而五帝三王以來之天下，將不知其所終矣。趙鼎言：“安 石設虛無之學，敗壞人才。”陳公輔亦謂：“安石使學者不治《春秋》，不讀 《史》、《漢》，而習其所為《三經新義》，皆穿鑿破碎無用之空言也。”若今 之所謂時文，既非經傳，復非子史，展轉相承，皆杜撰無根之語。以是科名所得 十人之中，其八九皆為白徒。而一舉於鄉，即以營求關說為治生之計。於是在州 裡則無人非勢豪，適四方則無地非遊客，而欲求天下之安寧，斯民之淳厚，豈非 卻行而求及前人者哉？ 《大祖實錄》：“洪武三年八月，京師及各行省開鄉試。初場《四書》疑問， 本經義及《四書》義各一道。第二場論一道。第三場策一道。中式者，後十日， 復以五事試之，曰騎、射、書、算、律，騎觀其馳驅便捷，射觀其中之多寡，書 通於六義，算通於九法，律觀其決斷。詔文有曰：‘朕特設科舉，以起懷才抱德 之士，務在經明行修，博通古今，文質得中，名實相稱。其中選者，朕將親策於 廷，觀其學識，第其高下，而任之以官。’”伏讀此制，真所謂求實用之上者矣。
至十六年，命禮部頒行科舉成式：第一場《四書》義三道，經義四道，未能者許 各減一道；第二場論一道，詔浩表內科一道，判語五條；第三場經史策五道，文 辭增而實事廢，蓋與初詔求賢之法稍有不同，而行之二百餘年，非所以善述祖宗 之意也。 《四書》疑猶唐人之判語，設為疑事間之，以觀其學識也。《四書》義猶今 人之判語，不過得之記誦而已。苟學識之可取，則劉賞之對止於一篇已足。蓋一 代之人才徒以記誦之多，書寫之速，而取其長，則七篇不足為難，而有並作《五 經》二十三篇，如崇幀七年之顏茂猷者，亦何稗於經術，何施於國用哉。 《實錄》言：“洪武十四年六月丙辰，詔於國子諸生中，選才學優等聰明俊 偉之士，得三十七人。命之博極群書，講明道德經濟之學，以期大用，稱之曰老 秀才。累賜羅綺襲衣中靴，禮遇甚厚。”是則聖祖所望於諸生者，固不僅以帖括 之文。而惜乎大臣無通經之士，使一代籲俊之典但止於斯，可嘆也！
永樂二十二年十月丁卯，仁廟諭大學士楊士奇等曰：“朝廷所重安百姓，而 百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由學校失教，故歲貢中愚不肖十率七八。
古事不通，道理不明，此豈可任安民之寄？”當日貢舉之行，不過四十年，而其 弊已如此，乃護局之臣猶託之祖制，而相持不變乎？ ○三場 明初三場之制，雖有先後，而無重輕。乃士子之精力多專於一經，略於考古。
主司閱卷，復護初場所中之卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十 年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務於捷得，不過於《四書》、一經之中擬 題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥倖中式，而本經 之全文有不讀者矣。率天下而為欲速成之童子，學問由此而衰，心術由此而壞。
宋嘉中，知諫院歐陽修上言：“今之舉人以二千人為率，請寬其日限，而先試 以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識題者，不知故實略而不對 所問者，誤引事蹟者，雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之 人先去之，計二千人可去五六百。以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去 其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。於千人而選五百，少而易考，不至勞 昏，考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至大濫，蓋其節抄剽盜之人皆 以先策論去之矣。比及詩賦，皆是已經策論，粗有學問理識，不至乖誕之人，縱 使詩賦不工，亦可以中選矣。
如此可使童年新學全不曉事之人無由而進。”今之 有天下者，不能復兩漢舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論亦似可取。蓋 救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人，而七等在所先去，則ウ劣之徒無所僥倖， 而至者漸少，科場亦自此而清也。 ○擬題 今日科場之病，莫甚乎擬題。且以經文言之，初場試所習本經義四道，而本 經之中，場屋可出之題不過數十。富家巨族延請名士館於家塾，將此數十題各撰 一篇，計篇酬價，令其子弟及僮奴之俊慧者記誦熟習。入場命題，十符八九，即 以所記之文抄謄上卷，較之風簷結構，難易遇殊，《四書》亦然。發榜之後，此 曹便為貴人，年少貌美者多得館選，天下之士靡然從風，而本經亦可以不讀矣， 予聞昔年《五經》之中，惟《春秋》止記題目，然亦須兼讀四傳。又聞嘉靖以前， 學臣命《禮記》題，有出《喪服》以試士子之能記否者，百年以來，《喪服》等 篇皆刪去不讀，今則並《檀弓》不讀矣。《書》則刪去《五子之歌》、《湯誓》、 《盤庚》、《西伯勘黎》、《微子》、《金胺》、《顧命》、《康王之浩》、 《文侯之命》等篇不讀，《詩》則刪去淫風變雅不讀，《易》則刪去《訟》、 《否》、《剝》、《豚》、《明夷》、《睽》、《蹇》、《困》、《旅》等卦不 讀，止記其可以出題之篇，及此數十題之文而已。讀論惟取一篇，披莊不過盈尺。
因陋就寡，赴速邀時。成者，以一年畢之。昔人所待一年而習者，以一月畢之。
成於剿襲，得於假倩，卒而間其所未讀之經，有茫然不知為何書者，故愚以為八 股之害等於焚書，而敗壞人材有甚於咸陽之郊所坑者，們四百六十餘人也，請更 其法，凡《四書》、《五經》之文皆問疑義，使之以一經而通之於《五經》、又 一經之中亦各有疑義，如《易》之鄭、王，《詩》之毛、鄭，《春秋》之三傳， 以及唐宋諸儒不同之說。《四書》、《五經》皆依此發問，其對者必如朱子所云： “通貫經文，條舉眾說，而斷以己意。”其所出之題不限盛衰治亂，使人不得意 擬，而其文必出於場中之所作，則士之通經與否可得而知，其能文與否亦可得而 驗矣。又不然，則姑用唐宋賦韻之法，猶可以杜節抄剽盜之弊。蓋題可擬而韻不 可必，文之工拙猶其所自作，必不至以他人之文抄謄一過而中式者矣。其表題專 出唐宋策題，兼問古今，人自不得不讀《通鑑》矣。夫舉業之文，昔人所鄙斥， 而以為無益於經學者也，今猶不出於本人之手焉，何其愈下也哉！
讀書不通《五經》者，必不能通一經，不當分經試士。且如唐宋之世，尚有 以《老》、《莊》諸書命題，如《卮言日出賦》，至相率扣殿檻乞示者。今不過 《五經》、益以《三禮》、《三傳》，亦不過九經而已。此而不習，何名為上？ 《宋史》、“馮元，授江陰尉，時詔流內銓以明經者補學官，元自薦通《五經》、 謝泌笑曰：‘古人治一經而至皓首，於尚少，能盡通邪？’對曰：‘達者一以貫 之。’更問疑義，辨析無滯。” 《石林燕語》“熙寧以前，以詩賦取士，學者無不先遍讀《五經》。餘見前 輩雖無科名，人亦多能雜舉《五經》蓋自幼學時習之，故終老不忘，自改經術， 人之教子者往往便以一經授之，他經縱讀亦不能精，其教之者亦未必皆通《五經》， 故雖經書正文亦多遺誤。若今人問答之間，稱其人所習為‘貴經’，自稱為‘敝 經’，尤可笑也。” 科場之法，欲其難不欲其易，使更其法而予之以難，則覬倖之人少。少一覬 幸之人則少一營求患得之人，而士類可漸以清。抑士子之知其難也，而攻苦之日 多，多一攻苦之人則少一群居終日言不及義之人，而士習可漸以正矣。
墨子言：“今若有一諸侯於此，為政其國家也，曰：‘凡我國能射御之士， 我將賞貴之；不能射御之士，我將罪賤之。’問於若國之士，孰喜孰懼？我以為 必能射御之士喜，不能射御之士懼。曰：“凡我國之忠信之士，我將賞貴之；不 忠信之士，我將罪賤之。’問於若國之士，孰喜孰懼？我以為忠信之士喜，不忠 信之士懼。”今若責士子以兼通《九經》，記《通鑑》歷代之史，而曰：“若此 者中，不若此者黜。”我以為必好學能文之士喜，而不學無文之士懼也。然則為 不可之說以撓吾法者，皆不學無文之人也，人主可以無聽也。
今日欲革科舉之弊，必先示以讀書學問之法，暫停考試數年而後行之，然後 可以得人。晉元帝從孔但之議，聽孝廉申至七年乃試，古之人有行之者。 ○題切時事 考試題目多有規切時事，亦虞帝“予違汝弼”之遺意也。《宋史•張洞傳》 “試開封進士，賦題曰《孝慈則忠》。時方議濮安懿王稱皇事，英宗曰：‘張洞 意諷朕。’宰相韓琦進曰：‘言之者無罪，聞之者足以戒。’上意解。”古之人 君近則盡官師之規，遠則通鄉校之論，此義立而爭諫之途廣也矣。
天啟四年，應天鄉試題《今夫奕之為數》一節，以魏忠賢始用事也，浙江鄉 試題《君之視臣如手足，則臣視君如腹心》，以杖殺工部郎萬憬也。七年江西鄉 試題《皓皓乎不可尚已》，其年監生陸萬齡請以忠賢建祠國學也。崇幀三年，應 天鄉試題《舉直錯諸枉，能使枉者直》，以媚奄諸臣初定逆案也。此皆可以開帝 聰而持國是者。當時季集，而汙水鶴鳴之義猶存於士大夫，可以想見先朝之遺化。
若崇禎九年應天鄉試《春秋》題《宋公入曹，以曹伯陽歸》，以公孫韁比陳啟新， 是以曹伯陽比皇上，非所宜言，大不敬。天啟七年，順天鄉試《書經》題《我二 人共貞》，以周公比魏忠賢，則又無將之漸，亦見之彈文者也。
景泰初，也先奉上皇至邊，邊臣不納，雖有社稷為重之說，然當時朝論即有 以奉迎之緩為譏者。順天鄉試題《所謂平天下在治其國者》一節，蓋有諷意。 ○試文格式 經義之文，流俗謂之八股，蓋始於成化以後，股者，對偶之名也。天順以前， 經義之文不過敷演傳注，或對或散，初無定式，其單句題亦甚少。成化二十三年， 會試《樂天者保天下》文，起講先提三句，即講樂天，四股；中間過接四句，復 講保天下，四股；復收四句，再作大結。弘治九年，會試《責難於君謂之恭》文， 起講先提三句，即講責難於君，四股；中間過接二句，復講謂之恭，四股；復收 二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深，其兩扇立格， 則每扇之中各有四股，其次第文法亦復如之。故今人相傳謂之八股。若長題則不 拘此。嘉靖以後，文體日變，而問之儒生，皆不知八股之何謂矣。《孟子》曰： “大匠誨人必以規矩。”今之為時文者，豈必裂規亻面矩矣乎？
發端二句，或三四句，謂之破題。大抵對句為多，此宋人相傳之格。下申其 意，作四五句，謂之承題。然後提出夫子為何而發此言，謂之原起。至萬曆中， 破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演聖人言畢，自擄所見，或數十字，或 百餘字，謂之大結。明初之制，可及本朝時事。以後功令益密，恐有藉以自炫者， 但許言前代，不及本朝。至萬曆中，大結止三四句。於是國家之事罔始罔終，在 位之臣畏首畏尾，其象已見於應舉之文矣。
試錄文字之體，首行曰“第一場”，頂格寫。次行日“《四書》”，下一格。
次行題目，又下一格。《五經》及二、三場皆然，至試文則不能再下，仍提起頂 格。此題目所以下二格也。若歲考之卷，則首行日“《四書》”，頂格寫，次行 題目，止下一格，經論亦然，後來學政苟且成風，士子試卷省卻“《四書》”、 “《五經》”字，竟從題目寫起，依大場之式概下二格。聖經反下，自作反高， 於理為不通。然日用而不知，亦已久矣。又其異者，沿此之例不論古今，詩文概 以下二格為題。萬曆以後，坊刻盛行，每題之文必注其人之名於下，而刻古書者 亦化而同之。如題日《周鄭交質》，下二格，其行未書“左丘明”。題曰《伯夷 列傳》，下二格，其行未書“司馬遷”。變歷代相傳之古書，以肖時文之面貌， 使古人見之，當為絕倒。 ○程文 自宋以來，以取中士子所作之文，謂之程文。《金史》：“承安五年，詔考 試詞賦官各作程文一道，示為舉人之式，試後赴省藏之。”至本朝，先亦用士子 程文刻錄。後多主司所作，遂又分士子所作之文別胃之墨卷。《神宗實錄》： “萬曆十四年正月，禮部議：‘試錄程文宜照鄉試例刪，原卷不宜盡掩初意。’ 從之。”十五年八月，命禮部會同翰林院，取定開國至嘉靖初年中式文字一百十 餘篇，刊佈學宮，以為準則。”時札部尚書為沈鯉，兼官翰林學士。
文章無定格，立一格而後為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之未流 最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復如之。明之取士以經義，而經義之 不成文又有甚於前代者。皆以程文格式為之，故日趨而下。晁董公孫之對，所以 獨出千古者，以其無程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊異之才 出矣。 ○判 舉子第二場作判五條，猶用唐時銓試之遺意。至於近年，士不讀律，止鈔錄 舊本。入場時每人止記一律，或吏或戶。記得五條，場中即可互換。中式之卷大 半雷同，最為可笑。“《通典•選人條例》：“其情人暗判，人間謂之判羅，此 最無恥，請榜示以懲之。”後唐明宗天成三年，中書奏：“吏部南曹關，今年及 第進士內《三禮》劉瑩等五人，所試判語皆同。勘狀稱：‘晚逼試期，偶拾得判 草寫淨，實不知判語不合一般者。’”敕：“貢院擢科，考詳所業，南曹試判， 激勸為官。劉瑩等既不攻文，只合直書其事，豈得相傳稿草，侮瀆公場。宜令所 司落下放罪。”夫以五代偏安喪亂之餘，尚令科罪。今以堂堂一統作人之盛，而 士子公然互換，至一二百年，目為通弊，不行覺察。傳之後代，其不為笑談乎！
試判起於唐高宗時。初吏部選才，將親其人，覆其吏事。始取州縣案犢疑議， 試其斷割，而觀其能否。後日月浸久，選人猥多，案牘淺近，不足為難。乃採經 籍古義，假設甲乙，令其判斷。既而來者益眾，而通經正籍又不足以為問，乃徵 僻書曲學隱伏之義問之，惟懼人之能知也。佳者登於科第，謂之人等；其甚拙者 謂之藍縷，各有升降。選人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞。試判三條，謂 之拔萃，亦日超絕。詞美者得不拘限而授職。今國朝之制，以吏部選人之法而施 之貢舉，欲使一經之士皆通吏事，其意甚美，又不用假設甲乙，止據律文，尤為 正大得體。但以五尺之童能強記者，旬日之力便可盡答而無難，亦何以定人才之 高下哉。蓋此法止可施於選人引試俄頃之間，而不可行之通場廣眾竟日之久。宜 乎各記一曹，互相倒換。朝廷之制，有名行而實廢者，此類是矣。必不得已而用 此制，其如《通典》所云，“問以時事疑獄，令約律文斷決，不乖經義”者乎？ ○回經文字體 生員冒濫之弊，至今日而極。求其省記《四書》本經全文，百中無一。更求 通曉六書，字合正體者，千中無一也。簡汰之法，是亦非難，但分為二場：第一 場令暗寫《四書》一千字，經一千字，脫誤本文及字不遵式者貼出除名；第二場 乃考其文義，則矍相之射，僅有存者矣。或曰：此未節也，豈足為才士累？夫周 官教國子以六藝，射御之後，繼以六書。而漢世試書九千字以上，乃得為史。以 周官童子之課，而責之成人；漢世椽史之長，而求之秀士。猶且不能，則退之隴 畝，其何辭之有，北齊策孝、秀於朝堂，對字有脫誤者呼起立席後，書跡濫劣者 飲墨水一升，文理孟浪者奪席脫容刀，潛霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之 王，而不思除弊之方，課實之效，與天下因循幹溷濁之中，以是為順人情而已。
權文公有言：“常情為習所勝。避患安時，俾躬處休，以至老死，自為得計，豈 復有揣摩古今風俗，整齊教化根不•原始要終，長轡遠馭者邪？”古今一揆，可 勝慨思。 ○史學 唐穆宗長慶三年二月，諫議大夫殷侑言：“司馬遷、班固、范曄《三史》為 書，勸善懲惡，亞於《六經》。比來史學廢絕，至有身處班列，而朝廷舊章莫能 知者。”於是立《三史》科及《三傳》科。《通典•舉人條例》：“其史書， 《史記》為一史，《漢書》為一史，《後漢書》並劉昭所注《志》為一史，《三 國志》為一史，《晉書》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。習 《南史》者兼通宋、齊《志》，習《北史》者通後魏、隋書《志》自宋以往，史 書煩碎冗長，請但問政理成敗所因，及其人物損益關於當代者，其徐一切不問， 國朝自高祖以下及睿宗《實錄》並《貞觀政要》共為一史。”今史學廢絕又甚唐 時，若能依此法舉之，十年之間，可得通達政體之士，未必無益於國家也。
宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言：‘舉人輕視史學。今之論史者獨 取漢、唐混一之事，三國六朝五代以為非盛世而恥談之。然其迸取之得失，守禦 之當否，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之跡，憚加討究，有補國家。請 諭春宮，凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌，考核之際，稍以論策為重，毋止以 初場定去留，”從之。
史言薛昂為大司成，寡學術，士子有用《史記》西漢語，輒黜之。在哲宗時， 嘗請罷史學，哲宗斥為俗佞。籲，何近世俗佞之多乎！ ●卷十七 ○主員額數 生員猶曰官員，有定額謂之員。《唐書•儒學傳》“國學始置生七十二員， 取三品以上子弟若孫為之；大學百四十員，取五品以上；四門學百三十員，取七 品以上。郡縣三等，上郡學置生六十員，中下以十為差；上縣學置生四十員，中 下亦以十為差，”此生員之名所始，而明制亦略仿之。
明初，諸生無不凜食於學。《會典》言：“洪武初，令在京府學六十人，在 外府學四十人，州學三十人，縣學二十人，日給廩膳，聽於民間選補，仍免其差 搖二丁。” 其後以多才之地，許令增廣，亦不過三人、五人而已。踵而漸多，於是宣德 元年，定為之額如廩生之數。其後又有軍民子弟俊秀待補增廣之名。久之，乃號 日附學，無常額，而學校自此濫矣。異時每學生員不過數十人，故考試易精，程 課易密。而洪武二十四年七月庚子，詔歲貢生員不中，其廩食五年者罰為吏，不 及五年者遣還讀書。次年復不中者，雖未及五年，亦罰為吏。二十七年十月庚辰， 詔生員食廩十年，學無成效者，罰為吏。成化初，禮部奏準，革去附學生員。己 而不果行。而教官、提調官亦各有罰。取之如彼其少，課之如此其嚴，豈有如後 日之濫且情者乎。個人於取進士用三場，動言遵祖制，而於此獨不肯申明祖制， 舉一世而為姑息之政、僥倖之人，是可嘆也。
宣德三年三月戊戌，行在禮部尚書胡氵熒奉旨，令各處巡按御史同布政司、 按察司並提調官、教官，將生員公同考試，食廩膳七年以上，學無成效者，發充 吏。六年以下，追還所給凜米，黜為民。其時即已病生員之濫，而尚未有提學官 之設，是以煩特旨而會多官也。
正統元年五月壬辰，始設提調學校官，每處添按察司官一員，南北御史各一 員。修周洪謨請裁革各處提學官。天順五年十一月庚申，復設提督學校官。其條 例曰：“生員食凜六年以上，不語文理者，悉發充吏。增廣生入學六年以上，不 諸文理者，罷黜為民當差，”又曰：“生員有闕，即於本處官員軍民之家選考端 重俊秀子弟補充。”今充吏之法不行，而新進附生乃有六年未滿免黜之例，蓋由 此而推之也。
李吉甫在中唐之世，疾吏員太廣，謂由漢至隋，未有多於今者。天下常以勞 苦之人三，奉坐待衣食之人七，而今則遐陬下邑亦有生員百人，即未至擾官害民， 而已為遊手之徒，足稱五蠢之一矣，有國者苟知俊士之效賒，而遊手之患切，其 有不亟為之所乎。
其中之劣惡者，一為諸生，即思把持上官，侵噬百姓，聚黨成群；投牒呼噪。
至崇禎之末，開門迎賊者生員，縛官投偽者生員，凡於魏博之牙軍、成都之突將 矣。故十六年殿試策問，有曰“秀、孝間汙演池”。嗚呼，養士而不精，其效乃 至於此。
景泰四年四月己酉，右少監武艮、禮部右侍郎兼左春坊左庶子鄒斡等奏： “臨清縣學生員伍銘等，願納米八百石，乞入監讀書。今山東等處正缺糧儲，宜 允其請。”從之。並詔各布政司及直隸府州縣學，生員能出米八百石於臨清、東 昌、徐州三處賑濟，願入監讀書者聽。此一時之秕政，遵循之二百年。
五月庚申，令生員納米入監者，比前例減三百石。
河南開封府儒學教授黃鑾奏：“納粟拜官，皆衰世之政乃有之，未聞以納粟 為貢士者，臣恐書之史冊，將取後世作湧之譏。”部議倉廩稍實，即力停罷。
八月癸已，禮部奏：“邇因濟寧、徐州飢，權宜拯濟，令生員輸米五百石， 入監讀書。雖雲權宜，實壞士習，請弛其令，庶生徒以學行相勵。”從之。
正統以後，京官多為其子陳情乞恩送監讀書者，此大學之始壞。
天順五年十月，令生員納馬廿匹，補監生。 《唐書》載：尚書左丞賈至議曰：“夫先王之道消，則小人之道長，小人之 道長，則亂臣賊子生焉。臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸 矣。漸者何？謂忠信之陵頹，恥尚之失所，未學之馳騁，儒道之不舉，四者皆取 士之失也。近代趨仕，靡然向風。致使祿山一呼，而四海震盪；思明再亂，而十 年不復。向使禮讓之教弘，仁義之道著，則忠臣孝子比屋可封，逆節不得而萌， 人心不得而搖矣。觀三代之選士任賢，皆考實行，故能風化淳一，運祚長遠。秦 坑儒士，二代而亡。漢興，雜三代之政，弘四科之舉，西京始振經術之學，東都 終持名節之行。至有近戚竊位，強臣擅權，弱主外立，母後專政，而社稷不隕， 終彼四百，豈非興學行道，扇化於鄉里哉。厥後文章道弊，尚於浮侈，取士異術， 苟濟一時。自魏至隋四百餘載，三光分景，九州阻域，竊號僭位，德義不修，是 以子孫速顛，享國鹹促。國家革魏、晉、梁、隋之弊，承夏、殷、周、漢之業， 四喚既宅，九州攸同，覆燾亭育，合德天地。安有舍皇王舉士之道，縱亂代取人 之術，此公卿大夫之辱也。”是則科舉之弊必至於躁競，而躁競之歸馴至於亂賊。
自唐迄今，同斯一轍。有天下者，誠思風俗為人才之本，而以教化為先，庶乎德 行修而賢才出矣。
明初，有以儒士而入科場者，謂之儒士科舉。景泰間，陳循奏：“臣原籍吉 安府，自生員之外，儒士報科舉者往往一縣至有二三百人。” 先生《生負論》略曰：國家之所以設生員者何哉？蓋以收天下之才俊子弟， 養之於庫序之中，使之成德達材，明先王之道，通當世之務，出為公卿大夫與？
天子分獻共治者也，必選夫《五經》兼通者而役充之，又課之以《二十一史》與 當世之務而後升之。仍分為秀才、明經二科。而養之於學者，不得過二十人之數， 無則闕之，為之師者，州縣以禮聘焉，勿令部選。如此而國有實用之人，邑有通 經之士，其人材必盛於今日也。又曰：國家之所以取生員，而考之以經義、論策、 表判者，欲其明《六經》之旨，通當世之務也。今以書坊所刻之義謂之時文。舍 聖人之經典、先儒之註疏與前代之吏不讀，而讀其所謂時文。時文之出，每科一 變，五尺童子能誦數十篇，而小變其文，即可以取功名；而鈍者至白首而不得遇。
老成之士既以有用之歲月，銷磨於場屋之中；而少年捷得之者又易視天下國家之 事，以為人生之所以為功名者惟此而已。故敗壞天下之人才，而至於士不成士， 官不成官，兵不成兵，將不成將。夫然役寇賤奸宄得而乘之，敵國外侮得而勝之。
苟以時文之功，用之於經史及當世之務，則必有聰明俊傑通達治體之士起於其間 矣。故曰：廢天下之生凡而用世之材出也。問曰：廢天下之生員則何以取士？曰： 吾所謂廢生員者，非廢生員也，廢今日之生負也。請用辟舉之法，而並存生負之 制，天下之人無問其生員與否，皆得舉而薦之於朝廷，則我之所收者既已博矣。
而其廩之學者為之限額，略防唐人郡縣之等：小郡十人，等而上之，大郡四十人 而止；小縣三人，等而上之，大縣二十人而上，約其戶口之多寡，人材之高下， 而差次之，有闕則補，而罷歲貢舉人之二法。其為諸生者，選其通雋，皆得就試 子禮部。而成進士者，不過授以簿尉親民之職，而無使之驟進，以平其貪躁之情。
其設之教官，必聘其鄉之賢者以為師，而無隸於仕籍。罷提學之官而領其事於郡 守。此諸生中，有薦舉而入仕者，有考試而成進士者，亦或有不率而至於斥退者， 有不幸而死及衰病不能肆業願給衣中以老者，闕至二三人，然後合其屬之童生， 取其通經能文者以樸之。然則天下之生員少矣，少則人重之，而其人亦知自重。
為之師者，不煩於教。而向所謂聚徒合黨以橫行於國中者，將不禁而自止。若夫 溫故知新，中年考校，以蘄王於成村，則當參酌乎古今之法，而茲不具論也。或 曰：天下之才日生而無窮也，使之皆壅於童生，則奈何？吾固曰：天下之人，無 問其生負與否，皆得舉而薦之於朝廷，則取士之方不特諸生一途而已，夫取士以 佐人主理國家，而僅出於一塗，未有不弊者也。 ○中式額數 今人論科舉，多以廣額為盛，不知前代乃以減數為美談，著之於史。《舊唐 書•王丘傳》“開元初，遷考功員外郎。先是，考功舉人請託大行，取士頗濫， 每年至數百人。丘一切核其實材，登科者僅滿百人。議者以為自則天己後，凡數 十年，無如丘者。”《嚴挺之傳》“開元中，為考功員外郎，典舉二年，人稱平 允。登科者頓減二分之一。”《陸贄傳》“知貢舉，一歲選士才十四五。此進士 登第之數。數年之內，居臺省清近者十餘人。”此皆因減而精，昔人之所稱善。
今人為此，不但獲刻薄之名，而又坐失門生百數十人，雖至愚者不為矣。 《高錯傳》“為禮部侍郎，凡掌貢部三年，每歲登第者四十人。開成三年， 敕曰：‘進士每歲四十人，其數過多，則乖精選，官途填委，要窒其源，宜改每 歲限放三十人。如不登其數，亦聽。’”文宗之識豈不優於宋大宗乎？
齊王融為武帝作《策秀才文》，曰：“今農戰不修，文儒是競。”宋自太宗 太平興國二年賜進士諸科五百人，速令釋褐，而二年進士至萬二百六十人。淳化 二年至萬七千三百人。於是一代風流無不趨於科第。葉適作《制科論》，謂士人 猥多，無甚於今世。此雖足以弘文教之盛，而士習之偷亦自此始矣。魯哀公用莊 子之言，號於國中曰：“無其道而為其服者，其罪死。”五日而魯國無敢儒服者。
獨有一丈夫儒服而立乎公門，公召而問以國事，千轉萬變而不窮。莊子曰：“以 魯國而儒者一人耳，可謂多乎？”《記》曰：“垂縷五寸，情遊之士也。今將求 儒者之人，而適得情遊之士。”此其說在乎楚葉公之好畫龍，而不好真龍也。
永樂十年二月，會試天下舉人。上諭考官楊士奇、金幼孜曰：“數科取士頗 多，不免玉石雜進，今取毋過百人。” 正統五年十二月，始增會試中式額為百五十人，應天府鄉試百人，他處皆量 增之。
天順七年，有監察御史朱賢上言，欲多收進士，以備任使。上惡其幹譽，下 錦衣衙獄，降四川忠州花林水驛驛丞。 ○通場下第 《冊府元龜》：“唐天寶十載九月辛卯，上御勤政樓，試懷才抱器舉人。丙 申、敕曰：‘朕只膺寶曆，殷鑑遠圖，慮草澤之遺賢，降弓旌於屢闢。是以三紀 於茲，群材輻湊，或一言可紀，必適輪轅；一善可經，每加獎進。庶六合之內靡 然同風，四科之門鹹能一貫。何茲意之緬邈，而增修之寂寥。今者舉人深乖宿望。
朕之所問，必正經史；卿等所答，鹹皆少通。朕以獨鑑未周，必資僉議，愛命朝 賢三事，精加詳擇；鹹以為闕於聚學，莫可登科。其懷材抱器舉人，並放更習學。
其有不對策羅嘉茂，既是白丁，宜於劍南效力。全不答所問崔慎感、劉灣等，勒 為本郡充學生之數，勿許東西。其所舉官各量貶殿，以示懲誡。”是通場皆下第 也。然玄宗不因是而廢此科，且黜落之舉人猶稱為“卿等”，既無峻切之文，亦 不為姑息之政，斯得之矣。 ○御試黜落 《宋史•仁宗紀》：“嘉二年三月，賜禮部奏名進士諸科及第出身八百七 十七人。”親試舉人免黜落始此。《治謀錄》曰：“舊制，殿試皆有黜落，臨時 取旨，或三人取一，或二人取一，或三人取二，故有累經省試取中而擯棄於殿試 者，自張元以積忿降元昊，為中國患，朝廷始囚其家屬，未幾復縱之。於是群臣 建議，歸咎於殿試。嘉二年，詔進士與殿試者皆不黜落。是一畔逆之士子，為 天下後世士子無窮之利也。阮漢聞言，以張元而罷殿試之黜落，則懲黃巢之亂， 將天下士子無一不登第而後可。” ○殿舉 宋初，約周顯德之制，定貢舉條法及殿罰之式。進士文理紕繆，殿五舉。諸 科初場十否，殿五舉。第二、第三場十否，殿三舉。第一場至第三場九否，並殿 一舉。殿舉之數，朱書於試卷，送中書門下。今之科場有去取而無勸懲，故不才 之人得以旅進。而言此者，世必以為刻薄矣。 《英宗實錄》：“宣德十年九月，今天下歲貢生員從行在翰林院考試中式者， 送南北國子監讀書；不中者，發原籍住廩肄業，以待複試；再不中者，發充吏。
提調教官如例責狀。”今歲貢廷試亦無黜落，設科取士，大抵為恩澤之塗矣。 ○進士得人 《唐書•選舉志》“眾科之目，進士尤為貴，其得人亦最為盛焉。文宗好學 嗜古，鄭覃以經術位宰相，深嫉進士浮薄，屢請罷之。武宗即位，宰相李德裕尤 惡進士，謂朝廷選官，須公卿子弟為之。何者？少習其業，自熟朝廷事，臺閣之 儀，不教而自成。寒士縱有出人之才，固不能閒習也。德裕之論偏異蓋如此。然 進士科當唐之晚節尤為浮薄，世所共患也。 《金史》言：“取士之法，其來不一。至於唐宋，進士盛焉，當時士君子之 進不由是塗，則自以為慊。此由時君之好尚，故人心之趨向然也。” 宋馬永卿言：“本朝取士之路多矣，得人之盛無如進士，至有一榜得宰相數 人者，其間名臣不可勝數，此進士得人之明效也。或曰不然，以本朝崇尚進士， 故天下英才皆人此科。若雲非此科不得人，則失之矣，唐開元以前，未嘗尚進士 科，故天下名士雜出他塗，開元以後，始尊崇之，故當時名士中此科者十常七八， 以此卜之，可以見矣。” 餘姚黃宗羲作《明夷待訪錄》，其《取士篇》曰：“古之取士也寬，其用士 也嚴；今之取士也嚴，其用士也寬。古者鄉舉裡選，士之有賢能者不患於不知， 降而唐宋，其科目不一，士不得與於此，尚可轉而從事於彼，是其取之之寬也， 《王制》：‘命鄉論秀士，升之司徒，日選士；司徒論選士之秀者升之學，日俊 士。’‘大樂正論造士之秀者升之司馬，曰進士。司馬論迸士之賢者，以告於王， 而定其論，論定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之。”唐之士及第者未便 解褐人仕，史部又複試之。宋雖登第人仕，然亦止簿、尉、令，錄榜首才得丞、 判，是其用之之嚴也。寬於取則無遺才，嚴於用則無倖進。今也不然，其取士止 有科舉一塗，雖使豪傑之士若屈原、董仲舒、司馬相如，楊雄之徒，舍是亦無由 而進，取之不謂嚴乎哉？一日苟得，上之列於侍從，下亦置之郡縣，即其黜落而 為鄉貢者，終身不復取解，授之以官，用之又何其寬也。嚴於取，則豪傑之老死 丘壑者多矣；寬於用，此在位者多不得其人也。流俗之人徒見二百年以來之功名 氣節一二出於其中，遂以為科法已善，不必他求。不知科第之內既聚此十百萬人， 不應功名氣節之士獨不得入，則是功名氣節之士之得科第，非科第之能得功名氣 節之士也。假使探籌，較其長短而取之，行之數百年，則功名氣節之士亦自有出 於探籌之中者，寧可謂探籌為取士之善法邪？究竟功名氣節人物不及漢唐遠甚， 徒使庸妄之輩充塞天下，豈天之不生才哉，則取之之法非也。我故寬取士之塗， 有科舉，有薦舉，有大學，有任子，有郡縣佐，有辟召，有絕學，有上書，而用 之之嚴附見焉。” 明初薦闢之法既廢，而科舉之中尤重進士。神宗以來，遂有定例。州縣印官 以上中為進士缺，中下為舉人缺，最下乃為貢生缺。舉貢歷官雖至方面，非廣西、 雲貴不以處之。以此為銓曹一定之格。間有一二舉貢受知於上，拔為卿貳，大僚 則必盡力攻之，使至於得罪譴逐，且殺之而後已。於是不由進士出身之人，遂不 得不投門戶以自庇。資格與朋黨，二者牢不可破，而國事大壞矣。至於翰林之官， 又以清華自處而鄙夷外曹。崇禎中，天子忽用推知考授編檢，而眾口交譁，有 “適從何來，遽集於此”之消。嗚呼，科第不與資格期，而資格之局成；資格不 與朋黨期？而朋黨之形立。防微慮始，有國者其為變通之計乎？