Recherches nouvelles sur l'histoire ancienne, tome II

Part 17

Chapter 172,651 wordsPublic domain

Mais d’où vient ici l’évaluation d’une _génération_ à 33 ans, c’est-à-dire de 3 au siècle? Ce ne peut être un système grec; il eût fallu, pour l’établir sur des faits, posséder de longues séries généalogiques, en tirer un terme moyen, le comparer à des époques fixes; et les Grecs, qui, dès le temps de Solon, ne pouvaient calculer l’époque d’Homère, qui jamais n’ont pu tirer au net la série des rois lacédémoniens, n’ont pu inventer ou établir un système de ce genre. Ils l’ont pu d’autant moins, que déjà l’on en voit l’indice au temps où ils étaient moins civilisés, du moins en Europe, au temps d’Homère, qui, parlant du grand âge de Nestor, dit qu’_il avait déjà vécu trois générations d’homme_. (Odyssée, lib. III, v. 345; et Iliade, lib. I). Le savant Eustathius, en commentant ce vers (tome I, page 192), observe que, «selon les anciens, le mot _génération_ (gênea), celui-là même qu’emploie Hérodote, signifie 30 ans, au bout desquels seulement l’homme est censé avoir atteint l’intégrité et la perfection de son organisation.» Voilà une idée scientifique qui n’est pas d’Homère.... Et comme tout ce qui est scientifique en ce poète a un caractère égyptien, nous pouvons dire que c’est une idée égyptienne, d’une date d’autant plus reculée, qu’elle tient à l’astrologie. Les docteurs de cette école, toujours pleins d’idées symétriques, ayant examiné la vie de l’homme, s’aperçurent que le _maximum_ de sa durée était entre 90 et 100 ans. D’autre part, remarquant que toutes ses facultés n’étaient réellement bien complètes que vers 30 ans, qu’elles prenaient une déclinaison sensible vers 60, ils aimèrent à voir en ce sujet la division tripartite qu’ils trouvaient dans toute la nature, cette division qui mesure toutes les existences en période d’_accroissement_, période d’_équilibre_ ou stase, et période de _décadence_. Or, parce que, dans l’homme, la première période fut caractérisée surtout par l’_engendrement_, elle reçut le nom de gênea, _génération_, qui dans l’usage populaire devint l’expression d’une durée de 30 à 33 ans; et parce que le peuple ne classe point les événements avec précision, qu’il se rappelle seulement qu’ils sont arrivés au temps de _telle personne_, dans l’_âge_ et _génération_ où elle florissait, les esprits systématiques trouvèrent commode d’employer cette mesure équivalente à 30 ans: puis, pour la commodité d’un calcul plus étendu, et afin d’éviter une fraction par siècle, ils voulurent que trois générations valussent 100 ans, ce qui porta chacune à 33. Il est remarquable que l’idiome latin, cet ancien grec de l’Italie, a conservé la trace de ces équivoques; car le mot _œtas_ signifiant l’_âge_, le _temps_, la _génération_ où vivait un _tel_, paraît n’être que la contraction d’_œvitas_, dérivé d’_œvum_, qui d’abord dut exprimer la durée totale de la vie; puis fut appliqué à la période par _excellence_, à celle de l’existence morale et physique en son _maximum_. Voilà pourquoi d’anciens interprètes d’Homère ont voulu que Nestor eût vécu trois siècles; Eustathe, en les redressant, et en nous reportant à la doctrine des anciens, eut peut-être en vue Aristote et Platon, dont le premier (livre VII, chapitre 6, _des animaux_) dit que l’homme n’est accompli que vers 30 ans, et qu’il perd ordinairement vers 60 ans la faculté d’engendrer; et le second conseille de ne pas se marier avant l’âge de 30 ou 35 ans. Mais ces deux autorités nous deviennent un nouveau garant de l’origine égyptienne, que nous réclamons pour ces idées, puisqu’il est constant qu’Aristote et Platon ont puisé la plupart de leurs idées spéculatives et systématiques dans des livres égyptiens.

Au reste, et dans tout état de cause, nous sommes fondés à dire qu’il n’y a point eu chez les rois d’Égypte de série généalogique, de _génération_ dans le sens vrai du mot; et que l’évaluation de la génération à 33 ans, et même au terme moyen de 30 ans, comme l’employèrent tous les successeurs d’Hérodote, est une mesure arbitraire dont l’application serait moins une règle générale qu’un cas d’exception[246].

En résumant ce chapitre, nous trouvons que l’exposé d’Hérodote n’a réellement d’exactitude historique qu’en remontant de Kambyses jusqu’au règne de Psammétik.....; que dans ce qui précède ce prince, jusqu’à l’époque de Mœris, il n’y a point une précision suffisante à dresser une échelle suivie; que, depuis Mœris, ce sont des récits absolument vagues; et que le seul article déterminé avec une sorte de certitude est l’existence du conquérant Sésostris entre les années 1300 et 1350. Ce fut là un point de doctrine constant chez les savants d’Égypte au temps d’Hérodote; et si nous le trouvons altéré 150 ans après lui, notre tâche épineuse sera de découvrir la cause de ce changement. (_Revoyez_ le tableau sommaire d’Hérodote.) Examinons maintenant le système du prêtre Manéthon.

CHAPITRE III.

Système de Manéthon.

Manéthon, comme nous l’avons dit, fut postérieur, de près de deux siècles, à Hérodote; le roi Ptolomée-Philadelphe ayant mis à sa disposition toutes les archives des temples, ce prêtre indigène eut de grands moyens d’instruction: quel parti sut-il en tirer? voilà pour nous la question. Il prétendit qu’Hérodote avait menti[247] ou erré en beaucoup de choses; mais lui-même a été inculpé d’erreurs et de peu de jugement: son ouvrage étant perdu, il nous reste peu de moyens de prononcer sur son caractère; seulement nous pouvons dire que, si les anciens en général ont eu assez peu de ce que nous appelons _esprit de critique_, il est bien probable qu’un prêtre égyptien n’en aura pas été doué plus particulièrement.

Il faut néanmoins regretter la perte des trois volumes qu’il dédia au roi Ptolomée. Que de faits curieux n’y eussions-nous pas trouvés, ainsi que dans les livres de Bérose et de Ktésias? Ces trois auteurs nous eussent dévoilé l’ancien Orient; par cette raison même, l’ignorance fanatique s’est efforcée de les détruire, et elle y a réussi.

Un premier pas à cette destruction fut l’_abrégé_ que _Julius Africanus_ fit de l’ouvrage de Manéthon, vers l’an 230 après J.-C. Ce prêtre chrétien, d’origine juive, scandalisé de ce que la chronologie égyptienne faisait le monde plus vieux de quelques milliers d’années que les livres juifs, entreprit une refonte générale de toutes les chronologies profanes, et posant pour régulateur de tout calcul celui de la traduction grecque, il tailla et trancha tous les autres, jusqu’à ce qu’il les y eût adaptés. Dans cette opération mécanique on sent combien le système de Manéthon fut défiguré. Ce n’est pas tout: le livre d’_Africanus_ s’est perdu à son tour; nous ne le connaissons que par les extraits qu’en fit, au 9e siècle, le moine Georges, dit le _Syncelle_; et ce copiste avoue s’être permis de tailler encore et de changer.[248] Qu’on juge en quel état est l’original! Le lecteur équitable n’exigera donc pas de nous les démonstrations; il se contentera de probabilités, et notre espoir est de lui en offrir d’assez grandes.

L’étendue de la liste d’Africanus nous a obligé d’en renvoyer la portion supérieure à la fin de ce volume: nous y avons joint en regard la liste d’Eusèbe, telle que la donne le Syncelle; et le lecteur remarquera, à la honte des copistes, que cette dernière diffère non-seulement de celle d’Africanus, quoique devant venir l’une et l’autre de Manéthon, mais qu’elle diffère encore de celle du _Chronicon_ publiée par Scaliger comme ouvrage direct du même Eusèbe; il remarquera encore que dans la période la mieux connue, celle des rois compris entre Psammitichus et Kambyses, les listes ne sont point d’accord sur les durées de règne, et qu’en différant d’Hérodote, elles pèchent aussi contre les calculs des Juifs.

_Liste de Manéthon selon_ _Selon Eusèbe en_ _Africanus_. _Syncelle_.

24e _Dynastie ou famille_ | Années | | Années _originaire de Saïs_. | av. not.| | av. not. | ère. | | ère. Bocchoris régna 6 ans. | 721 | 44 ans.| 781 | | | 25e _Dynastie. Rois Éthiopiens_. | | _Éthiopiens_. | | | | Sabako régna 8 | 715 | 12 | 737 (Il prit Bocchoris et le | | | brûla vif.) | | | Sevechus (son fils) 14 | 707 | 12 | 725 Tarkus 18 | 693 | 20 | 713

26e _Dynastie. Princes_ | | Amméris éthiopien | _Saïtes_. | | 12 ans. | 693 | | | Stephinates 7 | 675 | 7 | 681 Nekepsos 6 | 668 | 6 | 674 Nekao I 8 | 662 | 8 | 668 Psammitichus 54 | 654 | 45 | 660 Nekao II, il prit | | | Jérusalem 6 | 600 | 6 | 615 Psammutis 6 | 594 | 17 | 609 Uaphris 19 | 588 | 25 | 592 Amosis 44 | 569 | 42 | 567 Psammacherites 6 m. | | | | | | 27e _Dynastie. Rois Perses_. | | | | | | Kambyses envahit et | | | règne | 525 | | 525

En effet, selon Africanus, Nekao, fils de Psammitichus, ne règne qu’en l’an 600 avant J.-C.; et selon les Juifs, il avait pris Jérusalem 9 ans auparavant (609)--Selon l’Eusèbe du Syncelle,

VIEILLE CHRONIQUE EN SYNCELLE

Numéros | Noms | Nombre | Durée | Avant | SELON EUSÈBE DE SCALIGER. | SELON AFRICANUS. des | des | des | du | J.-C. | --------------------------------------------------------------------------------- Dynasties.| Dynasties. | Rois. | temps. | | Noms des Dynasties. | Durée des Règnes. | Avant J.-C. | Rois. | Somme des Années. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | | | | 26 Rois Thébains régnant | | | | XVI. |Rois Tanites| 8 | 190 ans.| 2041 | sur toute l’Égypte | 190 ans. | 2003 | 32 | 518 | | | | | depuis Ninus | | | | XVII. |--Memphites | 4 | 103 | 1851 | 5 Rois pasteurs | 103 | 1813 | 86 | 153 XVIII. |--Memphites | 14 | 348 | 1748 |16 Rois Thébains | 348 | 1710 | 16 | 284 | | | | |5 Rois: Iers indigènes | | | | XIX. |--Thébains | 5 | 194 | 1400 | sur toute l’Égypte | 178 | 1360 | 6 | 204 XX. |--Thébains | 8 | 228 | 1206 | Rois Thébains | 178 | 1184 | 12 | 135 XXI. |--Tanites | 6 géné.| 121 | 978 | 8 Rois Tanites | 129 | 1006 | 7 | 130 XXII. |--Tanites | 3 | 48 | 857 | 3 Rois Bubastites | 49 | 877 | 9 | 116 |Diospolites | | | | | | | | XXIII. |ou Thébains | 2 | 19 | 809 | 3 Rois Tanites | 44 | 828 | 4 | 89 XXIV. |--Saïtes | 3 géné.| 44 | 790 | 1 Roi Saïte, Bocchoris. | 46 | 784 | 1 | 6 | | | | | 3 Roi Éthiopiens, dont | | | | XXV. |--Éthiopiens| 3 géné.| 44 | 746 | le premier est Sabako. | 44 | 738 | 3 | 40 XXVI. |--Memphites | 7 géné.| 177 | 702 | 9 Rois Saïtes | 169 | 694 | 9 | 150. 6m. | |--------|---------| | |-------------------| |-------|--------- | | 63 | 1516 | | TOTAL | 1488 ans. | | 185 | 1707. 6m. XXVII. |Le roi perse| | | 525 | Kambyses. | | 525 | | 525 | Kambyses | | | | | | | |--------- | | | | | | | | | 2232. 6m.

ce Nekao serait mort en 610, et cependant des Juifs attestent qu’il faisait la guerre en Syrie en 604. D’autre part, l’Eusèbe du _Chronicon_ a des variantes notables sur plusieurs règnes, et l’erreur choquante de faire arriver et régner Kambyses à Memphis, l’an 530 (an 3 de l’olympiade 626), au lieu de l’an 525, qui est la date avouée de tous les auteurs. Si l’on ajoute que dans ce même _Chronicon_, des événements marquants, tels que la fondation de Carthage, la législation de Lycurgue, la naissance de Pythagore, etc., etc., sont portés chacun à deux ou trois dates différentes, de 20, 40 ou 50 ans, on conviendra que les anciens auteurs ecclésiastiques, malgré tout leur zèle, ont été plus audacieux qu’aucun des modernes, et que ce qu’ils méritent de notre part est bien moins le respect que la sévérité.

L’_ancienne Chronique_ égyptienne, produite par le Syncelle (_voyez_ le tableau ci-contre), ne fournit point les détails des règnes, mais seulement les sommes de chaque dynastie: il est digne de remarque qu’elle ouvre la 25e et la 26e à des dates tout-à-fait concordantes avec les calculs des Juifs et des prêtres d’Hérodote: ce premier trait d’exactitude appelle notre confiance, ou du moins notre attention pour d’autres cas.

Au-dessus de Psammitichus les listes d’Africanus et d’Eusèbe diffèrent totalement du récit d’Hérodote: elles ne parlent point des 12 _rois_ dont ce prince fut l’un; elles font régner son père et amènent Tarakus trop tard pour cadrer avec les livres juifs. Tout accuse leurs dévots auteurs d’une inexactitude involontaire ou préméditée. Comment expliquer leur discordance sur le règne de Bocchoris, porté par l’une à 44 ans, par l’autre, seulement à 6? Ce Bocchoris, détrôné et _brûlé vif par Sabako_, devrait être le roi aveugle de la ville d’_Anysis_, dont parle Hérodote. Continuons l’examen de ces listes.

_Au-dessus_ de la 24e dynastie nous avons le tableau suivant:

1 Sesogchis 21 ans| 926 | Sesogchosis 21 ans. | 874 2 Osoroth 15 | 905 | Osorthon 15 | 853 4e 25 | 890 | | 6e Takellotis 13 | 865 | _Idem_. 13 | 838 9e 42 | 852 | |

23e _Famille 4 Rois Tanites_| | 3 _Rois Tanites_. | Petubates 40 | 810 | _Idem._ 25 | 825 Osorcho 8 | 770 | 9 | 800 Psammus 10 | 762 | 10 | 791 Zet 31 | 752 | |

Si nous jetons un regard attentif sur ces dynasties, en remontant de la 23e, nous trouvons encore des différences notables entre Africanus et Eusèbe, quoique tous deux se disent copistes de Manéthon; rien de leur part ne ressemble à Hérodote. Nous ne voyons point les deux tyrans _Cheops_ et _Chephren_, avec leurs 106 ans; mais le 1er roi de la dynastie 22e nous frappe, en ce que son nom de _Sesogchis_ ressemble beaucoup à _Sesoch_ ou _Sesach_, roi d’Égypte, qui, selon les Juifs, vint l’an 5 de Roboam, fils de Salomon (974 avant J.-C.), attaquer et rançonner Jérusalem. _Sesoch_ est trop tardif dans les listes: celle d’Africanus seulement le place au siècle qui convient (926), et comme nous sommes sûrs de la date des Juifs, nous pouvons accuser d’erreur toutes ces listes.

Un autre prince remarquable est le 1er de la dynastie 19e, nommé _Séthos_, et _Sethos-is. Eusèbe_ lui donne 55 ans de règne, avec cette variante, que sa liste en Syncelle le place à 1376, et celle en Scaliger, à l’an 1356. C’est vers cette hauteur qu’Hérodote place _Sésostris_, et nous savons par Manéthon, en Josèphe, que _Sethos-is_, dit aussi _Ramessès_ et _Égyptus_, est le même que Sésostris. Il est fâcheux de voir Africanus et la _vieille Chronique_ s’écarter beaucoup de ces données, en reportant Séthos jusqu’aux années 1394 et 1400, sans nous donner aucun éclaircissement sur lequel nous puissions raisonner.

Au-dessus de _Séthos_ la dynastie 18e est digne d’attention, en ce qu’elle nous offre trois princes qui jouent un rôle marquant dans un passage de Manéthon, conservé par Josèphe: ces princes sont le cinquième, le sixième et le dernier. (Misphragmutos, Tethmos et Amehoph. (_Voyez_ la liste ci-contre.)

Au-dessus de cette dynastie Eusèbe place immédiatement celle des _rois pasteurs_, dont l’invasion et la tyrannie furent un des grands événements de l’histoire d’Égypte. Africanus au contraire, les rejette 2 dynasties plus haut (à la 15e): cette différence a suscité de vifs débats entre les commentateurs. Le Syncelle a prétendu qu’Eusèbe avait commis un faux matériel pour satisfaire à des convenances systématiques, et Scaliger a admis cette inculpation. Mais que répondront le Syncelle et Scaliger, si nous prouvons que la disposition d’Africanus est absurde en elle-même; qu’elle

DIX-HUITIÉME DYNASTIE.

est démentie par un texte positif de Manéthon que cite Josèphe; et qu’ici Eusèbe est autorisé par l’_ancienne Chronique_, dont il paraît suivre de préférence le système depuis la 16e dynastie? Commençons par examiner le fragment de Manéthon, que Josèphe prétend avoir transcrit littéralement.

§ I.

Texte de Manéthon en son second volume.