Part 11

DIE VON LINKS BEGANGENEN POLITISCHEN MORDE

================================================================ L. | Datum, | Name des | Name des | Nr. | Name des | Verantwort- | Ausführen- | | Getöteten, | lichen, | den, | | Art der Tötung | Schicksal | Schicksal | ====+=======================+================+=================+ 1 | 13. II. 19 | -- | O. Albrecht | | _Kohlmann_ | -- | K. Arnold | | willkürl. Erschießung | | Albrecht | | | | lebensl. | | | | Zuchthaus | | | | Arnold lebensl. | | | | Z. | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 2 | 21. II. 19 | -- | nicht ermittelt | | _Abg. Osel_ | -- | Lindner 14 J. | | willkürl. Erschießung | | Z. Frisch | | | | 3-1/2 J. | | | | Gefängnis | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 3 | 21. II. 19 |-- | Metzger | | _Major v. Gareis_ |-- | Lindner | | angebl. Notwehr | | Merkert 1-1/2 | | | | M. Gefängnis | | | | Schlund 2 Mon. | | | | Gefängnis | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 4 | -- | unbekannt | unbekannt | | _Max Weinberger_ | kein Verfahren | kein Verfahren | | willkürl. Erschießung | | | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 5 | 30. III. 19 | Eglhofer, | Josef Seidl, | | _F. K. v. Teuchert_ | Fritz Seidel | Kammerstädter, | | _F. W. v. Seydlitz_ | Eglhofer will- | Schickelhofer, | | _F. Linnenbrügger_ | kürlich | Kick, Gsell, | | _Walter Hindorf_ | erschl. | Hannes, Huber, | | _Prof. Ernst Berger_ | Fritz Seidel | Hesselmann, | | _Sekr. Daumenlang_ | z. Tode | Lermer, Wiedl, | | _Hella v. Westarp_ | verurteilt | Fehmer, Pürzer, | | _W. Neuhaus_ | | Riedmayer | | _W. Deicke_ +----------------+ | | _Prinz Thurn u. | Josef Seidl, Schickelhofer, | | Taxis_ | Kammerstädter, Wiedl, Pürzer, | | als Repress. | Fehmer, Walleshauser z. Td. | | willkürl. erschossen | verurteilt | | | Kick, Gsell, Hesselmann, Lermer, | | | Hannes, Huber, Riedmayer, Debus, | | | Strelenko und Greiner zu je 15 | | | Jahre Zuchth. | | | Rotter 7 J. Z. | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 15 | 25. IV. 19 | Rich. Käs, Gg. | Blechinger, | | _Ernst Lacher_ | Graf, Radl | Ebert, Essig, | | angebliches | Käs 6 J. | Vogl, | | Standrecht | Zuchth. | Mühlbauer, | | | Graf 12 Jahre | Anzenberger | | | Zuchth., Radl | Vogl 4 J. | | | stdrechtl. | Zuchthaus, | | | ersch. | Mühlbauer 3-1/2 | | | | J. Zuchthaus | | +----------------+ | | | Anzenberger 1 J. 6 Mon. Gef. | | | Ebert, Blechinger, Essig je 3 | | | J. Gefängnis | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 16 | 2. VIII. 19 | Polizeiagent | unbekannt | | _Polizeiag. Blau_ | Toifl? | (Hoppe) | | erdrosselt | kein Verfahren | Hoppe 6 J. Z. | | | | Winkler 3 J. G. | | | | | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 17 | 19.III. 20 | unbekannt | unbekannt | | _Gutsbesitz. Walter_ | Verf. eingest. | Verf. eingest. | | willkürl. Erschießung | | | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 18 | 21. III. 20 | -- | Felix, Rolle, | | _Gutsbesitz. Henze | -- | Steinbach | | u. Schwester_ | | Felix 5 J. | | willkürl. Erschießung | | Gef., Rolle und | | | | Steinbach 12 | | | | Jahre Zuchthaus | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 20 | 28. III. 20 | G. Karuseit | unbekannt | | _Sametz_ | Verf. schwebt | Verf. schwebt | | angebl. | | | | Standrecht | | | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 21 | 3. IV. 20 | unbekannt | unbekannt | | _E. Langensiepen_ | Verf. schwebt | Verf. schwebt | | angebl. | | | | Standrecht | | | ----+-----------------------+----------------+-----------------+ 22 | 30. III. 21 | Max Hölz | unbekannt | | _Gutsbesitzer Heß_ | Lebensl. | -- | | willkürl. Erschießung | Zuchth. | | ================================================================ =Gesamtzahl: 22 Morde von links= ================================================================ =Gesamtsühne: 10 Erschießungen, 248 Jahre, 9 Monate Einsperrung, 3 lebenslängliche Zuchthausstrafen= ================================================================

DIE FORMEN DER POLITISCHEN MORDE

===================================================== »Tödlich verunglückt« | 184 | Als Repressalie | 10 | | | erschossen ----------------------+-----+-----------------+-----+ Willkürlich | 73 | Willkürlich | 8 | erschossen | | erschossen | | ----------------------+-----+-----------------+-----+ »Auf der Flucht | 45 | | erschossen« | | | ----------------------+-----+-----------------+-----+ Angebliches | 37 | Angebliches | 3 | Standrecht | | Standrecht | | ----------------------+-----+-----------------+-----+ Angebliche | 9 | Angebliche | 1 | Notwehr | | Notwehr | | ----------------------+-----+-----------------+-----+ Im Gefängnis oder | 5 | | Transport gelyncht | | | ----------------------+-----+ | Angeblicher | 1 | | Selbstmord | | | ===================================================== Summe der von | 354 | Summe der von | 22 | Rechtsstehenden | | Linksstehenden | | Ermordeten | | Ermordeten | | =====================================================

DIE SÜHNE DER POLITISCHEN MORDE

=========================================================== | Politische Morde | Gesamtzahl | +============================================+======+ + | begangen | von | von | | | | Linksstehenden | Rechtsstehenden | | +================+-----+ | +-----+ | | Gesamtzahl der Morde | 22 | 354 | 376 | +----------------------+----------+-----------+-----------+ | davon ungesühnt | 4 | 326 | 330 | +----------------------+----------+-----------+-----------+ | teilweise gesühnt | 1 | 27 | 28 | +----------------------+----------+-----------+-----------+ | gesühnt | 17 | 1 | 18 | +----------------------+----------+-----------+ | | Zahl der | 38 | 24 | | | Verurteilungen | | | | +----------------------+----------+-----------+ | | Geständige Täter | -- | 23 | | | freigesprochen | | | | +----------------------+----------+-----------+ | | Geständige Täter | -- | 3 | | | befördert | | | | +----------------------+----------+-----------+ | | Dauer der | 15 Jahre | 4 Monate | | | Einsperrung | | | | | pro Mord | | | | +----------------------+----------+-----------+ | | Zahl der | 10 | -- | | | Hinrichtungen | | | | +----------------------+----------+-----------+ | | Geldstrafe | -- | 2 Papier- | | | pro Mord | | mark | | ===========================================================

NICHT AUFGENOMMENE TÖTUNGEN

Wie bereits in der Einleitung hervorgehoben, macht die vorliegende Sammlung keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Zunächst habe ich natürlich alle Körperverletzungen weggelassen, die nicht tödlich ausgingen, wie z. B. den Ueberfall auf _von Gerlach_, Dr. Magnus _Hirschfeld_, die Attentate auf den Abgeordneten _Auer_, auf _Scheidemann_, _Harden_ usw., bei denen der Mordversuch offenkundig war.

Ferner habe ich in die Sammlung nicht aufgenommen:

1. Die Opfer von Demonstrationen, Straßenkämpfen und von Lynchungen durch eine erregte Menge, wie sie vielfach z. B. während der Märzunruhen in Berlin, während des Kapp-Putsches und im Rheinland vorgekommen sind. Während des Kapp-Putsches wurden Hunderte von Arbeitern durch die meuternden Truppen und auch manche Soldaten durch Arbeiter erschossen. So fiel z. B. Hauptmann _Bertold_ im Straßenkampf gegen die Arbeiter von Harburg. Von anderen Opfern von Unruhen seien kurz erwähnt: die 20 in Königshütte am 2. Januar 1919 erschossenen streikenden Arbeiter, die 5 durch die Garde-Kav.-Schützendivision in der Weinmeisterstraße im Februar 1919 Erschossenen, die 34 in der Köpenicker Straße in Berlin im März 1919 erschossenen Kommunisten, die 5 Reichswehrsoldaten, die durch die Baltikumer in Soest im Juni 1920 erschossen wurden. Zuletzt die 2 durch die auf Borkum stationierte Küstenwehr am 31. Dezember 1920 Erschossenen. Von der linken Seite stehen dem u. a. eine Reihe von Lynchungen gegenüber, die durch eine erregte Menge vorgenommen wurden, z. B. der Fall des sächsischen Kriegsministers _Neuring_ und des Oberstleutnants _v. Klüber_ in Halle, die Fälle am Wasserturm in Essen, am Rathaus in Schöneberg usw.

2. Alle Fälle, wo die erschießende Partei behauptet, daß sie von der Menge angegriffen wurde, gleichgültig, ob dies nachweisbar ist oder nicht. Daher habe ich nicht behandelt: die Erschießung von 17 Arbeitslosen in Breslau am 13. Februar 1919, die Erschießung des Arbeiters Hermann _Mark_ in der Müllerstraße in Berlin am 3. Oktober 1919, die Erschießung eines Kriegsbeschädigten in Spandau am 12. Dezember 1919, die Erschießungen von 42 Demonstranten vor dem Reichstag am 13. Januar 1920, die Erschießung des Arbeiters _Jusselbeck_ bei einer Versammlung in Oberhausen am 16. Februar 1920.

3. Alle Ermordungen, denen keine deutschen innerpolitischen Motive zugrunde liegen, also alle Erschießungen in Oberschlesien, ferner die Ermordung des französischen Sergeanten _Mannheim_, die Ermordung eines polnischen Kommunisten _Körner_ (Rozenblum) durch einen anderen Polen in der Petersburgerstraße in Berlin, und von verschiedenen Türken durch Armenier. Endlich alle Fälle, wo es sich wahrscheinlich um einen persönlichen Racheakt handelte, wie die Ermordung des Abgeordneten _Haase_ durch _Voß_ und die Ermordung des Studenten _Kahn_ in Baden-Baden.

4. Alle Fälle, wo die Erschießung auf Grund eines kriegsgerichtlichen Urteils erfolgte, weil hierbei meistens wenigstens das formale Recht gewahrt blieb. Daher ist die Erschießung von _Leviné_ nicht aufgenommen. Dagegen habe ich die Erschießungen in Köpenick gebracht, da es sich hier meines Erachtens um Justizmorde handelt. Natürlich habe ich auch diejenigen Fälle erwähnt, wo »standrechtliche Erschießungen« durch meuternde Truppen auf Grund der Verordnungen Kapps vorgenommen wurden.

5. Alle Fälle, in denen es mir nicht gelungen ist, genügend Material zu bekommen. Hierunter fällt die Erschießung eines Sanitäters Hans _Müller_ in der Neuenburger Straße in Berlin am 11. Januar 1919, die Erschießung von _Pieser_ in Spandau am 11. Januar 1919, des Kommunisten _Meseberg_ in Halle am 24. März 1919, die Erschießung des Arbeiters _Pludra_ im März 1919 in Halle a. S. durch den Freiwilligen Hans _Haneling_ auf Befehl des Oberleutnants _Kornalewski_ (Feld-Art.-Reg. 45) und des Führers der 2. Streifkompagnie des Freikorps Halle _Huberti_ alias _Roth_, ungefähr 50 willkürliche Erschießungen während der Märzunruhen in Berlin, z. B. die des Soldaten _Neese_ am 12. März 1919, die Erschießung des Willi _Bressert_ in Kottbus am 2. August 1919, die Erschießung des Kommunisten _Hammer_ in Remscheid im September 1919, die Erschießung des 20 jährigen August _Kluwig_ durch den Vizefeldwebel _Moeßmann_ (6. Kompagnie des Freikorps Schütz) bei Hamborn im März 1920, die Erschießung des 19 jährigen Wilhelm _Bölke_ in Adlershof am 19. März 1920, die Erschießung der Arbeiter Paul _Reinke_ und Emil _Dagner_ am 22. März 1920 auf Befehl des Major _Kloß_ durch den Leutnant _Schefler_ in Wesel, die Ermordung von Arbeitern durch Reichswehrsoldaten in Schallenberg und Tunzenhausen im März 1920, die Erschießung eines Arbeiters in Parin bei Grevesmühlen am 20. März 1920 auf Befehl des Wirtschafters des Gutes Oberhof, eine Reihe von Ermordungen von Bürgern bei Halle im März 1920, nämlich des Bergrats Dr. _Vogelsang_ in Eisleben am 16. März, des Bürgermeisters von Osterfeld, des Rittergutsbesitzers _Barth_ in Poserna, des Pastors _Niehus_ in Burg Liebenau am 20. März, des Landesjägers _Herr_ in Teutschenthal, des Schriftstellers _Schott_ in Langenberg-Reuß, des Freiherrn _von Knigge_ in Endorf, die Ermordung des Bürgermeisters _Jaeckel_ in Osterfeld durch Kommunisten, die Erschießung des bolschewistischen Kuriers Paul _de Mott_ am 5. April 1920 im Gefängnis Wesel durch den ihn bewachenden Gefreiten _Getischorek_ »auf der Flucht« und die Ermordung des Arbeiters Karl _Schluck_ am 15. April 1920 in Altenbochum durch Angehörige des Freikorps Epp; ferner die Erschießung des Arbeiters Otto _Haase_ am 9. Juni 1921 in Berlin.

Selbst nach dieser scharfen Auswahl sind noch die geschilderten Fälle übrig geblieben.

ZUR SOZIOLOGIE DER

POLITISCHEN MORDE

DAS WERDEN DER DEUTSCHEN ÖFFENTLICHEN MEINUNG

Wenn man sich die oben geschilderten Morde und die noch schrecklichere Klassenjustiz ins Gedächtnis ruft, so drängt sich die Frage auf: Wie sind solche Dinge in einem früher so geordneten Land möglich, das sicher zu den führenden Kulturnationen unserer Zeit gehört und das nach seiner Verfassung eine freiheitliche, demokratische Republik ist?

Um dies zu untersuchen, müssen wir die historische Bedingtheit, das Werden dieses heutigen Geistes verfolgen. Drei Phasen sind dabei zu unterscheiden: Die Entwicklung vor dem Krieg, die während des Krieges und die nach dem 9. November 1918.

Schon vor dem Kriege hat Deutschland, wenn auch nicht ganz mit Recht, den Ruf besessen, ein militärisches, d. h. halb feudalistisches Land zu sein, das gegenüber den westlichen Demokratien im Rückstand sei. Dieser Auffassung widersprechen die sozialen Einrichtungen Deutschlands und die außerordentlichen Leistungen seiner Wissenschaft und Technik. Begründet ist diese Auffassung zunächst durch den überwiegenden Einfluß des Militärs auf Staat und Gesellschaft, dann aber auch durch die grundsätzlich negierende Stellung, die Deutschland gegenüber den Haager Konferenzen eingenommen hat. Es bleibe unerörtert, inwieweit diese Versuche einer Pazifizierung der Welt tatsächlich möglich und aussichtsreich waren. Worauf es ankommt, ist, daß durch diese Haltung die Meinung entstanden ist, daß Deutschland ein militaristisches Land sei. Diese Weltauffassung hat auch in der Tat die Außenpolitik in wichtigen Momenten, z. B. in der Frage der Schiedsgerichtsbarkeit entscheidend beherrscht.

Drei Ursachen des Militarismus

Als Hauptursachen dieser Einstellung wird man in Kürze folgendes anführen können.

(a) Die Entstehung Preußens auf einem Kolonialgebiet, wo eine ursprünglich dünne deutsche Oberschicht eine breite slavische Unterschicht beherrschte, und die ungünstige Lage Deutschlands machten früher einen großen militärischen Aufwand nötig. Schon zur Rechtfertigung seiner eigenen Existenz mußte dann das Militär die Möglichkeit der Erhaltung des Friedens auf einem andern Wege als dem der Rüstung auch in Zeiten leugnen, wo dieser Weg nicht mehr wirkungsvoll, sondern umgekehrt sogar schädlich war.

(b) Gerade die relative Neuheit des deutschen Einheitsstaates, der ganz zu Unrecht als eine Erfüllung der demokratischen Träume der 48er hingestellt wurde, unterstützte die Wirksamkeit dieser Ideologie. Die bürgerliche Revolution von 48 hatte den nationalen Gedanken betont, nicht im Sinne des heutigen Imperialismus, sondern als ein freiheitliches Gegengewicht gegen die herrschende dynastische Staatsauffassung. Das Volk und nicht die Fürsten sollten es sein, worauf sich der Staat aufbaue. Den nationalen Gedanken, der ohne seinen sozialen Inhalt nur eine leere Form blieb, übernahm Bismarck als ein Mittel zur Machtvergrößerung der Dynastie Hohenzollern und so konnte die Fiktion entstehen, das Reich von 1870 sei eine Fortsetzung der revolutionären, demokratischen Tendenzen von 1848. Blut und Eisen hätten das von oben verwirklicht, was das revolutionäre Bürgertum von unten nicht hatte vollenden können. So wird der Militarismus künstlich mit einem idealen Schimmer umkleidet.

(c) Der große wirtschaftliche Aufschwung Deutschlands nach 1870 wurde nicht als eine Folge des Fallens der inneren Zollschranken und der gleichzeitig überall steigenden Konjunktur, sondern als eine Folge des militärischen Sieges aufgefaßt. Daher bleiben die Offiziere, die »Begründer der deutschen Größe«, auch im Frieden die gesellschaftlich maßgebende Schicht. Ein Staat aber, in dem das Militär, sei es direkt, sei es durch das Reserveoffiziersunwesen, herrscht, muß seiner Natur nach kriegerisch auftreten.

Wir sehen also, daß das Bürgertum in Deutschland, das als Träger einer Demokratie in Betracht kam, selbst seinen Feind, den Militarismus stützte.

Zur Kriegsschuld

Die Auffassung aber, wonach Deutschland während langer Jahre nur davon geträumt habe, über die übrige, »demokratisch und friedlich gesinnte Welt« herzufallen, um sie zu erobern, ist falsch. Will man von einer deutschen Schuld sprechen, so müßte man folgende drei Gesichtspunkte unterscheiden: (a) Die Schuld des herrschenden Wirtschaftssystems überhaupt, das den Krieg und seine Vorbereitung zu einem für gewisse besitzende Klassen lohnenden Geschäft macht. Der Anteil Deutschlands hieran bestand z. B. in dem Ausbau des Dumping-Systems, der unsinnigen Marokko-Politik usw.; (b) die Schuld der deutschen Diplomaten, die im unbedingten Glauben an Blut und Eisen in den Julitagen von 1914 alle friedlichen Mittel solange verwarfen, bis sie den Krieg unvermeidbar gemacht haben; (c) eine Schuld des ganzen deutschen Volkes, das den Krieg als etwas Herrliches, Begeisterungswürdiges empfand.

Wenn ganz Deutschland den Krieg ursprünglich unbedingt bejahte, so darf man auch hierin nicht einen Beweis des militärischen Eroberungswillens sehen. Der Glauben, von Rußland überfallen zu sein und die Meinung, tatsächlich die europäische Kultur gegen die Barbarei verteidigen zu müssen, war allgemein verbreitet. Der Krieg gegen Frankreich wurde mit der bekannten Lüge der Fliegerbombe von Nürnberg begründet, die allgemein geglaubt wurde. Der Ueberfall auf Belgien schien nur die berechtigte Abwehr gegenüber einem angeblichen früheren Einmarsch der Franzosen.

Die Lügentechnik der Presse

Die unorganisierte Verbreitung von Lügen wich bald einer systematischen Irreführung der öffentlichen Meinung.

Die Mittel hierzu waren Zensur, Belagerungszustand und Schutzhaft. Offiziell erstreckte sich die Zensur nur auf militärische Angelegenheiten. Daher hat man alles Politische als militärisch betrachtet. Beinahe täglich wurden den Redaktionen Richtlinien, Befehle oder Verbote zugesandt. Mehrmals wöchentlich wurde eine »Pressekonferenz« gehalten, um die »richtigen« Nachrichten zu lancieren und um zu verhindern, daß sich eine selbständige öffentliche Meinung bildete. Der Sinn der Anweisungen war stets: »So und so verhält es sich, aber so und so wünschen wir es dargestellt« (manchmal hieß es sogar wörtlich so). Sorgfältig wurde verhüllt, daß es überhaupt eine Zensur gebe. Hierzu diente auch das Verbot, von der Zensur gestrichene Stellen weiß zu lassen, was in allen anderen Ländern erlaubt war. Wurden im Reichstag Uebergriffe von Zensoren erörtert, so strich der betreffende Zensor in lokalen Berichten die ganzen Mitteilungen darüber (Reichstag 30. Mai 1916). Jahrelang hat man jede Theateraufführung, jede wissenschaftliche und künstlerische Bemerkung, jede Annonce, ja jedes Witzblatt sorgfältig darauf geprüft, wie sie auf die Stimmung des Volkes wirken. Jahrelang hat man verboten, gewisse unliebsame Ereignisse und die Namen gewisser unbeliebter Persönlichkeiten überhaupt nur zu erwähnen, sodaß das Volk nicht einmal erfuhr, daß es Menschen gab, die protestierten. Umgekehrt hat man gewisse Halbgötter für sakrosankt erklärt. Die oberste Heeresleitung, eine durch und durch politische Organisation, durfte nicht in den Bereich der Diskussion gezogen werden.

Auch über die Meinungen der Presse wurde das Volk völlig irregeführt. Man zwang die gesamte Presse, Regierungsmeinungen als redaktionelle Aeußerungen einzusetzen, ohne daß die Presse die Möglichkeit irgend welcher Kritik hatte.