Part 33

+United States Department of Agriculture+, Washington. Annual. Report. Das Bureau of chemistry, das B. of forestry, das B. of plant industry, das B. of botany u. a. geben in zwangloser Folge Bulletins heraus, die oft pharmakognostisch Interessantes enthalten.

+Instituto agronomico do Estado de S. Paulo+ (Brazil) em Campinas, gibt ein Relatione annual heraus, das auch pharmakognostisch Interessantes enthält.

+Bulletin of the College of Agriculture+ Tokyo (Japan). Englisch und deutsch, enthält oft pharmakogn. Interessantes.

Den +Zucker+ betreffen: Mededeelingen und Jaarverslag, Proefstation Midden Java. -- Proefstation West Java. Kagok Pekalongan. -- Proefstation Oost Java. -- Archiev voor de Java Suikerindustrie. -- Jaarboek voor suikerfabrikanten Ost Java.

4. Handelsberichte u. dgl.

+Handelsbericht von+ ~Gehe & Co.~, Dresden, gegr. 1872 unter dem Titel «Droguenberichte»; früher jährlich zweimal, jetzt jährlich einmal erscheinend.

Monatliche Liste von ~Julius Grossmann~, Hamburg, mit angehängten Notizen (wichtig für die Großhandelsverhältnisse).

+Geschäftsbericht von+ ~Caesar~ & ~Loretz~ in Halle a./S.; jährlich ein Heft (wichtig besonders für die Wertbestimmungen).

+Bericht von+ ~Schimmel~ & ~Co.~, Fabrik ätherischer Öle. Leipzig (jetzt Miltitz bei Leipzig); jährlich 2 Hefte, seit dem Anfang der achtziger Jahre mit wissensch. Mitteil.

+Bericht von+ ~Heinrich Haensel~, Fabrik äther. Öle, Pirna; jährlich 4 Hefte.

Wissenschaftliche und industrielle Berichte von ~Roure-Bertrand~ fils in Grasse, gegr. 1900; jährlich 2 Hefte mit Abbildungen (deutsch und französisch).

~E. Merck~ (Darmstadt), Jahresbericht, gegr. 1886; jährlich ein Heft.

~Helfenberger~ +Annalen+, gegr. 1886 von ~E. Dieterich~; jährlich ein Heft (wichtig bes. für die Wertbestimmungen).

~Squibbs~ Ephemeris of materia medica, pharmacy and therapeutics. Brooklyn.

Jahresberichte der ~Zimmer~schen Chininfabrik in Frankfurt a./M.

~Brückner, Lampe & Co.~, Jahres-Marktbericht über den Drogenhandel (in der Pharm. Zeit.). Jährlich ein Heft.

~Riedels~ +Berichte+ (Berlin). Ausgew. Arbeit. aus d. wissensch. Laborator.

~Evans sons, Lescher & Webb~ (London), Analytical Notes (Wertbestimmungen).

~Christy & Co.~ (London), New Commercial plants in illustrierten Heften seit 1878.

~Parke Davis & Co.~ (Detroit), Working Bulletin; kurze illustrierte Monographien.

Vgl. auch S. 239.

5. Ausstellungsberichte.

1. +Weltausstellungen+: Berichte über die +Wiener Weltausstellung+ 1873 (durch die österreichischen Gelehrten); über die Pariser 1867 (durch ~Flückiger~). ~Flückiger~, Schweiz. Wochenschr. f. Pharm. Pharmaz. Reiseeindrücke (London, Paris) 1867. Pharmakogn. Umschau in der Pariser Ausstellung 1878 und Arch. d. Pharm. 1879. -- ~Paul~, ~Holmes~ and ~Passmore~, Univ. internat. Exhibition Paris 1878 (London 1878). -- ~Schär~, Ausst. pharmaz. wichtig. Pflanzenprod. Amsterdam 1877. Arch. d. Pharm. 1878. -- ~Wittmack~, Nutzpfl. aller Zonen auf d. Pariser Weltausstellung 1878 (Berl. 1879). -- Über die Weltausstellung Paris 1878 ferner: Österreichischer Bericht über d. Weltausstellung in Paris 1878. -- ~Matsugata~, Le Japon à l’Exposit. univ. Paris 1878. -- ~Collin~, Exposit. internat. Paris 1900, in Journ. pharm. chim. 1900.

2. +Kleinere Ausstellungen+: Report of the Madras exhibition 1855. -- Katalog der pharmakognostischen, pharmazeut. und chemischen Sammlung aus d. brasilian. Flora zur National-Ausstellung in Rio de Janeiro 1866. Wien 1868. -- ~H. Zippel~, Siamese exhibits of the Amsterdam exhibition of 1877. -- ~T. N. Mukharji~, A descriptive catalogue of Indian produce, contributed to the Amsterdam exhibition 1883. Calcutta 1883. -- ~Ernst~, Exposicion nacional de Venezuela en 1883, Carácas 1886. -- Reports of the Colonial and Indian Exhibition London 1886. -- ~Tschirch~, Die auf der südamerikan. Ausstellung in Berlin ausgestellten Drogen, Pharm. Zeit. 1887. -- ~M. Gürke~, Bericht über die Kolonialausstellung zu Berlin 1896. -- Catalogus der Nederlandsche West-Indische Tentoonstelling te Haarlem 1899. -- Descriptive catalogue of the exhibit of the Wellcome Chemical Research Laboratories at the internat. exposit. St. Louis 1904. London 1904. -- ~Perrot~, Les produits naturels du sol à l’exposition coloniale de Marseille. Rev. gén. d. sc. 1906.

Auch die +internationalen pharmazeutischen Ausstellungen+ enthielten oft viel wertvolles Material. Über die Wiener 1883 berichteten ~Paul~ und ~Passmore~.

Selbst die +Kataloge+ der Ausstellungen sind schon interessant, z. B.: Catalogue of the contributions from India to the London exhibition 1862, Calcutta 1862. -- Catalogue der Cap-Ausstellung auf der Pariser Weltausstellung 1867 (engl.). -- ~Forbes Watson~, Catalogue of the Indian department Vienna exhibition 1873. -- ~Guzman~, République de Salvador. Catalogue des Objects exposés etc. Paris 1878. -- Chine, Douanes maritimes impér. Catalogue spec. Expos. Paris 1878. -- Catalogue des prod. des colon. franç. (Expos. univers. Paris 1878). -- Queensland, Catalogue of exhibits. Expos. Paris 1878. -- Catalogus der Tentoonstelling van geneeskrachtige en nuttige planten te s’Gravenhage 1895. -- Catalogue général des produits exposés de l’exposition coloniale de Marseille 1906.

Diese +Ausstellungsberichte+ bilden eine wichtige Quelle der Pharmakognosie. Einige der lehrreichsten der pharmakognostischen Ausstellungskollektionen sind der Ecole supérieure de pharmacie in Paris und dem Museum der Pharmaceutical society of Great Britain in London erhalten geblieben.

6. Kongressberichte.

Internationaler botan. Kongreß London 1866. Eine gewisse Berühmtheit hat für uns dieser Kongreß (und die International horticultur exhibition in London 1866) erlangt, da auf ihm der Name «Cinchona» statt «Tschintschona», wie ~Markham~ wegen der Aussprache des Namens der Gräfin Anna von Chinchon [spr. Tschintschon] zu schreiben wünschte, definitiv festgesetzt wurde.

Actes du Congrès international des botanistes à Amsterdam 1877 (hatte eine Sektion Chinarinden). --

~F. Heim~, Compte rendu des travaux de la première Réunion internationale d’Agronomie coloniale provoquée par la Société française de colonisation. Paris 1906.

Ferner: die +Berichte über die internationalen pharmazeutischen Kongresse+ (Braunschweig 1865, Paris 1867, Wien 1869, Petersburg 1874, London 1881, Brüssel 1885, Chicago 1893, Brüssel 1898, Paris 1900 -- besonders die zwei letzten) und die Sektionen Pharmazie, Pharmakologie, Pharmakognosie einiger medizinischer Kongresse (z. B. Moskau 1897).

Sodann sind wichtig: +Die Verhandlungen der Sektion Pharmazie der Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte+, früher im «Tageblatt» jetzt in den «Verhandlungen» publiziert (über sie berichtet auch die pharm. Fachpresse eingehend). Zum ersten Male finden wir eine selbständige +Sektion Pharmazie+ -- ~Joh. Bart. Trommsdorff~ war ihr Begründer -- auf der Versammlung in Hamburg 1830, zum zweiten Male in Jena 1836, dann 1837 in Prag, 1839 in Pyrmont, zuletzt 1841 in Braunschweig. Nach 43jährigem Schlafe wurde sie dann 1884 in Magdeburg neu in den Kreis der Sektionen eingefügt und ist seitdem zuerst in der medizinischen, dann in der naturwissenschaftlichen Gruppe dauernd erhalten geblieben. Sie trägt jetzt meist den Namen «Sektion Pharmazie und Pharmakognosie».

7. Bibliographie.

Ansätze zu einer +Bibliographie der Pharmakognosie+ finden sich bei ~Blumenbach~, ~Sprengel~, ~Grässe~, ~Jöcher~ und besonders in ~Pereira~, Elements of Materia medica 1857 (vgl. S. 219), dann in ~Flückigers~ Pharmakognosie (vgl. S. 225) und der Pharmacographia (vgl. S. 222). Eine handschriftliche Bibliographie der Pharmazie (von ~Piper~ 1883) liegt in der Bibliothek der Pharmaceutical Society of Great Britain in London. Besonders wertvoll ist der +Jahresbericht der Pharmazie+ (S. 253) und der +Pharmakognostische Bericht der pharmazeut. Ges. in Berlin+ (S. 248 u. 253).

Das im Abschnitt «Systeme der Pharmakognosie» (S. 216–245) mitgeteilte kann als ein Versuch gelten, eine Bibliographie der Pharmakognosie, soweit die selbständigen Werke in Betracht kommen, zu schaffen (weiteres im historischen Teile) und was die in periodischen Zeitschriften usw. erschienenen Publikationen betrifft, anzubahnen.

Wichtig für uns ist ferner: Catalogue of scientific papers publ. in Periodicals and Transactions 1800–1873. Comp. by the Royal Soc. London 8 vol. and New Series for the years 1874–1883. 3 Vol. and supplement. 1867–1902. Wichtig besonders für die ältere Literatur, gibt aber nur die Titel. Die Ergänzung dazu ist: ~Bolton~, A select Bibliography of chemistry 1492–1892.

International catalogue of scientific literature publ. for the internat. council by the Royal soc. London I. 1901. Bibliographie d. deutsch. naturwiss. Literatur, herausg. im Auftr. d. Reichsamt d. Innern vom deutsch. Bureau d. internat. Bibliogr. in Berlin I 1902 u. flgd.

~Pritzel~, Thesaurus litteraturae botanicae. 2. Aufl. Lips. 1872. -- ~Jackson~, Guide to the literature of botany, including nearly 6000 titles not in ~Pritzel~. 1881. -- ~Jackson~, Vegetable technology, +a bibliographphy of economic botany+ founded upon the collections of ~G. J. Symons~. 1882. -- ~Lindau~ et ~Sydow~, Thesaurus litteraturae mycologicae et lichenologicae. Lips. 1907.

+Spezialbibliographien+ erscheinen besonders in Amerika häufig in den Publikationen der Lloyd Library, in Pharmaceutical Review u. and. (In letzterem z. B. über Morphin, Santonin, Apiol usw.)

+Bibliothekkataloge+: Katalog der +Flückigerbibliothek+ im pharmazeut. Institut der Universität Straßburg. 1904. -- (Katalog der) +Bibliothek der deutsch. pharmazeut. Gesellschaft+. 1903. -- +Catalogue of the library of the Pharmaceutical Society+ of Great Britain by ~Knapman~. London 1901 (enthält auch den der Hanbury-Bibliothek). -- Katalog der +Bibliothek des Koloniaal-Museums+. Haarlem 1908. -- The +Lloyd Library+ of Botany, Pharmacy and Materia Medica. Bulletin nᵒ. 1 (1906). Cincinnati, Ohio.

Die älteste Universitätsbibliothek ist die von ~Thomas Bodley~ 1617 gestiftete Bodleian library in Oxford.

Die beste +Bibliothek+ pharmakognostischer Werke findet sich in der 1570 gegründeten Bibliothek der +Ecole supérieure de pharmacie+ in Paris (Bibliothekar: ~Dorveaux~). Viele ältere Werke finden sich auch in Straßburg (pharmazeut. Institut und Landesbibliothek), London (Pharmac. Society of Great Britain), in der Bibliothek der Faculté de Médecine in Paris, im Koloniaal Museum in Haarlem, in Bern (pharmazeut. Institut) und Zürich (pharmazeut. Abteil. des Polytechnikums), sowie in der Sammlung ~Reber~ in Genf.

Wirken -- Leben und Kräfte wecken ist das Ziel! --

VIII. Der Unterricht in der Pharmakognosie.

Der erste Lehrer der Pharmakognosie war der Arzt ~Francesco Buonafede~, der, Ende des XV. Jahrh. geboren, in Rom Medizin studiert hatte und 1533 nach +Padua+ gekommen war. Er war der erste, der den pharmakognostischen Unterricht an einer Universität organisierte (um 1549). Er hielt nicht nur eine +Lectura simplicium+, eine theoretische Vorlesung, sondern auch an der Hand einer Drogensammlung und an dem frischen Material eines botanischen (besonders Arzneipflanzen-) Gartens eine +Ostensio simplicium+, ein Demonstrationskolleg (siehe auch Pharmacomorphologia). In Padua war dann 1550–1562 der vortreffliche Pharmakognost ~Gabriele Fallopio~ Lector simplicium, dann am gleichen Orte ~Prospero Alpino~ (geb. 1553, † 1617)«Ostensore dei Semplici»(~Rob. de Visiani~, +Memoria dell’ origine ed anzianità dell’ orto botanico di Padova+, Venezia 1839). Vornehmlich pharmakologische Vorlesungen «de simplicibus» finden wir schon früher. So las z. B. ~Luca Ghini~ bereits 1534–1544 in Bologna de simplicibus.

In der Folgezeit scheint das Beispiel ~Buonafedes~ nicht überall befolgt worden zu sein. Doch finden wir im XVII. und XVIII. Jahrh. überall Ärzte, die schlecht und recht bei Gelegenheit der Besprechung der Arzneimittel auch die Drogen in den Vorlesungen behandelten, aber nicht immer mit Zuziehung von Demonstrationsmaterial in Gestalt einer Drogensammlung. Die «Vires», die «virtus» der Droge, d. h. das pharmakologische, waren die Hauptsache, die Droge selbst trat zurück. Erst ~N. Lémery~ (geb. 1635, † 1715) und ~Steph. Franc. Geoffroy~ (geb. 1673, † 1731) können wir wieder als eigentliche Professoren der Pharmakognosie ansprechen und noch lange nach ihnen blieb die Pharmakognosie in den Händen der Ärzte und der Chemiker (~Neumann~). Erst gegen Ende des XVIII. Jahrh. nehmen Apotheker (~Guibourt~, ~Trommsdorff~) den Unterricht in der Pharmakognosie in die Hand, der dann in die Hände der Botaniker überging, um bei diesen bis auf ~Flückiger~ und darüber hinaus zu bleiben (vgl. das Kapitel Pharmakohistoria).

* * * * *

Der Unterricht in der Pharmakognosie wird jetzt nach sehr verschiedenen Methoden erteilt.

In +Frankreich+, wo der akademische Unterricht der Pharmazeuten in den «Ecoles de pharmacie»erteilt wird, die den Universitäten entweder direkt (Paris) oder den Facultés mixtes (de médicine et de pharmacie) eingegliedert sind, oder aber als selbständige Anstalten (Fachschulen) fortbestehen, gibt es einen meist aus der Pharmazie hervorgegangenen «Professeur de matière médicale», der meist von Fach Botaniker ist. Die Pharmakochemie liegt in den Händen von Chemikern. Doch macht sich neuerdings eine pharmakochemisch-pharmakobotanische Schule bemerkbar (~Goris~).

In +England+, wo der gesamte höhere Unterricht bekanntlich -- mit wenigen Ausnahmen -- Sache nichtstaatlicher Korporationen oder privater Unternehmungen ist, findet man an den «schools of pharmacy», die außerhalb der Universitäten stehen, ebenfalls Professoren der materia medica, die die Pharmakognosie vom botanischen Standpunkte betreiben. Pharmakochemie wird nicht gelesen und wissenschaftlich von einigen Vertretern der organischen Chemie getrieben.

Ähnliches gilt von +Deutschland+, in dem jahrzehntelang der Unterricht in der Pharmakognosie darniederlag. Die pharmazeutischen Universitätsinstitute, die sich in Deutschland rasch zu hoher Blüte entwickelt haben, sind mit wenigen Ausnahmen (Straßburg) pharmazeutisch-chemische.

«Den idealen Anforderungen, welche an eine zeitgemäß ausgestattete +pharmakognostische+ Anstalt zu stellen wären, entsprechen die pharmazeutischen Institute an den Universitäten Deutschlands sehr wenig»(~Flückiger~).

Das erste pharmazeutische Universitätsinstitut in Deutschland wurde von ~Joh. Bart. Trommsdorff~ 1795 in Erfurt gegründet. Es war mit einer Pension für die Zöglinge verbunden. Später errichteten auch ~Schweigger-Seidel~ (1829) in Halle, ~Göbel~ (1825) in Jena, ~Martius~ (1850) in Erlangen, ~Buchner~ (1828) in Landshut u. and. pharmazeutische Institute. Das von ~Martius~ hieß«Pharmakognostisch-pharmazeutisches Institut». Die Entwicklungsgeschichte der pharmazeutischen Universitätsinstitute habe ich in der Festrede zur Einweihung des pharmazeutischen Institutes in Bern 1893 geschildert (Pharm. Post 1894).

Als ~Garcke~ 1904 in Berlin starb, habe ich auf die Notwendigkeit hingewiesen, auch der Pharmakognosie mehr Aufmerksamkeit zu widmen. Das Mahnwort hat ein Echo gefunden. Die Hauptversammlung des deutschen Apothekervereins in Hamburg 1904 nahm folgende Resolution an:

«Der deutsche Apothekerverein bedauert, daß dem für den Apothekerberuf außerordentlich wichtigen Studium der Pharmakognosie auf den deutschen Hochschulen viel zu wenig Beachtung geschenkt wird, und beauftragt den Vorstand, bei den Regierungen dahin vorstellig zu werden, daß auf allen deutschen Hochschulen Lehrstühle für Pharmakognosie errichtet und mit aus der Pharmazie hervorgegangenen Lehrkräften besetzt werden.»

Die allen deutschen Regierungen übermittelte Resolution hat keinen sichtbaren Erfolg gehabt; obwohl der Vorstand des D. A. V. seine Bemühungen 1907 fortsetzte, ist alles beim alten geblieben. Die Pharmakognosie befindet sich mit einigen Ausnahmen in den Händen nicht aus der Pharmazie hervorgegangener Botaniker; obwohl schon ~Buchheim~ (1879) bemerkte: «So lange der Unterricht der Pharmazeuten in der Drogenkunde von einem botanischen Standpunkte ausgeht und vorzugsweise in den Händen von Fachbotanikern liegt, ist ein erheblicher Fortschritt dieser Disziplin nicht zu erwarten».

In der +Schweiz+ ist an einigen Orten wenigstens (+Bern+, an der Universität, +Zürich+, am Polytechnikum) der aus der Pharmazie hervorgegangene Professor der Pharmakognosie zugleich Professor der pharmazeutischen Chemie und Direktor des pharmazeutischen Institutes (wie in +Straßburg+). An diesen Orten findet also die Pharmakognosie eine ausreichende Berücksichtigung und das Vorhandensein eines Institutes gibt die Möglichkeit zu selbständiger Forschung auf beiden Gebieten, sowohl der Pharmakobotanik wie der Pharmakochemie.

In +Österreich+, dem ebenso wie +Ungarn+ pharmazeutische Institute gänzlich fehlen, ist die Pharmakognosie an mehreren Stellen (wie auch in +Leipzig+) mit der Pharmakologie verbunden, liegt also in den Händen von Ärzten. Die Institute tragen meist die Bezeichnung +Pharmakologisch-pharmakognostische+ (Wien, Graz), in +Prag+ besteht ein pharmakognostisches Institut.

In +Schweden+ (+Stockholm+) ist in dem Farmaceutiska Institutet die Pharmakognosie mit der Botanik verbunden.

In +Nordamerika+ wird das Fach ähnlich wie in England an den ebenfalls privater Initiative ihre Entstehung verdankenden, sehr zahlreichen Instituten -- colleges of pharmacy -- vorwiegend vom botanischen Standpunkte betrieben. In Amerika ist also der Lehrer der Pharmakognosie Botaniker, z. B. ~Kraemer~ am Philadelphia College of pharmacy, der ältesten Anstalt dieser Art in Amerika (1821 gegründet). Die School of pharmacy in Ann Arbor ist der Universität eingegliedert. Ihr Decan ~Schlotterbeck~ ist, wie die Mehrzahl meiner Schüler, die akademische Lehrstellen innehaben, Pharmakobotaniker +und+ Pharmakochemiker.

Pharmakoanatomische Kurse werden jetzt wohl an den meisten Universitäten abgehalten.

Über die Drogenmuseen vgl. das Kapitel Pharmakomorphologie.

Meine Forderung lautet:

+Die Pharmakognosie muß an den höheren Lehranstalten als ein selbständiges Lehrfach durch einen aus dem Apothekerstande hervorgegangenen, pharmakochemisch und pharmakobotanisch durchgebildeten ordentlichen Professor gelehrt werden, dem ein Institut mit Laboratorien und Sammlungsräumen zur Verfügung zu stellen ist. Die Professur für Pharmakognosie kann entweder mit der für pharmazeutische Chemie und der Leitung des pharmazeutischen Institutes verbunden oder als koordinierte Professur neben der für pharmazeutische Chemie in einer koordinierten Institutsabteilung eingerichtet werden. Lehrstuhl und Institut sind womöglich der medizinischen Fakultät der Universität einzugliedern.+

Bei der +Forschung+ kann entweder an dem monistischen Standpunkte festgehalten werden oder ein Dualismus eintreten, d. h. Zusammenarbeit eines Pharmakobotanikers mit einem Pharmakochemiker, wie es z. B. in der Zusammenarbeit von ~Heckel~ und ~Schlagdenhauffen~ so schön in die Erscheinung trat.

Durch Beschränkung der +Doktorpromotion+ auf solche Kandidaten, welche die Maturitätsprüfung bestanden haben, ist im Beginn des XX. Jahrh. der wissenschaftlichen Pharmakognosie, wie auch der pharmazeutischen Chemie in Deutschland, das ja zum Eintritte in das Fach die Maturität nicht fordert, ein schwerer Schlag versetzt worden. Dadurch wurde eine große Menge tüchtiger Apotheker vom weiteren Studium abgehalten. Denn die Aussicht auf Erwerbung des Doktorgrades veranlaßte viele, sich wissenschaftlichen Fragen zu widmen, die sonst weder Zeit noch Geld dazu verwendet hätten. So bleiben jetzt eine Menge von Kräften ungenutzt, die früher zur Förderung der Wissenschaft herangezogen werden konnten.

* * * * *

Der Unterricht in der Pharmakognosie beginnt in der +Lehrzeit+. Er beginnt damit, daß der Eleve mit dem Aussehen der Drogen bekannt gemacht wird. Jede Apotheke ist ja eine Drogensammlung und der Eleve braucht also nur die Schubladen aufzuziehen oder die Deckel von den Gefäßen zu nehmen, um die Drogen kennen zu lernen. Da aber viele Drogen in den Schubladen sich in geschnittenem Zustande befinden (_Lignum guajaci_, _Rad. althaeae_, _Rhiz. graminis_ u. a.), wird er doch gut tun, sich eine kleine Drogensammlung anzulegen, die mit Hilfe der Großdrogenhäuser leicht komplettiert werden kann. Es ist besser, sich selbst die Sammlung anzulegen, denn das erweckt mehr Freude am Gegenstand als eine fertige Sammlung zu kaufen. Aber man kann zur Not auch eine der im Handel angebotenen Sammlungen erwerben. Das ist immer noch besser als gar keine zur Hand zu haben. Die Betrachtung der Drogen mit bloßem Auge und mit der Lupe und die Vergleichung derselben lehrt beobachten. Und eigene Beobachtung ist die Basis aller Naturforschung. Es ist Pflicht des Chefs, den jungen Fachgenossen zum Beobachten anzuhalten, ihn beobachten zu lehren. Ein Apotheker, der nicht beobachten kann, ist ein schlechter Apotheker. Dann muß der Praktikant sich auch die Namen der Stammpflanzen einprägen. Das ist Gedächtnissache. Aber das Gedächtnis ist auch ein Instrument, das man im Fache braucht, und zwar ein solches, das durch Übung besser wird. Man muß es also üben.

Die Beobachtung der morphologischen +und physikalischen+ Eigentümlichkeiten einer Droge führen ganz von selbst zur Unterscheidung der Droge von anderen und zur Erkennung von Verwechslungen und Verfälschungen. Auch auf diesem Gebiete muß sich der Eleve die Anfangsgründe aneignen, damit er nicht einmal _Herb. artemisiae absinthii_ abgibt, wenn _Herb. artemisiae vulgar._ verlangt wird.

Die +chemischen+ Bestandteile kann der Anfänger noch beiseite lassen, oder sich doch nur das allerwesentlichste aneignen.

Dagegen muß er auch außer den gemeinen Pflanzen der Heimat die lebenden Arznei- und Nutzpflanzen kennen lernen -- im Garten und auf Exkursionen in die Umgegend. Gar viele Apotheker gibt es auch heute noch, die den Grund zu ihren botanischen Kenntnissen während ihrer Lehrzeit gelegt haben, die ein verständiger Chef beobachten, d. h. sehen gelehrt hat.

Das pharmakognostische Studium auf der Universität hat zwei Voraussetzungen: Kenntnis der pharmazeutischen Praxis und +genügende+ Vorkenntnisse in der Chemie und Botanik. Es sollte daher nicht in das erste Semester gelegt werden.

Der +Unterricht in der Pharmakognosie an der Universität+ zerfällt in einen theoretischen und einen praktischen Teil.