Chapter 22

○鄒平臺二縣 《漢書》濟南郡之縣十四，一曰東平陵，二日鄒平，三曰臺，四日梁鄒。 《功臣表》則有臺定侯戴野，梁鄒孝侯武虎，是二縣併為侯國。《續漢志》濟南 郡十城，其一曰東平陵，其四曰臺，其七日梁鄒，其八日鄒平。而《安帝紀》雲： “延光三年二月戊子，濟南上言：鳳皇集臺縣丞霍收舍樹上。”章懷太子注云： “臺縣屬濟南郡，故城在今齊州平陵縣北。”《晏子春秋》：“景公為晏子封邑， 使田無字致臺與無鹽。”《水經注》亦云：“濟水又東北過臺縣北。”尋其上下 文句，本自了然，後人讀《漢書》，誤從“鄒”字絕句，因以鄒為一縣，平臺為 一縣。《齊乘》遂渭漢濟南郡有鄒縣，後漢改為鄒平，又以臺、平臺為二縣。此 不得其句讀而妄為之說也。

漢以鄒名縣者五。魯國有騶，亦作“鄒”；膠東國有鄒盧；千乘郡有東鄒；

與濟南之鄒平、梁鄒，凡五。其單稱鄒者，今兗州府之鄒縣也。亦有平臺，屬常 山郡。《外戚恩澤侯表》：“平臺康侯史元。”《後漢書•邱彤傳》：“尹綏封 平臺侯”是也。有鄒平、有臺，而亦有鄒，有平臺，不可不辨也。

晉時縣名多沿漢舊，按史《何曾傳》：“曾孫機為鄒平令。”是有鄒平矣， 《解系傳》：“父修，封梁鄒侯。”《劉頌傳》：“追封梁鄒縣侯。”是有梁鄒 矣。《宋書》言：“晉太康六年三月戊辰，樂安、梁鄒等八縣隕霜，傷桑麥。” 《文帝紀》：“元嘉二十八年五月乙酉，亡命司馬順則自號齊王，據梁鄒城。八 月癸亥，梁鄒平，斬司馬順。”則是宋有梁鄒矣。不知何故，《晉書•地理志》 於“樂安國”下，單書一“鄒”字，此史之闕文。

而《齊乘》乃雲：“晉省梁鄒入鄒縣。”夫晉以前，此地本無鄒縣，而何從 人之乎？蓋不知而妄作者矣。 ○夾谷 《春秋•定公十年》：“夏，公會齊侯於夾谷。”傳曰：“公會齊侯於祝其， 實夾谷。”杜預解及服虔注《史記》，皆雲在東海祝其縣。劉昭《志》、杜佑 《通典》因之，遂謂夾谷山在今贛榆縣西五十里。按贛榆在春秋為莒地，與齊、 魯之都相去各五六百里，何必若此之遠？當時景公之觀不過曰“遵海而南，放於 琅邪”而已，未聞越他國之境。《金史》雲：“淄川有夾谷山。”《一統志》雲： “夾谷山在淄川縣西南三十里，舊名祝其山，其陽即齊魯會盟之處，萌水發源於 此。”《水經注“：“萌水出般陽縣西南甲山。”是以甲山為夾谷也，而《萊蕪 縣誌》則又云：“夾谷在縣南三十里，接新泰界。”未知其何所據，然齊，魯之 境正在萊蕪；東至淄川，則已人齊地百餘里。二說俱通。又按《水經注》萊蕪縣 曰：“城在萊蕪谷，當路絕兩山間，道由南北門。舊說雲：齊靈公滅萊，萊民 播流此谷，邑落荒蕪，故曰萊蕪。《禹貢》所謂萊夷也。”夾谷之會，齊侯使萊 人以兵劫魯侯，宣尼稱“夷不亂華”是也。是則會於此地，故得有萊人，非召之 東萊千里之外也。不可泥祝其之名，而遠求之海上矣。 ○濰水 濰水出琅邪郡箕屋山。《書•禹貢》”濰淄其道”，《左傳•襄公十八年》： “晉師東侵及濰”是也。其子或省“水”作“維”，或省“系”作“淮”，又或 從“心”作“惟”，總是一字。《漢書•地理志》琅邪郡“朱虛”下、“箕”下 作“維”，“靈門”下、“橫”下、“折泉”下作“淮”，上文引《禹貢》： “惟甾其道”又作“惟”，一卷之中，異文三見。 《通鑑•梁武帝紀》：“魏李叔仁擊邢杲於惟水。”古人之文或省，或惜其 旁，並從“鳥隹”之“隹”則一爾。徑人誤讀為“淮沂其”之“淮”，而呼此 水為槐河，失之矣。

又如《三國志•吳主傳》：“作棠邑塗塘，以淹北道。”《晉書•宣帝紀》： “王凌詐言吳人塞塗水。”《武帝紀》：“琅邪王出餘中。”《海西公紀》： “桓溫自山陽及會稽，王昱會於塗中。”《孝武紀》：“遣徵虜將軍謝石帥舟師屯 塗中。”《安帝紀》：“譙王尚之眾潰逃於塗中。”並是“滁”字，《南史•程 文季傳》：“秦郡前江浦通塗水”是也。古“滁”省作“塗”，與“濰”省作 “淮”正同，韻書並不收此二字。 ○勞山 勞山之名，《齊乘》以為“登之者勞”，又云一作“牢丘”，長春又改為 “鰲”，皆鄙淺可笑。按《南史》：“明僧紹隱於長廣郡之嶗山。”《本草》： “天麻生太山、嶗山諸山。”則字本作“嶗”，若《魏書•地形志》、《唐書• 姜撫傳》、《宋史•甄棲真傳》並作“牢”，乃傳寫之誤。《詩》：“山川悠遠， 維其勞矣。”箋雲：“勞勞，廣闊。”則此山或取其廣闊而名之。鄭康成，齊人；

勞勞，齊語也。 《山海經•西山經》亦有勞山，與此同名。 《寰字記》：“秦始皇登勞盛山，望蓬萊，後人因謂此山一名勞盛山。”誤 也。勞、盛，二山名，勞即勞山，盛即成山。《史記•封禪書》：“七曰日主， 祠成山。成山斗入海。”《漢書》作“盛山”，古字通用，齊之東偏，環以大海， 海岸之山莫大於勞、成二山，故始皇登之。《史記•秦始皇紀》：“令入海者齎 捕巨魚具，而自以連彎，侯大魚至，射之。自琅邪北至榮成山，弗見。至之罘， 見巨魚，射殺一魚。”正義曰：“榮成山即成山也。”按史書及前代地理書，並 無榮成山，予向疑之。以為其文在琅邪之下，成山之上，必“勞”字之誤。後見 王充《論衡》引此，正作“勞成山”。乃知昔人傳寫之誤，唐時諸君亦未之詳考 也，遂使勞山並盛之名，成山冒榮之號。今特著之，以正史書二千年之誤。

先生《勞山圖志序》略曰：勞山在今即墨縣東南海上，距城四五十里，或八 九十里。有大勞、小勞，其峰數十，總名曰勞，《志》言秦始皇登勞盛山，望蓬 萊，因謂此山一名勞盛，而不得其所以立名之義。《漢書》：“成山”作“盛山”， 在今文登縣東北，則勞、盛自是二山，古人立言尚簡，齊之東偏，三面環海，其 鬥入海處，南勞而北盛，貝盡乎齊東境矣。其山高大深阻，旁薄二三百里。以其 僻在海隅，故人跡罕至。秦皇登之，是必萬人除道，百官扈從，千人擁挽而後上 也。五不生，環山以外，土皆疏脊，海濱斥鹵，僅有魚蛤，亦須其時。秦皇登 之，必一郡供張，數縣儲亻待，四民廢業，千里驛騷而後上也。於是齊人苦之， 而名之曰勞山，其以是夫？古之聖王勞民而民忘之，秦皇一齣遊而勞之名傳之千 萬年。然而致止則有由矣。《漢志》言齊俗誇詐。自大公、管仲之餘，其言霸術 已無遺策。而一二智慧之士猖為迂怪之談，以聳動天下之聽，不過欲時君擁， 辯士詘服，為名高而已，豈知其患之至於此也！ ○楚丘 《春秋•隱公七年》：“戎伐凡伯於楚丘以歸。”杜氏曰：“楚丘，衛地， 在濟陰成武縣西南。”夫濟陰之成武，此曹地也，而言衛非也。蓋為僖公二年 “城楚丘”同名而誤。按衛國之封本在汲郡朝歌。懿公為狄所滅，渡河而東，立 戴公，以廬於曹。杜氏曰：“曹，衛下邑。”《詩》所謂“思須與潛”，廬者， 無城郭之稱，而非曹國之曹也。《僖公三年》：“城楚丘。”杜氏曰：“楚丘， 衛邑。”《詩》所謂“作於楚宮”，而非戎伐凡伯之楚丘也。但曰衛邑，而不詳 其地，然必在今滑縣、開州之間。滑在河東，故唐人有““魏、滑分河”之錄矣。 《水經注》乃曰：“楚丘，在成武西南，即衛文公所徙。”誤矣。彼曹國之地， 齊桓安得取之而封衛乎，以曹名同，楚丘之名又同，遂附為一地爾。

今曹縣東南四十里有景山，疑即《商頌》所云：“陟彼景山，松柏丸丸”， 而《左傳•昭公四年》椒舉言：“商湯有景毫之命”者也。《詩》：“望楚於 堂，景山與京。”則不在此也。 ○東 漢陳留郡有東。《續漢志》注云：“《陳留志》曰：‘故戶牖鄉有陳平祠。” 而山陽郡有東緡，《續漢志》：“春秋時曰緡。”注云：“《左傳•僖公二十三 年》：‘齊侯伐宋，圍緡，”《前書》師古曰：“緡音。”《左傳》解：“緡， 宋邑。”高平昌邑縣東南有東緡城。《史記•絳侯周勃世家》：“攻爰戚、東緡 以往。”索隱曰：“山陽有東緡縣。”屬陳留者，音。屬山陽者，音。《括 地誌》雲：“東緡故城在兗州金鄉縣界。”《水經注》引《王海碑》辭曰：“使 河堤謁者山陽東司馬登。”是以“緡”為“”，誤矣。《隸釋•酸棗令劉熊 碑》陰：“故守東長蘇勝。”則陳留之東也。 ○長城 春秋之世，田有封洫，故隨地可以設關。而殲陌之間一縱一橫，亦非戎車之 利也。觀國佐之對晉人則可知矣，至於戰國，井田始廢，而車變為騎，於是寇鈔 易而防守難，不得已而有長城之築。《史記•蘇代傳》：“燕王曰：‘齊有長城 拒防，足以為塞。’”《竹書紀年》：“梁惠成王二十年，齊閔王築防，以為長 城。”《續漢志》：“濟北國盧有長城，至東海。”《泰山記》：“泰山西有長 城，緣河經泰山，一千餘里，至琅邪臺入海。”此齊之長城也。《史記•秦本紀》： “魏築長城，自鄭濱洛，以北有上郡。”《蘇秦傳》：“說魏襄王曰：‘西有長 城之界。’”《竹書紀年》：“惠成王十二年，龍賈帥師築長城於西邊。”此魏 之長城也。《續漢志》：“河南郡卷 有長城，經陽武到密。”此韓之長城也。《水經注》：“盛弘之雲：葉東界 有故城始縣，東至氵親水，達Г陽，南北數百里，號為方城，一謂之長城。” 《郡國志》曰：“葉縣有長城，曰方城。”此楚之長城也。若《趙世家》：“成 侯六年，中山築長城，”又言：“肅侯十六年，築長城。”則趙與中山亦有長城 矣。以此言之，中國多有長城，不但北邊也。

其在北邊者，《史記•匈奴傳》：“秦宣太後起兵，伐殘義渠，於是秦有隴 西北地上郡，築長城以拒胡。”此秦之長城也。《魏世家》：“惠王十九年，築 長城，塞固陽。”此魏之長城也。《匈奴傳》又言：“趙武靈王北破林胡、樓煩， 築長城。自代並陰山，“下至高闕為塞，而置雲中、雁門、代郡。”此趙之長城 也。燕將秦開襲破東胡，東胡卻千餘里，燕亦築長城，自造陽至襄平，置上谷、 漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。”此燕之長城也。秦滅六國，而始皇帝 使蒙恬將十萬之眾，北擊胡，悉收河南地。因河為塞，築四十四縣城，臨河，徙 適戍以充之，而通直道。自九原至雲陽，因邊山險{漸土}溪谷可繕者治之，起臨 桃，至遼東，萬餘裡。又度河據陽山北假中。此秦並天下之後所築之長城也。自 此以往，則漢武帝元朔二年，遣將軍衛青等擊匈奴，取河南地，築朔方，復繕故 秦時蒙恬所為塞，因河為固。魏明元帝泰常八年二月戊辰，築長城於長川之南， 起自赤城西，至五原，延袤二千餘裡。大武帝太平真君七年五月丙戌，發司、幽、 定、冀四州十萬人築城。

上塞圍，起上谷，西至河，廣袤皆千里。北齊文宣帝天保三年十月乙未，起 長城自黃護嶺北至社平戍四百餘里，立三十六戍。六年，發民一百八十萬築長城， 自幽州北夏口至恆州九百餘里。先是，自西河總秦戍築長城，東至於海，前後所 築東西凡三千餘里，率十里一戍，其要害置州鎮凡二十五所。八年，於長城內築 重城。自庫洛拔而東至於塢紇戍，凡四百餘里，而《斛律羨傳》雲：“羨以北滷 屢犯邊，須備不虞。自庫堆戍東距於海，隨山屈曲二千餘里，其間二百里中，凡 有險要，或斬山築城，或斷谷起障，並置立戍邏五十餘所。周宣帝大象元年六月， 發山東諸州民修長城，立亭障，西自雁門，東至碣石。隋文帝開皇元年四月，發 稽胡修築長城。五年，使司農少卿崔仲方發丁三萬，於朔方靈武築長城，東距黃 河，西至綏州，南至勃出嶺，綿歷七百里。六年二月丁亥，復令崔仲方發丁十五 萬，於朔方以東，緣邊險要築數十城。七年，發丁男十萬餘人修長城。大業三年 七月，發丁男百餘萬築長城，西逾榆林，東至紫河。四年七月辛巳，發丁男二十 餘萬築長城，自榆林谷而東。此又後史所載繼築長城之事也。 ●卷三十二 ○而 《孟子》：“望道而未之見。”集註：“‘而’讀為‘如’，古字通用。” 朱子答門人，引《詩》：“垂帶而厲”，《春秋》：“星隕如雨”為證。今考之， 又得二十餘事。《易》：“君子以蒞眾用晦而明。”虞翻解：“而，如也。” 《書•顧命》：“其能而亂四方。”傳釋為“如”。《孟子》：“九一而助。” 趙岐解：“而，如也。” 《左傳•隱七年》：“歃如忘。”服虔曰：“如，而也。”《僖二十六年》： “室如懸罄。”注：“如，而也，”《昭四年》：“牛謂叔孫，見仲而何？”注： “而何，如何。”《史記•賈生傳》：“化變而嬗。”韋昭曰：“而，如也，如 蟬之蛻化也。”《戰國策》：“威王不應而此者三。”《韓非子》：“嗣公知之， 故而駕鹿。”《呂氏春秋》：“靜郭君炫而曰：不可。”又曰：“而固賢者也， 用之未晚也。”《荀子》：“ポ然而雷擊之，如牆厭之。” 《說苑》：“越諸發曰：意而安之，願假冠以見；意如不安，願無變國俗。” 又曰：“而有用我者，吾其為東周乎？”《新序》引鄒陽書：“白頭而新，傾蓋 而故。”後漢《督郵斑碑》：“柔遠而邇。”皆當作“如”。《戰國策》：“昭 奚恤曰：請而不得，有說色，非故如何也？’疵曰：‘是非反如何也？’” 《大戴禮》：“使有司日省如時考之。”又曰：“然如曰《禮》雲《禮》雲。” 又曰：“安如易，樂而湛。”又曰：“不賞不罰，如民鹹盡力。”又曰：“知一 而不可以解也。”《春秋繁露》：“施其時而成之，法其命如循之。”《淮南子》： “嘗一哈水如甘苦知矣。”《漢樂府》：“艾如張後。”漢《濟陰太守孟鬱修堯 廟碑》：“無為如治，高如不危，滿如不溢，”《太尉劉寬碑》：“去鞭拊，如 獲其情；弗用刑，如弭其奸。”《郭輔碑》：“其少也，孝友而悅學；其長也， 寬舒如好施。”《易》王弼注：“革而大亨以正，非當如何？”皆當作“而”。 《漢書•地理志》：“遼西郡，肥如，莽曰肥而。”《左傳•襄十二年》：“夫 婦所生若而人。”注云：“若如人。”《說文》：“需從雨，而聲。”蓋即讀 “而”為“如”也。唐人詩多用“而今”，亦作“如今”。今江西人言如何亦曰 “而何”。 《周禮》：“旅師而用之以質劑”注：“‘而’讀為‘若’，聲之誤也。” 陸德明音義雲：“‘而’音‘若’。”《儀禮•鄉餘酒禮》：“公如大夫入”注： “‘如’讀為‘若’。” ○奈何 “奈何”二字，始於《五子之歌》：“為人上者，奈何不敬！”《左傳》： “河魚腹疾，奈何。”《曲禮》曰：“國君去其國，止之曰：‘奈何去社稷也！’ 大夫曰：‘奈何去宗廟也！’士曰：‘奈何去墳墓也！’”《楚辭•九歌•大司 命》：“愁人兮奈何！”《九辯》：“君不知兮可奈何！”此“奈何”二字之祖。 《左傳》華元之歌曰：“牛則有皮，犀尚多，棄甲則那！”直言之曰“那”，長 言之曰“奈何”，一也。又《書》：“如五器”，鄭康成讀“如”為乃個反。 《論語》：“吾末如之何也已矣，”音亦與“奈”同。

六朝人多書“奈”為“那”。《三國志》註文欽《與郭淮書》曰：“所向全 勝，要那後無繼何！”《宋書•劉敬宣傳》：“牢之曰：“平元之後，令我那驃 騎何！”唐人詩多以“無奈”為“無那”。 ○語急 《公羊傳•隱元年》：“母欲立之，已殺之，如勿與而已矣。”注：“‘如’ 即‘不如’，齊人語也。”按此不必齊人語。《左傳•僖二十二年》：“宋子魚 曰：‘若受重傷，則如勿傷。受其二毛，則如服焉。’”《成二年》：“衛孫良 夫曰：‘若知不能，則如無出。’”《昭十三年》：“蔡朝吳曰：‘二三子若能 死亡，則如違之，以待所濟。若求安定，則如與之，以濟所欲。’”《二十一年》： “宋華多僚曰：‘君若受司馬，則如亡。’”《定五年》：“楚於西曰：‘不能 如辭。’”《八年》：“衛王孫賈曰：‘然則如叛之。’”《漢書•翟義傳》： “義曰：‘欲令都尉自送，則如勿收邪。’”《左傳》正義曰：“古人語然，猶 ‘不敢’之言‘敢’也。” 古人多以語急而省其文者。《詩》：“亦不夷懌。”“悸”下省一“乎”字。 《書》：“弗慎厥德，雖侮可追。”“可”上省一“不”字。“我生不有命在天。” “不”上省一“豈”字。“在今爾安百姓，何擇非人？何敬非刑？何度非及？” “人”下“刑”下“及”下各省一“乎”字。《孟子》：“雖褐寬博，吾不惴焉。” “不”上省一“豈”字。《禮記》：“幼壯孝弟，耆耋好禮，不從流俗，修身以 俟死者，不在此位也。好學不倦，好禮不變，旄期稱道不亂者，不在此位也。” “幼”上“好”上各省一“非”字。 《公羊傳•隱公七年》；“母弟稱弟，母兄稱兄。”注：“母弟，同母弟。

母兄，同母兄。不言同母，言母弟者，若謂‘不如’言‘如’矣，齊人語也。” ○歲 天之行謂之歲。《書》以閏月定四時成歲。“歲二月，東巡狩”是也。人之 行謂之年。《書》：“維呂命王，享國百年。”《左傳》：“季魄曰：‘我二十 五年矣。”“絳縣人有與疑年，使之年。師曠曰：‘七十三年矣。’”“於是昭 公十九年矣。”《史記》：“蓋大公之卒百有餘年”是也。今人多謂年為歲。 《周禮》：“太史”注：“中數曰歲。朔數曰年。自今年冬至至明年冬至， 歲也。自今年正月朔至明年正月朔，年也。” 古人但曰年幾何，不言歲也，自太史公始變之。《秦始皇本紀》曰：“年十 三歲。” 今人以歲初之日而增年，古人以歲盡之日而後增之。《史記•倉公傳》： “臣意年盡三年。”年三十九歲也。 ○月半 今人謂十五為月半，蓋古經已有之。《儀禮•士喪禮》：“月半不殷奠。” 《禮記•祭義》：“朔月月半，君巡牲。”《周禮•大司樂》：“王大食三侑。” 注：“大食，朔月月半，以樂侑食時也。”晉溫嶠與陶侃書：“克後月半大舉。” 然亦有以上下弦為月半者。劉熙《釋名》：“弦，月半之名也。其形一旁曲，一 旁直，若張弓施弦也。望，月滿之名也。月大十六比小十五日，日在東，月在西， 遙相望也。”是則所謂月半者弦也，《禮經》之所謂月半者望也。弦曰半，以月 體而言之也；望曰半，以日數而言之也。 ○巳 吳才老《韻補》：“古‘已午’之‘巳’亦謂如‘已矣’之‘已’。”《漢 律•歷志》：“振美於辰，已盛於巳，”《史記》：“巳者，言陽氣之已盡也。” 鄭玄夢孔子告之曰：“起起，今年歲在辰，明年歲在巳。”愚按古人讀“巳”為 “矣”之證不止此。《淮南子》：“鬥指巳，巳則生，已定也。”《說文》： “巳，已也。四月陽氣已出，陰氣已藏，萬物見成文章，故已為蛇，象形。” 《釋名》：“巳，已也。陽氣畢布已也。”《詩》：“似續姒祖。”箋雲：“似 讀如‘巳午’之‘巳’。巳續姒祖者，謂已成其宮廟也。”《五經文字》：“起 從長巳之巳。”《白虎通》：“太陽見於巳，巳者，物必起。”《晉書•樂志》： “四月之辰謂之巳，巳者，起也，物至此時畢盡而起也。”《詩。江有汜》亦讀 為“矣”，《釋名》：“水決復人為汜，汜，已也。如出有所為，畢已復還而入 也。”“以享以祀”亦讀為‘矣’，《說文》：“祭無已也。從示，巳聲。” 《公羊傳》何休注：“言祀者，無已長久之辭。”《釋名》：“商曰祀。祀，已 也，新氣升，故氣已也。”今人以“辰巳”之“巳”讀為士音。宋毛晃曰：“陽 氣升於子，終於巳。巳者，終已也，象陽氣既極回覆之形。”故又為“終巳”之 義。今俗以有鉤為“終已”之“已”，無鉤為“辰巳”之“巳”，是未知字義也。

季春三月，辰為建，巳為除，故用三月上巳拔除不祥。古人謂病癒為已亦此 意也。 “戊己”之，“己”，篆作己。“辰巳”之“巳”，篆作[1234]，象蛇形。

隸書則混而相類，止以直筆上缺為已，上滿為巳。 ○裡 《激梁傳》：“古者三百步為裡。”今以三百六十步為裡，而尺又大於古四 之一，今之六十二里遂當古之百里。《毅梁傳》：“鞍去國五百里。”今自歷城 至臨淄僅三百三十里，《左傳》：“黃人謂自郢及我九百里。”今自江陵至光州 僅七百里。邾子謂：“吳二千里，不三月不至。”今自蘇州至鄒縣僅一千五百里。 《孟子》：“不遠千里而來”，“千里而見王”，今自鄒至齊至梁亦不過五六百 裡，又謂；“舜卒鳴條，文王生歧周，相去千有餘裡。”今自安邑至岐山亦不過 八百里。《史記》張儀說魏王，言從鄭至梁二百餘里。今自鄭州至開封僅一百四 十里。戚夫人歌：“相離三千里，當誰使告汝？”貢禹上書言：“自痛去家三千 裡。”自今琅邪至長安亦但二千餘里，趙則二千里而近。是則荀子所謂“日中而 趨百里者”，不過六十餘里，而千里之馬亦日馳五六百里耳。 《王制》：“古者百里，當今百二十一里六十步四尺二寸二分。”殆未然。 ○仞 《說文》：“仞，伸臂一尋八尺。從人，刃聲。”《書》：“為山九仞。” 孔傳：“八尺曰仞。”正義曰：“《考工記•匠人》有畎、遂、溝、洫，皆廣深 等。而澮雲廣二尋，深二仞，則澮亦廣深等，切與尋同。故知八尺曰仞。”王肅 《聖證論》及注《家語》，皆雲“八尺日仞”，與孔義同。鄭玄雲“七尺曰仞”， 與孔義異。《論語》：“夫於之牆數仞”注：“包雲七尺。”《孟子》：“掘井 九軔。”注“八尺”。朱子乃兩從之。當以八尺為是。若《小爾雅》雲“四尺”， 《漢書》應劭注云“五尺六寸”，則益非矣。 ○不淑 人死謂之“不淑”，《禮記》：“如何不淑”是也。生離亦謂之“不淑”， 《詩•中谷有{艹推}》：“遇人之不淑矣”是也。失德亦謂之“不淑”，《詩• 君子偕老》：“子之不淑，雲如之何”是也。國亡亦謂之“不淑”，《逸周書》： “王乃升汾之阜，以望商邑，曰：嗚呼！不淑！？是也。 ○不弔 古人言不弔者，猶曰不仁。《左傳•成十三年》：“穆為不弔。”《襄十三 年》：“君子以吳為不弔。”《十四年》：“有君不弔。”《昭七年》：“兄弟 之不睦，於是乎不弔。”《二十六年》：“帥群不弔之人以行亂於王室。”皆是 不仁之意。《襄二十三年》：“敢告不弔”及《詩》之“不弔昊天”，“不弔不 祥”，《書》之“弗吊，天降喪於殷”，則以為哀閔之辭，杜氏注皆以為“不相 吊恤”；而於“群不弔之人”則曰：“吊，至也。”於義不通。惟《成七年》： “中國不振旅，蠻夷入伐，而莫之或恤，無吊者也夫！”乃當謂大國無恤鄰之義 耳。 ○亡 亡有三義。有以死而名之，《中庸》：“事亡如事存”是也。有以出奔於外 而名之，晉公子稱“亡人”是也。有但以不在而名之，《詩》：“予美亡此”， 《論語》：“孔子時其亡也，而往拜之”是也。《漢書•袁盎傳》：“不以在亡 為辭。” ○乾沒 《史記•酷吏傳》：“張湯始為小吏乾沒。”徐廣曰：“乾沒，隨勢沈浮也。” 服虔曰：“乾沒，射成敗也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利為乾，失利為沒，” 《三國志•傅嘏傳》：“豈敢寄命洪流，以徼乾沒，”裴松之注：“有所徼射， 不計乾燥之與沈沒而為之也。”《晉書•潘岳傳》：“其母數誚之曰：‘爾當知 足，而乾沒不已乎！’”《張駿傳》：“隊事劉慶諫曰：‘霸王不以喜怒興師， 不以乾沒取勝。’”《盧循傳》：“姊夫徐道覆素有膽決，知劉裕已還，欲乾沒 一戰。”《魏書•宋維傳》：“維見寵勢日隆，便至乾沒。”《北史•王劭傳》 贊：“為河朔清流，而乾沒榮利。”《梁書•止足傳》序：“其進也光寵夷易， 故愚夫之所乾沒。”晉《鼙舞歌•明君篇》：“昧死射乾沒，覺露則滅族，” 《抱朴子》：“忘髮膚之明戒，尋乾沒於難冀。” 乾沒大抵是徼倖取利之意。《史記•春申君傳》：“沒利於前而易患於後也。” 即此意。 ○唇 《儀禮》注：“以白造緇曰辱，”故老子謂楊朱曰：“大白若辱。” ○奸 《廣韻》：“奸，古顏切。私也，詐也。亦作奸。”今本誤“奸”作“奸”， 非也，奸音幹，犯也，《左氏•僖公七年》傳曰：“君以禮與信屬諸侯，而以奸 終之。”曰：“子父不奸之謂禮。”一傳之中二字各出，而義不同。《釋名》： “奸，奸也，言奸正法也。”以“奸”釋“奸”，其為兩字審矣。又奸字亦可訓 為“幹祿”之幹，《漢書，荊燕吳傳》：“齊人田生以畫奸澤。”《史記》作 “幹”，然則“奸”但與“幹”通用，而不可以為“奸”也。後人於案牘文移中 以“奸”字畫多，省作“奸”字，此如“繁”之為“煩”，“衝”之為“衝”， “‘驛”之為“ㄞ”，“臺”之為“臺”，皆借用之字。 ○訛 “訛”字古作“訁為”，“偽”字古亦音訛。《詩•小雅》：“民之訛言。” 箋雲：“偽也，小人好詐偽，為交易之言。”《爾雅》注：“世以妖言為訛，” 《太平御覽》引武王之《書鑰》曰：“昏謹守，深察訛。”泰昌元年八月，御史 張潑言：“京師奸宄叢集，遊手成群，有謂之把棍者，有謂之訛頭者。請將巡 城改為中差，一年一代。” ○誰何 《詩》：“室人交遍摧我。”《韓詩》作“訁崔”，《玉篇》作“{誰工}”， 丁回切。謫也。《六韜》：“令我壘土，誰何不絕？”《史記》：賈誼《過秦論》： “陳利兵而誰何？”“誰”、“訁崔”同，“何”，“呵”同。《漢書•五行志》： “主公車大誰卒？”注：“大誰，主問非常之人，雲姓名是誰何也。”此解未當。 《焦氏易林》：“當年少寡，獨與孤處，雞鳴犬吠，無敢誰者。”《說苑》： “民知十己，則尚與之爭，曰不如吾也。百己則疵其過，千己則誰而不信。”楊 雄《衛尉箴》：“二世妄宿，敗於望夷。閻樂矯搜，就者不誰。” 《史記•衛綰傳》：“歲餘，不譙呵綰。”《漢書》作“不孰何綰”，難曉， 疑“譙”訛為“誰”，“誰”又轉為“孰”也。 《周禮•射人》：“不敬者苛罰之。”注：“苛謂詰問之。”按此“苛”亦 “呵”字。 ○信 《東觀餘論》引晉武帝、王右軍、陶隱居帖及《謝宣城傳》謂：“凡言信者， 皆謂使人。”楊用修又引《古樂府》：“有信數寄書，無信長相憶”為證，良是。

然此語起於東漢以下，楊太尉夫人袁氏《答曹公卞夫人書》雲：“輒付往信。” 《古詩為焦仲卿妻作》：“自可斷來信，徐徐更謂之。”魏杜摯《贈母丘儉詩》： “聞有韓眾藥，信來給一丸。”以便人為信始見於此。若古人所謂信者，乃符驗 之別名。《墨子》：“大將使人行守，操信符。”《史記•刺客傳》：“今行而 無信，則秦未可親也。”《漢書•石顯傳》：“乃時歸誠，取一信以為驗。” 《西域傳》：“匈奴使持單于一信到國，國傳送食。”《後漢書•齊武王傳》： “得司徒劉公一信，願先下。”《周禮•掌節》注：“節猶信也，”行者所執之 信，此如今人言印信、信牌之信，不得謂為使人也。故梁武帝賜到溉《連珠》曰： “研磨墨以騰文，筆飛豪以書信。”而今人遂有書信之名。 ○出 《爾雅》：“男子謂姊妹之於為出。”《傳》中凡言出者皆是外甥。《左氏 •莊二十二年》：“陳厲公，蔡出也。”《僖七年》：“申侯，申出也。”《成 十三年》：“康公，我之自出。” 《襄二十五年》：“我周之自出。”又：“桓公之亂，蔡人慾立其出。” 《二十九年》：“晉平公，杞出也。”《三十一年》：“莒去疾奔齊，齊出也。

展輿，吳出也。”《昭四年》：“徐子，吳出也。”《公羊•文十四年》傳： “接，晉出也。”“ㄑ且，齊出也。”《史記•秦本紀》：“晉襄公之弟名雍， 秦出也。”《漢書•五行志》：“王子晁，楚之出也。”而《公羊•襄五年》傳： “蓋舅出也。”則以舅甥為“舅出”矣。 ○鰥寡 鰥者，無妻之稱。但有妻而於役者，則亦可謂之鰥。《詩》：“何草不玄， 何人不矜。”“矜”讀為“鰥”是也。寡者，無夫之稱。但有夫而獨守者，則亦 可謂之寡。《越絕書》：“獨婦山者，勾踐將伐吳，徙寡婦獨山上，以為死士， 示得專一。”陳琳詩：“邊城多健少，內舍多寡婦。”是也。鮑照《行路難》： “來時聞君婦，閨中孀居獨宿有貞名。”亦是此義。

婦人以夫亡為寡，夫亦以婦亡為寡。《左傳•襄二十六年》：“齊崔杼生成 及疆而寡。”《小爾雅》曰：“凡無妻無夫通謂之寡。”《焦氏易林》：“久鰥 無偶，思配織女。求其非望，自令寡處。” ○丁中 唐高祖武德六年三月：人始生為黃，四歲為小，十六為中，二十一為丁，六 十為老。天宗天寶三載十二月癸丑，詔曰：“比者成童之歲，即掛輕徭；既冠之 年，便當正役。憫其勞苦，用軫於懷。自今宜以十八已上為中男，二十三已上成 丁。”杜子美《新安吏》詩：“府帖昨夜下，次選中男行，”是十八以上皆發之 也。然史文多有言“丁中”者，舉丁、中可以該黃、小矣。《遼史•耶律學古傳》： “多張旗幟，雜丁黃，為疑兵。”蓋中小皆雜用之，而史文代以“黃”字，黃者， 四歲以下，何可雜之兵間邪？ ○阿 《隸釋•漢ゾ坑碑》陰雲：其間四十人，皆字其名，而系以‘阿’字，如劉 興阿興、潘京阿京之類，必編戶民未嘗表其德，書石者欲其整齊而強加之，猶今 閭巷之婦以“阿”挈其姓也。《成陽靈臺碑》陰有主吏“仲東阿東”，又云： “惟仲阿東年在元冠，幼有中質。”又可見其年少而未有字。《抱朴子》：“稱 衡遊許下，自公卿國士以下，衡初不稱其官，皆名之雲阿某，或以姓呼之為某兒。” 《三國志•呂蒙傳》注：“魯肅柑蒙背曰：‘非復吳下阿蒙。’”《世說》注： “阮籍謂王渾曰：‘與卿語不如與阿戎語。’”皆是其小時之稱也。婦人以阿挈 姓，則隋獨孤後謂雲昭訓為阿雲。唐蕭淑妃謂武後為阿武。韋後降為庶人，稱阿 韋。劉從諫妻裴氏稱阿裴。吳湘娶顏悅女，其母焦氏稱阿顏、阿焦是也。亦可以 自稱其親，《焦仲卿妻》詩：“堂上啟阿母”，“阿母謂阿女”是也。亦可為不 定何人之辭，《古詩》：“道逢鄉里人，家中有阿誰？”《三國志•龐統傳》： “先主謂曰：‘曏者之論，阿誰為失？’”《晉書•沈充傳》：“敦作色曰： ‘小人阿誰？’”是也。阿者，助語之辭，古人以為慢應聲，《老子》：“唯之 與阿，相去幾何？”今南人讀為人聲，非。 ○么 一為數之本，故可以大名之，一年之稱“元年”，長子之稱“元子”是也。

又為數之初，故可以小名之，骰子之謂一為“么”是也。《爾雅》：“么，幼。” 注曰：“豕子最後生者，俗呼為么豚。”故後人有“么<麻骨>”之稱，《說文》： “么，小也。象子初生之形。”“幼”字從“么”，亦取此義。《漢書•食貨志》： “王莽作錢貨六品：小錢、么錢、幼錢，中錢、壯錢、大錢。貝貨五品：大貝、 壯貝、么貝、小貝及不盈寸二分者。布貨十品：大布、次布、弟布、壯布、中布、 差布、厚布、幼布、么布、小布。”《隋書•律曆志》：“凡日不全為餘，積以 成餘者曰秒，度不全為分，積以成分者曰蔑。其有不成秒曰磨，不成蔑曰麼。” 班彪《王命論》：“么<麻骨>尚不及數子，”蔡邕《短人賦》：“其餘么。” 晉陸機《文賦》：“猶弦么而徽急，故雖和而不悲。”郭璞《螢火贊》：“熠熠 宵行，蟲之微么。”盧諶《蟋蟀賦》：“享神氣之么[B091]，”“並用此字。 《唐書•揚炎傳》：“盧杞貌么陋。”《宋史•岳飛傳》：“楊么本名楊太。太 年幼，楚人謂小為么，故曰楊么。”俗作“麼”，非。 ○元 元者，本也。本官曰元官，本籍曰元籍，本來曰元來。唐宋人多此語，後人 以“原”字代之，不知何解。原者，再也。《易》：“原筮”，《周禮•馬質》、 《禮記•月令》“原蠶”，《文王世子》：“末有原”，漢“原廟”之“原”， 皆作“再”字解。與“本來”之義全不相同，或以為洪武中，臣下有稱元任官者， 嫌於元朝之官，故改此字。

古人亦有稱原官者。後漢張衡應問：“曩滯日官，今又原之。”注：“《爾 雅》曰：‘原，再也。’衡為太史令，去官五載，復為太史令，故曰原之。”然 則“原官”乃再官之義也。 ○寫 寫，《說文》曰：“置物也。”《詩》：“駕言出遊，以寫我憂，既見君子， 我心寫兮。”《周禮•稻人》：“以澮寫水。”《儀禮•特牲饋食禮》：“主人 出，寫嗇於房。”《禮記•曲禮》：“器之溉者不寫，其餘皆寫，”《韓非子》： “衛靈公召師涓而告之曰：‘有鼓新聲者，其狀似鬼神，子為聽而寫之，’” 《國語》：“王命工以良金寫范蠡之狀而朝禮之。”《史記•秦始皇紀》：“寫 放其宮室，作之咸陽北坂上。”《蘇秦傳》：“宋王無道，為木人以寫寡人。” 《新序》：“葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。”《周髀 經》：“笠以寫天。”《上林賦》：“布寫。”《漢書•賈捐之傳》：“淮 南王盜寫虎符。”今人以書為寫，蓋以此本傳於彼本，猶之以此器傳於彼器也。

始自《特牲饋食禮》：“卒筮寫卦。”注：“卦者主畫地識爻，爻備，以方寫之。” 《漢書•藝文志》：“孝武置寫書之官。”《河問獻王傳》：“從民得善書，必 為好寫與之，留其真。”《路溫舒傳》：“取澤中蒲截以為牒，編用寫書。” 《霍光傳》：“山又坐寫秘書。”《師丹傳》：“吏私寫其草。”《淮南子•說 山訓》：“竊簡而寫法律。”孔安國《尚書序》：“更以竹簡寫之。”至後漢而 有圖寫、繕寫之稱，傳之至今矣。

今人謂馬去鞍曰寫，貨物去舟車亦曰寫，與“器之溉者不寫”義同。《後漢 書•皇甫規傳》：“旋車完封，寫之權門。”《晉書•潘岳傳》：“發寫鞍， 皆有所憩。”《說文》作“卸”，舍車解馬也。讀若汝南》：“寫書”之“寫”。 ○行李 古者謂行人為行李，亦曰“行理”。《左傳•僖三十年》：“行李之往來， 共其乏困。”《襄八年》：“亦不使一介行李告於寡君。”皆作“李”。《昭十 三年》：“行理之命，無月不至。”作“理”。《國語》：“周之《秩官》有之 曰：‘敵國賓至，關尹以告，行理以節逆之。”賈逵曰：“理，吏也。小行人也。” 漢李翕《析裡橋甫阝閣頌》：“行理諮嗟。” 至唐時，謂官府導從之人亦曰行李。《舊唐書•溫造傳》：“左拾遺舒元褒 言：‘元和、長慶中，中丞行李不過半坊，今乃遠至兩坊，謂之籠街喝道。’敕 曰：‘憲官之職，在指佞觸邪，不在行李。’”豈其不敢稱鹵簿，而別為是名邪？ ○耗 今人以音問為耗，起自《後漢書•章德竇皇後記》：“家既廢壞，數呼相工 問息耗。”注引薛氏《韓詩章句》曰：“耗，惡也。息耗，猶言善惡也。” ○量移 唐朝人得罪，貶竄遠方，遇赦改近地，謂之量移。《舊唐書•玄宗紀》： “開元二十年十一月庚午，祀後土於隹上，大赦天下，左降官量移近處。” “二十七年二月己巳，加尊號，大赦天下，左降官量移近處。”“量移”字始見 於此。李白《贈京兆韋參軍量移東陽》詩云：“潮水還歸海，流人卻到吳。相逢 問愁苦，淚盡日南珠。”白居易《貶江州司馬自題》雲：“一旦失恩先左降，三 年隨例未量移。”及遷忠州刺史，又云：“流落多年應是命，量移遠郡未成官。” 故韓愈自潮州刺史量移袁州，有“遇赦移官罪未除”之句。而《宋史》盧多遜貶 崖州，詔曰：“縱經大赦，不在量移之限。”今人乃稱遷職為量移，誤矣。 ○罘ぜ “罘ぜ”字雖從網，其實屏也。《漢書•文帝紀》：“七年六月癸酉，未央 宮東闕罘ぜ災。”師古曰：“罘ぜ，謂連闕曲閣也，以覆重刻垣墉之處，其形罘 ぜ然。一曰：屏也。”崔豹《古今注》曰：“罘ぜ，屏之遺象也，臣朝君，行至 門內屏外，復應思惟，罘ぜ，復思也。漢西京罘ぜ，合板為之，亦築土為之，每 門闕殿舍前皆有焉，於今郡國廳前亦樹之。”《考工記•匠人》：“宮隅之制七 雉，城隅之制九雉。”注：“宮隅、城隅，謂角浮思也。”《廣雅》：“罘ぜ患 謂之屏。”《越絕書》：“巫門外罘ぜ者，春申君去吳，假君所思處也。”魚豢 《魏略》：“黃初三年築諸門闕外罘ぜ。”參考諸書，當從屏說。又《五行志》： 劉向以為，東闕所以朝諸侯之門也，罘ぜ在其外，諸侯之象也。則其為屏明甚。

而或在門內，或在門外，則制各不同耳。《鹽鐵論》：“詞堂屏閣，垣闕罘ぜ，” 《董賢傳》：“外為徼道，周垣數里，門闕罘ぜ甚盛，”《王莽傳》：“遣使壞 渭陵、延陵園門罘ぜ，曰：‘毋使民復思也。’”《後漢書•靈帝紀》：“中平 四年二月己亥，南宮內殿罘ぜ自壞。” 《西陽雜俎》曰：“今人多呼殿榱桷護雀網為罘ぜ，誤也。《禮記•明堂位》 疏：‘屏，天子之廟飾也。’注云：‘屏謂之樹，今桴思也，刻之為雲氣、蟲獸， 如今闕上為之矣。亦引《廣雅》及劉熙《釋名》為證。作書者段成式，蓋唐時有 呼護雀網為罘ぜ之目。故史言甘露之變，宦者扶上升輿，決殿後罘ぜ，疾趨北出；

而溫庭筠亦有“罘晝卷，閶闔夜開”之句矣。

罘ぜ字有作“桴思”者，《禮記•明堂位》注；有作“浮思”者”，《考工 記》注，並見上，有作“罘ぜ”者，《博雅》：“罘ぜ謂之屏。”有作“復思” 者，《水經注》：“象魏之上加復思以易觀。”又云：“譙城南有曹嵩冢，家北 有廟堂，榱櫨及柱皆雕鏤雲矩，上覆思已碎。”有作“覆思”者，宋玉《大言賦》： “大笑至兮摧覆思。”言一笑而垣屏為之傾倒也，若榱護雀網亦不足大也。

陳氏《禮書》曰：“古者門皆有屏，天子設之於外，諸侯設之於內。禮，臺 門面旅樹。旅，道也。當道而設屏，此外門之屏也。治朝在路門之外，天子當寧 而立，寧在門屏之間也，路門之屏也。《國語》曰：‘上背屏而立，夫人向屏。’ 此寢門內之屏也。《魯廟》疏：‘屏，天子之廟飾。’此廟門之屏也。《月令》： ‘天子田獵，整設於屏外。’此田防之屏也。《晉天文志》：‘屏四星，在端門 之內，近右執法。’然則先王設屏非苟然也。” ○場屋 場屋者，於廣場之中而為屋，不必皆開科試士之地也。《隋書•音樂志》： “每歲正月，萬國來朝，留至十五日，於端門外建國門內，綿亙八里，列為戲場， 百官起棚夾路。從昏達旦，以縱觀之，至晦而罷。”故戲場亦謂之場屋。唐元微 之《連昌宮辭》：“夜半月高絃索鳴，賀老琵琶定場屋，” ○豆 《戰國策》張儀說韓王曰：“五所生，非麥而豆。民之所食，大抵豆飯藿 羹。”姚宏注曰：“《史記》作‘飯寂而麥’，下文亦作‘菽’。古語但稱菽， 漢以後方謂之豆。”今按《本草》有赤小豆、大豆之名，《本草》不皆神農所著。 《越絕書》：“丙貨之戶曰赤豆為下物，石五十；己貨之戶曰大豆為下物，石二 十。”《越絕書》亦非子貢所作。《漢書•楊渾傳》：“種一頃豆，落而為萁。” ○陘 今“井陘”之陘，古書有作“釒開”者，《穆天子傳》：“至於釒開山之下” 是也，有作“研”者，《漢書•地理志》上黨郡“有石研聞”是也。有作“岍” 者，《晉書•石勒載記》：“使石季龍擊託候部掘咄哪於岍北，大破之”是也。

有作“岍”者，《晉書•胡奮傳》：“頓軍北”是也。有作“”者，揚子 《法言》：“山之溪”是也。有作“徑”者，李尤《函谷關賦》：“於北則 有蕭居天井、壺口石徑，貫越代朔，以臨北庭”是也。 ○豸 《莊子•在宥篇》：“災及草木，禍及止蟲。”“止”當作“豸”，古止、 豸通用。《左傳•宣十六年》：“庶有豸乎！”豸，止也。 ○關 關者，所以拒門之木。《說文》：“關以木橫持門戶也。”《左傳》：“臧 孫紇斬鹿門之關。”《呂氏春秋》：“孔子之勁，舉國門之關，而不肯以力聞。” 賈誼《新書》：“豫讓曰：‘我事中行之君，與帷而衣之，與關而枕之。”《魯 連子》：“譬若門關，舉之以便，則可以一指持中而舉之；非便，則兩手不能。

關非益加重，手非加罷也，彼所起者，非舉勢也。”皆謂拒門之木。後人因之， 遂謂門為關也。 《史記》謂拒門之木為關。《漢書•楊渾傳》：“有奔車抵殿門，門關折， 馬死。”《趙廣漢傳》：“斬其門關而去。”《宋書•少帝紀》：“突走出昌門， 追者以門關踣之。”《王鎮惡傳》：“軍人緣城得入門，猶未及下關。”《唐書 •李訓傳》：“閽者欲扃鎖之，為中人所叱，執關而不能下。” ○宙 《說文》：“宙，舟輿所極覆也。”此解未明。《淮南子•覽冥訓》：“燕 雀佼之，以為不能與之爭於宇宙之間。”高誘注：“宙，棟樑也。”似合。“宙” 字從宀，本是宮室之象，後人借為往古來今之號耳。 ○石炭 今人謂石炭為墨。按《水經注》：“冰井臺並深十五丈，藏冰及石墨焉。石 墨可書，又然之難盡，亦謂之石炭，”是知石炭、石墨一物也，有精粗爾。北人 凡入聲字皆轉為平，故呼墨為煤，而俗竟作“煤”字，非也。《玉篇》：“煤， 炱煤也。”《韻會》：“煤，炱灰集屋者。”《呂氏春秋》：“孔子窮於陳、蔡 之間，七日不嘗粒，晝寢，顏回素米，得而爨之。幾熟，孔子望見顏回攫其甑中 而食之。選間，食熟，謁孔子而進食。孔子起曰：‘今者夢見先君，食潔而後饋。’ 顏回對曰：‘不可。曏者煤室人攫中，棄食不祥，回攫而飯之。’”“高誘曰： “煤室，煙塵之煤也。”《素問》：“黑如炱者死。”注：“炱謂炱煤也。”唐 張祜詩：“古牆丹ぬ盡，深棟墨煤生。”李商隱詩：“敵國軍營漂木[A081]，前 朝神廟鎖煙煤。”溫庭筠詩：“煙煤朝奠處，風雨夜歸時。”是煤乃樑上煙煤之 名，非石炭也。崔銑《彰德志》作“悔”，“按《玉篇》、《廣韻》並無“每” 字。 ○終葵 《考工記》：“大圭長三尺，杼上終葵首。”《禮記•玉藻》：“終葵，椎 也。”《方言》：“齊人謂椎為終葵。”馬融《廣成頌》：“終葵，揚關斧。” 蓋古人以椎逐鬼，若大儺之為耳。今人於戶上畫鍾馗像，雲唐時人能捕鬼者，玄 宗嘗夢見之，事載沈存中《補筆談》。未必然也。《魏書》：“堯暄本名鍾葵， 字辟邪。”則古人固以鍾葵為辟邪之物矣。又有淮南王佗子名鍾葵，有楊鍾葵、 丘鍾葵、李鍾葵、慕容鍾葵、喬鍾葵、段鍾葵，於勁字鍾葵，張白澤本字鍾葵， 《唐書》有王武俊將張鍾葵，則以此為名者甚多，豈以其形似而名之？抑取辟邪 之義與，《左傳•定四年》：“分康叔以殷民七族，有終葵氏。”是又不可知其 立名之意也。 ○魁 今人所奉魁星，不知始自何年，以奎為文章之府，故立廟祀之。乃不能像奎， 而改奎為“魁”。又不能像魁，而取之字形，為鬼舉厄而起其鬥。不知奎為北方 玄武七宿之一，魁為北斗之第一星，所主不同，而二字之音亦異。

以文而祀，乃不於奎而於魁，宜乎今之應試而獲中者皆不識字之人與？又今 人以榜前五名為五魁。《漢書•酷吏傳》：“所置皆其魁宿。”《遊俠傳》： “閭里之俠原涉為魁師。”古曰魁者，鬥之所用盛而構之本也。故言根本者皆雲 魁。《說文》：“魁，羹鬥也。”趙宦光曰：“鬥首曰魁，因借凡首皆謂之魁。” 其見於經者，《書•胤徵》之“殲厥渠魁”，《記•曲禮》之“不為魁，主人能， 則執兵而陪其後”。然則五魁之名，豈佳語哉。或曰：裡有裡魁，市有市魁，皆 長帥之意。要非雅俊之目。

近時人好以魁命名，亦取五魁之義。古人以魁命名者絕少。《左傳》有阝 魁壘、盧蒲就魁，《呂氏春秋》齊王殺燕將張魁。 ○桑梓 《容齋隨筆》謂：“《小雅》‘維桑與樣，必恭敬止’，並無鄉里之說，而 後人文字乃作鄉里事用。愚考之張衡《南都賦》雲：‘永世克孝，懷桑梓焉。真 人南巡，睹舊裡焉。’蔡邕作《光武濟陽宮碑》雲：‘來在濟陽，顧見神宮，追 惟桑梓褒述之義。’陳琳為袁紹檄雲：‘梁孝王先帝母弟墳陵尊顯，松柏桑梓， 猶宜肅恭。’漢人之文必有所據，齊、魯、韓三家之《詩》不傳，未可知其說也。

以後魏鍾會《與蔣斌書》：‘桑梓之敬，古今所敦。’晉左思《魏都賦》：‘畢、 昂之所應，虞、夏之餘人，先王之桑梓，列聖之遺塵。’陸機《思親賦》：‘悲 桑梓之悠曠，愧蒸嘗之弗營。’《贈弟士龍詩》：‘迫彼窀穸，載驅東路。繼其 桑梓，肆力丘墓。’《贈顧彥先詩》：‘眷言懷桑梓，無乃將為魚。’《百年歌》： ‘辭官致祿歸桑梓。’潘尼《贈陸機出為吳王郎中令詩》：‘祁祁大邦，惟桑與 梓。’《贈滎陽太守吳子仲詩》：‘垂覆豈他鄉，回光臨桑梓。’潘岳《為賈謐 作贈陸機詩》：‘旋反桑梓，帝弟作弼。’陸雲《答張士然詩》：‘感念桑梓域， 彷彿眼中人。’閻式《復羅尚書》：‘人懷桑梓。’劉琨《上愍帝表》：‘蒸嘗 之敬在心，桑梓之情未克。’袁宏《三國名臣贊》：‘子布擅名，遭世方擾。撫 翼桑梓，息肩江表。’宋武帝《復彭沛下邳三郡租詔》：‘彭城桑梓本鄉，加隆 攸在。’文帝《復丹徒租詔》：‘丹徒桑梓，綢繆大業攸始。’謝靈運《孝感賦》： ‘戀丘墳而縈心，憶桑梓而零淚。’《會吟行》：‘東方就旅逸，梁鴻去桑梓。’ 何承天《饒歌》：‘願言桑梓思舊遊。’鮑照《從過舊宮詩》：‘嚴恭履桑梓， 加敬覽榆。’梁武帝《幸蘭陵詔》：‘朕自違桑梓五十餘載。’劉峻《辨命論》： ‘居先王之桑梓，竊名號於中縣。’江淹《擬陸平原詩》：‘明發眷桑梓，永嘆 懷密親。’則又從《南都賦》之文而承用之矣，”按古人桑梓之說，不過敬老之 意。《說苑》：“常機謂老子曰：‘過喬木而趨子，知之乎？’老子曰：‘過喬 木而趨，非謂敬老邪？’常樅曰：‘嘻，是已！’”此於《詩》為興體，言桑梓 猶當養敬，而況父母為人子之所瞻依。 ○胡嚨 《說文》：“胡，牛頷垂也。”徐曰：“牛頷下垂皮也。”《釋名》：“胡， 互也。在嚥下垂，能斂互物也。”《詩》：“狼跋其胡。”狼之老者頷下垂胡。 《漢書•郊祀志》：“有龍垂鬍髯，下迎黃帝。”師古曰：“胡，頸下垂肉也。” 《金日碑傳》：“ㄏ胡投何羅殿下。”晉灼曰：“胡，頸也。”《張敖傳》： “仰絕亢而死。”注：“蘇林曰：“亢，頸大脈也，俗所謂胡脈也，”《後漢書》： “請為諸君鼓嚨胡。”《太玄經》：“七為枯。”範望解：“謂唐胡也，” 古人讀侯為胡，《息夫躬傳》師古曰：“咽，喉嚨，即今人言胡嚨耳，” ○胡 《說文》：“胡，牛頷垂也。從肉，古聲。”《續漢•輿服志》：“聖人見 鳥獸，有冠角髯鬍之制”是也。《詩》曰：“狼跋其胡。”狼之老者頷下垂胡， 故以為壽考之稱。《詩》曰：“胡考之寧。”傳曰：“雖及胡。”《諡法》： “彌年壽考曰胡。保民耆艾曰胡，”陳有胡公，而蔡仲及周厲王名胡，似亦皆取 此義。《考工記》：“戈廣二寸，內倍之，胡三之。”謂戈鋒之曲而旁出者，猶 牛胡也。《周禮•大行人》：“侯伯七十步，立當前疾。”注：“前疾謂駟馬車 轅前胡下垂柱地者。”《禮記•深衣》：“袂圜以應規。”注：“謂胡下也。下 垂曰胡。”《方言》：“凡箭鏃胡合嬴者。”郭璞解：“胡鏑在於喉下。”則亦 取象於牛胡也。又國名。今之胡姓，以國為氏，或以諡為氏者也。又與“何”字 義同，如“胡能有定”、“胡然而天”、“胡斯畏忌”之類。見於經傳如此而已。 《史記•匈奴傳》曰：“晉北有林胡、樓煩之戎，燕北有東胡、山戎。”蓋必時 人因此名戎為胡。而下文遂雲“築長城以拒胡”，是以二國之人而概北方之種， 一時之號而蒙千載之呼也。蓋北狄之名胡自此始。而《考工記》亦曰：“粵無， 燕無函，秦無廬，胡無弓車。”春秋，北燕僅再見於經，而於越至哀公時始盛， 以此知《考工》之篇亦必七國以後之人所增益矣。又虜者，俘獲之稱。《曲禮》： “獻民虜者，操右袂。”《公羊傳》：“閔公矜此婦人，妒其言，顧曰：‘此虜 也，爾虜焉。’”故魯仲連所謂“虜使其民”，韓非所謂“臣虜之勞”，而《戚 夫人歌》所謂“子為王，母為虜”，東方朔《答客難》所謂“尊之則為將，卑之 則為虜”者也。故漢高帝言“虜中吾指”，而罵婁敬為“齊虜”，戾太子罵江充 為“趙虜”。《水經注》：“臨淄外郭，世謂之虜城。”言齊王伐燕，燕王噲 死，虜其民，實居郭，因以名之是矣。自南北朝以後，其名遂以加之北翟，亦習 而不察也。 ○草馬 《爾雅》：“馬屬，牡曰騭，扎曰舍。”郭璞注以“牡為殳馬，牝為草 馬。”《魏志•社畿傳》：“為河東太守，課民畜牛草馬。”《晉書•涼武昭 王傳》：“家有草馬生白額駒。”《魏書•蠕蠕傳》：“賜阿那環父草馬五百 匹，”《吐谷渾傳》：“吐谷渾嘗得波斯草馬，放入海，因生匆駒。”《隋書 •許善心傳》：“賜草馬二十匹。”今人則以牡為兒馬，牝為驟馬，而唯牝驢乃 言草驢。 ○草驢女貓 今人謂牝驢為草驢。《北齊書•楊傳》：“選人魯漫漢在元子思坊，騎禿 尾草驢。”是北齊時已有此語。山東、河北人謂牝貓為女貓。《隋書•外戚獨狐 ヌ傳》：“貓女可來？無住宮中，”是隋時已有此語。 ○雌雄牝牡 飛曰雌雄，走曰牝牡。雉鳴求其牡，詩人以為不倫之刺。然亦有不一者。 《周禮》疏引《詩》：“雄狐綏綏”，走亦曰雄。《書》“扎雞無晨”，飛亦曰 牝。今按經傳之文，不止於此。如《詩》：“爾牧來思，以薪以蒸，以雌以雄。” 《左傳》：“千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。”《莊子》：“猿偏犭旦以為雌。” 《焦氏易林》：“雄大夜鳴，雄羆在後，”《晉書•五行志》：“吳郡婁縣人家 聞地中有犬子聲，掘之，得雌雄各一。”《木蘭詩》：“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷 離。”皆走而稱雌雄者也，《爾雅》：“鷯鶉，其雄皆牝痺。”《山海經》： “帶山有鳥焉，其狀如烏，五采而赤文，名曰奇餘，是自為牝牡。”“陽山 有烏焉，其狀如雌雉，而五采以文，是自為牝牡，名曰象蛇。”則飛而稱牝牡者 也。龍亦可稱雌雄，《左傳》：“帝賜之乘龍，河、漢各二，各有雌雄”是也。

蟲亦可稱雌雄，《列子》：“純雌其名大腰，純雄其名稚蜂”是也。介蟲亦可稱 雌雄，《莊子》注，司馬雲：“雄者黿類，雌者鱉類”是也，人亦可稱雌雄， 《管子》：“楚人攻宋、鄭，今其人有喪雌雄。”《莊子》：“魯哀公之言哀駘 他曰：‘且而雌雄合乎前”是也。虹亦可稱雌雄，《詩》疏：“虹雙出，色鮮盛 者為雄，雄曰虹；暗者為雌，雌曰蟣”是也。干支亦可稱雌雄，《史記》索隱： “歲雄在閼逢，雌在攝提格。月雄在畢，雌在訾。日雄在甲，雌在子”是也，金 亦可稱雌雄，王子年《拾遺記》：“禹鑄九鼎，擇雌金為陰鼎，雄金為陽鼎”是 也。石亦可稱雌雄，《續漢•郡國志》：“夜郎出雄黃、雌黃”是也，符契亦可 稱雌雄，《隋書•高祖紀》：“頒木魚符於總管、刺史，雌一雄一。”《唐六典》： “太府寺置木契九十五隻，雄付少府將作監，雌留太府寺”是也。箭亦可稱雌雄， 《遼史•儀衛志》：“木箭內箭為雄，外箭為雌。皇帝行幸則用之，還宮，勘箭 官執雌箭，東上閣門使執雄箭”是也。草木亦可稱牡，《周禮》：“牡辜”、 “牡{艹鞠}”、《檀弓》：“牡麻”；《爾雅》：“牡[B113]”、“牡{艹贊}”、 “牡茅”，《儀禮》注“牡蒲”，《史記•封禪書》：“牡荊”，《本草》： “牡桂”是也。車箱亦可稱牝，《考工記》：“牝服”，正義雲：“車較，即今 人謂之平鬲，皆有孔，內令子於其中，而又向下服，故謂之牝服”是也。管鑰 亦可稱牝牡，《漢書•五行志》：“長安章城門，門牡自亡。”《月令》注： “鍵牡閉牝也。”正義：“凡鎖器人者謂之牡，受者謂之牝”是也。棺蓋亦可稱 牝牡，《禮記•喪大記》：“君蓋用漆。”正義：“用漆者，塗合牝牡之中也” 是也。瓦亦可稱扎，《廣韻》：“<瓦反>，牝瓦”是也。五藏亦可稱牝牡， 《靈樞經》：“肝心脾為牡藏，肺腎為牝藏”是也。齒牙亦可稱牡，《說文》： “牙，牡齒”是也。病亦可稱牡，《史記•倉公傳》：“牡疝”是也。星亦可稱 牝牡，《天文志》：“大自在南，歲在北，名曰牝牡”是也。五行亦可稱牝牡， 《左傳》：“水，火之牡也”是也。銅亦可稱牝牡，《抱朴子》：“灌銅當以在 火中向赤時，有凸起者牡銅，凹陷者牝銅”是也。若《淮南子》雲：“北斗之神 有雌雄，月從一辰，雄左行，雌右行。”而《隋書•經籍志》有《孝經雌雄圖》 三卷。《五代史•四夷附錄》：“高麗王建進《孝經雌圖》一卷，載日食星變， ”不經之說，則近於誕矣。