Chapter 14
○史書下兩曰字 註疏家凡引書，下一“曰”字；引書之中又引書，則下一“雲”字。雲、曰 一義，變文以便讀也，此出於《論語》“牢曰”，“子云”是也。若史家記載之 辭，可下兩“曰”字，《尚書•多方》“周公曰”，“王若曰”是也， ○書家凡例 古人著書，凡例即隨事載之書中。《左傳》中言“凡”者，皆凡例也，《易》 乾、坤二卦用九、用六者，亦凡例也。 ○分題 古人作書，於一篇之中有分題，則標篇題於首而列分題於下。如《爾雅》 “釋天”一篇，下列四時、祥災、歲陽、歲名、月陽、月名、風雨、星名、祭名、 講武、旌旗。《呂氏春秋》“孟春紀第一”下，列正月紀、本生、重己、貴公、 去私是也。疏家謂之題上事，謂標題上文之事。若《周公踐昨》及《詩》篇章句， 皆篇末題之，故此亦爾。今按《禮記•文王世子篇》有曰：“文王之為世子也”， 有曰“教世子”，有曰“周公踐阼”；《樂記篇》有曰“子貢問樂”，亦同此例， 後人誤連於本文也。又如《漢書•禮樂志•郊祀歌》：“練時日一”、“帝臨二”， 凡十九首，皆著其名於本章之末。《安世房中歌》“桂華”、“美芳”二題，傳 寫之誤，遂以冠後。 《爾雅•釋親》一篇，石經本“宗族”二字在“弟兄也”之後“母黨”二字 在“從母姊妹”之後，“妻黨”二字在“為姒婦”之後，“昏姻”二字在“吾謂 之甥也”之後，今國子監刻本皆改之。 ●卷二十一 ○作詩之旨 舜曰：“《詩言志》。”此詩之本也。《王制》：“命太師陳詩以觀民風。” 此詩之用也，荀子論《小雅》曰：“疾今之政以思往者，其言有文焉，其聲有哀 焉。”此詩之情也。故詩者王者之跡也。建安以下泊乎齊、梁，所謂辭人之賦麗 以淫，而於作詩之旨失之遠矣。
唐自居易《與無微之書》曰：“年齒漸長，閱事漸多，每與人言，多詢時務。
每讀書史，多求理道。始知文章合為時而著，歌詩合為事而作。”又自敘其詩， 關於美刺者謂之諷諭詩，自比於梁鴻《五噫》之作，而謂：“好其詩者，鄧魴、 唐衢俱死，吾與足下又困躓，豈六義四始之風，天將破壞不可支持邪？又不知大 意不欲使下人病苦聞於上邪？”嗟乎，可謂知立言之旨者矣。
晉葛洪《抱朴子》曰：“古詩刺過失，故有益而貴；今詩純虛譽，故有損而 賤。” ○詩不必人人皆作 古人之會君臣朋友，不必人人作詩。人各有能有不能，不作詩何害？若一人 先倡而意已盡，則亦無庸更續。是以虞廷之上。皋陶庚歌，而禹、益無聞，古之 聖人不肯為雷同之辭、駢拇之作也。柏梁之宴，金谷之集，必欲人人以詩鳴，而 蕪累之言始多於世矣。
堯命歷而無歌，文王演《易》而不作詩，不聞後世之人議其劣於舜與周公也。
孔子以斯文自任，上接文王之統，乃其事在《六經》，而所自為歌止於“龜山”、 “彼婦”諸作，何寥寥也。其不能與？夫我則不暇與？
宋邵博《聞見後錄》曰：“李習之與韓退之、孟東野善。習之於文，退之所 敬也。退之與東野唱酬傾一時，習之獨無詩，退之不議也。尹師魯與歐陽永叔、 梅聖俞善，師魯於文，永叔所敬也；永叔與聖俞唱酬傾一時，師魯獨無詩，永叔 不議也。” 《五子之歌》適得五章，以為人各一章，此又後人之見耳。 《胃陽》，秦世子送舅氏也，而晉公子無一言。尹吉甫作《嵩高》之詩以贈 申伯，《民》之詩以贈仲山甫，《韓奕》之詩以贈韓侯；而三人者不聞其有答， 是知古人之詩不以無和答為嫌。 ○詩題 三百篇之詩人，大率詩成，取其中一字、二字、三四字以名篇，故十五國並 無一題，雅頌中間一有之。若《常武》，美宣王也，若《勺》、若《賚》、若 《般》，皆廟之樂也。其後人取以名之者一篇，曰《巷伯》。自此而外無有也。
五言之興，始自漢魏，而十九首並無題，郊祀歌、鐃歌曲各以篇首字為題。又如 王、曹皆有《七哀》，而不必同其情；六子皆有《雜詩》，而不必同其義，則亦 猶之十九首也，唐人以詩取士，始有命題分韻之法，而詩學衰矣。
杜子美詩多取篇中字名之，如“不見李生久”，則以《不見》名篇；“近聞 犬戎遠遁逃，”則以《近聞》名篇；“往在西京時”，則以《往在》名篇；“歷 歷開元事，”則以《歷歷》名篇；“自平宮中呂太一”，則以《自平》名篇； “客從南溟來”，則以《客從》名篇。皆取首二字為題，全無意義，頗得古人之 體。
古人之詩，有詩而後有題；今人之詩，有題而後有詩。有詩而後有題者，其 詩本乎情；有題而後有詩者，其詩徇乎物。 ○古人用韻無過十字 《三百篇》之詩，句多則必轉韻。魏、晉以上亦然。宋、齊以下，韻學漸興， 人文趨巧，於是有強用一韻到底者，終不及古人之變化自然也。古人用韻無過十 字者，獨《悶宮》之四章乃用十二字，使就此一韻引而伸之，非不可以成章，而 於義必有不達，故末四句轉一韻。是知以韻從我者，古人之詩也；以我從韻者， 今人之詩也。自杜拾遺、韓吏部，未免此病也。
葉少蘊《石林詩話》曰：“長篇最難，魏晉以前詩無過十韻者，蓋使人以意 逆志，初不以序事傾盡為工。至老杜《述懷》、《北征》諸篇，窮極筆力，如太 史公紀、傳，此固古今絕唱。然《八哀》八篇本非集中高作，而世多尊稱之，不 敢議，如李邕、蘇源明詩中極多累句，餘嘗痛刊去，僅各取其半，方為盡善。然 此不可為不知者言也。” 詩主性情，不貴奇巧。唐以下人有強用一韻中字幾盡者，有用險韻者，有次 人韻者，皆是立意以此見巧，便非詩之正格。
且如孔子作《易•象象傳》，其用韻有多有少，未嘗一律，亦有無韻者。可 知古人作文之法，一韻無字則及他韻，他韻不協則竟單行。聖人無必無固，於文 見之矣。 ○詩有無韻之句 詩以義為主，音從之。必盡一韻無可用之字，然後旁通他韻，又不得於他韻， 則寧無韻。苟其義之至當，而不可以他字易，則無韻不害。漢以上往往有之。 “暮投石壕村，有吏夜捉人”，兩韻也，至當不可易。下句雲：“老翁逾牆 走，老婦出門看，”則無韻矣，亦至當不可易。古辭《紫騮馬歌》中有“春持 作飯，採葵持作羹”二句無韻。李大白《天馬歌》中有“自雲在青天，丘陵遠崔 嵬”二句無韻。《野田黃雀行》首二句“遊莫逐炎洲翠，棲莫近吳宮燕”無韻。 《行行且遊獵篇》首二句“邊城兒生年，不讀一字書”，無韻。 ○五經中多有用韻 古人之文化工也，自然而合於音，則雖無韻之文而往往有韻，苟其不然，則 雖有韻之文而時亦不用韻，終不以韻而害意也，《三百篇》之詩，有韻之文也， 乃一章之中有二三句不用韻者，如“瞻彼洛矣，維水泱泱”之類是矣。一篇之中 有全章不用韻者，如《思齊》之四章、五章，《召》之四章是矣。又有全篇無 韻者，《周頌•清廟》、《維天之命》、《吳天有成命》、《時邁》、《武》諸 篇是矣。說者以為當有餘聲；然以餘聲相協而不入正文，此則所謂不以韻而害意 者也。孔子《贊易》十篇，其《彖象傳》、《雜卦》五篇用韻，然其中無韻者亦 十之一。《文言》、《繫辭》、《說卦》、《序卦》五篇不用韻，然亦間有一二， 如“鼓之以雷霆，潤之以風雨。日月運行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。” “君子知微知彰，知柔知剛，萬夫之望。”此所謂化工之文，自然而合者，固未 嘗有心於用韻也。《尚書》之體本不用韻，而《大禹漠》：“帝德廣運，乃聖乃 神，乃武乃文，皇天眷命，奄有四海，為天下君，”《伊訓》：“聖漠洋洋，嘉 言孔彰，惟上帝不常。作善，降之百祥；作不善，降之百殃。爾惟德罔小，萬邦 惟慶；爾惟不德罔大，墜厥宗。”《太誓》：“我武惟揚，侵於之疆。取彼兇殘， 我伐用張，於湯有光。”《洪範》：“無偏無陂，遵王之義；無有作好，遵王之 道；無有作惡，遵王之路；無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，玉道平平；無反無 側，王道正直。”皆用韻。又如《曲禮》：“行前朱鳥而後玄武，左青龍而右白 虎，招搖在上，急繕其怒。”《禮運》：“玄酒在室，醴在戶，粢醍在堂，澄 酒在下。陳其犧牲，備其鼎俎，列其琴瑟，管磐鐘鼓。修其祝嘏，以降上神。與 其先祖，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以齊上下，夫婦有所，是謂承大之祜。” 《樂記》：“夫古者，天地順而四時當，民有德而五昌，疾不作而無妖祥， 此之渭大當。然後聖人作，為父子君臣，以為紀綱。”《中庸》：“故君子不可 以不修身，思修身不可以不事親，思事親不可以不知人，思知人不可以不知天。” 《孟子》：“師行而糧食，飢者弗食，勞者弗息，胥讒，民乃作慝。方 命虐民，飲食若流，流連荒亡，為諸侯憂。”凡此之類，在秦漢以前諸子書並有 之。太史公作贊，亦時一用韻，而漢人樂府詩反有不用韻者。 ○易韻 《易》之有韻，自文王始也，凡卦辭之繁者時用韻。《蒙》之“瀆”、“告”， 《解》之”復”、“夙”，《震》之“”、“啞”，《艮》之“身”、“人” 是也。至周公則辭愈繁，而愈多用韻。疑古卜辭當用韻，若《春秋傳》所載懿氏 之“鏘”“姜”、“卿”、“京”，驪姬之“渝”、“俞”、“蕕”、“臭”， 伯姬之“”、“貺”、“償”、“相”、“姬”、“旗”、“師”，“丘”、 “孤”、“弧”、“姑”、“逋”、“家”、“虛”，鄢陵之“蹙”’、“目”， 孫文子之“陵”、“雄”，衛侯之“羊”、“亡”，“竇”、“逾”。又如《國 語》所載晉獻公之“骨”、“猾”、“ㄏ”，《史記》所載漢文帝之“庚”、 “王”、“光”，《漢書•元後傳》所載晉史之“雄”、“乘”，“崩”、“興”， 皆韻也。故孔子作《彖象傳》用韻，蓋本經有韻而傳亦韻，此見聖入述而不作， 以古為師而不苟也。 《彖象傳》猶今之箋註者，析字分句以為訓也；《繫辭》、《文言》以下猶 今之箋註於字句明白之後，取一章一篇全書之義而通論之也，故其體不同。 ○古詩用韻之法 古詩用韻之法大約有三：首句、次句連用韻，隔第三句而於第四句用韻者， 《關雎》之首章是也，凡漢以下詩及唐人律詩之首句用韻者源於此；一起即隔句 用韻者，《卷耳》之首章是也，凡漢以下詩及唐人律詩之首句不用韻者源於此；
自首至末，句句用韻者，若《考》、《清人》、《還》、《著》、《十畝之間》、 《月出》、《素冠》諸篇，又如《卷耳》之二章、三章，四章，《車攻》之一章、 二章、三章、七章，《長髮》之一章、二章、三章、四章、五章是也，凡漢以下 詩若魏文帝《燕歌行》之類源於此。自是而變則轉韻矣。轉韻之始亦有連用、隔 用之別，而錯綜變化不可以一體拘。於是有上下各自為韻，若《兔》及《采薇》 之首章，《魚麗》之前三章，《卷阿》之首章者。有首末自為一韻，中間自為一 韻，若《車攻》之五章者。有隔半章自為韻，若《生民》之卒章者。有首提二韻， 而下分二節承之，若《有替》之篇者。此皆詩之變格，然亦莫非出於自然，非有 意為之也。
先生《音學五書》序曰：《記》曰：“聲成文謂之音。”夫有文斯有音，比 音而為詩，詩鹹然後被之樂，此皆出於天而非人之所能為也。三代之時，其文皆 本於六書，其人皆出於族黨庫序，其性皆馴化於中和，而發之為音，無不協於正。
然而《周禮》大行人之職，“九歲屬瞽史，諭書名，聽聲音”，所以一道德而同 風俗者，又不敢略也。是以《詩》三百五篇，上自商頌，下逮陳靈，以十五國之 遠，千數百年之久，而其音未嘗有異。帝舜之歌，皋陶之賡，箕子之陳，文王、 周公之系，無弗同者。故三百五篇，古人之音書也。魏晉以下，去古日遠，詞賦 日繁，而後名之曰韻，至宋周容、梁沈約，而《四聲之譜》作。然自秦漢之文， 其音已漸戾於古，至東京益甚，而體文作譜，乃不能上據雅、南，旁摭騷、子， 以成不刊之典，而僅按班、張以下諸人之賦，曹、劉以下諸人之詩所用之音，撰 為定本。於是今音行而古音亡，為音學之一變。下及唐代，以詩賦取士，其韻一 以陸法言《切韻》為準，雖有“獨用”、“同用”之注，而其分部未嘗改也。至 宋景之際，微有更易，理宗末年，平水劉淵始並二百六韻為一百七韻。元黃公紹 作《韻會》因之，以迄於今。於是宋韻行而唐韻亡，為音學之再變，世日遠而傳 日訛，此道之亡蓋二千有徐歲矣。炎武潛心有年，既得《廣韻》之書，乃始發悟 於中而旁通其說，於是據唐人以正宋人之之失，據古經以正沈氏、唐人之失，而 三代以上之音，部分秩如，至賾而不可亂。乃列古今音之變而究其所以不民為 《音論》二卷；考正三代以上之音，注三百五篇，為《詩本音》十卷；注《易》 為《易音》三卷；辨沈氏部分之誤，而一一以古音定之，為《唐韻正》二十卷；
綜古音為十部，為《古音表》二卷。自是而《六經》之文乃可讀，其他諸子之書 離合有之，而不甚遠也。天之未喪斯文，必有聖人復起，舉今日之音而還之淳古 者。 ○古人不忌重韻 杜子美作《飲中八仙歌》用三“前”、二“船”、二“眠”、二“天”。宋 人疑古無此體，遂欲分為八意，以為必分為八而後可以重押韻無害也，不知《柏 梁臺詩》三“之”、三“治”、二“哉”、二“時”、二“來”、二“材”已先 之矣。“東川有杜鵑，西川無杜鵑，涪、萬無杜鵑，雲安有杜鵑”，求其說而不 得，則疑以為題下注，不知古人未嘗忌重韻也。故有四韻成章成唯用二字者， “胡為乎株林，從夏南；匪適株林，從夏南“是也。有二韻成章而惟用一字者， “大人佔之，維熊維羆，男子之祥；維虺維蛇，女子之祥”是也。有三韻成章而 惟用一字者，“苟日新，日日新，又日新”是也。
如《采薇》首章連用二“獫狁之故”句，《正月》一章連用二“自口”字， 《十月之交》首章連用二“而微”字，《車犖》三章連用二“庶幾”字，《文王 有聲》首章連用二“有聲”字，《召》卒章連用二“百里”字。又如《行露》 首章起用“露”字，未用“露”字，又如《簡兮》卒章連用三“人”字，《那》 連用三“聲”字。其重一字者，不可勝述。漢以下亦然。如《陌上桑詩》三“頭” 字，二“隅”字，二“餘”字，二“夫”字，二“須”字。《焦仲卿妻作》三 “語”字，三“言”字，二“由”字，二“母”字，二“取”字，二“子”字， 二“歸”字，二“之”字，二“君”字，二“門”字，又二“言”字。蘇武《骨 肉緣枝葉》一首，二“人”字，《結髮為夫婦》一首二“時”字。陳思王《棄婦 詞》二“庭”字，二“靈”字，二“鳴”字，二“成”字，二“寧”字。阮籍 《詠懷詩•灼灼西頹日》一首，二“歸”字。張協《雜詩•黑戾躍重淵》一首 二“生”字。謝靈運《君子有所思行》二“歸”字。梁武帝撰《孔子正言競述懷 詩》二“反”字。任《哭範僕射詩》二“生”字，三“情”字。沈約《鐘山詩》 二“足”字。然則重韻之有忌，其在隋、唐之代乎？
諸葛孔明《梁父吟》雲：“間是誰家墓，田疆古冶子。”又云：“誰能為此 謀？國相齊晏子。”用二“子”字。古人但取文理明當而已，初不避重字也。今 本或改作“田疆古冶氏”，失之矣。
潘岳《秋興賦》：“宵耿介而不寐兮，獨展轉於華省。悟時歲之遒盡兮，慨 俯首而自省。”用二“省”字。
初唐詩最為嚴整，而盧照鄰《長安古意》：“別有豪華稱將相，轉日回天不 相讓。意氣由來排灌夫，專權判不容蕭相。”用二“相”字，今人謂必字同而義 異者方可重用，若此詩之二“相”固無異義也。且《詩》曰：“王命南仲，往城 於方。”其下文又曰：“天子命我，城彼朔方。”有何異義哉！
李太白《高陽歌》二“杯”字，《廬山謠》二“長”字；杜子美《織女詩》 二“中”字，《奉先縣詠懷》二“卒”字，《兩當縣吳十侍御江上宅》二“白” 字，《八哀詩》張九齡一首二“省”字，二“境”字，《園人送瓜》二“草”字， 《寄狄明府》二“濟”字，《宿鑿石浦》二“系”字；韓退之《此日足可惜詩》 二“光”字，二“鳴“字，二“更”字、二“城”字，二“狂”字，二“江”字。
詩有以意轉而韻須重者，如“今夕何夕，見此良人。子兮子兮，如此良人何！” “嚶其鳴矣，求其友聲。相彼鳥兮，猶求友聲。”“有杖之杜，其葉萋萋。王事 靡監，我心傷悲。卉木萋止，汝心悲止。”於論鼓鍾，於樂闢ń。於論鼓鍾，於 樂闢ń。”又若“公無渡河，公竟渡河！”此皆承上文而轉者，不容別換一字。 ○七言之始 昔人謂《招魂》、《大招》去其“些”、“只”，即是七言詩。餘考七言之 興，自漢以前，固多有之。”《靈樞經•剌節真邪篇》、“凡刺小邪日以大，補 其不足乃無害，視其所在迎之界。凡刺寒邪日以溫，徐往徐來致其神，門戶已團 氣不分，虛實得調其氣存。”宋玉《神女賦》：“羅紈綺繪盛文章，極服妙彩照 萬方。”此皆七言之祖。 《素問•八正神明論》：“神乎神，耳不聞，目明心開而志，慧然獨悟，口 弗能言，傑視獨見適若昏，昭然獨明，若風吹雲，故曰神，三部九侯為之原，九 針之論不必存。”其文絕似荀子《成相篇》。 ○一言 《緇衣》三章，章四句，非也，“敝”字一句，“還”字一句。若曰“敝予 還予”，則言之不順矣，且何必一言之不可為詩也？《吳志》：歷陽山石文： “楚，九州渚。吳，九州都。”“楚”字一句，“吳”字一句，亦是一言之詩。 ○古人未有之格 語助之外，止用四字成詩，而四字皆韻，古未之有也，始見於《莊子》“父 邪母邪，天乎人乎”是也。三章，章各二句，而合為一韻，古未之有也，始見於 《孟嘗君傳》“長鐵歸來乎，食無魚；長鋏歸來乎，出無車；長鐵歸來乎，無以 為家”是也。 ○古人不用長句成篇 古詩有八言者，“胡瞻爾庭有懸兮”是也。書》：“盧群在吳少誠席上作 歌調之曰：“祥瑞不在鳳凰麒麟，太平須得邊將忠臣。但得百僚師長肝膽，不用 三軍羅綺金銀。’”此則通首八言。又如李長吉“酒不到劉伶墳上土”之類，則 不過一二句而已。有九言者，“凜乎若朽索之馭六馬”是也。然無用為全章者， 不特以其不便於歌也，長則意多冗，字多懈，其於文也亦難之矣。以是知古人之 文可止則止，不肯以一意之冗、一字之懈而累吾作詩之本義也。知此義者不特句 法也，章法可知矣。七言排律所以從來少作，作亦不工者。何也？意多冗也，字 多懈也。為七言者必使其不可裁而後工也，此漢人所以難之也。 ○詩用疊字 詩用疊字最難。《衛詩》：“河水洋洋，北流活活。施え穢穢，鮪發發， 葭揭揭，庶姜孽孽。”連用六疊字，可謂復而不厭、賾而不亂矣。《古詩》： “青青河畔草，鬱郁園中柳，盈盈樓上女，皎皎當窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出素 手。”連用六疊字，亦極自然，下此即無人可繼。
屈原《九章•悲回風》：“紛容容之無經兮，罔芒芒之無紀。軋洋洋之無從 兮，馳逶移之焉止。漂翻翻其上下兮，翼遙遙其左右。汜其前後兮，伴張弛 之信期。”連用六疊字。宋玉《九辯》：“乘精氣之摶摶兮，鶩諸神之湛湛。駿 白霓之習習兮，歷群靈之豐豐。左朱雀之茇茇兮，右蒼龍之瞿瞿。屬雷師之闐闐 兮，通飛廉之衙衙。前輕京之鏘鏘兮，後輜乘之從從。載雲旗之委蛇兮，扈屯 騎之容容。”連用十一疊字，後人辭賦亦罕及之者。 ○次韻 令人作詩動必次韻，以此為難，以此為巧。吾謂其易而拙也。且以律詩言之， 平聲通用三十韻之中，任用一韻，而必無他韻可易；一韻數百字之中，任押五字， 而必無他字可易。名為易，其實難矣。先定五字，而以上文湊足之，文或未順則 曰牽於韻耳，意或未滿則曰束於韻耳。用事遣辭小見新巧，即可擅場。名為難， 其實易矣。夫其巧於和人者，其胸中本無詩，而拙於自言者也。故難易巧拙之論 破，而次韻之風可少衰也，、 嚴滄浪《詩話》曰：“和韻最害人詩，古人酬唱不次韻，此風始盛於元白、 皮陸，本朝諸賢乃以此而鬥工，至往復有八九和者。” 按唐元稹《上令狐相公啟》曰：“稹與同門生白居易友善。居易雅能為詩， 就中愛驅駕文字，窮極聲韻，或為千言，或為五百言律詩，以相投寄，小生自審 不能有以過之，往往戲排舊韻，別創新詞，名為次韻，蓋欲以難相挑耳。江湖間 為詩者或相仿效，或力不足，則至於顛倒語言，重複首尾，韻同意等，不異前篇， 亦目為元和詩體。而司文者考變雅之由，往往歸咎於稹。”是知元、白作詩次韻 之初，本自以為戲，而當時即已取譏於人。今人乃為之而不厭，又元、白之所鄙 而不屑者也。
歐陽公《集古錄》論唐薛蘋倡和詩曰：其問馮宿，馮定、李紳皆唐顯人，靈 澈以詩名後世，然詩皆不及蘋，蓋倡者得於自然，和者牽於強作。”可謂知言。
朱子《答謝成之書》謂：“淵明詩所以為高，正在不待安排，胸中自然流出， 東坡乃篇篇句句依韻而和之，雖其高才，似不費力，然已失其自然之趣矣。” 凡詩不束於韻而能盡其意，勝於為韻束而意不盡，且或無其意而牽人他意以 足其韻千萬也。故韻律之道，疏密適中為上，不然則寧疏無密。文能發意，則韻 雖疏不害。 ○柏梁臺詩 漢武《柏梁臺詩》本出《三秦記》，雲是元封三年作，而考之於史，則多不 符，按《史記》及《漢書•孝景紀》：“中六年夏四月，梁王薨。”《諸侯王表》： “梁孝王武立，三十五年，薨。孝景後元年，共王買嗣，七年，薨。建元五年， 平王襄嗣，四十年，薨。”《文三王傳》同。又按《孝武紀》：“元鼎二年春， 起柏梁臺。”是為梁平王之二十二年，而孝王之薨至此已二十九年，又七年始為 元封三年。又按平王襄，元朔中以與太母爭樽，公卿請廢為庶人。天子曰：“梁 王襄無良師傅，故陷不義，乃削梁八城，梁餘尚有十城，又按平王襄之十年為元 朔二年，來朝；其三十六年為太初四年，來朝，皆不當元封時。又按《百官公卿 表》：“郎中令，武帝太初元年更名光祿勳。典客，景帝中六年更名大行令，武 帝大初元年更名大鴻臚。治粟內史，景帝後元年更名大農令，武帝太初元年更名 大司農。中尉，武帝太初元年更名執金吾。內史，景帝二年分置左內史、右內史， 武帝太初元年更名京兆尹，左內史更名左馮翊。主爵中尉，景帝中六年更名都尉， 武帝大初元年更名右扶風。凡此六官，皆太初以往之名，不應預書於元封之時， 又按《孝武紀》：“太初元年冬十一月乙酉，柏梁臺災。”夏五月，正歷以正月 為歲首，定官名，則是柏梁既災之後，又半歲而始改官名，而大司馬，大將軍青 則薨於元封之五年，距此已二年矣。反覆考證，無一合者。蓋是後人擬作，剽取 武帝以來官名及《梁孝王世家》乘輿駟馬之事以合之，而不悟時代之乖舛也。
按《世家》“梁孝王二十九年十月入朝，景帝使使持節，乘輿駟馬迎梁王於 闕下。”臣聯曰：“天子副車駕駟馬，此一時異數，平王安得有此？” 詩體代降三百篇之不能不降而楚辭，楚辭不能不降而漢、魏，漢、魏之不能 不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，勢也。用一代之體則必似一代之文，而後 為合格。
詩文之所以代變，有不得不變者。一代之文沿襲已久，不容人皆道此語。今 且千數百年矣，而猶取古人之陳言一一而摹仿，以是為詩，可乎？故不似則失其 所以為詩，似則失其所以為我。李、杜之詩所以獨高於唐人者，以其未嘗不似， 而未嘗似也。知此者，可與言詩也已矣。 ○書法詩格 南北朝以前，金石之文無不皆八分書者，是今之真書不足為字也。姚鉉之 《唐文粹》，呂祖謙之《皇朝文鑑》，真德秀之《文章正宗》，凡近體之詩皆不 收，是今之律詩不足為詩也？今人將由真書以窺八分。由律詩以學古體，是從事 於古人之所賤者，而求其所最工，豈不難哉！
鄞人薛千仞岡曰：“自唐人之近體興，而詩一大變，後學之士可兼為而不可 專攻者也。近日之弊，無人不詩，無詩不律，無律不七言。”又曰：“七言律， 法度貴嚴，對偶貴整，音節貴響，不易作也，今初學後生無不為七言律，似反以 此為人門之路，其終身不得窺此道藩籬無怪也。” ○詩人改古事 陳思王上書：“絕纓盜馬之臣，赦楚、趙以濟其難。”注謂：“赦盜馬，秦 穆公事，秦亦趙姓，故互文，以避上‘秦’字也。”趙至《與嵇茂齊書》：“梁 生適越，登嶽長謠。”梁鴻本適吳，而以為越者，吳為越所滅也。謝靈運詩： “弦高犒晉師，仲連卻秦軍。”弦高所犒者秦師而改為晉，以避下“秦”字，則 舛而陋矣。李大自《行路難》詩：“華亭鶴唳詎可聞，上蔡蒼鷹安足道。”杜子 美《諸將詩》：“昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間。”改“黃犬”為“蒼鷹”， 改“玉碗”為“金碗”，亦同此病。
自漢以來，作文者即有迴避假借之法。太史公《伯夷傳》：“伯夷，叔齊雖 賢，得夫子而名益彰。顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。”本當是附夫子耳，避上 文雷同，改作驥尾。使後人為之，豈不為人譏笑？謂高祖也。 ○庾子山賦誤 庾子山《枯樹賦》雲：“建章三月火。”按《史記》：“武帝太初元年冬十 一月乙酉，柏梁臺災。春二月，起建章宮。”《西京賦》：“柏梁既災，越巫陳 方，建章是經，用厭火祥。”是災者柏梁，非建章，而三月火；又秦之阿房，非 漢也。《哀江南賦》雲：“栩陽亭有離別之賦。”《夜聽搗衣曲》雲：“栩陽離 別賦。”按《漢書•藝文志》：“別栩陽賦五篇。”詳其上下文例，當是人姓名， 姓別，名栩陽也。以為“離別”之別，又非也。 ○於仲文詩誤 隋於仲文詩：“景差方人楚，樂毅始遊燕。”按《漢書•高帝紀》：“徙齊、 楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、齊田氏五姓關中，與利田宅。”王逸《楚辭章 句》：“三閭之職掌王族三姓，日昭、屈、景。”然則景差亦楚之同姓也。而仲 文以為人楚，豈非梁、陳已下之人，但事辭章，而不祥典據故邪？
梁武帝天監元年，詔曰：“雉兔有刑，姜宣致貶。”此用孟子“殺其麋鹿者 如殺人之罪”，而不知宣王乃田氏，非姜後也，與此一類。 ○李太白詩誤 李大白詩：“漢家秦地月，流影照明妃。一上玉關道，天涯去不歸。”按 《史記》言，匈奴左方王將直上谷以東，右方王將直上郡以西，而單于之庭直代 雲中。《漢書》言呼韓邪單于自請留居光祿塞下，又言天子遣使送單于出朔方雞 鹿塞，後單于競北歸庭。乃知漢與匈奴往來之道，大抵從雲中、五原、朔方，明 妃之行亦必出此。故江淹之賦李陵，但云“情往上郡，心留雁門”。而玉關與西 域相通，自是公主嫁烏孫所經，太白誤矣。《顏氏家訓》謂：“文章地理必須愜 當。”其論梁簡文《雁門太守行》，而言“日逐康居、大宛、月氏”，蕭子暉 《隴頭水》，而云“北注黃龍，東流白馬”。沈存中論白樂天《長恨歌》“峨眉 山下少人行”，謂峨眉在嘉州，非幸蜀路。文人之病蓋有同者。
梁徐徘《登琅邪城》詩：“甘泉警烽侯，上谷抵樓蘭。”上谷在居庸之北， 而樓蘭為西域之國，在玉門關外。即此一句之中，文理已自不通，其不切琅邪城 又無論也。 ○郭璞賦誤 郭璞《江賦》：“總括漢、泗，兼包淮、湘。”淮、泗並不入江，豈因盂於 而誤邪？ ○陸機文誤 陸機《漢高帝功臣頌》“侯公伏軾，皇媼來歸。”乃不考史書之誤。《漢儀 注》“高帝母，兵起時，死小黃，後於小黃作陵廟。”《本紀》“五年，即皇帝 位於汜水之陽，追尊先媼為昭靈夫人。”則其先亡可知。而十年有太上皇後崩， 乃太上皇崩之誤，文重書而未刪也。侯公說羽，羽乃與漢約中分天下。九月，歸 大公、呂後，並無皇溫。 ○字 春秋以上言文不言字，如《左傳》“於文止戈為武”，“故文反正為乏”， “於文皿蟲為蠱”。及《論語》“史闕文”，《中庸》“書同文”之類，並不言 字。《易》：“女子貞不字，十年乃字，”《詩》：“牛羊排字之。”《左傳》： “其僚無子，使字敬叔。”皆訓為乳。《書•康浩》：“於父不能字厥子。” 《左傳》：“樂王鮒，字而敬，小事大，大字小。”亦取愛養之義，唯《儀禮• 士冠禮》“賓字之”，《禮記．郊特牲》“冠而字之，敬其名也”，與文字之義 稍近，亦未嘗謂文為了也，以文為字乃始於《史記》。秦始皇琅邪臺石刻曰： “同書文字。”《說文》序雲：“依類象形，謂之文；形聲相益，謂之字。文者 物象之本，字者孳乳而生。”《周禮》：“外史掌達書名於四方。”注云：“古 曰名，今曰字。”《儀禮•聘禮》注云：“名，書文也，今謂之字。”此則字之 名自秦而立，自漢而顯也與？
許氏《說文》序：“此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，解說凡十 三萬三千四百四十一字。”以篆書謂之文，隸書謂之字。張揖《上博雅表》“凡 萬八千一百五十文。”唐玄度《九經字樣》序：“凡七十六部，四百計一文。” 則通謂之文。
三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而為字矣。二漢以上，言音不 言韻，周容、沈約出，音降而為韻矣。 ○古文 古時文字不一。如漢汾陰宮鼎其蓋銘曰：“汾陰供官銅鼎蓋二十枚。”二十 字作“十十”。鼎銘曰：“汾陰供官銅鼎二十枚。”二十字作“亍”。其未曰： “第二十三。”二十字作“廿”。一器之銘三見而三不同。自唐以往，文字日繁， 不得不歸一律，而古書之不復通者多矣。 ○說文 自隸書以來，其能發明六書之指，使三代之文尚存於今日，而得以識古人制 作之本者，許叔重《說文》之功為大，後之學者一點一畫莫不奉之為規矩。而愚 以為亦有不盡然者。且以《六經》之文，左氏、公羊、梁之傳，毛萇、孔安國、 鄭眾、馬融諸儒之訓，而未必盡合；況叔重生於東京之中世，所本者不過劉欲、 賈逵，杜林，徐巡等十驚人之說，而以為盡得古人之意，然與否與？一也，《五 經》未遇蔡邕等正定之先，傳寫人人各異，今其書所收率多異字，而以今經校之， 則《說文》為短，又一書之中有兩引而其文各異者，後之讀者將何所從？二也。
流傳既久。豈無脫漏？即徐鉉亦謂篆書湮替日久，錯亂遺脫，不可悉究。今謂此 書所闕者必古人所無，別指一字以當之，改經典而就《說文》，支離回互，三也。
今舉其一二評之。如秦、宋、薛皆國名也。“秦”從禾，以地宜禾，亦已迂矣， “宋”從木為居，“薛”從辛為{自辛}，此何理也？《費誓》之費改為“{北米}”， 訓為惡米。武王“載旆”之旆改為“”，訓為土。“威”為姑，也為女陰。 “”為擊聲。“困”為故廬。“普”為日無色。此何理也？“貉”之為言惡也， 視“犬”之字如畫狗，“狗，叩也”，豈孔子之言乎？訓“有”則曰“不宜有也”， 《春秋書》“曰有食之”。訓“郭”則曰“齊之郭氏善善不能迸，惡惡不能退， 是以亡國”，不幾於剿說而失其本指乎？“居”為法古，“用”為卜中，“童” 為男有罪，“襄”為解衣耕，“吊”為人持弓會<區支>禽，“辱”為失耕時， “臾”為束縛ㄏ扌世，“罰”為持刀罵詈，“勞”為火燒門，“宰”為罪人在屋 下執事，“冥”為十六日月始虧，“刑”為刀守井，不幾於穿鑿而遠於理情乎！
武空師之而制字，荊公廣之而作書，不可謂非濫觴於許氏者矣，若夫訓“參”為 商星，此天文之不合者也；訓“毫”為京兆社陵亭，此地理之不合者也。書中所 引樂浪事數十條，而他經籍反多闕略，此採摭之失其當者也，今之學者能取其大 而棄其小，擇其是而違其非，乃可謂善學《說文》者與？《王莽傳》：“‘劉’ 之為字卯、金，刀也，正月剛卯，金刀之利，皆不得行。”又曰：“受命之日丁 卯。丁，火，漢氏之德也。卯，劉姓所以為字也。”光武告天祝文引《讖記》曰： “卯金修德，為天子。”公孫述引《援神契》曰：“西太守乙卯金。”謂西方太 守而乙絕卯金也。是古未嘗無劉字也。魏明帝太和初，公卿奏言：“夫歌以詠德， 舞以象事，於文文武為‘斌’，臣等謹制樂舞名曰《章斌之舞》。”魏去叔重未 遠，是古未嘗無“斌”字也。 《說文》原本次第不可見，今以四聲列者，徐鉉等所定也。切字，鉉等所加 也。
旁引後儒之言，如杜預、裴光遠、李陽冰之類，亦鉉等加也，又云：“諸家 不收，今附之字韻末”者，亦鉉等加也。“始”字《說文》以為“女之初”也， 已不必然，而徐鉉釋之以“至哉坤元，萬物資始”，不知經文乃是“大哉乾元， 萬物資始”，若用此解，必從男乃合耳。 ○說文長箋 萬曆末，吳中趙凡夫宦光作《說文長箋》，將自古相傳之《五經》肆意刊改， 好行小慧，以求異於先儒。乃以“青青子衤今”為淫奔之詩，而謂“衤今”即 “衾”字，如此類者非一。其實《四書》尚未能成誦，而引《論語》“虎兕出於 柙”，誤作《孟子》“虎豹出虧■”然其於《六書》之指不無管窺，而適當喜新 尚異之時，此書乃盛行於世。及今不辯，恐他日習非勝是，為後學之害不淺矣， 故舉其尤刺謬者十餘條正之。 《舊唐書•文宗紀》：“開成二年，宰臣判國子監祭酒鄭覃進石壁《九經》 一百六十卷。”九經者，《易》、《詩》、《書》、《三禮》、《春秋》三傳， 又有《孝經》、《論語》、《爾雅》、其實乃十二經。又有張參《五經文字》， 唐玄度《九經字樣》，皆刻之於石，今見在西安府學，凡夫乃指此為“蜀本石經”。
又云：“張參《五經文字》、唐彥升《九經字樣》亦附蜀本之後，但可作蜀經字 法。”今此石經末有年月一行，諸臣姓名十行，大書“開成二年丁巳歲”。凡夫 豈未之見而妄指為孟蜀邪？
又云：“孫忄面《唐韻》文、殷二韻三聲皆分，獨上聲合一；鹹嚴、洽業二 韻平入則分，上去則合。”按今《廣韻》即孫忄面之遺文，殷上聲之合則有之， 鹹嚴、洽業則四聲並分，無併合者。
切者，兩字相摩以得其音，取其切近。今改為盜竊之“竊”。於古未聞，豈 凡夫所以自名其學者邪？ “瓜分”字見《史記•虞卿傳》、《漢書•賈誼傳》。“灶突”字見《漢書 •霍光傳》。今雲瓜當作“瓜”，突當作“突”，然則鮑昭《蕪城賦》所謂“竟 瓜剖而豆分”，魏玄同疏所謂“瓜分、瓦裂者”，古人皆不識字邪？按張參《五 經文字》雲：“突，徒兀反。作{穴┧}者訛，” 顧野王，陳人也，而以為晉之虎頭，陸龜蒙，唐人也，而以為宋之象山。王 筠，梁人也，而以為晉。王禹，宋人也，而以為南朝。此真所謂不學牆面者與？ “晉獻帝醉，虞侍中命扶之。”按《晉書•虞嘯父傳》：“為孝武帝所親愛， 侍飲大醉，拜不能起。帝顧曰：‘扶虞侍中。’嘯父曰：‘臣位未及扶，醉不及 亂，非分之賜，所不敢當。’帝甚悅。”傳首明有孝武帝字，引書者未曾全讀， 但見中間有貢獻之“獻”，適與“帝”字相接，遂以為獻帝，而不悟晉之無獻帝 也。萬曆間人看書，不看首尾，只看中間兩三行，凡夫著書之人乃猶如此！ “恂”字箋：“漢宣帝諱。”而不知宣帝諱“詢”，非詢也。“衍”字箋： “漢平帝諱。”而不知平帝諱“衍”非衍也。 《後漢書•劉虞傳》：“故吏尾敦，於路劫虞首歸葬之。”引之雲：“後漢 尾敦路，劫劉虞首歸之莽。”若以敦路為人名，而又以“葬”為“莽”，是劉幽 州之首竟歸之於王莽也。 《左氏成六年傳》：“韓獻子曰：‘易覯則民愁，民愁則墊隘。’”。《說 文》{執}、墊二字兩引之，而一作厄者，古隘、厄二字通用也。箋乃雲： “未詳何出。”“野”下引《左傳》“身橫九野”，不知其當為“九畝”；又 《梁傳》之文，而非左氏也。 “鵲臭，其飛也。”此《爾雅•釋鳥》文，箋乃曰：“訓詞未詳，然非 後人語。”“燕馬，白州也。”本之《爾雅•釋畜》“白州，燕。”注： “州，竅也。謂馬之白尻者。”箋乃雲：“未詳，疑誤。” 中國之稱夏尚矣，今以為起於唐之夏州，地鄰於夷，故華夷對稱曰華夏。然 則《書》言“蠻夷猾夏”，《語》雲“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，其時已 有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫連勃勃建都於此，自號曰夏，後魏滅之，而置 夏州，亦不始於唐也。
雲：“唐中晚詩文始見‘簿’字，前此無之。”不知孟子言“孔子先簿止祭 器”，《史記•李廣傳》“急責廣之莫府對簿”，《張湯傳》“使使八輩簿責湯”， 《孫寶傳》“御史大夫張忠署寶主簿”，《續漢•輿服志》“每出，太僕奉駕上 鹵簿”，《馮異傳》“光武署異為主簿”，而劉公詩已雲“沈迷簿領書，回回 目昏亂” “”字雲：“字不見經。”若言《五經》則不載者多矣，何獨字。若傳 記史書則此字亦非隱僻，《晉語》“被羽先升”注：“繫於背，若今將軍負矣。” 《魏略》：“劉備性好結。”《吳志•甘寧傳》：“負帶鈴。”梁劉孝儀 《和昭明太子詩》：“山風亂採，初景麗文轅。”“禰衡為鼓吏，作《漁陽撾 摻》。摻乃‘操’字。”按《後漢書》：“衡方為《漁陽參撾》，蹀■而前。” 注引《文士傳》作“漁陽參槌”。王僧孺詩云：“散度廣陵音，參寫漁陽曲。” 自注雲：“參，音七紺反。乃曲奏之名，後人添手作‘摻’。”後周庚信詩： “玉階風轉急，長城雪應暗，新緩始欲縫，細錦行須，聲煩《廣陵散》，杵急 《漁陽摻》。”隋煬帝詩：“今夜長城下，雲昏月應暗。誰見倡樓前，心悲不成 摻。”唐李頎詩：“忽然更作《漁陽摻》，黃雲蕭條白日暗。”正音七紺反。今 以為“操”字，而又倒其文，不知漢人書操固有借作“摻”者，而非此也。 “叩，京兆藍田鄉。”箋雲：“地近京口，故從口。”夫藍田乃今之西安府 屬，而京口則今之鎮江府，此所謂風馬牛不相及者。凡此書中會意之解，皆“京 口”之類也。
寸，十分也。《漢書•律曆志》：“一黍為一分，十分為一寸。”本無可疑， 而增其文曰：“析寸為分，當言十分尺之一。”夫古人之書，豈可意為增改哉？ ○五經古文 趙古則《六書本義》序曰：“魏晉及唐能書者輩出，但點畫波折，逞其姿媚， 而文字破碎，然猶賴《六經》之篆未易。至天寶間，詔以隸法寫《六經》，於是 其道盡廢。”以愚考之，其說殆不然。按《漢書•藝文志》曰：“《尚書》古文 經四十六卷。”又曰：“《孝經》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中。”又曰：“有中 古文《易經》。”而不言其所出。又曰：“《禮》古經五十六卷，《春秋》古經 十二篇，《論語》古二十一篇。”但言古，不言文。而赤眉之亂，則已焚燒無遺， 《後漢書•杜林傳》曰：“林前於西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之，雖 遭艱困，握持不離身。出以示衛宏、徐巡曰：‘林流離兵亂，常恐斯經將絕，何 意東海衛子，濟南徐生復能傳之，是道竟不墜於地也，古文雖不合時務。然願諸 生無悔所學。’宏、巡益重之，於是古文遂行。”是東京古文之傳惟《尚書》而 已。《晉書•衛恆傳》言：“魏初傳古文者，出於邯鄲淳。至正始中，立三字石 經，轉失淳法，因科斗之名，遂效其形。”未知所立幾經。而唐初魏徵等作《隋 書•經籍志》，但有三字石經《尚書》五卷，三字石經《春秋》三卷，則他經亦 不存矣。《冊府元龜》：“唐玄宗天寶三載，詔曰：‘朕欽惟載籍，討論墳典， 以為先王令範，莫越於唐虞；上古遺書，實稱於訓誥。雖百篇奧義，前代或亡；
而六體奇文，舊規猶在。但以古先所制，有異於當今；傳寫浸訛，有疑於後學， 永言刊革，必在從宜，’”《尚書》應是古體文字，並依今字繕寫施行，其舊本 乃藏之書府。是玄宗所改亦止於古文《尚書》，而不聞有他經也。夫諸經古文之 亡，其已久矣。今謂《五經》皆有古文，而玄宗改之以今，豈其然乎？
孔安國《書》序曰：“科斗書廢已久，時人無能知者。以所聞伏生之書考論 文義，定其可知者為隸古定，更以竹簡寫之。”是則西漢之時所云古文者，不過 隸書之近古，而共王所得科斗文字久已不傳；玄宗所謂六體奇文，蓋正始之書法 也。
宋晁公武《古文尚書》序曰：“餘抵少城，作《石經考異》之餘，因得此古 文全篇於學宮，乃延士張{卣火}，仿呂氏所鏤本書，丹刻諸石。方將配《孝經》、 《周易》經文之古者，附於石經之列。”今其石當已不存，而摹本亦未見傳之人 間也。世無好古之人，雖金石其能保與？ ○急就篇 漢魏以後，童子皆讀史游《急就篇》。晉夏侯湛抵疑鄉曲之徒，一介之士， 曾諷《急就》習甲子。《魏書》崔浩表言：“太宗即位，元年，敕臣解《急就章》， 劉芳撰《急就篇續注音義證》三卷，陸擬《急就篇》為《悟蒙章》，又書家亦 多寫《急就篇》。《魏書•崔浩傳》：“浩既工書，人多託寫《急就章》。從少 至老，初不憚勞，所書蓋以百數。”《儒林傳》：“劉蘭始入小學，書《急就篇》， 家人覺其聰敏。”《北齊書》：李繪六歲未入學，伺伯姊筆牘之閒，輒竊用，未 幾，遂通《急就章》；李鉉九歲入學，書《急就篇》月餘，便通。自唐以下，其 學漸微。 ○千字文 《千字文》原有二本。《梁書•周興嗣傳》曰：“高祖以三橋舊宅為光宅寺， 敕興嗣與陸亻垂制碑。及成，俱奏，高祖用興嗣所制者，自是《銅表銘》、《柵 塘碣》、《北伐檄》、《次韻王羲之書千字》，並使興嗣為之。”《蕭子範傳》 曰：“子範除大司馬南平王戶曹屬從事中郎，使制《千字文》，其辭甚美，命記 室蔡註釋之。”《日唐書•經籍志》：“《千字文》一卷，蕭子範撰；又一卷， 周興嗣撰。”是興嗣所次者一千字文，而子範所制者又一千字文也。乃《隋書• 經籍志》雲：“《千字文》一卷，梁給事郎周興嗣撰；《千字文》一卷，梁國子 祭酒蕭子云注。”《梁書》本傳謂子範作之，而蔡為之註釋；今以為子云注。
子云乃子範之弟，則異矣。《宋史•李至傳》言：“《千字文》乃梁武帝得鍾繇 書破碑千餘字，命周興嗣次韻而成。”本傳以為王羲之，而此又以為鍾繇，則又 異矣。 《隋書》、《舊唐書》志又有《演千字文》五卷，不著何人作。《淳化帖》 有漢章帝書百餘字，皆周興嗣《千字文》中語。《東觀餘論》曰：“此書非章帝， 然亦前代人作，但錄書者集成千字中語耳。歐陽公疑以為漢時學書者多為此語， 而後村劉氏遂謂《千字文》非梁人作，誤矣。”黃魯直跋章草《千字文》曰： “章草言可以通章奏耳，非章帝書也。” ○草書 褚先生補《史記•三王世家》曰：“至其次序分絕，文字之上下，簡之參差 長短，皆有意，人莫之能知。謹論次其真草詔書，編於左方。”是則褚先生親見 簡策之文，而孝武時詔即已用草書也。《魏志•劉е傳》：“轉五官將文學，文 帝器之，令е通草書，”則漢魏之間箋啟之文有用草書者矣。故草書之可通於章 奏者謂之章草。趙彥衛《雲麓漫鈔》言：“宣和中，陝右人發地得木簡，字皆章 草，乃永初二年發夫討畔羌檄。”米元章帖言：“章草乃章奏之章。”今考之既 用於檄，則理容概施於章奏。蓋小學家流，自古以降，日趨於簡便，放大篆變小 篆，小篆變隸。比其久也，復以隸為繁，則章奏文移悉以章草從事，亦自然之勢。
故雖曰草，而隸筆仍在，良由去隸未遠故也。右軍作草，猶是其典型，故不勝為 冗筆。逮張旭、懷素輩出，則此法掃地矣。
北齊趙仲將學涉群書，善草隸，雖與弟書，字皆楷正。雲：“草不可不解， 若施之於人，似相輕易，若與當家中卑幼，又恐其疑，是以必須隸筆。”唐席豫 性謹，雖與子弟書疏及吏曹簿領，未嘗草書。謂人曰：“不敬他人，是自不敬也。” 或曰：“此事甚細，卿何介意？”豫曰：“細猶不謹，而況巨邪！”柳仲郢手抄 《九經》、《三史》，下及魏、晉、南北諸史，皆楷小精真，無行字。宋劉安世 終身不作草字書，尺牘未嘗使人代。張觀平生書必為楷字，無一行草，類其為人。
古人之謹重如此。《舊唐書》：“王君廓為幽州都督，李玄道為長史。君廓入朝， 玄道附書與其從甥房玄齡，君廓私發之，不識草字，疑其謀己，懼而奔叛。玄道 坐流雋州。”夫草書之釁乃至是邪！ ○金石錄 《金石錄》有宋公亦飠束鼎銘雲，按《史記•世家》，宋公無名亦者，莫知 其為何人，今考《左傳》，宋元公之太子欒嗣位，為景公。《漢書•古今人表》 有宋景公兜欒，則《史記•宋世家》元公卒，子景公頭曼立。是兜欒之音訛為頭 曼，而宋公亦即景公也。
宗均之誤為“宋”，不必證之碑及《黨錮傳》，即《南蠻傳》雲：“會援病 卒，謁者宗均聽悉受降，為置吏司，群蠻遂平。”事與本傳合，而《南蠻傳》作 “宗”，本傳作“宋”，其誤顯然，注未及正， 房彥謙高祖法壽，自宋歸魏，封壯武候，子孫承襲。魏、隋、唐三書皆同， 獨碑作“莊武”。按漢膠東國有壯武縣，文帝封宋昌為壯武侯。正義曰：“《括 地誌》雲：‘壯武故城在萊州即墨縣西六十里。’《後漢志》：“壯武，故夷國。’ 《左傳•隱元年》‘紀人伐夷，是也。”《賈復傳》：“封膠東侯，食鬱、秩、 壯武等六縣。”晉張華亦封壯武侯，字並作“壯”，獨此碑與《左傳》杜氏注作 “莊”。 ○鑄印作減筆字 太原府徐溝縣有同戈驛，其名本取洞渦水，此水出樂平縣西四十里陡泉嶺， 經平定州壽陽、榆次至徐溝縣入汾，今徐溝縣北五里洞渦河，其陽有洞渦村是也。 《水經》：“洞渦水出沾縣北山，西過榆次縣南，又西到晉陽縣南西入於汾。” 酈道元注：“劉琨之為幷州也，劉淵引兵邀擊之，合戰於洞渦，即是水也。” 《舊唐書•昭宗紀》：“天覆元年四月，氏叔琮營於洞渦驛。”《新唐書。地理 志》：“太原郡有府十八，其一曰洞渦，”《宋史•曹彬傳》：“為前軍都監， 戰洞渦河北。”《漢世家》：“李繼勳敗繼恩兵於洞渦河。”後人減筆借書“同 戈”字，而今鑄印遂作“同戈”，以減借之字登於印文，又不但馬文淵所言成皋 印點畫之訛而已。
今驛多用古地名者。洪武九年四月壬辰，以天下驛傳之名多因俚俗，命翰林 考古正之，如揚州府曰廣陵驛，鎮江府曰京口驛，凡改者二百三十二，徐溝無古 地名，故以水名之。 ○畫 古人圖畫皆指事為之，使觀者可法可戒。上自三代之時，則周明堂之四門墉， 有堯舜之容，桀紂之象，有周公相成王，負斧，南面以朝諸侯之圖。楚有先王 之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋亻亻危，及古賢聖怪物行事。秦漢 以下見於史者，如《周公負成王圖》，《成慶畫》，《紂醉踞妲己圖》，屏風圖 畫列女，《宋公傳》。戴逵畫《南都賦圖》之類，未有無因而作，逮乎隋唐，尚 沿其意。唐《藝文志》所列漢王元昌畫《漢賢王圖》；閻立德畫《文成公主降蕃 圖》，《五華宮圖》，《鬥雞圖》，閻立本畫《秦府十八學士圖》，《凌煙閣功 臣二十四人圖》；範長壽畫《風俗圖》，《醉道士圖》；王定畫《本草訓戒圖》；
檀智敏畫《遊春戲藝圖》；殷<攴>、韋無忝畫《皇朝九聖圖》，《高祖及諸王 圖》，《太宗自定輦上圖》，《開元十八學士圖》；董萼畫《ひ車圖》；曹元廓 畫後周、北齊、梁、陳、隋、武德貞觀永徽間《朝臣圖》，《高祖太宗諸子圖》， 《秦府學士圖》，《凌煙圖》；楊畫《望賢宮圖》；安祿山、真張萱畫《妓女 圖》，《乳母將嬰兒圖》，《按羯鼓圖》，《鞦韆圖》；談皎畫《武惠妃舞圖》， 《佳麗寒食圖》，《佳麗妓女圖》；韓畫《龍朔功臣圖》，《姚宋及安祿山圖》， 《相馬圖》，《玄宗試馬圖》，《寧王調馬打球圖》；陳宏畫《安祿山圖》， 《玄宗馬射圖》，《上黨十九瑞圖》；王象畫《鹵簿圖》；田琦畫《洪崖子桔木 圖》；竇師綸畫《內庫瑞錦對雉鬥羊翔鳳遊麟圖》；韋畫《天竺胡僧渡水放 牧圖》；周畫《撲蝶》、《按箏》、《楊真人降真五星》等圖各一卷。《唐文 粹》有王藹《記漢公卿祖二疏圖》，舒元輿《記桃源圖》。《通鑑》：蜀嘉州司 馬劉贊獻《陳後主三閣圖》、皆指事象物之作。《王維傳》：“人有得《奏樂圖》， 不知其名。維視之，曰：‘此霓裳第三疊第一拍也。’好事者集樂工按之，無差，” 自實體難工。空摹易善，於是白描山水之畫興，而古人之意亡矣。
宋邵博《聞見後錄》雲：”觀漢李翕、王稚子、高貫方墓碑，多刻山林人物， 乃知顧愷之、陸探微、宗處士輩尚有其遺法。至吳道玄絕藝入神，然始用巧思， 而古意少減矣。況其下者。”此可為知者道也。
宋徽宗崇寧三年，立畫學，考畫之等，以不仿前人，而物之情態形色俱若自 然，筆韻高簡為工。此近於空摹之格，至今尚之。
謝在杭《五雜俎》曰：“自唐以前，名畫未有無故事者，蓋有故事便須立意 結構，事事考訂，人物衣冠制度宮室規模大略，城郭山川形勢向背，皆不得草草 下筆。非若今人任意師心，鹵莽滅裂，動輒託之寫意而止也。餘觀張僧繇、展子 虔、閻立本輩，皆畫神佛變相，星曜真形。至如石勒、竇建德、安祿山有何足畫， 而皆寫其故實。其他如懿宗射兔，貴妃上馬，後主幸晉陽，華清宮避暑，不一而 足。上之則神農播種，堯民擊壤，老子度關，宣尼十哲；下之則商山採芝，二疏 祖道，元達釒巢諫，葛洪移居。如此題目，今人卻不肯畫，而古人為之，轉相沿 仿。蓋由所重在此，習以成風，要亦相傳法度，易於循習耳。 ○古器 洪氏《隨筆》謂：“彝器之傳，春秋以來固已重之，如郜鼎、紀之類，歷 歷可數。不知三代逸書之目，湯有典寶，武有分器，而春官有典庸器之職，祭祀 而陳之，則固前乎此矣。故夏後氏之璜，封父之繁弱，密須之鼓，闕鞏之甲，班 諸魯公、唐叔之國，而赤刀，弘壁、天球、河圖之屬，陳設於成王之顧命者，又 天子之世守也。然而來去不恆，成虧有數。是以寶出河，九鼎淪泗，武庫之劍 穿屋而飛，殿前之鐘感山而響，銅人入夢，鍾ね生毛，則知歷世久遠，能為神怪， 亦理之所必有者。《隋書》：‘文帝開皇九年四月，毀平陳所得秦、漢三大鐘， 越二大鼓。十一年正月丁西，以平陳所得古器多為禍變，悉命毀之。’而《大金 國志》載：海陵正隆三年，詔毀平遼、宋所得古器，亦如隋文之言。蓋皆恣睢不 學之主，而古器之銷亡為可惜矣。” 讀李易安《題金石錄》，引王涯、元載之事，以為“有聚有散，乃理之常；
人亡人得，又胡足道？”未嘗不嘆其言之達。而元裕之作《故物譜》，獨以為不 然，其說曰：“三代鼎鍾，其初出於聖人之制，今其款識故在，不曰‘永用享’， 則曰‘子子孫孫永寶用’，豈聖人者超然遠覽，而不能忘情於一物邪？自莊周、 列禦寇之說出，遂以天地為逆旅，形骸為外物，雖聖哲之能事，有不滿一叫者， 況外物之外者乎？然而彼固未能寒而忘衣，飢而忘食也。則聖人之道，所謂備物 以致用，守器以為智者，其可非也邪？《春秋》之於寶玉、大弓，竊之書，得之 書。知此者，可以得聖人之意矣。” ●卷二十二 ○四海 《書》正義言天地之勢，四邊有水。鄒衍書言九州之外，有大瀛海環之，是 九州居水內，故以州為名。然《五經》無西海、北海之文，而所謂四海者，亦概 萬國而言之爾。《爾雅》：“九夷八蠻六戎五狄，謂之四海。”《周禮•校人》： “凡將有事於四海山川。”注：“四海猶四方也。”則海非真水之名。《易》卦 兌為澤，而不言海。《禮記•鄉飲酒義》曰：“祖天地之左海也，”則又以見右 之無海矣。《虞書》禹言：“予決九川，距四海，”據《禹貢》，但有一海，而 南海之名，猶之西河即此河爾。 《禹貢》之言海有二：“東漸於海”，實言之海也；“聲教訖於四海”，概 言之海也。
宋洪邁謂海一而已，地勢西北高，東南下，所謂東北南三海，其實一也，北 至於青、滄，則曰北海；南至於交、廣，則曰南海；東漸吳、越，則曰東海；無 繇有所謂西海者。《詩》、《書》、《禮經》之稱四海，蓋引類而言之。至於 《莊子》所謂窮髮之北有冥海，及屈原所謂指西海以為期，皆寓言爾。程大昌謂 條支之西有海，先漢使固嘗見之，而載諸史。後漢班超又遣甘英輩親至其地，而 西海之西又有大秦，夷人與海商皆常往來，霍去病封狼居胥山，其山實臨瀚海。
蘇武、郭吉皆為匈奴所幽、置諸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有 骨利幹國，在海北岸。然則《詩》、《書》所稱四海，實環華裔而四之，非寓言 也。然今甘州有居延海，西寧有青海，雲南有滇海，安知漢、唐人所見之海非此 類邪？ ○九州 九州之名始見於《禹貢》《周禮•職方氏》疏曰“自神農以上，有大九州： 柱州、迎州、神州之等；至黃帝以來，德不及遠，惟於神州之內分為九州。”蓋 天下有九州，古之帝者皆治之，後世德薄，止治神州。神州者，東南一州也。此 謊誕之說，固無足採。然中國之大，亦未有窮其涯域者，尹耕《兩鎮志》引《漢 書•地理志》，言黃帝方制萬里，畫野分州，得百里之國萬區，而疑不盡於禹九 州之內。且曰：以今觀之，涿鹿，東北之極陬也，而黃帝以之建都；釜山，塞上 之小山也，而黃帝以之合符，則當時藩國之在其西北者可知也。秦、漢以來，匈 奴他部如爾朱宇文之類，往往祖黃帝，稱昌意後，亦一證也。厥後昌意降居，帝 摯遜位，至於洪水之災，天下分絕，而諸侯之不朝者有矣，以《書》考之，禹別 九州；而舜又肇十一州，其分為幽、並、營者，皆在冀之東北，必其前閉而後通， 前距而後服者也。而此三州以外，則舜不得而有之矣。此後世幅員所以止於禹跡 九州之內，而天地之氣亦自西北而趨於東南，日荒日闢，而今猶未已也。騶子之 言雖不盡然，亦豈可謂其無所自哉。
幽、並、營三州，在《禹貢》九州之外，先儒謂以冀、青二州地廣而分之， 殆非也。幽則今涿、易以北，至塞外之地。並則今忻、代以北，至塞外之地，營 則今遼東大寧之地。其山川皆不載之《禹貢》，故靡得而詳，然而益、稷之書謂 “弼成五服，至於五千”，則冀方之北不應僅數百里而止。《遼史•地理志》言 幽州在渤、碣之間，幷州北有代、朔、營州，東暨遼海。《營衛志》言冀州以南， 歷洪水之變，夏後始制城郭，其人士著而居。並、營以北，勁風多寒，隨陽遷徙， 歲無寧居，曠土萬里。或其說之有所本也。劉三吾《書》傳謂孔氏以遼東屬青州， 隔越巨海，道里殊遠，非所謂因高山大川以為限之意，蓋幽、並、營三州皆分冀 州之地，今亦未有所考。
禹畫九州在前，舜肇十二州在後。肇，始也。昔但有九州，今有十二州，自 舜始也。然則謂《禹貢》九州為盡虞、夏之疆域者，疏矣。
夏。商以後，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。 《周禮•量人》：“掌建國之法，以分國為九州，”曰“分”，則不循於其舊可 知矣。
州有二名。《舜典》“肇十有二州”，《禹貢》“九州”，大名也。《周禮 •大司徒》：“五黨為州。”《州長》注：“二千五百家為州。”《左傳•僖十 五年》：“晉作州兵，”《宣十一年》：“楚子入陳鄉，取一人焉以歸，謂之夏 州，”《昭二十二年》：“晉籍談、荀躒帥九州之戎。”《哀四年》：“士蔑乃 致九州之戎。”《十七年》：“衛侯登城以望見戎州。”《國語》：“謝西之九 州如何？”並小名也。陳祥道《禮書》：“二百一十國謂之州，五黨亦謂之州；
萬二千五百家謂之遂，一夫之間亦謂之遂；王畿謂之縣，五鄙亦謂之縣，” ○六國獨燕無後 春秋之時，楚最強，楚之官，今尹最貴，而其力令尹者皆同姓之親。至於六 國已滅之後，而卒能自立以亡秦者、楚也。嘗考夫七國之時，人主多任其貴戚， 如孟嘗、平原、信陵三公子；毋論楚之昭陽，昭奚恤、昭睢，韓之公仲、公叔， 趙之公子成、趙豹，趙奢，齊之田嬰、田忌、田單，單之功至於復齊國，至秦則 不用矣，而徑陽、高陵之輩，猶以擅國聞。獨燕蔑有。子之之於王噲，未知其親 疏。自昭王以降，無一同姓之見於史者。及陳、項兵起，立六國後，而孫心王楚， 儋王齊，咎王魏，已而歇王趙，成王韓，惟燕人乃立韓廣，豈王喜之後無一人與？
不然，燕人之哀太子丹，豈下於懷王，而忍亡之也？蓋燕宗之不振久矣，嗚呼！
楚用其宗而立懷王者，楚也；燕用非其宗而立韓廣者，燕也。然則晉無公族而六 卿分，秦無子弟而閻樂弒，魏削藩王而陳留篡於司馬，宋卑宗子而二帝辱於金人， 皆是道矣。《詩》曰：“宗子維城，無俾城壞，無獨斯畏。”人君之獨也，可不 畏哉！ ○郡縣 《漢書•地理志》言：“秦併兼四海，以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不 立尺土之封，分天下為郡縣，蕩滅前聖之苗裔，靡有孑遺。”後之文人祖述其說， 以為廢封建，立郡縣，皆始皇之所為也，以餘觀之，殆不然。《左傳•僖公三十 三年》：“晉襄公以再命命先茅之縣賞胥臣。”《宣公十一年》：“楚子縣陳。” 《十二年》：“鄭伯逆楚下之辭曰：‘使改事君夷於九縣。’”《十五年》： “晉侯賞士伯以瓜衍之縣。”《成公六年》：“韓獻子曰：‘成師以出，而敗楚 之二縣。’”《襄公二十六年》：“蔡聲子曰：‘晉人將與之縣，以比叔向。’” 《三十年》：“絳縣人或年長矣。”《昭公三年》：“二宣子曰：‘晉之別縣， 不惟州。’”《五年》：“啟疆曰：‘韓賦七邑，皆成縣也’”又曰：“因其 十家九縣，其餘四十縣。”《十年》：“叔向曰：陳人聽命，而遂縣之。”《二 十八年》：“晉分祁氏之田以為七縣，分羊舌氏之田以為三縣。”《哀公十七年》： “子曰：‘彭仲爽，申俘也。文王以為令尹，實縣申息。’”《晏子春秋》： “昔我先君桓公，予管仲狐與其縣十七。”《說苑》：“景公令吏致千家之縣 一於晏子。”《戰國策》：“智過言於智伯曰：‘破趙則封二子者各萬家之縣一。’” 《史記•秦本紀》：“武公十年，伐邦冀戎，初縣之。十一年，初縣杜、鄭。” 《吳世家》：“王餘祭三年，予慶封朱方之縣。”則當春秋之世，滅人之國者， 固已為縣矣。 《史記》：“吳王發九郡兵伐齊，”範對楚王曰：“楚南塞厲門而郡江 東。”甘茂謂秦王曰：“宜陽，大縣。”名曰縣，其實郡也。春申君言於楚王曰： “淮北地邊齊，其事急，請以為郡便。”《匈奴傳》言趙武靈王置雲中、雁門、 代郡，燕置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。又言魏有河西上郡， 以與戎界邊。則當七國之世，而固已有郡矣。
吳起為西河守，馮亭為上黨守，李伯為代郡守，西門豹為鄴令，荀況為蘭陵 令，城渾說楚新城令，衛有蒲守，韓有南陽假守。魏有安邑令。蘇代曰：“請以 三萬戶之都封太守，千戶封縣令。”而齊威王朝諸縣令長七十二人，則六國之未 入於秦，而固已先為守令長矣。故史言樂毅下齊七十餘城皆為郡縣。而齊王遺 楚懷王書曰：“四國爭事秦，則楚為郡縣矣。”張儀說燕昭王曰：“今時趙之於 秦，猶郡縣也。”安得謂至始皇而始罷侯置守邪？傳稱禹會諸侯，執玉帛者萬國， 至周武王僅千八百國，春秋時見於經傳者百四十餘國，又並而為十二諸侯，又並 而為七國，此固其勢之所必至。秦雖欲復古之制，一一而封之，亦有所不能。而 謂罷侯置守之始於秦，則儒生不通古今之見也。
秦分天下為三十六郡，其中西河、上郡則因魏之故，雲中、雁門、代郡則趙 武靈王所置，上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡則燕所置。《史記》不志地理， 而見之於匈奴之傳。孟堅《志》皆謂之秦置者，以漢之所承者秦，不言魏、趙、 燕爾。
秦始皇議封建，實無其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不過如 穰侯、徑陽、華陽、高陵君之屬而已，豈有建國長世之理。 ○秦始皇未滅二國 古封建之國其未盡滅於秦始皇者，《衛世家》言：“二世元年，廢衛君角為 庶人。”是始皇時衛未嘗亡也。《越世家》言：“越以此散，諸族子爭立，或為 王，或為君，濱於江南海上，服朝於楚。”《秦始皇本紀》言：“二十五年，王 翦遂定荊江南地，降越君。”漢興，有東海王搖、閩越王無諸之屬，是越未嘗亡 也。《西南夷傳》又言：“秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王。”然則謂秦滅五等而 立郡縣，亦舉其大勢然耳。 ○漢王子侯 漢王子侯之盛，無過哀、平之間。《王莽傳》：五威將帥七十二人，還奏事， 漢諸侯王為公者悉上璽緩為民。《後漢•光武紀》：“建武二年十二月戊午，詔 曰：惟宗室列侯為王莽所廢，先靈無所依歸，朕甚憫之，其並復故國。若侯身已 沒，屬所上其子孫，見名尚書封拜。”是皆絕於莽而復封於光武之時。然《漢書》 表、傳中往往言“王莽篡位，絕”，而《表》言安眾侯崇，居攝元年舉兵，為王 莽所滅。侯寵，建武二年，以崇從父弟紹封。十三年，侯松嗣，今見。”師古曰： “作《表》時見為侯也。”《表》言“今見”者止此一人，是光武之時侯身已沒 者，其子孫亦但隨宜封拜而已。惟安眾之以故國紹封者，褒崇之忠，非通例也。
又《莽傳》雲：“嘉新公國師，以符命力予四輔。明德侯劉龔、率禮侯劉嘉等凡 三十二人，皆知天命，或獻天符，或貢昌言，或捕告反寇，諸劉與三十二人同宗 共祖者，勿罷，賜姓曰王。唯國師公以女配莽子，故不賜姓。”《武五子傳》： “廣陽王嘉以獻符命，封扶美侯，賜姓王氏，”《諸侯王表》：“魯王閔獻神書， 言莽德封列侯，賜姓王。”“中山王成都獻書，言莽德，封列侯，賜姓王。” 《王子侯表》：“新鄉侯佟，元始五年，上書言莽宜居攝，莽篡位，賜姓王。” 若此之類，光武豈得而復封之乎？又《王子侯表》序曰：“元始之際，王莽攝朝， 偽褒宗室侯及王之孫焉。居攝而愈多，非其正，故弗錄，旋踵亦絕。”又可見莽 攝位之所封者，光武皆不紹封也。夫惟於親親之中而寓褒忠之意，則於安眾之封 見之。史文雖略，千載之下可以情測也。此一代之大典，不可不論。 《武五子傳》：“昌邑王賀，廢封為海昏侯，薨。元帝復封賀子代宗為海昏 侯。傳子至孫，今見為侯。”《表》雲：“賀以神爵三年薨，坐故行淫闢，不得 置後，初元三年，釐侯代宗，以賀子紹封，傳至孫原侯保世嗣，傳至曾孫侯會邑 嗣，免，建武復封。”是光武之復封有此二人，安眾以褒忠，海昏以嘗居尊位故 與？ 《功臣表》：“蕭何九世孫禹，王莽始建國元年更為蕭鄉侯。莽敗，絕。” “曹參十世孫宏，舉兵佐軍，詔封平陽侯，十一世侯曠嗣，今見。”非光武之薄 於■侯而厚於平陽也，非有功不侯，高帝法也。
紅陽侯王泓，以與諸劉結恩，父丹降為將軍，戰死。富平侯張純，以先來詣 闕，皆得紹封，而杜憲、趙牧並以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。 ○漢侯國 《漢書•地理志》，京兆尹、左馮翊、右扶風並無侯國，以在畿內故也。然 《功臣侯表》有陽陵侯傅寬、高陵侯王虞人，《恩澤侯表》有高陵侯翟方進，並 左馮翊縣名。《功臣侯表》平陵侯蘇建、平陵侯範明友，右扶風縣名。而高陵下 曰“琅琊”，二平陵下曰“武當”，則知此鄉名之同於縣者，而非三輔也。若後 漢則新豐侯單超、新豐侯段、京兆縣夏陽侯馮異、櫟陽侯景丹、臨晉侯楊賜， 並左馮翊縣。好侯耿、槐裡侯萬修，槐裡侯竇武、槐裡侯皇甫嵩、邑侯宋 弘、侯董卓，並右扶風縣。而嵩傳雲：“食槐裡、美陽兩縣，八千戶。”蓋東 都之後，三輔同於郡國矣。 《地理志》侯國有注有不注，殆不可曉意者，班史亦仍前人之文，止據其時 之見在者而書之乎？ ○都 《詩》毛氏傳：“下邑曰都，”後人以為人君所居，非也。考之經，則《書》 之雲“大都小伯”，《詩》之雲“在浚之都”，“作都於向”者，皆下邑也。 《左傳》曰：“先王之制，大都不過參國之一，中五之一，小九之一。”又曰： “邑有宗廟、先君之主曰都，無曰邑。”故晉二五言於獻公曰：“狄之廣莫於晉 為都。”謂蒲也、屈也。士伯謂叔孫昭子曰：“將館子于都。”謂箕也。公孫朝 謂季平子曰：“有都以衛國也。”謂成也。仲由為季氏宰，將墮三都，謂後阝也、 費也、成也。萊章曰：“往歲克敵，今又勝都。”謂廩丘也。《孟子》：“王之 為都者，臣知五人焉。”謂平陸也。《韓子》：“衛嗣君以一都買一胥靡。”謂 左氏也。《史記》趙良勸商君歸十五都，灌園於鄙。秦王謂藺相如：召有司按圖， 指從此以往十五都予趙。齊王令章子將五都之兵，因北地之眾以伐燕。張儀說楚 王，請效萬家之都以為湯沐之邑。而陳恢見沛公亦曰：“宛，大郡之都也。”其 名始於《周禮•小司徒》：“九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸 為縣，四縣為都。”而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，於是乎有都宗人、都 司馬，其後乃為大邑之稱耳。故《詩》雲：“彼都人士。”《禮記•月令》： “命農勉作，毋休于都。”而宰夫掌群都縣鄙之治。商子言百都之尊爵厚祿， 《史記》信陵君之諫魏王，謂所亡於秦者，大縣數十，名都數百。則皆小邑之稱 也。三代以上，若湯居毫，太王居，並言居，不言都。至秦始皇始言：“吾聞 周文王都豐，武王都鎬。豐鎬之間，帝王之都也。”而項羽分立諸侯王，遂各以 其所居之地為都。王莽下書言周有東都、西都之居，而以洛陽為新室東都，常安 為新室西部，後世因之，遂以古者下邑之名為今代京師之號，蓋習而不察矣。 《史記•商君傳》：“築冀闕、宮庭於咸陽，秦自雍徙都之。而集小都鄉邑 聚為縣，置令丞，凡三十一縣。”上都，國都之都；下都，都鄙之都。史文兼古 今語。 《漢書•晁錯傳》言：“憂勞百姓，列侯就都。”是以所封國邑為都。《後 漢書•安帝紀》：“徙金城郡，都襄武。”《龐參傳》：“燒當羌種號多等皆降， 始復得還都令居。”是以郡治為都。而《食貸志》言：“長安及五都。”以洛陽， 邯鄲、臨淄、宛、成都為五都，而長安不與焉，此又所謂通邑大都居一方之會者 也。若後世國都之名，專於天子，而諸侯王不敢稱矣。 《史記》：“孝景中三年，軍東都門外。”此時未有東都，其曰東都門，猶 言東郭門也。《三輔黃圖》：“長安城東出北頭第一門曰宣平門，民間所謂東都 門。” ○鄉里 以縣統鄉，以鄉統裡，備書之者《史記》：“老子，楚苦縣歷鄉曲仁里人”； “樗裡子室在昭王廟西，渭南陰鄉樗裡”是也。書縣裡而不言鄉：《史記》： “高祖沛豐邑中陽里人。“聶政，軹深井裡人。”“淳于意師臨淄元裡公乘陽慶。” 《漢書》：“衛太子亡至湖泉鳩裡”是也。亦有書鄉而不言裡：《史記》：“陳 丞相平，陽武戶牖鄉人。”“王翦，頻陽東鄉人”是也。
古時鄉亦有城。《漢書•朱邑傳》：“其子葬之桐鄉西郭外。” ○都鄉 《集古錄•宋宗愨母夫人墓誌》：“涅陽縣都鄉安眾里人。”又云：“■於 秣陵縣都鄉石泉裡。”都鄉之制，前史不載。按都鄉蓋即今之坊廂也。《漢濟陰 太守孟鬱堯廟碑》：“成陽仲氏屬都鄉高相里。” ○都鄉侯 後漢封國之制，有鄉侯，有都鄉侯。傳中言都鄉侯者甚多，皇甫嵩封槐裡侯， 忤中常侍趙忠、張讓，削戶六千，更封都鄉侯。具珍有罪，詣獄，謝上還東武侯 印緩，詔貶為都鄉侯。是都鄉侯在列侯之下也。趙忠以與誅梁冀功，封都鄉侯。
延嘉八年，貶為關內侯。是都鄉侯在關內侯之上也。良賀卒，帝封其養子為都鄉 侯，三百戶。是都鄉侯所食之戶數也”梁冀得罪，徙封比景都鄉侯，是都鄉侯亦 必有所封之地，而不言者，史略之也。鄉侯，都亭侯，亭侯，或言地，或不言地， 亦同此。 ○封君 七國雖稱王，而其臣不過稱君，孟嘗君、平原君、信陵君、春申君是也。秦 則有稱侯者，如穗侯、應侯、文信侯，而蔡澤但為剛成君。漢興，列侯曰侯，關 內侯曰君。孔霸以師賜爵關內侯，號褒成君。其薨也，溢日烈君。
宋時《登科錄》必書某縣某鄉某里人。《蕭山縣誌》曰：“改鄉為都，改裡 為圖，自元始。”《嘉定縣誌》曰：“圖即裡也，不曰裡而曰圖者，以每裡冊籍 首列一圖，故名曰圖。”是矣。今俗省作“‘■”。謝少連作《歙志》，乃曰： “■音鄙。《左傳》都鄙有章，即其立名之始。”其說鑿矣。 ○亭 秦制：十里一亭，十亭一鄉。以今度之，蓋必有居舍，如今之公署。鄭康成 《周禮•遺人》注曰：“若今亭有室矣。”故霸陵尉止李廣宿亭下。張禹奏請平 陵肥牛亭部處，上以賜禹，徙亭它所，而《漢書》注云：“亭有兩卒：一為亭父， 掌開閉掃除；一為求盜，掌逐捕盜賊”是也。如今之村堡。《韓非子入“吳起為 魏西河守。秦有小亭，臨境。起攻亭，一朝而拔之，”《漢書》“息夫躬歸國， 未有第宅，守居丘亭，奸人以為侯家富，常反守之。”《匈奴傳》“見畜布野而 無人牧者，怪之，乃攻亭。”叫麥漢書•公孫瓚傳》“卒逢鮮卑數百騎，乃退人 空亭”是也。又必有人民，如今之鎮集。漢封功臣有亭侯是也，亦謂之下亭， 《風俗通》：“鮑宣州牧行部，多宿下亭”是也。其都亭則如今之關廂。司馬相 如往臨邛，舍都亭。嚴延年母止都亭，不肯入府。何並斬王林卿奴頭，並所剝建 鼓，置都亭下。《後漢書》：“陳王寵有強弩數千張，出軍都亭。會稽太守尹興 使陸續于都亭賦民飠粥。酒泉龐娥刺殺仇人于都亭。《吳志》：魏使邢貞拜權 為吳王，權出都亭候貞”是也。京師亦有都亭。《後漢書》：張綱埋其車輪於洛 陽都亭。竇武召會北軍五校士屯都亭，何進率左右羽林五營士屯都亭。王喬為葉 令，帝迎取其鼓置都亭下是也。蔡質《漢儀》：洛陽二十四街，街一亭；十二城 門，門一亭，人謂之旗亭。《史記•三代世表》，諸先生言：“與方士考功會旗 亭下”是也。後代則但有郵亭、驛亭之名，而失古者居民之義矣。 ○亭侯 《通典》：“獻帝建安初，封曹操為費亭侯。亭侯之制自此始也。”恐不然。
靈帝以解讀亭侯人繼。《桓帝紀》：封單超等五人為縣侯，尹勳等七人為亭侯。
列傳中為亭侯者甚多，大抵皆在章和以後。丁言能薄功微，得鄉亭厚矣。樊宏 願還壽張，食小鄉亭。則建武中似已有亭侯矣。 ○社 社之名起於古之國社、里社，故古人以鄉為社。《大戴禮》：“千乘之國， 受命於天子，通其四疆，教其書社。”《管子》：“方六里名之曰社”是也。 《左傳•昭公二十五年》：“齊侯唁公曰：‘自莒疆以西，請致千社。’”注： “二十五家為社，千社二萬五千家。”《哀公十五年》：“齊與衛地自濟以西、 禚媚杏以南書社五百。”《晏子》：“景公予魯君地山陰數百社。”又曰：“景 公祿晏予以平陰與槁邑反市者十一社。”又曰：“昔吾先君桓公，以書社五百封 管仲，不辭而受。”《荀子》：“與之書社三百，而富人莫之敢拒，”《戰國策》： “秦王使公子他謂趙王曰：‘大國不義，以告敝邑，而賜之二社之地。’”《商 子》：“湯武之戰，士卒坐陳者，裡有書社，”《呂氏春秋》：“武王勝殷，諸 大夫賞以書社。”又曰：“衛公子啟方以書社四十下衛。”又曰：“越王請以故 吳之地，陰江之浦書社三百以封墨子。”今河南、太原、青州鄉鎮猶以社為稱。
古者春秋祭社，一鄉之人無不會集，《三國志》注：“蔣濟為太尉，嘗與桓範會 社下”是也。《漢書•五行志》“兗州刺史浩賞禁民私所自立社。”臣瓚曰： “舊制二十五家為一社，而民或十家、五家共為田社，是私社。”《隋書•禮儀 志》“百姓二十五家為一社。其舊社及人稀者不限。”後人聚徒結會亦謂之社， 萬曆末，士人相會課文，各立名號，亦曰某社某社。崇禎中，有陸文升奏訐張溥 等復社一事，至奉旨察勘，在事之官多被降罰。《宋史•薛顏傳》“耀州豪姓李 甲，結客數十人，號沒命社。”《曾鞏傳》“章丘民聚黨村落間，號霸王社。” 《石公粥傳》“揚州群不逞為俠於閭里，號亡命社。”而隋末譙郡城有黑社、白 社之名。《元史•泰定帝紀》：“禁饑民結扁擔社，傷人者杖一百。”不知今之 士人何取而名此也。天啟以後，士子書刺往來，社字猶以為泛，而曰盟，曰社盟， 此《遼史》之所謂刺血友也。
今日人情相與，惟年、社、鄉、宗四者而已。除卻四者，便然喪其天下焉。