Chapter 13
昨承遣人喻以禍福利害，且令勉赴太府請謝，此非道誼深情，決不至此，感激之至，言 無所容！但差人至龍場陵侮，此自差人挾勢擅威，非太府使之也。龍場諸夷與之爭鬥，此自 諸夷憤恨不平，亦非某使之也。然則太府固未嘗辱某，某亦未嘗傲太府，何所得罪而遽請謝 乎？跪拜之禮，亦小官常分，不足以為辱，然亦不當無故而行之。不當行而行，與當行而不 行，其為取辱一也。廢逐小臣，所守待死者，忠信禮義而已，又棄此而不守，禍莫大焉！凡 禍福利害之說，某亦嘗講之。君子以忠信為利，禮義為福。苟忠信禮義之不存，雖祿之萬鐘 ，爵以侯王之貴，君子猶謂之禍與害；如其忠信禮義之所在，雖剖心碎首，君子利而行之， 自以為福也，況於流離竄逐之微乎？某之居此，蓋瘴癘蠱毒之與處，魑魅魍魎之與遊，日有 三死焉；然而居之泰然，未嘗以動其中者，誠知生死之有命，不以一朝之患而忘其終身之憂 也。太府苟欲加害，而在我誠有以取之，則不可謂無憾；使吾無有以取之而橫罹焉，則亦瘴 癘而已爾，蠱毒而已爾，魑魅魍魎而已爾，吾豈以是而動吾心哉！執事之喻，雖有所不敢承 ，然因是而益知所以自勵，不敢苟有所隳墮，則某也受教多矣，敢不頓首以謝！
與安宣慰 戊辰
某得罪朝廷而來，惟竄伏陰崖幽谷之中以御魍魎，則其所宜。故雖夙聞使君之高誼，經 旬月而不敢見，若甚簡伉者。然省愆內訟，痛自削責，不敢比數於冠裳，則亦逐臣之禮也。
使君不以為過，使廩人饋粟，庖人饋肉，園人代薪水之勞，亦寧不貴使君之義而諒其為情乎 ！自惟罪人何可以辱守土之大夫，懼不敢當，輒以禮辭。使君復不以為罪，昨者又重之以金 帛，副之以鞍馬，禮益隆，情益至，某益用震悚。是重使君之辱而甚逐臣之罪也，愈有所不 敢當矣！使者堅不可卻，求其說而不得。無已其周之乎？周之亦可受也。敬受米二石，柴炭 雞鵝悉受如來數。其諸金帛鞍馬，使君所以交於卿士大夫者，施之逐臣，殊駭觀聽，敢固以 辭。伏惟使君處人以禮，恕物以情，不至再辱，則可矣。
二 戊辰
減驛事非罪人所敢與聞，承使君厚愛，因使者至，閒問及之，不謂其遂達諸左右也。悚 息悚息！然已承見詢，則又不可默。
凡朝廷制度，定自祖宗；後世守之，不可以擅改，在朝廷且謂之變亂，況諸侯乎！縱朝 廷不見罪，有司者將執法以繩之，使君必且無益，縱倖免於一時，或五六年，或八九年，雖 遠至二三十年矣，當事者猶得持典章而議其後。若是則使君何利焉？使君之行先，自漢、唐 以來千幾百年，土地人民未之或改，所以長久若此者，以能世守天子禮法，竭忠盡力，不敢 分寸有所違。是故天子亦不得逾禮法，無故而加諸忠良之臣。不然，使君之土地人民富且盛 矣，朝廷悉取而郡縣之，其誰以為不可？夫驛，可減也，亦可增也；驛可改也，宣慰司亦可 革也。由此言之，殆甚有害，使君其未之思耶？
所云奏功升職事，意亦如此。夫劃除寇盜以撫綏平良，亦守士之常職，今縷舉以要賞， 則朝廷平日之恩寵祿位，顧將欲以何為？使君為參政，亦已非設官之舊，今又幹進不已，是 無抵極也。眾必不堪。夫宣慰守士之官，故得以世有其土地人民；若參政，則流官矣，東 西南北，惟天子所使。朝廷下方尺之檄，委使君以一職，或閩或蜀，其敢弗行乎？則方命之 誅不旋踵而至，捧檄從事，千百年之土地人民非復使君有矣。由此言之，雖今日之參政，使 君將恐辭去之不速，其又可再乎！凡此以利害言，揆之於義，反之於心，使君必自有不安者 。夫拂心違義而行，眾所不與，鬼神所不嘉也。
承問及，不敢不以正對，幸亮察！
三 戊辰
阿賈、阿札等畔宋氏，為地方患，傳者謂使君使之。此雖或出於妒婦之口，然阿賈等自 言使君嘗錫之以氈刀，遺之以弓弩。雖無其心，不幸乃有其跡矣。始三堂兩司得是說，即欲 聞之於朝；既而以使君平日忠實之故，未必有是，且信且疑，姑令使君討賊；苟遂出軍剿撲 ，則傳聞皆妄，何可以濫及忠良；其或坐觀逗遛，徐議可否，亦未為晚；故且隱忍其議，所 以待使君者甚厚。既而文移三至，使君始出；眾論紛紛，疑者將信。喧騰之際，適會左右來 獻阿麻之首，偏師出解洪邊之圍，群公又復徐徐。今又三月餘矣。使君稱疾歸臥，諸軍以次 潛回，其間分屯寨堡者，不聞擒斬以宣國威，惟增剽掠以重民怨，眾情愈益不平。而使君之 民罔所知識，方揚言於人，謂「宋氏之難當使宋氏自平，安氏何與而反為之役？我安氏連地 千里，擁眾四十八萬，深坑絕坉，飛鳥不能越，猿猱不能攀。縱遂高坐，不為宋氏出一卒， 人亦卒如我何！」斯言已稍稍傳播，不知三堂兩司已嘗聞之否？使君誠久臥不出，安氏之禍 必自斯言始矣。使君與宋氏同守士，而使君為之長。地方變亂，皆守士者之罪，使君能獨委 之宋氏乎？夫連地千里，孰與中士之一大郡？擁眾四十八萬，孰與中士之一都司？深坑絕坉 ，安氏有之，然如安氏者，環四面而居以百數也。今播州有楊愛，愷黎有楊友，酉楊、保靖 有彭世麒等諸人，斯言苟聞於朝，朝廷下片紙於楊愛諸人，使各自為戰，共分安氏之所有， 蓋朝令而夕無安氏矣。深坑絕坉，何所用其險？使君可無寒心乎！且安氏之職，四十八支更 迭而為，今使君獨傳者三世，而群支莫敢爭，以朝廷之命也，苟有可乘之釁，孰不欲起而代 之乎？然則揚此言於外，以速安氏之禍者，殆漁人之計，蕭牆之憂，未可測也。使君宜速出 軍，平定反側，破眾讒之口，息多端之議，弭方興之變，絕難測之禍，補既往之愆，要將來 之福。某非為人作說客者，使君幸熟思之！
答人問神仙 戊辰
詢及神仙有無，兼請其事，三至而不答，非不欲答也，無可答耳。昨令弟來，必欲得之 。僕誠生八歲而即好其說，今已餘三十年矣，齒漸搖動，發已有一二莖變化成白，目光僅盈 尺，聲聞函丈之外，又常經月臥病不出，藥量驟進，此殆其效也。而相知者猶妄謂之能得其 道，足下又妄聽之而以見詢。不得已，姑為足下妄言之。
古有至人，淳德凝道，和於陰陽，調於四時，去世離俗，積精全神；遊行天地之間，視 聽八遠之外，若廣成子之千五百歲而不衰，李伯陽歷商、周之代，西度函谷，亦嘗有之。若 是而謂之曰無，疑於欺子矣。然則呼吸動靜，與道為體，精骨完久，稟於受氣之始，此殆天 之所成，非人力可強也。若後世拔宅飛升，點化投奪之類，譎怪奇駭，是乃秘術曲技，尹文 子所謂「幻」，釋氏謂之「外道」者也。若是謂之曰有，亦疑於欺子矣，夫有無之間，非言 語可況。存久而明，養深而自得之；未至而強喻，信亦未必能及也。蓋吾儒亦自有神仙之道 ，顏子三十二而卒，至今未亡也。足下能信之乎？後世上陽子之流，蓋方外技術之士，未可 以為道。若達磨、慧能之徒，則庶幾近之矣，然而未易言也。足下欲聞其說，須退處山林三 十年，全耳目，一心志，胸中灑灑不掛一塵，而後可以言此；今去仙道尚遠也。妄言不罪。
答徐成之 壬午
承以朱、陸同異見詢，學術不明於世久矣，此正吾儕今日之所宜明辨者。細觀來教，則 輿庵之主象山既失，而吾兄之主晦庵亦未為得也，是朱非陸，天下之論定久矣，久則難變也 。雖微吾兄之爭，輿庵亦豈能遽行其說乎？故僕以為二兄今日之論，正不必求騰。務求象山 之所以非，晦庵之所以是，窮本極源，真有以見其幾微得失於毫忽之間。若明者之聽訟，其 事之曲者，既有以辨其情之不得已；而辭之直者，復有以察其處之或未當。使受罪者得以伸 其情，而獲伸者亦有所不得辭其責，則有以盡夫事理之公，即夫人心之安，而可以俟聖人於 百世矣。今二兄之論，乃若出於求勝者。求勝則是動於氣也。動於氣，則於義理之正何啻千 裡，而又何是非之論乎！凡論古人得失，決不可以意度而懸斷之。今輿庵之論象山曰：「雖 其專以尊德性為主，未免墮於禪學之虛空；而其持守端實，終不失為聖人之徒。若晦庵之一 於道問學，則支離決裂，非復聖門誠意正心之學矣」。吾兄之論晦庵曰：「雖其專以道問學 為主，未免失於俗學之支離，而其循序漸進，終不背於《大學》之訓。若象山之一於尊德性 ，則虛無寂滅，非復大學『格物致知』之學矣」。夫既曰「尊德性」，則不可謂「墮於禪學 之虛空」；「墮於禪學之虛空」，則不可謂之「尊德性」矣。既曰「道問學」，則不可謂「 失於俗學之支離」；「失於俗學之支離」，則不可謂之「道問學」矣，二者之辯，間不容髮 。然則二兄之論，皆未免於意度也。昔者子思之論學，蓋不下千百言，而括之以「尊德性而 道問學」之一語。即如二兄之辯，一以「尊德性」為主，一以「道問學」為事，則是二者固 皆未免於一偏，而是非之論尚未有所定也，烏得各持一是而遽以相非為乎？故僕顧二兄置心 於公平正大之地，無務求勝。夫論學而務以求勝，豈所謂「尊德性」乎？豈所謂「道問學」 乎？以某所見，非獨吾兄之非象山、輿庵之非晦庵皆失之非，而吾兄之是晦庵、輿庵之是象 山，亦皆未得其所以是也。稍暇當面悉，姑務養心息辯，毋遽。
二 壬午
昨所奉答，適有遠客酬對紛紜，不暇細論。姑願二兄息未定之爭，各反究其所是者，必 己所是已無絲發之憾，而後可以及人之非。早來承教，乃為僕漫為含胡兩解之說，而細繹辭 旨，若有以陰助輿庵而為之地者，讀之不覺失笑。曾為吾兄而亦有是言耶？僕嘗以為君子論 事當先去其有我之私，一動於有我，則此心已陷於邪僻，雖所論盡合於理，既已亡其本矣。
嘗以是言於朋友之間，今吾兄乃雲爾，敢不自反其殆陷於邪僻而弗覺也？求之反覆，而昨者 所論實未嘗有是。則斯言也無乃吾兄之過歟？雖然，無是心而言之未盡於理，未得為無過也 。僕敢自謂其言之已盡於理乎？請舉二兄之所是者以求正。
輿庵是象山，而謂其「專以尊德性為主」，今觀《象山文集》所載，未嘗不教其徒讀書 窮理。而自謂「理會文字頗與人異」者，則其意實欲體之於身。其亟所稱述以晦人者，曰「 居處恭，執事敬，與人忠」曰「克己復禮」，曰「萬物皆備於我，反身而誠，樂莫大焉」， 曰「學問之道無他，求其放心而已」曰「先立乎其大者，而小者不能奪」。是數言者，孔子 、孟軻之言也，烏在其為空虛者乎？獨其「易簡覺悟」之說頗為當時所疑。然「易簡」之說 出於《系辭》，「覺悟」之說雖有同於釋氏，然釋氏之說亦自有同於吾儒，而不害其為異者 ，惟在於幾微毫忽之間而已。亦何必諱於其同而遂不敢以言、狃於其異而遂不以察之乎？是 輿庵之是象山，固猶未盡其所以是也。
吾兄是晦庵，而謂其「專以道問學為事」。然晦庵之言，曰「居敬窮理」，曰「非存心 無以致知」，曰「君子之心常存敬畏，雖不見聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離 於須臾之頃也」。是其為言雖未盡瑩，亦何嘗不以尊德性為事？而又烏在其為支離者乎？獨 其平日汲汲於訓解，雖韓文、《楚辭》、《陰符》、《參同之》屬，亦必與之註釋考辯，而 論者遂疑其玩物。又其心慮恐學者之躐等而或失之於妄作，使必先之以格致而無不明，然後 有以實之於誠正而無所謬。世之學者掛一漏萬，求之愈繁而失之愈遠，至有敝力終身，苦其 難而卒無所入，而遂議其支離。不知此乃後世學者之弊，而當時晦庵之自為，則亦豈至是乎 ？是吾兄之是晦庵，固猶未盡其所以是也。
夫二兄之所信而是者既未盡其所以是，則其所疑而非者亦豈必盡其所以非乎？然而二兄 往復之辯不能一反焉，此僕之所以疑其或出於求勝也。一有求勝之心，則已亡其學問之本， 而又何以論學為哉！此僕之所以惟願二兄之自反也，安有所謂「含胡兩解而陰為輿庵之地」 者哉！夫君子之論學，要在得之於心。眾皆以為是，苟求之心而未會焉，未敢以為是也；眾 皆以為非，苟求之心而有契焉，未敢以為非也。心也者，吾所得於天之理也，無間於天人， 無分於古今。苟盡吾心以求焉，則不中不遠矣。學也者，求以盡吾心也。是故尊德性而道問 學，尊者，尊此者也；道者，道此者也。不得於心而惟外信於人以為學，烏在其為學也已！
僕嘗以為晦庵之與象山，雖其所為學者若有不同，而要皆不失為聖人之徒。今晦庵之學，天 下之人童而習之，既已入人之深，有不容於論辯者。而獨惟象山之學，則以其嘗興晦庵之有 言，而遂藩籬之。使若由、賜之殊科焉，則可矣，而遂擯放廢斥，若碔砆之與美玉，則豈不 過甚矣乎？夫晦庵折衷群儒之說，以發明《六經》、《語》、《孟》之旨於天下，其嘉惠後 學之心，真有不可得而議者。而象山辯義利之分，立大本，求放心，以示後學篤實為己之道 ，其功亦寧可得而盡誣之！而世之儒者，附和雷同，不究其實，而概目之以禪學，則誠可冤 也已！故僕嘗欲冒天下之譏，以為象山一暴其說，雖以此得罪，無恨。僕於晦庵亦有罔極之 恩，豈欲操戈而入室者？顧晦庵之學，既已若日星之章明於天下；而象山獨蒙無實之誣，於 今且四百年，莫有為之一洗者。使晦庵有知，將亦不能一日安享於廟廡之間矣。此僕之至情 ，終亦必為吾兄一吐者，亦何肯「漫為兩解之說以陰助於輿庵？」輿庵之說，僕猶恨其有未 盡也。
夫學術者，今古聖賢之學術，天下之所公共，非吾三人者所私有也。天下之學術，當為 天下公言之，而豈獨為輿庵地哉！兄又舉太極之辯，以為象山「於文義且有所未能通曉，而 其強辯自信，曾何有於所養」。夫謂其文義之有未詳，不害其為有未詳也；謂其所養之未至 ，不害其為未至也。學未至於聖人，寧免太過不及之差乎！而論者遂欲以是而蓋之，則吾恐 晦庵禪學之譏，亦未免有激於不平也。夫一則不審於文義，一則有激於不平，是皆所養之未 至。昔孔子，大聖也，而猶曰「假我數年以學《易》，可以無大過」；仲虺之贊成湯，亦惟 曰「改過，不吝」而已。所養之未至，亦何傷於二先生之為賢乎？此正晦庵、象山之氣象， 所以未及於顏子、明道者在此。吾儕正當仰其所以不可及，而默識其所未至者，以為涵養規 切之方，不當置偏私於其間，而有所附會增損之也。夫君子之過也，如日月之食，人皆見之 ；更也，人皆仰之。而小人之過也必文。世之學者以晦庵大儒，不宜復有所謂過者，而必曲 為隱飾增加，務詆象山於禪學，以求伸其說；且自以為有助於晦庵，而更相倡引，謂之扶持 正論。不知晦庵乃君子之過，而吾反以小人之見而文之。晦庵有聞過則喜之美，而吾乃非徒 順之，又從而為之辭也。晦庵之心，以聖賢君子之學期後代，而世之儒者，事之以事小人之 禮，是何誣象山之厚而待晦庵之薄耶！
僕今者之論，非獨為象山惜，實為晦庵惜也。兄視僕平日於晦庵何如哉？而乃有是論， 是亦可以諒其為心矣。惟吾兄去世俗之見，宏虛受之誠，勿求其必同，而察其所以異；勿以 無過為聖賢之高，而以改過為聖賢之學；勿以其有所未至者為聖賢之諱，而以其常懷不滿者 為聖賢之心；則兄與輿庵之論，將有不待辯說而釋然以自解者。孟子云：「君子亦仁而已， 何必同？」惟吾兄審擇而正之！
答儲柴墟 壬申
盛價來，適人事紛紜，不及細詢比來事；既還，卻殊怏怏。承示《劉生墓誌》，此實友 義所關，文亦縝密；獨敘乃父側室事頗傷忠厚，未刻石，刪去之為佳。子於父過，諫而過激 ，不可以為幾；稱子之美，而發其父之陰私，不可以為訓。宜更詳之！
喻及交際之難，此殆謬於私意。君子與人，惟義所在，厚薄輕重，己無所私焉，此所以 為簡易之道。世人之心，雜於計較，毀譽得喪交於中，而眩其當然之則，是以處之愈周，計 之愈悉，而行之愈難。夫大賢吾師，次賢吾友，此天理自然之則，豈以是為炎涼之嫌哉？吾 兄以僕於今之公卿，若某之賢者，則稱謂以「友生」，若某與某之賢不及於某者，則稱謂以 「侍生」，豈以矯時俗炎涼之弊？非也。夫彼可以為吾友，而吾可以友之，彼又吾友也，吾 安得而弗友之？彼不可以為吾友，而吾不可以友之，彼又不吾友也，吾安得而友之？夫友也 者，以道也、以德也。天下莫大於道，莫貴於德。道德之所在，齒與位不得而於焉，僕與某 之謂矣。彼其無道與德，而徒有其貴與齒也，則亦貴齒之而已。然若此者，與之見亦寡矣， 非以事相臨不往見也。若此者與凡交遊之隨俗以侍生而來者，亦隨俗而侍生之。所謂「事之 無害於義者，從俗可也」。千乘之君，求與之友而不可得，非在我有所不屑乎？嗟乎！友未 易言也。今之所謂友，或以藝同，或以事合，徇名逐勢，非吾所謂輔仁之友矣。仁者，心之 德，人而不仁，不可以為人。輔仁，求以全心德也，如是而後友。今特以技藝文辭之工，地 勢聲翼之重，而驁然欲以友乎賢者，賢者弗與也。吾兄技藝炎涼之說，貴賤少長之論，殆皆 有未盡歟？孟子曰：「友也者，不可以有挾。」孟獻子之友五人，無獻子之家者也，曾以貴 賤乎？仲由少顏、路三歲，回、由之贈處，蓋友也。回與曾點同時，參曰：「昔者吾友」， 曾以少長乎？將矯時俗之炎涼而自畔於禮，其間不能以寸矣。吾兄又以僕於後進之來，其質 美而才者，多以先後輩相處；其庸下者，反待以客禮，疑僕別有一道。是道也，奚有於別？
凡後進之來，其才者皆有意於斯道者也，吾安得不以斯道處之？其庸下者，不過世俗泛然一 接，吾亦世俗泛然待之，如鄉人而已。昔伊川初與呂希哲為同捨友，待之友也；既而希哲師 事伊川，待之弟子也。謂敬於同捨而慢於弟子，可乎？孔子待陽貨以大夫，待回、賜以弟子 ，謂待回、賜不若陽貨，可乎？師友道廢久，後進之中，有聰明特達者，頗知求道，往往又 為先輩待之不誠，不諒其心而務假以虛禮，以取悅於後進，幹待士之譽，此正所謂病於夏畦 者也，以是師友之道日益淪沒，無由復明。僕常以為世有周、程諸君子，則吾固得而執弟子 之役，乃大幸矣，其次有周、程之高弟焉，吾猶得而私淑也。不幸世又無是人，有志之士， 倀倀其將焉求乎？然則何能無憂也？憂之而不以責之己，責之己而不以求輔於人，求輔於人 而待之不以誠，終亦必無所成而已耳。凡僕於今之後進，非敢以師道自處也，將求其聰明特 達者與之講明，因以自輔也。彼自以後進求正於我，雖不師事，我固有先後輩之道焉。伊川 瞑目而坐，遊、楊侍立不敢去，重道也。今世習於曠肆，憚於檢飾，不復知有此事。幸而有 一二後進略知求道為事，是有復明之機；又不誠心直道與之發明，而徒閹然媚世，苟且阿俗 ，僕誠痛之惜之！傳曰：「師嚴然後道尊，道尊然後民知敬學。」夫人必有所嚴憚，然後言 之，而聽之也審；施之，而承之也肅。凡若此者，皆求以明道，皆循理而行，非有容私於其 間也。伊尹曰：「天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予天民之先覺也，非予覺 之而誰也？」是故大知覺於小知，小知覺於無知；大覺覺於小覺，小覺覺於無覺。夫已大知 大覺矣，而後以覺於天下，不亦善乎？然而未能也，遂自以小知小覺而不敢以覺於人，則終 亦莫之覺矣。仁者固如是乎？夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。僕之意以為，己有分 寸之知，即欲同此分寸之知於人；己有分寸之覺，即欲同此分寸之覺於人。人之小知小覺者 益眾，則其相與為知覺也益易且明，如是而後大知大覺可期也。僕於今之後進，尚不敢以小 知小覺自處。譬之凍餒之人，知耕桑之可以足衣食，而又偶聞藝禾樹桑之法，將試為之，百 遂以告其凡凍餒者，使之共為之也，亦何嫌於己之未嘗樹藝，而遂不可以告之乎？雖然，君 子有諸己而後求諸人，僕蓋未嘗有諸己也，而可以求諸人乎？夫亦謂其有意於僕而來者耳。
承相問，輒縷縷至此。有未當者，不惜往復。
二 壬申
昨者草率奉報，意在求正，不覺蕪冗。承長箋批答，推許過盛，殊增悚汗也。來喻責僕 不以師道自處，恐亦未為誠心直道。顧僕何人，而敢以師道自處哉？前書所謂「以前後輩處 之」者，亦謂僕有一日之長，而彼又有求道之心者耳。若其年齒相若而無意於求道者，自當 如常待以客禮，安得例以前後輩處之？是亦妄人矣。又況不揆其來意之如何，而抗顏以師道 自居，世寧有是理耶？夫師法者，非可以自處得也，彼以是求我，而我以是應之耳。嗟乎！
今之時，孰有所謂師雲乎哉！今之習技藝者則有師，習舉業求聲利者則有師，彼誠知技藝之 可以得衣食，舉業之可以得聲利，而希美官爵也。自非誠知己之性分，有急於衣食官爵者， 孰肯從而求師哉！夫技藝之不習，不過乏衣食；舉業之不習，不過無官爵；己之性分有所蔽 悖，是不得為人矣。人顧明彼而暗此也，可不大哀乎！往時僕與王寅之、劉景素同遊太學， 每季考，寅之恆居景素前列，然寅之自以為講貫不及景素，一旦執弟子禮師之。僕每歎服， 以為如寅之者，真可為豪傑之士。使寅之易此心以求道，亦何聖賢之不可及！然而寅之能於 彼不能於此也。曾子病革而易簀，子路臨絕而結纓，橫渠撤虎皮而使其子弟從講於二程，惟 天下之大勇無我者能之。今天下波頹風靡，為日已久，何異於病革臨絕之時，然又人是己見 ，莫肯相下求正。故居今之世，非有豪傑獨立之士的見性分之不容己，毅然以聖賢之道自任 者，莫之從而求師也。
吾兄又疑後進之來，其資稟向意雖不足以承教，若其齒之相遠者，恐亦不當概以客禮相 待。僕前書所及，蓋與有意於斯道者相屬而言，亦謂其可以客，可以無客者耳。若其齒數邈 絕，則名分具存，有不待言矣。孔子使闕黨童子將命，曰：「吾見其居於位也，見其與先生 並行也，非求益者也，欲速成者也，」亦未嘗無誨焉。雖然，此皆以不若己者言也。若其德 器之夙成，識見之超詣者，雖生於吾後數十年，其大者吾師，次者吾友也，得以齒序論之哉 ？
人歸遽劇，極潦草。便間批復可否。不一一。
答何子元 壬申
來書雲：「《禮曾子問》：『諸侯見天子，入門不得終禮，廢者幾？孔子曰：四。又問 ：諸侯相見，揖，入門不得終禮，廢者幾？孔子曰：六，而日食存焉。曾子曰：當祭而日食 ，太廟火，其祭也如之何？孔子曰：接祭而已矣。如牲至，未殺，則廢。』孟春於此有疑焉 ：天子崩，太廟火，後夫人之喪，雨沾服失容，此事之不可期，或適相值。若日食則可預推 也，諸侯行禮，獨不容以少避乎？祭又何必專於是日而匆匆於接祭哉？牲未殺，則祭廢，當 殺牲之時，而不知日食之候者，何也？執事幸以見教，千萬千萬！」 承喻《曾子問》「日食接祭」之說，前此蓋未嘗有疑及此者，足見為學精察，深用歎服 。如某淺昧，何足以辨此！
古者天子有日官，諸侯有日御。日官居卿以底日，日御不失日以授百官之朝，豈有當祭 之日而尚未知有日食者？夫子答曾子之問，竊意春秋之時，日官多失其職，固有日食而弗之 知者矣。堯命羲和，敬授人時，何重也！仲康之時，去堯未遠，羲和已失其職，迷於天象， 至日食罔聞知，故有胤之徵。降及商、周，其職益輕。平王東遷，政教號令不及於天下。自 是而後，官之失職，又可知矣。《春秋》所書日食三十有六，今以《左傳》考之，其以鼓用 牲幣於社及其他變常失禮書者三之一，其以官失其職書者四之二，凡日食而不書朔日者，杜 預皆以為官失之，故其必有考也。《經》：「桓公十七年冬十月朔，日有食之。」《傳》曰 ：「不書日，官失之也。」「僖公十五年夏五月，日有食之。」《傳》曰：「不書朔與日， 官失之也。」則《傳》固已言之矣。襄公之二十七年冬十二月乙卯朔，日有食之，而《傳》 曰：「辰在申，司歷過也，再失閏矣。」夫推候之繆，至於再失閏，則日食之不知，殆其細 者矣。古之祭者，七日戒，三日齋，致其誠敬以交於神明，謂之「當祭而日食」，則固已 行禮矣。如是而中輟之，不可也。接者，疾速之義。其儀節固已簡慢，接祭則可兩全而無害 矣。況此以天子嘗禘郊社而言，是乃國之大祀。若其他小祭則或自有可廢者，在權其輕重而 處之。若祭於太廟，而太廟火，則亦似有不得不廢者。然此皆無明文，竊意其然，不識高明 且以為何如也？
上晉溪司馬 戊寅
郴、衡諸處群孽，漏殄尚多，蓋緣進剿之時，彼省土兵不甚用命，而廣兵防夾，又復稍 遲，是以致此。其在目今，若無兇荒之災，兵革之釁，料亦未敢動作，但恐一二年後，則有 所不能保耳。今大徵甫息，勢既未可輕舉；而地方新遭土兵之擾，復不堪重困。將紓目前之 患，不過添立屯堡；若欲稍為以久之圖，亦不過建立縣治。然此二端，彼省鎮巡已嘗會奏舉 行，生雖復往，豈能別有區劃？但度其事勢，屯堡之設雖可以張布聲威，然使守瞭日久，未 免怠弛散歸。無事則虛具名數，冒費糧餉；有急則張惶賊勢，復須調兵；此其勢之所必至者 。惟建縣一事頗為得策。又聞所設縣分乃瓜分兩省三縣之地，彼此各吝土地人民，豈肯安然 割己所有以資異省別郡？必有紛爭異同之論，未能歸一。則立縣之舉，勢亦未易克就。既承 責委，亦已遣入再往詢訪，苟有利弊稍可裨益者，當復舉請。但因閩事孔棘，遙聞廟堂之議 亦欲繆以見責，故且未敢輒往郴、桂。然敕書又未見到，則閩中亦不敢遽往，旦夕諮訪其事 ，頗悉顛末，大概閩中之變，亦由積漸所致。其始作於延平，繼發於邵武，又繼發於建寧， 發於汀、漳，發於沿海諸衛所。其間驚哄雖小大不一，然亦皆困倡於前者略無懲創，遂敢傚 尤而興。今省城渠魁雖已授首，人心尚爾驚惶未定，郡武諸處尤不可測。急之必致變，縱而 不問，將來之禍尤有不可勝言者。蓋福建之軍，縱恣驕驁已非一日，既無漕運之勞，又無徵 戍之役，飽食安坐，徭賦不及，居則朘民之膏血以供其糧，有事返藉民之子弟而為之鬥。有 司豢養若驕子，百姓疾畏如虎狼。稍不如意，呼呶群聚而起，焚掠居民，綁笞官吏；氣焰所 加，帖然惟其所欲而後已。今其勢既盈，如將潰之堤，岌乎洶洶，匪朝伊夕。雖有知者，難 善其後，固非迂劣如守仁者所能辦此也。又況積弱之軀，百病侵剝，近日復聞祖母病危，日 夜痛苦，方寸已亂，豈復堪任！臨期敗事，罪戮益重，輒敢先以情訴，伏望曲加矜憫，改授 能者，使生得全首領，歸延殘息於田野，非生一人之幸，實一省數百萬生靈之幸也！情蹙辭 隘，忘其突冒，死罪死罪！
二 己卯
□奏人回，每辱頒教，接引開慰，勤倦懇惻，不一而足，仁人君子愛物之誠，與人之厚 ，雖在木石，亦當感動激發，而況於人乎！無能報謝，銘諸心腑而已。
生始懇疏乞歸，誠以祖母鞠育之恩，思一面為訣。後竟牽滯兵戈，不及一見，卒抱終天 之痛。今老父衰疾，又復日亟；而地方已幸無事，且蒙朝廷曾有「賊平來說」之旨，若再拘 縛，使不獲一申其情，後雖萬死，無以贖其痛恨矣！老先生亦何惜一舉手投足之勞而不以曲 全之乎？今生已移疾舟次，若復候命不至，斷亦逃歸，死無所憾，老先生亦何惜一舉手投足 之勞而必欲置之有罪之地乎？情隘辭迫，瀆冒威嚴；臨紙涕泣，不知所云，死罪死罪！
上彭幸庵 壬午
不孝延禍先子，自惟罪逆深重，久擯絕於大賢君子之門矣，然猶強息忍死，未即殞滅， 又復有所控籲者。痛惟先子平生孝友剛直，言行一齣其心之誠然，而無所飾於其外。與人不 為邊幅，而至於當大義，臨大節，則毅然奮卓而不可回奪。忝從大夫之後。逮事先朝，亦既 薦被知遇；中遭逆瑾之變，退伏田野。忠貞之志，抑而不申。近幸中興之會，聖君賢相方與 振廢起舊，以發舒幽枉，而先子則長已矣，德蘊壅閼於而未宣，終將泯溷於俗，豈不痛哉！
伏惟執事才德勳烈動一世，忠貞之節，剛大之氣，屹然獨峙，百撼不搖，真足以廉頑而立懦 。天子求舊圖新，復起以相，海內仰望其風采，凡天下之氣之韜伏堙滯，窒而求通，曲而求 直者，莫不延頸跂足，望下風而奔訴。況先子素辱知與，不肖孤亦嘗受教於門下，近者又蒙 為之刷垢雪穢，謬承推引之恩，蓋不一而足者，反自疏外，不一以其情為請？是委先子於溝 壑，而重棄於大賢君子也。不孝之罪不滋為甚歟？先子之沒，有司以贈謚乞，非執事之憫之 也，而為之一表白焉。其敢覬覦於萬一乎？荒迷懇迫，不自知其僭罔瀆冒，死罪死罪！
寄楊邃庵閣老 壬午
孤聞之，昔古之君子之葬其親也，必求名世大賢君子之言，以圖其不朽。然而大賢君子 之生，不數數於世，固有世有其人而不獲同其時者矣，又有同其時面限於勢分無由自通於門 牆之下者矣，則夫圖不朽於斯人者，不亦難乎！痛惟先君宅心制行，庶亦無愧於古人；雖已 忝在公卿之後，而遭時未久，志未大行，道未大明，取嫉權奸，斂德而歸，今則復長已矣。
不孝孤將以是歲之冬舉葬事，圖所以為不朽者，惟墓石之志為重。伏惟明公道德文章，師表 一世；言論政烈，儀刑百辟。求之昔人，蓋歐陽文忠、範文正、韓魏公其人也，所謂名世之 大賢君子，非明公其誰歟！不幸而生不同時也，則亦已矣；幸而猶及。在後進之末，雖明公 固所不屑，揮之門牆之外，猶將冒昧強顏而入焉，況先君素辱知與，不肖孤又嘗在屬吏之末 ，受教受恩，懷知己之感，有道誼骨肉之愛；邇者又嘗辱使臨吊，寵之以文詞，惻然憫念其 遺孤，而不忍遽棄遺之者，是以忘其不孝之罪，犯僭逾之戮，而輒敢以志為請。伏惟明公休 休容物，篤厚舊故；甄陶一世之士，而各欲成其名；收錄小大之才，而惟恐沒其善。則如先 君之素受知愛者，其忍靳一言之惠而使之泯然無聞於世耶？不腆先人之幣，敢以陸司業之狀 先於將命者。惟明公特垂哀矜，生死受賜，世世子孫捐軀殞命，未足以為報也！不勝惶悚顛 越之至！荒迷無次。
二 癸未
前日嘗奉啟，計已上達。自明公進秉機密，天下士夫忻忻然動顏相慶，皆為太平可立致 矣。門下鄙生獨切生憂，以為猶甚難也。亨屯傾否，當今之時，捨明公無可以望者，則明公 雖欲逃避乎此，將亦有所不能。然而萬斛之舵，操之非一手，則緩急折旋，豈能盡如己意？
臨事不得專操舟之權，而僨事乃與同覆舟之罪，此鄙生之所謂難也。夫不專其權而漫同其罪 ，則莫若預逃其任。然在明公亦既不能逃矣；逃之不能，專又不得，則莫若求避其罪，然在 明公亦終不得避矣。天下之事，果遂卒無所為歟？夫惟身任天下之禍，然後能操天下之權；
操天下之權，然後能濟天下之患。當其權之未得也，其致之甚難；而其歸之也，則操之甚易 。萬斛之舵，平時從而爭操之者，以利存焉。一旦風濤顛沛，變起不測，眾方皇惑震喪，救 死不遑，而誰復與爭操乎？於是起而專之，眾將恃以無恐，而事因以濟。苟亦從而委靡焉。
固淪胥以溺矣。故曰「其歸之也，則操之甚易」者，此也。古之君子，洞物情之向背而握其 機，察陰陽之消長以乘其運，是以動必有成而吉無不利，伊、旦之於商、周是矣。其在漢、 唐，蓋亦庶幾乎。此者雖其學術有所不逮，然亦足以定國本而安社稷，則亦斷非後世偷生苟 免者之所能也。夫權者，天下之大利大害也。小人竊之以成其惡，君子用之以濟其善，固君 子之不可一日去，小人之不可一日有者也。欲濟天下之難，而不操之以權，是猶倒持太阿而 授人以柄，希不割矣。故君子之致權也有道，本之至誠以立其德，植之善類以多其輔；示之 以無不容之量，以安其情；擴之以無所競之心，以平其氣；昭之以不可奪之節，以端其向；
神之以不可測之機，以攝其奸；形之以必可賴之智，以收其望。坦然為之，下以上之；退然 為之，後以先之。是以功蓋天下而莫之嫉，善利萬物而莫與爭。此皆明公之能事，素所蓄而 有者，惟在倉卒之際，身任天下之禍，決起而操之耳。夫身任天下之禍，豈君子之得已哉？
既當其任，知天下之禍將終不能免也，則身任之而已。身任之而後可以免於天下之禍。小人 不知禍之不可以倖免，而百詭以求脫，遂致釀成大禍，而已亦卒不能免。故任禍者，惟忠誠 憂國之君子能之，而小人不能也。某受知門下，不能效一得之愚以為報，獻其芹曝，伏惟鑒 其忱悃而憫其所不逮，幸甚！
三 丁亥
某素辱愛下，然久不敢奉狀者，非敢自外於門牆，實以地位懸絕，不欲以寒暄無益之談 塵瀆左右。蓋避嫌之事，賢者不為，然自歎其非賢也。非才多病，待罪閒散，猶懼不堪，乃 今復蒙顯擢，此固明公不遺下體之盛，某亦寧不知感激！但量能度分，自計已審，貪冒苟得 ，異時僨事，將為明公知人之累。此所以聞命驚惶而不敢當耳。謹具奏辭免，祈以原職致仕 。伏惟明公因材而篤於所不能，特賜曲成，俾得歸延病喘於林下，則未死餘年皆明公之賜， 其為感激，寧有窮已乎！懇切至情，不覺瀆冒，伏冀宥恕。不具。
四 丁亥
竊惟大臣報國之忠，莫大於進賢去讒，故前者兩奉起居，皆嘗僭及此意；亦其自信山林 之志已堅，而素受知己之愛，不當復避嫌疑，故率意言之若此。乃者忽蒙兩廣之命，則是前 日之言適以為己地也，悚懼何以自容乎！某以迂疏之才，口耳講說之學耳，簿書案牘，已非 其能，而況軍旅之重乎？往歲江西之役，實亦僥倖偶成。近年以來，憂病積集，尪羸日盛， 惟養痾丘園，為鄉裡子弟考訂句讀，使知向方，庶於保身及物亦稍得效其心力，不致為天地 間一蠹，此其自處亦既審矣。聖天子方勵精求治，而又有老先生主張國是於上，荀有襪線之 長者，不於此時出而自效，則亦無其所矣。老先生往歲方秉銓軸時，有以邊警薦用彭司馬者 ，老先生不可，曰：「彭始成功，今或少挫，非所以完之矣。」老先生之愛惜人才而欲成就 之也如此，至今相傳，以為美談，今獨不能以此意而推之某乎？懇辭疏上，望賜曲成，使得 苟延喘息。俟病痊之後，老先生不忍終廢，必欲強使一齣，則如留都之散部，或南北太常國 子之任，量其力之可能者使之自效，則圖報當有日也。不勝恃愛懇瀆，幸賜矜察！
寄席元山 癸未
某不孝，延禍先子，罪逆之深，自分無復比數於人。仁人君子尚未之知，憫念其舊，遠 使存錄，重以多儀，號慟拜辱，豈勝哀感！豈勝哀感！伏惟執事長才偉志，上追古人，進德 勇義，罕與儔匹。向見《鳴冤錄》及承所寄《道山書院記》，蓋信道之篤，任道之勁，海內 同志莫敢有望下風者矣，何幸何幸！不肖方在苦毒中，意所欲請者千萬，荒迷割裂，莫得其 端緒。使還遽，臨疏昏塞，不盡所云。
答王門庵中丞 甲申
往歲旌節臨越，猥蒙枉顧。其時憂病懵懵，不及少申款曲。自後林居，懶僻成性，平生 故舊不敢通音問。企慕之懷雖日以積，竟未能一奉起居，其為傾渴，如何可言！使來，遠辱 問惠，登拜感作。捨親宋孔瞻亦以書來，備道執事勤勤下問之盛。不消奚以得此！
近世士夫之相與，類多虛文彌誑而實意衰薄，外和中妒，徇私敗公，是以風俗日惡而世 道愈降。執事忠信高明，克勤小物，長才偉識，翹然海內之望。而自視焰然，遠念不遺，若 古之君子；有而若無，以能問於不能者也。僕誠喜聞而樂道，自顧何德以承之？僕已無所可 用於世，顧其心痛聖學之不明，是以人心陷溺至此，思守先聖之遺訓，與海內之同志者講求 切劘之，庶亦少資於後學，不徒生於聖明之朝。然蔽惑既久，人是其非，其能虛心以相聽者 鮮矣。若執事之德盛禮恭而與人為善，此誠僕所願效其愚者，然又邑裡隔絕，無因握手一敘 ，其為傾渴又如何可言耶！雖然，目擊而道存，僕見執事之書，既已知執事之心，雖在千萬 裡外，當有不言而信者。謹以新刻小書二冊奉求教正。蓋鄙心之所欲效者，亦略具於其中矣 。便間幸示。
與陸清伯 甲申
惟乾之事將申遂沒，痛哉！冤乎！
不如是無以明區區罪惡之重至於貽累朋友，不如是無 以彰諸君之篤於友道。痛哉！冤乎！不有諸君在，則其身沒之後，將莫知所在矣，況有為之衣 衾棺殮者乎！是則猶可以見惟乾平日為善之報，於大不幸之中而尚有可幸者存也。嗚呼，痛 哉！即欲為之一洗，自度事勢未能遽脫，或必須進京，候到京日再與諸君商議而行之。苟遂 歸休，終須一舉，庶可少洩此痛耳。其歸喪一事，託王邦相為之經理。倘有不便，須僕到京 ，圖之未晚也。行李倥傯中，未暇悉欲所言，千萬心照！
與黃誠甫 甲申
近得宗賢寄示《禮疏》，明甚。誠甫之議，當無不同矣。古之君子，恭敬撙節退讓以明 禮，僕之所望於二兄者，則在此而不彼也。果若是，以為斯道之計，進於議禮矣。先妻不幸 於前日奄逝，方在悲悼中；適陳子文往，草草存間闊。
二 甲申
別久極渴一語，子莘來，備道諸公進修，亦殊慰。大抵吾人習染已久，須得朋友相挾持 。離群索居，即未免隳惰。諸公既同在留都，當時時講習為佳也。
三 乙酉
盛價來，領手札，知有貴恙，且喜漸平復矣。賤軀自六月暑病，然兩目濛濛，兩耳蓬蓬 ，幾成廢人，僅存微息，旬日前，元忠、宗賢過此，留數日北去。山廬臥病，期少謝人事， 而應接亦多。今復歸臥小閣，省愆自訟而已。聞有鼓枻之興，果爾，良慰渴望。切劘砥礪之 益，彼此誠不無也。
與黃勉之 乙酉
承欲刻王信伯遺言，中間極有獨得之見，非餘儒所及。惜其零落既久，後學莫有傳之者 。因勉之寄此。又知程門有此人也，幸甚幸甚！中間如論明道、伊川處，似未免尚有執著， 然就其所到，已甚高明特遠，不在遊、楊諸公之下矣。中間可省略者，刪去之為佳。凡刻古 人文字，要在發明此學，惟簡明切實之為貴；若支辭蔓說，徒亂人耳目者，不傳可也。高明 以為何如？
復童克剛 乙酉
春初枉顧，時承以八策見示，鄙意甚不為然。既而思之，皆學術不明之故，姑且與克剛 講學，未暇細論策之是非。旬日之後，學術漸明，克剛知見豁然，如白日之開雲霧，遂翻然 悔其初志，即欲焚棄八策，以為自此以後誓不復萌此等好高務外之念矣。當時同志諸友，無 不歎服克剛，以為不憚改過而勇於從善若此，人人皆自以為莫及也。盛價遠來，忽尋長箋巨 冊，諄諄懇懇，意求刪改前策，將圖復上，與臨別丁寧意大相矛盾。豈間闊之久，切磋無力 ，遂爾迷誤至此耶？《易》曰：「君子思不出其位」，若克剛斯舉，乃所謂「思出其位」矣 。又曰：「不易乎世，不成乎名，遁世無悶，憂則違之。」若克剛斯舉，是易乎世而成乎名 ，非「遁世無悶，憂則違之」之謂矣。克剛向處山林，未嘗知有朝廷事體。今日群司之中， 縉紳士夫之列，其間高明剴切之論，經略康濟之謨，何所不有？如八策中所陳，蓋已不知幾 十百人幾十百上矣，寧復有俟於克剛耶？克剛此舉，雖亦仁人志士之心，然夜光之璧無因而 投，人亦且按劍而怒，況此八策者，特克剛之敝帚耳，亦何保嗇之深而必以投人為哉？若此 策遂上，亦非獨不見施行，且將有指摘非訾之者，其為克剛之累不小小也。克剛亦何苦而汲 汲於為是哉？八策之中，類皆老生常談，惟第五策於地方利害頗有相關，然亦不過訴狀之詞 ，一有司聽之足矣。而克剛乃以為致治垂統之一策，得無以身家之故，遂為利害所蔽，而未 暇深思之耶？明者一覽，如見肺肝，但克剛不自知耳。昔者顏子在陋巷簞瓢，孔子賢之。夫 陋巷單瓢，豈遂至於人不堪憂？其間蓋亦必有患害屈抑，常情所不能當，如克剛今日之所遭 際者矣。若其時遂以控之於時君世主，譾譾屑屑，求白於人，豈得復謂之賢乎？禹、稷昌言 於朝，過門不入，以有大臣之責也，今克剛居顏子陋巷之地，而乃冒任禹、稷之憂，是宗祝 而代庖人之割，希不傷手矣。
冊末「授受」之說，似未端的，此則姑留於此，俟後日再講。至於八策，斷斷不宜復留 ，遂會同志諸友共付丙丁，為克剛焚此魔障。克剛自此但宜收斂精神，日以忠信進德為務， 默而成之，不言而信，不見是而無悶可也。
與鄭啟範侍御 丁亥
某愚不自量，痛此學之不講，而竊有志於發明之。自以劣弱，思得天下之豪傑相與扶持 砥礪，庶幾其能有成，故每聞海內之高明特達，忠信而剛毅者，即欣慕愛樂，不啻骨肉之親 。以是於吾啟範雖未及一面之識，而心孚神契，已如白首之道交者，亦數年矣。每得封事讀 之，其間乃有齒及不肖者，則又為之赧顏汗背，促蹐不安。古之君子，恥有其名而無其實。
吾於啟範，惟切劘之是望，乃不考其實，而過情以譽於朝，異時苟有不稱，將使啟範為失言 矣，如之何而可！不肖志雖切於求學，而質本迂狂疏謬，招尤速謗，自其所宜。近者復聞二 三君子以不肖之故，相與憤爭力辯於鑠金銷骨之地，至於衝鋒冒刃而弗顧，僕何以當此哉！
二三君子之心，豈不如青天白日，誰得而瑕滓之者！顧僕自反，亦何敢自謂無愧！則不肖之 軀，將不免為輕雲薄霧於二三君子矣，如之何而可！病軀懶放日久，已成廢人；尚可勉強者 ，惟宜山林之下讀書講學而已。兩廣之任斷非所堪，已具疏懇辭；必不得請，恐異日終為知 己之憂也。言不能謝，惟自鞭策，以期天負相知，庶以為報耳。
答方叔賢 丁亥
久不奉狀，非敢自外，實以憂疾頻仍，平生故舊類不敢通問。在吾兄誠不當以此例視， 然廣士之來遊者相踵，山中啟處，時時聞之。簡札虛文，似有不必然者，吾兄當能亮之也。
聖主聰明不世出，諸公既蒙知遇若此，安可不一齣圖報！今日所急，惟在培養君德，端 其志向。於此有立，政不足間，人不足謫，是謂「一正君而國定。」然此非有忠君報國之誠 ，其心斷斷休休者，亦只好議論粉飾於其外而已矣。僕積衰之餘，病廢日甚，豈復更堪兵甲 驅馳之勞？況讒構未息，又可復出而冒為之乎？懇辭疏下，望與扶持，得具養痾林下。稍俟 痊復，出而圖報，非晚也。
二 丁亥
昨見邸報，知西樵、兀崖皆有舉賢之疏，此誠士君子立朝之盛節，若干年無此事矣，深 用歎服！但與名其間，卻有一二未曉者，此恐鄙人淺陋，未能知人之故。然此乃天下治亂盛 衰所繫，君子小人進退存亡之機，不可以不慎也。此事譬之養蠶，但雜一爛蠶於其中，則一 筐好蠶盡為所壞矣。凡薦賢於朝，與自己用人又自不同，自己用人，權度在我，故雖小人而 有才者，亦可以器使。若以賢才薦之於朝，則評品一定，便如白黑，其間捨短錄長之意，若 非明言，誰復知之？小人之才，豈無可用？如砒硫芒硝皆有攻毒破壅之功，但混於參芩耆術 之間而進之，養生之人萬一用之不精，鮮有不誤者矣。僕非不樂二公有此盛舉，正恐異日或 為此舉之累，故輒叨叨，當不以為罪也。
思、田事，貴鄉往來人當能道其詳。俗諺所謂生事事生，此類是矣。今其事體既已壞， 盡欲以無事處之，要已不能，只求減省一分，則地方亦可減省一分勞攘耳。鄙見略具奏內， 深知大拂喜事者之心，然欲殺數千無罪之人以求成一己之功，仁者之所不忍也！□奏人去， 凡百望指示之，舟次草草，未盡鄙懷，千萬鑒恕！
與黃宗賢 丁亥
僕多病積衰，潮熱痰嗽，日甚一日，皆吾兄所自知，豈復能堪戎馬之役者？況讒構未息 ，而往年江西從義將士，至今查勘未已，往往廢業傾家，身死牢獄，言之實為痛心，又何面 目見之！今若不量可否，冒昧輕出，非獨精力決不能支，極其事勢，正如無舵之舟乘飄風而 泛海，終將何所止泊乎？在諸公亦不得不為多病之人一慮此也。懇辭疏下，望相扶持，終得 養痾林下是幸。
席元山喪已還蜀否？前者奠辭想已轉達。天不遺，此痛何極！數日間唐生自黃巖歸，知 宅上安好。世恭書來，備道佳子弟悉知向方。可喜間，附之知。
二 丁亥
得書，知別後動定，且知世事之難為，人情之難測有若此者，徒增慨歎而已！朽才病廢 ，百念俱息，忽承重寄，豈復能堪？若懇辭不獲，自此將為知己之憂矣，奈何奈何！江西功 次固不足道，但已八年餘矣，尚爾查勘未息，致使效忠赴義之士廢產失業，身死道途。縱使 江西之功盡出冒濫，獨不可比於都、湖、浙之賞乎？此事終須一白。但今日言之，又若有挾 而要者。奈何奈何！
木翁旬日間亦且啟行矣。此老慎默簡重，當出流輩，但精力則向衰。若如兀崖之論，欲 使之破長格以用財，不顧天下之毀譽榮辱，以力主國議，則恐勢有所未能盡行耳。因論偶及 ，幸自知之。
東南小蠢，特瘡疥之疾；群僚百司各懷讒嫉黨比之心，此則腹心之禍，大為可憂者。近 見二三士夫之論，始知前此諸公之心尚未平貼，姑待釁耳。一二當事之老，亦未見有同寅協 恭之誠，間聞有口從面諛者，退省其私，多若仇讎。病廢之人，愛莫為助，竊為諸公危之， 不知若何而可以善其後，此亦不可不早慮也。
兵部差官還，病筆草草附此。西樵、兀崖皆不及別簡，望同致意。近聞諸公似有德色傲 容者，果爾，將重失天下善類之心矣。相見間可隱言及之。
三 丁亥
近得邸報及親友書，聞知石龍之於區區，乃無所不用其極若此；而西樵、兀崖諸公愛厚 勤拳，亦復有加無已，深用悚懼。嗟乎！今求朝廷之上，信其有事君之忠、憂世之切、當事 之勇、用心之公若諸公者，復何人哉！若之何而不足悲也！諸公既為此一大事出世，則其事 亦不得不然。但於不肖則似猶有溺愛過情者，異日恐終不免為諸公知人之累耳。悚懼悚懼！
思、田之事，本亦無大緊要，只為從前張惶太過，後來遂不可輕易收拾。所謂天下本無 事，在人自擾之耳。其略已具奏詞，今往一通，必得朝廷如奏中所請，則地方庶可以圖久安 ；不然，反覆未可知也。賤軀患咳，原自南、贛蒸暑中得來，今地益南，氣類感觸，咳發益 甚，恐竟成痼疾，不復可藥。地方之事苟幸塞責，山林田野則惟其宜矣，他尚何說哉？
西樵、兀崖家事，極為時輩所擠排，殊可駭歎！此亦皆由學術不明，近來士夫專以客氣 相尚，凡所毀譽，不惟其是，惟其多，且勝者是附是和，是以至此。近日來接見者，略已一 講，已覺豁然有省發處，自後等意思亦當漸消除。
京師近來事體如何？君子道長，則小人道消；疾病既除，則元氣亦當自復。但欲除疾病 而攻治太厲，則亦足以耗其元氣。藥石之施，亦不可不以漸也。木翁、邃老相與如何？能不孤 海內之望否？亦在諸公相與調和。此如行舟，若把舵不定而東撐西曳，亦何以致遠涉險？今 日之事，正須同舟共濟耳。□本人去，凡百望指示。
四 戊子
兩廣大勢，罷敞已極，非得誠於為國為民，強力有為者為之數年，未可以責效也。思、 田之患則幸已平靖，其間三五大巢，久為廣西諸賊之根株淵藪者，亦已用計剿平。就今日久 困積冤之民言之，亦可謂之太平無事矣。病軀咳患日增，平生極畏炎暑，今又深入炎毒之鄉 ，遍身皆發腫毒，旦夕動履且有不能。若巡撫官再候旬月不至，亦只得且為歸休之圖，待罪 於南、贛之間耳。聖天子在上，賢公卿在朝，真所謂明良相遇，千載一時。鄙人世受國恩， 從大臣之末，固非果於忘世者，平生亦不喜為尚節求名之事，何忍遽言歸乎？自度病勢，非 還故土就舊醫，決將日甚一日，難復療治，不得不然耳。
靜庵，東羅、見山、西樵、兀崖諸公，聞京中方嚴書禁，故不敢奉啟。諸公既當事，且 須持之以鎮定久遠。今一旦名位俱極，固非諸公之得已，是乃聖天子崇德任賢，更化善治， 非常之舉，諸公當之，亦誠無愧。但貴不期驕，滿不期溢。賢者充養有素，何俟人言？更須 警惕朝夕，謙虛自居。其所以感恩報德者，不必務速效，求近功，要在誠心實意，為久遠之 圖，庶不負聖天子今日之舉，而亦不負諸公今日之出矣。僕於諸公，誠有道義骨肉之愛，故 不覺及此，會間幸轉致之。
五 戊子
前□奏去，曾具白區區心事，不審已能逐所願否？自入廣來，精神頓衰。雖因病患侵凌 ，水土不服，要亦中年以後之人，其勢亦自然至此，以是懷歸之念日切。誠恐坐廢日月，上 無益於國家，下無以發明此學，竟成虛度此生耳，奈何奈何！
春初思、田之議，悉蒙朝廷裁允，遂活數萬生靈。近者八寨、斷籐之役，實以一方塗炭 既極，不得已而為救焚之舉，乃不意遂獲平靖。此非有諸公相與協贊，力主於內，何由而致 是乎？書去，各致此感謝之私，相見時，更望一申其懇懇。
巡撫官久未見推，僕非厭外而希內者，實欲早還鄉里耳。恐病勢日深，歸之不及，一生 未了心事，石龍其能為我恝然乎？身在而後道可弘，皮之不存，毛將焉附？諸公不敢輒以此 意奉告，至於西樵，當亦能諒於是矣，曷亦相與曲成之？地方處置數事附進，自度已不能了 此。倘遂允行，亦所謂盡心焉耳已。舟次伏枕草草，不盡所懷。
答見山塚宰 丁亥
向□本人去，曾奉短札，計已達左右矣。朽才病廢，寧堪重託？懇辭之疏，必須朝廷憐 準。與其他日蒙顛覆之戮，孰若今日以是獲罪乎？東南小夷，何足以動煩朝廷若此！致有今 日，皆由憤激所成。以主上聖明，德威所被，指日自將平定。但廟堂之上，至今未有同寅協 恭之風，此則殊為可憂者耳。不知諸公竟何以感化而斡旋之？大抵讒邪不遠，則賢士君子斷 不能安其位，以有為於時。自昔當事諸公，亦豈盡不知進賢而去不肖之為美？顧其平日本無 忠君愛國之誠，不免阿時附俗，以苟目前之譽，卒之悅諛信讒，終於蔽賢病國而已矣。來官 守催，力遣數四，始肯還。病筆草草，未盡傾企。
與霍兀崖宮端 丁亥
往歲曾辱《大禮議》見示，時方在哀疚，心善其說而不敢奉復。既而元山亦有示，使者 必求復書，草草作答。意以所論良是，而典禮已成，當事者未必能改，言之徒益紛爭，不若 姑相與講明於下，俟信從者眾，然後圖之。其後議論既興，身居有言不信之地，不敢公言於 朝。然士夫之問及者，亦時時為之辯析，其在委曲調停，漸求挽復，卒亦不能有益也。後來 賴諸公明目張膽，已申其義。然如倒倉滌胃，積於宿痰，雖亦快然一去，而病勢亦甚危矣。
今日急務，惟在扶養元氣，諸公必有回陽奪化之妙矣。僕衰病陋劣，何足以與於斯耶！數年 來頻罹疾構，痰嗽潮熱，日益尪羸，僅存喘息，無復人間意矣。乃者忽承兩廣之推，豈獨任 非其才，是蓋責以其力之所必不能支，將以用之而實以斃之也。懇辭疏下，望相與扶持曲成 ，使得就醫林下。幸而痊復，量力圖報，尚有時也。
答潘直卿 丁亥
遠承遣問，情意藹切，兼復獎與過分，僕何以得此哉！僕何以當此哉！愧悚愧悚！病廢 日久，習成懶放，雖問水尋山，漸亦倦興，況茲軍旅之役，豈其精力所復能堪？已具疏懇辭 ，必須得請，始可免於後悔。不然，將不免為知己之憂矣，奈何奈何！
寧藩之役，湖、浙及留都之有功者皆已升賞，獨江西功次，今已六七年矣，尚爾查勘未 息。今復欲使之荷戈從役，僕將何辭以出號令？亦何面目見之？賞罰，國之大典，今乃用之 以快恩仇若此，僕一人不足惜，其如國事何！連年久分廢棄，此等事不復掛之齒牙；今疼痛 切身，不覺呻吟之發，不知畢竟何如而可耳！知子文道長尚未至，且不作書，見時望致意。
寄翟石門閣老 戊子
思、田之議，悉蒙裁允，遂活一方數萬之生靈。近者八寨、斷籐之役，實以生民塗炭既 極，不得已而為之救焚之舉，乃不意遂獲平靖。此非有魏公力主於朝，則金城之議無因而定 ；非有裴公贊決於內，則淮、蔡之績何由而成？今日之事，敢忘其所由來乎？□奏人去，輒 申感謝之誠，並附起居之敬。但惟六月徂徵，沖冒瘴疫，將士危險，頗異他時。稍得沾濡， 亦少慰其勤苦耳。處置地方數事附進，得蒙贊允，尤為萬幸。舟中伏枕，莫既下懷，伏祈鑒 亮！
寄何燕泉 戊子
某久臥山中，習成懶僻；平生故舊，音問皆疏。遙聞執事養高歸郴，越東楚西，何因一 話？煙水之涯，徒切瞻望而已！去歲復以兵革之役，扶病強出，殊乖始願。正如野麋入市， 投足搖首，皆成駭觸。忽枉箋教，兼辱佳章，捧誦灑然。蓋安石東出之高，靖節柴桑之興， 執事兼而有之矣，仰歎可知！地方事苟幸平靖，伏枕已逾月，旬日後亦且具疏乞還。果遂所 圖，雖不獲握手林泉，然郴嶺之下，稽山之麓，聊復同此悠悠之懷也。使來，值湖兵正還， 兼有計處地方之奏，冗冗乃爾久稽，又未能細請，臨紙惘然，伏冀照亮！不具。
下一篇 靜心錄之五 續編二 書 與郭善甫
朱生至，得手書，備悉善甫相念之懇切。苟心同志協，工夫不懈，雖隔千里，不異幾席 ，又何必朝夕相與一堂之上而為後快耶？
來書所問數節，楊仁夫去，適禪事方畢，親友紛至，未暇細答。然致知格物之說，善甫 已得其端緒。但於此涵泳深厚，諸如數說，將沛然融釋，有不俟於他人之言者矣。荒歲道路 多阻，且不必遠涉，須稍收稔，然後乘興一來。不縷縷。
寄楊仕德
臨別數語極奮勵，區區聞之，亦悚然有警。歸途又往西樵一過，所進當益不同矣。此時 已抵家。大抵忘己逐物，虛內事外，是近來學者時行症候。仁德既已看破此病，早晚自不廢 藥石。康節雲：「與其病後能服藥，不若病前能自防。」此切喻，愛身者自當無所不用其極 也。病疏至今未得報，此間相聚日眾，最可喜。但如仕德、謙之既遠去，而惟乾復多病，又 以接濟乏人為苦爾。尚謙度未能遽出。仕德明春之約果能不爽，不獨區區之望，尤諸同遊之 切望也。
與顧惟賢
聞有枉顧之意，傾望甚切。繼聞有夾剿之事，蓋我獨賢勞，自昔而然矣。此間上猶、南 康諸賊，幸已掃蕩，渠魁悉已授首，回軍且半月。以湖廣之故，留兵守隘而已。奏捷須湖廣 略有次第，然後舉。朱守忠聞在對哨有面會之圖，此亦一奇遇。近得甘泉書，已與叔賢同往 西樵，令人想企，不能一日處此矣。承示「既飽，不必問其所食之物。」此語誠有病。已不 能記當時所指，恐亦為世之專務辨論講說而不求深造自得者說，故其語意之間，不無抑揚太 過。雖然，苟誠知求飽，將必五穀是資。鄙意所重，蓋以責夫不能誠心求飽者，故遂不覺其 言之過激，亦猶養之未至也。凡言意所不能達，多假於譬喻。以意逆志，是為得之。若必拘 文泥像，則雖聖人之言，且亦不能無病，況於吾儕，學未有至，詞意之間本已不能無弊者， 何足異乎。今時學者大患，不能立懇切之志，故鄙意專以責志立誠為重。同志者亦觀其大意 之所在，斯可矣。惟賢謂：「有所疑而未解，正如饑者之求食，若一日不食，則一日不飽。 」誠哉是言！果能如饑者之求飽，安能一日而不食，又安能屏棄五穀而食畫餅者乎？此亦可 以不言而喻矣。承示為益已多，友朋切劘之職，不敢言謝。何時遇甘泉，更出此一正之。
閩廣之役，偶幸了事，皆諸君之功，區區蓋坐享其成者。但閩寇雖平，而虔南之寇乃數 倍於閩，善後之圖，尚未知所出。野人歸興空切，不知知己者亦嘗為念及此否也？曰仁近方 告病，與二三友去耕霅上。霅上之謀實始於陸澄氏。陸與潮人薛侃皆來南都從學，二子並佳 士，今皆舉進士，未免又失卻地主矣。向在南都相與者，曰仁之外，尚有太常博士馬明衡、 兵部主事黃宗明、見素之子林達有、御史陳傑、舉人蔡宗兗、饒文璧之屬，蔡今亦舉進士， 其時凡二三十人，日覺有相長之益。今來索居，不覺漸成放倒，可畏可畏！閒中有見，不妨 寫寄，庶亦有所警發也。甘泉此時已報滿。叔賢聞且束裝，會相見否？霍渭先亦美質，可與 言。見時皆為致意。
承喻討有罪者，執渠魁而散脅從，此古之政也，不亦善乎！顧浰賊皆長惡怙終，其間脅 從者無幾，朝撤兵而暮聚黨，若是者亦屢屢矣，誅之則不可勝誅，又恐以其患遺諸後人。惟 賢謂：「政教之不行，風俗之不美，以至於此。」豈不信然。然此膏肓之疾，吾其旬日之間 可奈何哉？故今三省連累之賊，非殺之為難，而處之為難；非處之為難，而處之者能久於其 道之為難也。賤軀以多病之故，日夜冀了此塞責而去，不欲復以其罪累後來之人，故猶不免 於意必之私，未忍一日捨置。嗟乎！我躬不閱，遑恤我後，盡其力之所能為。今其大勢亦幸 底定，如其禮樂，以俟君子而已。數日前，已還軍贛州。風毒大作，壅腫於坐臥，恐自此遂 成廢人，行且告休。人還，草草復。
承喻用兵之難，非獨曲盡利害，足以開近議之惑，其所以致私愛於僕者，尤非淺也，愧 感愧感！但龍川群盜為南贛患，幾無虛月，剿捕之命屢下，所以未敢輕動，正亦恐如惟賢所 雲耳。雖今郴、桂夾攻之舉，亦甚非鄙意所欲，況龍川乎！夏間嘗具一疏，頗上其事，以湖 廣奉有成命，遂付空言。今錄去一目，鄙心可知矣。湖廣夾攻，為備已久。郴、桂之賊為湖 廣兵勢所迫，四出攻掠，南贛日夜為備，今始稍稍支持。然廣東以府江之役，尚未調集，必 待三省齊發，復恐老師費財，欲視其緩急以次漸舉。蓋桂東上游之賊，湖廣與江西夾攻，廣 東無與也。昌樂、乳源之賊，廣東與湖廣夾持，江西無與也。龍川之賊，江西與廣東夾攻， 湖廣無與也。事雖一體，而其間賊情地勢自不相及，若先舉桂東上游，候廣東兵集，然後舉 乳源諸處，末乃及於龍川，似亦可以節力省費而易為功。不知諸公之見又何如耶？所云龍川 ，亦止浰頭一巢。蓋環巢數邑被害已極，人之痛憤，勢所不容已也。
來論謂：「得書之後，前疑渙然冰釋。」幸甚幸甚！學不如此，只是一場說話，非所謂 盈科而後進，成章而後達也。又自謂：「終夜思之，如汙泥在面而不能即去。」果如汙泥在 面有不能即去者乎，幸甚幸甚！自來南、贛，平生益友離群索居，切劘之間不聞。近日始有 薛進士輩一二人自北來，稍稍各有砥礪。又以討賊事急，今屯浰頭且已授首。漏網者甲從一 二輩，其餘固可略也。狼兵利害相半，若調猶未至，且可已之。此間所用皆機快之屬，雖不 能如狼兵之犀利，且易軀策，就約束。聞乳源諸賊已平蕩，可喜。湖兵四哨，不下數萬，所 獲不滿二千，始得子月朔日會剿依期而往。彼反以先期見責，所謂文移時出侵語，誠有之。
此舉本渠所倡，今所俘獲反不能多，意有未愜而憤激至此，不足為怪。浰頭巢穴雖已破蕩， 然須建一縣治以控制之，庶可永絕嘯聚之患。已檄贛、惠二知府會議可否。高見且以為何如 ？南、贛大患，惟桶岡、橫水、浰頭三大賊，幸皆以次削平。年來歸思極切，所恨風波漂蕩 ，茫無涯涘。乃今幸有灣泊之機，知己當亦為吾喜也。乳源各處克捷，有兩廣之報，區區不 敢冒捷。然亦且須題知，事畢之日，須備始末知之。
近得甘泉、叔賢書，知二君議論既合。自此吾黨之學廓然同途，無復疑異矣，喜幸不可 言！承喻日來進修警省不懈，尤足以慰傾望。此間朋友亦集，亦頗有奮起者。但惟鄙人冗疾 相仍，精氣日耗，兼之淹滯風塵中，未遂脫屣林下，相與專心講習，正如俳優場中奏雅，縱 復音調盡協，終不免於劇戲耳。乞休疏已四上，鑾輿近聞且南幸，以瘡疾暫止。每一奏事， 輒往復三四月。此番倘得遂請，亦須冬盡春初矣。後山應援之說，審度事勢，亦不必然，但 奉有詔旨，不得不一行。此亦公文體面如此。聞彼中議論頗不齊，惟賢何以備見示，區區庶 可善處也。
近得省城及南都諸公書報雲，即日初十日聖駕北還，且雲船頭已發，不勝喜躍。賤恙亦 遂頓減。此宗社之福，天下之幸，人臣之至願，何喜何慰如之！但區區之心猶懷隱憂，或恐 須及霜降以後，冬至以前，方有的實消息。其時賤恙當亦平復，即可放舟東下，與諸群一議 地方事，遂圖歸計耳。聞永豐、新淦、白沙一帶皆被流劫，該道守巡官皆宜急出督捕，非但 安靖地方，亦可乘此機會整頓兵馬，以預備他變。今恐事勢昭彰，驚動遠近，且不行文，書 至，即可與各守巡備道區區之意，即時一齣，勿更遲遲，輕忽坐視。思抑歸興，近卻如何， 若必不可已，俟迴鑾信的，徐圖之未晚也。
近得江西策問，深用警惕。然自反而縮，固有舉世非之而不顧者矣，其敢因是遂靡然自 弛耶？《易》曰：「知至至之。」「知至」者，知也；「至之」者，致知也；此知行之所以 合一也。若後世致知之說，止說得一知字，不曾說得致字，此知行所以二也。病發荼苦之人 ，已絕口人間事，念相知之篤，輒復一及。
北行不及一面，甚闕久別之懷。承寄《慈湖文集》，客冗未能遍觀。來喻欲摘其尤粹者 再圖翻刻，甚喜。但古人言論，自各有見，語脈牽連，互有發越。今欲就其中以己意刪節之 ，似亦甚有不易。莫若盡存，以俟具眼者自加分別。所云超捷，良如高見。今亦但當論其言 之是與不是，不當逆觀者之致疑，反使吾心昭明洞達之見，有所掩覆而不盡也。尊意以為何 如？
與當道書