Part 28

[488] Gravi, ad esempio furono i danni subìti da tutti gl’istituti di coltura in Alessandria (AMM. MARC. 22, 16, 15 — EUSEB. _Chron. ad. a._ 272 (II, p. 182 ed. SCHÖNE) — EUSEB. _H. E._ 7, 21 — MATTER, _o. c._ I, 300 sgg.)

[489] BERNHARDY, _Grundriss d. griech. Litteratur_, I^4, 662-664.

[490] Cfr. SIEVERS, _Libanius_, Berlin, 1868, pp. 38 sgg.

[491] MALAL. 12_O_ 400 _cd._

[492] C. I. 10, 50, 1.

[493] 7, 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 74, ed. MOMMSEN-BLÜMNER.

[494] Anche il pedagogo, che non solo accompagnava gli alunni in classe, ma assisteva alle lezioni, rivedeva i loro compiti, e li riprendeva e castigava, partecipava all’ufficio della istruzione.

[495] In verità, quello dei _calculatores_, era un insegnamento intermedio fra l’elementare, il secondario ed il professionale (cfr. ISID. _Orig._ 1, 3, 1).

[496] Essi, come i loro discepoli, erano richiesti per uffici di segreteria, per trascrizione di documenti, di codici etc. etc.

[497] Il _denarius_ dioclezianeo valeva poco più di L. 0,02 (cfr. MOMMSEN, _Das diocletianische Edict über die Waarenpreise_, in _Hermes_, 1890, p. 26).

[498] Il _pedagogo_ doveva perciò prestare servizio presso parecchie famiglie.

[499] [LACTANT.] _De mortib. persec._ 7 _A._

[500] _C. I._ 9, 18, 2.

[501] SUID. _Diocletianus — Acta S. Procopii_, Bollandisti, _Iulii_, II, 557 _A_; cfr. BERTHELOT, _Les origines de l’alchimie_, Paris, 1885, pp. 47; 72-73.

[502] EUS. _H. E._ 8, 2.

[503] Cfr. MARIN, _Les moines de Constantinople_, Paris, 1897, pp. 403 sgg.

[504] DE ROSSI, _La biblioteca della sede Apostolica_, in _Studi e documenti di storia e diritto_, 1884, p. 334 — ALLARD, _La persécution de Dioclétien_, Paris, 1890, I, 183-185 — GRISAR, _Le bibliotheche nell’antichità classica e nei primi tempi cristiani_, in _Civiltà cattolica_, 1902 (8), pp. 464-465.

[505] ALLARD, _o. c._ I, 191 sgg. — LECLERQ, _Bibliothèques_ in DOM CABROL, _Dictionn. d’archéol. chrétienne, de liturgie_ etc. fasc. XIV, col. 859-860.

[506] _Gesta apud Zenophilum consularem_, (seguito di S. AUG. _Opera_, IX, 1106-1107, ed. GAUME).

[507] LECLERQ, _o. c._ col. 859; 862 — ALLARD, _o. c._ I, 201-202.

[508] _Paneg. lat._ 4, 5.

[509] _Paneg. lat._ 4, 11.

[510] HIERON. _de vir. ill._ 80 — LACT. _div. Inst._ 5, 2.

[511] _Paneg. lat._ 4, 6.

[512] EUMEN. _Pro rest. schol._ (in _Paneg. lat._ 4) 6; 11. Su Eumenio e gli scritti suoi, o a lui attribuiti, cfr. BRANDT, _Eumenius von Augustodunum_, Freiburg, 1887.

[513] EUMEN. _o. c._ 44. Il SEEK (_Studien sur Gesch. Diocletians u. Constantius_, in _Jahrbücher für classische Philologie_ del FLECKEISEN, 1888 (137) p. 720) opina a ragione che il documento fosse controfirmato dagli altri tre imperatori del tempo.

[514] _Paneg._ 4, 5; cfr. 7, 23.

[515] _Paneg._ 4, 3; 14.

[516] _Paneg._ 4, 10; 20.

[517] _Paneg._ 4, 9. Cfr. su tutto ciò anche PICHON, _Les derniers écrivains profanes dans les Gaules_, Paris, 1906, pp. 27 sgg.; 74 sgg.

[518] EUMEN. _o. c._ 11; 14.

[519] Il _nummus_ è pari al nuovo _denarius_ di rame (EUMEN. _o. c._ 5; 11; 14), che valeva poco più di L. 0,02. Non si può tentar di ridurre, come pare è stato fatto, la somma a _sexaginta milia nummum_, perchè essa, dice Eumenio, era doppia del suo stipendio di _magister memoriae_, pari a 300.000 nummi (EUM. _o. c._ 11). Cfr. su questo anche MOMMSEN, in _Hermes_, 1890, p. 27.

[520] EUMEN. _o. c._ 6.

[521] CUQ, _Le Conseil des empereurs_, 473.

[522] Lo notarono anche i contemporanei; cfr. EUMEN. _o. c._ 5 — IOANN. CHRYS. _De vita monast._ 3, 5.

[523] Cfr. le due lettere di Ottaziano Porfirio e di Costantino in OPTAT. PORFIR. _Carmina_, ed. MÜLLER, pp. 3, 4.

[524] AUR. VICT. _Epit._ 41, 8.

[525] IULIAN. _Orat._ 1, 8 c., ed. HERTLEIN.

[526] AUR. VICT. _Epit._ 41, 14.

[527] CODIN. _Antiqu. const._ P. 42 d. — ANON. _Ant. const._ 1, 31 (in BANDURIUS, _o. c._ I, 3, p. 12). Veramente; l’uno e l’altro dicono soltanto che la successione dei maestri, adibitivi all’insegnamento, durò 414 anni, fino al 10º dell’impero di Leone Isaurico. La fondazione sarebbe dunque avvenuta nel 313 di C., innanzi cioè quella di Costantinopoli.

[528] GRÄFENHAN, _o. c._ III, 30 — CHRIST. _Griech. Litter._ 809, (4ª ed.) — BYSANTIOS, Κωνσταντινόπολις, Atene, 1890, I, 458.

[529] ANON. _o. c._ I, 31 — CODIN. _o. c._ P. 42 d. — ZONAR. 15, 3, 13-16 (= _P. II._ 104 _b. c._) — CEDREN. _P._ 454 _c. d._

[530] Cfr. MANSO, _Ueber das rhetorische Gepräge d. römischen Litteratur_, in _Vermischte Abhandlungen u. Aufsätze_, Breslau, 1821, p. 83, n. _x._

[531] _Notitia urbis constantinopolitanae_, 9, 10 (_in Notitia dignitat._ ed. SEEK). — _Cod. th._ 14, 9, 3. Sulla _Basilica Capitolina_, cfr. _Anth. pal._ 9, 660 — BANDURIUS, _o. c._ II, 853 — BYSANTIOS, _o. c._ I, 283.

[532] ANON. _Enarr. Chronogr. antiqu. Constant._ 296 (in BANDURIUS _o. c._ I, 103).

[533] Cfr. HERTZBERG, _Die Geschichte d. Griechenland unter d. Herrschaft. d. Römer_, Halle, 1875, III, 494. — GÜLDENPENNING, _Geschichte d. öströmischen Reiches unter den Kaisern Arcadius u. Theodosius II.,_ Halle, 1885, p. 275.

[534] SOCRAT. _H. E._ 3, 1 _b._

[535] Cfr. il cap. VIII del pres. scritto.

[536] SOCRAT. _l. c._

[537] _Anth. pal._ 9, 660.

[538] HIERON. _Chronicon_ (ed. SCHÖNE, II, 195) — AUSON. XVI, 2, 4 — THEMIST. _Or._ 23, p. 292 _a_ sgg. Cfr. MONNIER, _De rhetoricae discipulis atque magistris per Orientem in IV. Cristiani aevi saeculo_, Parisiis, 1866, pp. 41-42.

[539] _Cod. th._ 14, 9, 3. 6, 21, 1.

[540] _Cod. th._ 6, 21, 1.

[541] _Curiosum Urbis_ e _Notitia_ (in RICHTER, _Topographie d. Stadt Rom_, p. 375)

[542] THEMIST. _Orat._ 23, p. 294 _b._

[543] SUID. _Malchus._

[544] _Cod. th._ 13, 4, 1.

[545] Se noi fossimo sicuri che non ci sia errore materiale in una delle nostre fonti, potremmo anche discorrere di una vera e propria biblioteca di libri di meccanica raccolta da Costantino in un apposito edificio, i Μάγγανα, ch’era altresì un arsenale di macchine e di materiali di guerra (GLYC. _Ann._ 3, _P._ 252 o un codice de l’ANON. _Antiqu. constant._ 2, 69 in BANDURIUS, _o. c._ II, 606). Ma è lecito sospettare che il testo originario, in luogo di βίβλοι μηχανικαὶ, abbia discorso di ὕλαι μηχανικαὶ (cfr. BANDURIUS, _l. c._).

[546] Cfr. _Cod. th._ 11, 27, 1-2.

[547] _Cod. th._ 13, 3, 1.

[548] Cfr. il commento del GOTHOFREDUS alla legge.

[549] _Cod. th._ 13, 3, 2.

[550] _Cod. th._ 13, 3, 3.

[551] Cfr. PHIL. _V. S._ 2, 25, 5 e GOTHOFREDUS (V, 29) nel suo commento al _Cod. th._ 13, 3, 1. — KEUFFEL, _Historia originis ac progressus scholarum inter Christianos_, Helmstadi, 1743, pp. 41 sgg.

[552] _Cod. th._ 13, 3, 16.

[553] Di tale fatto ci fornirebbe un’indiscutibile riprova una variante, che del passo della legge ci è offerta in alcuni mss. del _C. I._ 10, 53, 6, dove essa verrà riprodotta e dove, insieme con gli altri beneficati, si elencano i _doctores legum_, se però quella variante potesse sicuramente interpretarsi come una meditata interpolazione dei giurecousulti compilatori del _C. I._ Cfr. DERNBURG, _Die Institutionen d. Caius_, Halle, 1869, p. 8, n. 14.

[554] _quo facilius liberalibus studiis et memoratis artibus multos instituant._

[555] _Cod. th._ 13, 4, 2 (= _C. I._ 10, 66, 1).

[556] Il _Cod. th._ ha _albarii_; il _C. I._, _albini_ e _dealbatores._

[557] I codici hanno _medici_, ma l’inclusione dei medici tra questi professionisti non si spiega, e deve trattarsi di un errore.

[558] Per indicare gli _indoratori_, il testo adopera _barbaricarii_ e _deauratores._ Sulla differenza di significato tra questi due sinonimi, cfr. BÖCKING, _Adnot. ad Notit. dignitat._, Bonnae, 1839-1853, II, 1, pp. 364-365.

[559] Il _C. I._ (_l. c._) aggiunge: gli scavatori di pozzi (o _lectarii, fabbricatori di letti_?), i magnani, i cocchieri (o _costruttori di quadrighe_?), i _fabri_ (_meccanici_?), i sarti, i piumai (o _ricamatori_?), i coniatori, i lavoratori di lino. Ma sul valore e la paternità di queste aggiunte del _C. I._, data la grande libertà e varietà di criteri, cui si attennero i compilatori, non possiamo dire nulla di sicuro.

[560] _CIL. 6_, 1708 — _Notitiadignit. occid._ 4, 14; cfr. HIRSCHFELD, o. c. p. 272 — DE RUGGIERO, _Diz._ ep. II, 1327.

[561] AMM. MARC. 16, 6, 2; cfr. WINCKELMANN, _Gesch. d. Kunst_, in _Werke_, Donaueschingen, 1825, VI, 346-348.

[562] Cfr. BERNHARDY, _Grundriss der griech. Literatur_, I^4, 656.

[563] EUNAP. _V. S._ p. 492, ed. BOISSONADE.

[564] _Fragm. vat._ 150, ed. MOMMSEN.

[565] _Cod. th._ 13, 4, 3 (= _C. I._ 10, 66, 2) e commento del GOTHOFREDUS.

[566] THEMIST. _Or._ 4, 59 d. sgg. Non si tratta di una nuova pubblica biblioteca, come pure è stato creduto. Il passo di TEMISTIO non autorizza in nessun modo a ritenerlo, e il _Cod. th._ 14, 9, 2, come SUID. _Malchus_, parlano di una sola pubblica biblioteca costantinopolitana.

[567] LIBAN. _Or._ 1, p. 27, ed. REISKE.

[568] LIBAN. _Or._ 1, pp. 52-54; 58; 126.

[569] LIBAN. _Or._ 1, p. 27.

[570] LIBAN. _Or._ 1, p. 36.

[571] LIBAN. _Or._ 1, p. 52 sgg.

[572] LIBAN. _Or._ 1, p. 58.

[573] EUNAP. _V. S._ p. 487 — PETIT DE IULLEVILLE, _L’école d’Athènes_, Paris, 1868, pp. 29; 33-34.

[574] CONSTANT. _Oratio ad Them._ (in THEMIST. _Orationes_, ed. DINDORF, p. 21 sgg.) pp. 20 _a_-21 _c._

[575] THEMIST. _Or._ 4, 61 _a-b._; cfr. anche p. 54 _d._

[576] _Cod. th._ 13, 3, 4.

[577] _Cod. th._ 12, 1, 36; 41; 42; 44.

[578] Cfr. il commento del GOTHOFREDUS a _Cod. th._ 13, 3, 4.

[579] _Cod. th._ 13, 3, 2; cfr. 6, 21, 1.

[580] _Cod. th._ 13, 3, 4; cfr. il commento del GOTHOFREDUS — IULIAN. _Ep._ 26, ed. HERTLEIN.

[581] Cfr. pp. 236-237 del pres. scritto.

[582] KUHN. _o. c._ I, 89 — IULIAN. _Ep._ 45.

[583] ZOSIM. 3, 11, 3.

[584] IULIAN. _Epist. ad S. P. Q. Athen._ p. 277 c.

[585] IULIAN. _Ep._ 9; 36.

[586] _Cod. th._ 13, 3, 5. Nel _C. I._ 10, 53, 7, che la riproduce, manca, grazie alla libertà dei compilatori, l’ultima parte, relativa all’autorizzazione del principe.

[587] NEGRI, _Giuliano l’Apostata_, Milano, 1902, 2ª ed., p. 327 — ALLARD, _Julien l’Apostat_, Paris, 1903; II, 354 e _passim_, e così la maggior parte degli storici. Fra le poche eccezioni parmi debbano annoverarsi il MÜCKE, _Flavius Claudius Julianus_, Gotha, 1867-1869, 2, 81 sgg. e il GOTHOFREDUS nel suo commento.

[588] Il RODE,_ Gesch. d. Reaction Kaiser Iulianus_ etc., Jena, 1877, p. 64 — LARGAIOLLI, _Della politica religiosa di G. imperatore_, Piacenza, 1887, pp. 110-111. — NEGRI, _o. c._ p. 329.

[589] _Cod. th._ 13, 3, 6.

[590] MÜCKE, _o. c._ 2, 81.

[591] IULIAN. _Ep._ 42; cfr. anche AMM. MARC. 22, 10, 7-25, 4, 20.

[592] Questa mi pare la più ragionevole interpretazione di questo passo, che vedo invece reso da altri diversamente: πῶς οὐ τοῦτο ἐκεῖνο καπήλων ἐστὶν, οὔτι χρησῶτν, ἀλλὰ παμπονήρων ἀνθρώπων, οἴ μάλιστα παιδεύουσι ὄσα μάλιστα φαῦλα νομίζουσι, ἐξαπατῶντες καὶ δελεάζοντες τοῖς ἐπαίνοις εὶς οὕς μετατιθέναι τὰ σφέτερα ἐθέλουσι οἴμαι κακά.

[593] GREG. NAZ. 4, 5-6; 101 sgg. — AUGUST. _De civ. Dei_, 18, 52 — RUFIN. _H. E._ 10, 33, ed MOMMSEN — SOCRAT. _H. E._ 3, 16 _c._ — SOZOM. 5, 18 _b._

[594] Cfr. su ciò anche RODE, _o. c._ 66, n. 8.

[595] κακουργία (_In Iuvent. et Maxim._ 1).

[596] SOCRAT. _H. E._ 3, 16.

[597] NEGRI _o. c._ p. 335.

[598] EUN. _V. S._ p. 482, ed. BOISSONADE: τοῖς τῆς Ἑλλάδος ἱεροῖς εῖς μακρὸν τι γῆρας ανύσας.

[599] _Or._ 18, p. 574.

[600] DE BROGLIE, _L’Église et l’empire romain au IV. siècle_, Paris, 1862, IV, pp. 209-210; 213; 217.

[601] ALLARD, _o. c._ II, 357 agg.

[602] HERGENRÖTHER-KIRSCH, _Storia universale della Chiesa_, (trad. it.), Firenze, 1904, I, 14.

[603] DE BROGLIE, _o. c._ IV, 217.

[604] LARGAIOLLI, _o. c._ 110-111.

[605] GIBBON, _The history of decline and fall of the roman Empire_, 1829, IV, pp. 92 sgg. — BARTENSTEIN, _Zur Beurteilung d. Kaisers Iulianus_, Bayreuth, 1891 (progr.) 23-24. È questa la tesi ampiamente svolta da S. Gregorio di Nazianzo (_Or._ 4, 5, sgg.), il teologo di quel tempo più violento contro Giuliano. Ma — (singolare contradizione!) — le due orazioni di S. Gregario contro Giuliano sono per buona parte un attacco vivacissimo contro la cultura classica e la immoralitè dell’insegnamento, che è possibile ritrarre dagli scrittori pagani.

[606] DE MARCHI, _La libertà di riunione; di associaz._ etc. in _Rendiconti dell’Istituto lombardo di sc. e lett._, 1900, p. 851.

[607] Ad es. il MARTHA, _Études morales_, Paris, 1883, p. 294.

[608] MÜCKE, _o. c._ 2, 84.

[609] NAVILLE, _Julian l’Apostat et sa philosophie du polythéisme_, Paris, 1877, pp. 170-172.

[610] GARDNER, _Iulian philosopher and Emperor_, New-York, 1895, p. 239-240.

[611] NEGRI, _o. c._ 344 sgg.

[612] PLAT. _Protag._ 15.

[613] Sui criteri pedagogici, informatori delle scuole di retorica, cfr. BOISSIER, _Fin du paganisme_ I, 218 sgg. e le acute osservazioni, di cui è cosparso uno scritto, che gli storici di solito non leggono, SOREL, _La ruine du monde antique_, Paris, 1901, pp. 69 sgg.

[614] Per le scuole famose di Port-Royal, cfr. CARRÉ, _Les pédagogues de Port-Royal_, Paris, 1887, pp. XVII-XVIII; 60-61; 61, nn. 1 e 2; 272 sgg.

[615] Si potrebbe dire di più: il passo dell’editto di Giuliano (_Ep._ 42 c.), che richiedeva che i maestri non nudrissero opinioni contrarie a quelle da loro professate in pubblico (μὴ μαχόμενα τοῖς δηποσίᾳ τὰἐν τῇ ψυχῇ φέρεν δοξάσματα) è stato con cecità partigiana, anche dai migliori (cfr. ALLARD, _o. c._ II, 357), interpretato come recante l’imposizione di una conformità di vedute tra i maestri e l’opinione pubblica. Tale interpretazione, se stenta ad accordarsi con la grammatica, termina certamente per attribuire a Giuliano il più illogico e il più sbagliato dei ragionamenti.

[616] NEGRI, _o. c._ 344 sgg.

[617] Cfr. i Cap. VIII e IX del pres. scritto.

[618] SOCRAT. _H. E._ 3, 16.

[619] È stato da più di un moderno ricordato che, anche ai nostri giorni, degli ecclesiastici hanno chiesto il bando degli autori classici dalle scuole (BOISSIER, _o. c._ I, 353). Ma essi non hanno rilevata la singolare, ma non istrana, coincidenza, per cui le scuole cattoliche, che sono tutte confessionali, e il cui grande pregio è di inculcare una fede, e di farne il fuoco centrale ispiratore dell’educazione e dell’insegnamento, ripetono, con le opportune, o necessarie, mutazioni di mezzi e di fini, la loro natura dal criterio fondamentale dell’editto di Giuliano.

[620] DE BROGLIE, _o. c._ IV, 213.

[621] AUG. _Confess._ 8, 5, 10.

[622] EUN. _V. S._ p. 492.

[623] IULIAN. _Ep._ 2.

[624] HIERON. _Chron. ad. a._ 366 (II, 196 ed. SCHÖNE).

[625] HIERON. _l. c._ — EUN. _V. S._ p. 493. Non ho potuto vedere il LALANNE, _Influence des Pères de l’Église sur l’éducation_, ove, secondo trovo riferito, si sostiene che Proeresio non sarebbe stato cristiano.

[626] OROS. 7, 30, 3 — IOANN. CHRYS. _In Iuv. et Maxim._ 1.

[627] MÜCKE, _o. c._ 2, 82 — BARTENSTEIN, _o. c._ 22.

[628] DE BROGLIE, _o. c._ IV, 216 e n. 1 — GIBBON, _Decline and fall of the rom. empire_, IV, 93 — LASAULX, _Der Untergang d. Hellenismus_, München, 1854, p. 64, n. 184 — RODE, _o. c._ 66 — ALLARD, _o. c._ II, 363-364.

[629] SOCRAT. _H. E._ 2, 46, 3, 16 _a_ — SOZOM. _H. E._ 5, 18 _c._

[630] GREG. NAZ. _Orat._ 4, 111-112; cfr. SOZOM. _H. E._ 5, 16.

[631] 14, 6, 18.

[632] Cfr. anche HARRENT, _Les écoles d’Antioche,_ Paris, 1898, 114 sgg.

[633] pari a _ca. l._ 64. Sull’arruffata questione della capacità dell’artaba, nell’età imperiale romana, cfr. HULTSCH, _Beiträge zur Aegyptischen Metrologie_, in _Archiv f. Papyrusforschung_ etc. II, 283 sgg. — GRENFELL-HUNT, in _Tebt. Pap._ I, 232-233 — BARBAGALLO, _Contributo alla storia economica dell’antichità_, Roma, 1907, pp. 57-59.

[634] _Ep._ 56.

[635] _Ep._ 71.

[636] Com’è noto, l’autorità delle lettere di Giamblico a Giuliano è stata più volte posta in dubbio (SCHWARCZ, _De vita et scriptis Iuliani imperatoris_, Bonn, 1888, pp. 23 sgg. — ZELLER, _o. c._ III^4, 2, 736-8, n. 3); ma quei dubbi non hanno in verità fondamenta troppo solide (CROISET, _Hist. de la litter. grecque_, Paris 1899, V, 888 e n. 1 — NEGRI, _o. c._ 451, n. 1).

[637] _Ep._ 3.

[638] _Ep._ 40.

[639] _Ep._ 4.

[640] _Ep._ 15.

[641] 22, 7, 3, — cfr. LIBAN. _Or._ 18, p. 574.

[642] AMM. MARC. 25, 3, 15 sgg.

[643] _Cod. th._ 13, 3, 6.

[644] Così mutilata la ritroviamo nel _C. I._ 10, 53, 7.

[645] AMM. MARC. 23, 5, 11.

[646] _Cod. th._ 14, 9, 1.

[647] Queste _consociationes_ debbono essere state le corporazioni degli studenti, i cui atti — talora criminosi — sono più volte censurati dagli scrittori contemporanei.

[648] I _corporati_ erano persone, facenti parte di associazioni speciali, riconosciute dallo Stato, le quali, nel IV. e nel V. secolo di C., ebbero una importanza massima nella vita dell’impero, segnatamente in Roma e in Costantinopoli, e vennero incaricate di speciali servizi pubblici, in cambio dei quali godevano determinati privilegi; cfr. WALTZING, _Les corporations professionelles chez les Romains_, Louvain, 1896, II, 139 sgg.; 193 sgg. e _passim._

[649] Cfr., oltre a quello del GOTHOFREDUS, il bel commento alla legge del CONRING, in DE SALLENGRE, _Novus thesaurus antiquitatum_, III, Venetiis, 1735, pp. 1199-1232, nonchè le osservazioni del KRUFFEL, o. c. § 12-16 e del VIGNEAUX, _Essai sur l’histoire de la_ praefectura urbis _à Rome_, Paris, 1896, pp. 305; 118.

[650] Le fonti sono Libanio, S. Gregorio di Nazianzo, S. Agostino. Per un quadro generale di quella vita e di quell’ambiente, cfr. HERTZBERG, _o. c._ III, 349 sgg. — HARRENT, _Les écoles d’Antioches_, pp. 205 sgg. — MONCEAUX, _Les Africains_, Paris, 1894, 66 sgg. — RAUSCHEN, _o. c._ 29.

[651] AUG. _Confess._ 5, 8, 14: _quietius studere adulescentes et ordinatiore disciplinae coercitione sedari._

[652] _Cod. th._ 13, 3, 10.

[653] _Cod. th._ 13, 4, 4. Il testo dà _picturae professores._ Tale epiteto non basterebbe a designare dei maestri. Ma la legge è richiamata in un’altra di Teodosio II. (_Cod. th._ 13, 3, 18; cfr. _C. I._ 12, 40, 8), rubricata sotto il titolo _de professoribus_, che questa volta sono realmente insegnanti pubblici e privati.

[654] Era un’imposta che gravava sui mercanti.

[655] AMM. MARC. 30, 9, 4.

[656] MOMMSEN, _Röm. Strafrecht_, Leipzig, 1899, 249-250.

[657] Questa è la più probabile interpretazione della seconda tra le clausole da noi enumerate della legge di Valentiniano. Essa dette luogo a un’interessante discussione tra il SAVIGNY (_Römische Steuerverfassung unter d. Kaisern in Verm. Schriften_, II, 83-84) e lo ZACHARIAK VON LIEDENTHAL (_Zur Gesch. d. röm. Steuerwesen in d. Kaiserzeit_, estr. dalle _Mémoires de l’Académie imper. des sciences de S. Pétersbourg_, 1863, pp. 5 sgg). Cfr. anche PLATON, _o. c._ 95 sgg.

[658] _Cod. th._ 13. 4, 1; 2.

[659] _Orat._ 9, p. 123 _b._

[660] _Cod. th._ 14, 9, 2.

[661] Era questa la forma di rimunerazione, adottata ora anche per i pubblici docenti; cfr., ad es., THEMIST. _Or._ 23, p. 292 _a_ sgg.

[662] CARDINALI, in DE RUGGIERO, _Diz. ep._ III, 282 sgg.

[663] ZOSIM. 4, 14-15.

[664] AMM. MARC. 29, 1, 41. Perchè, ad es., i libri di diritto?

[665] Cfr. anche SOZOM. _H. E._ 6, 35 e BERNAYS, _Ueber die Chronik d. Sulpicius Severus_ in _Gesammelte Abhandlungen_, Berlin, 1885, II, 102.

[666] _Orat._ 10, p. 129 _d_-130 _a._

[667] _Cod. th._ 13, 3, 11.

[668] Questa singolare modestia di stipendio del grammatico greco di Treviri si può spiegare col fatto che, in questa città, l’uso del greco era raro, l’apprendimento svogliato (cfr. AUSON. 16, 9 ed. SCHENKL) e l’insegnamento, quindi, negletto come cosa superflua.

[669] BUCHER, _Die Diokletianische Taxordnung vom Jahre 301_, in _Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft._ 1894, p. 197 — MEYER, _Die wirtschaftl. Entwickelung_ etc. in _Jahrb. f. N. Ö._ 1895, p. 742 e nota.

[670] _Leges novellae ad Theodosianum pertin._; Val. 13, 3, ed MOMMSEN-MEYER; cfr. BARBAGALLO, in _Vierteljahrschrift für Social — u. Wirtschaftsgesch._ 1906, pp. 659 sgg.

[671] I, 27, 1, 22 sgg.

[672] _CIL._ 3 _suppl._ 2, p. 2358^28, _l._ 1 _a._

[673] GRAN. LIC. p. 34, ed. FLEMISCH.

[674] THEMIST. _Or._ 23, p. 292 _a._

[675] _Edict. de pretiis_ etc. 3, 3, ed MOMMSEN-BLUMNER.

[676] Secondo l’_Edictum de pretiis_ (2, 1 sgg.), il vino, nell’impero romano, era uno dei prodotti più costosi.

[677] Cfr. CARDINALI, in DE RUGGIERO, _Diz. ep._ III, 285 sgg.

[678] 16, 9, 6: _fructus exilis tennisque sermo._

[679] _Cod. th._ 13, 3, 8 (= _C. I._ 10, 53, 9); 9 — SYMMACH. _Ep._ 10, 27 (= 10, 40= 10, 47) 2 sgg. — VERCOUTER, in _Revue arch._ 1880 (39) p. 355 sgg.

[680] _Cod. th._ 13, 3, 10; 12.

[681] _Cod. th._ 15, 1, 14. Cfr. AMM. MARC. 27, 3, 10.

[682] _Cod. th._ 15, 1, 19.

[683] AUSON. _Gratian act._ 17 e _passim._ Su Ausonio precettore di Graziano, cfr. IULLIAN, _Ausone et son temps_, in _Revue histor._ 1891 (47) 256 sgg.

[684] CROISET, _Hist. de la litt. grecque_, V, p. 863.

[685] BOISSIER, _Fin du paganisme_, II, 209-210.

[686] Così suona il lamento degli Ellenofili; cfr. LIBAN. _Orat._ 1, p. 133.

[687] BOISSIER, _o. c._ II, 437.

[688] THEMIST. _Or._ 5, p. 63 _c_; 9, p. 123.

[689] Sulla reazione religiosa di Teodosio, cfr. LASAULX _Der Untergang d. Hellenismus_, München, 1854, pp. 98 sgg. — SCHULTZE, _Gesch. d. Untergangs d. Heidentums_, Jena, 1887, I, 257 sgg.

[690] SCHULTZ, _o. c._ I, 259; 276 sgg. e fonti ivi cit.

[691] _Cod. th._ 12, 1, 98 (= _C. I._ 10, 32, 35).

[692] _Cod. th._ 12, 1, 86; 87; 90; 91; 93; 94.

[693] _Cod. th._ 12, 1, 98: _ne quid patriae periisse videatur._

[694] SYMMACH. 5, 35 (= 33). Noi conosciamo il destinatario solo attraverso le poche lettere indirizzategli da Simmaco, che vanno dal 382 al 389. D’altra parte, fino al 380, il diritto a cotali stipendii non era stato messo in discussione (cfr. SYMM. 1, 79 (= 73).)

[695] Cfr. PETIT DE JULLEVILLE, _L’école d’Athènes_, p. 128.

[696] _Cod. th._ 13, 3, 13; 14; 15.

[697] _Cod. th._ 16, 10, 8.

[698] Ad es. il MÜLLER, _o. c._ p. 47.

[699] _Ep._ 10, 27 (= 40 = 47).

[700] Il GOTHOFREDUS e, sulla sua fede, anche lo SCHULTZE (_o. c._ I, 256 e n. 1) pensa sia stato un tempio della metropoli di quella regione, Edessa, quello stesso, che Libanio celebra nella sua orazione _Pro templis_, 10. Il DUCHESNE (_Hist. ancienne de l’Église_, Paris, 1906-07, II, 631, n. 2) pensa che si tratti invece della città di Harran, l’antica _Charrae._

[701] AMM. MARC. 14, 6, 12 sgg. Ammiano compose le sue _Istorie_ verso il 390; cfr. TEUFFEL, _Gesch. d. röm. Litt._, II^5, 1093.

[702] Intendi le biblioteche private, come il testo chiarisce.

[703] AMM. MARC. 14, 6, 18-19.

[704] _Cod. th._ 15, 1, 37 (= _C. I._ 8, 11, 13) — _C. I._ 1, 24, 1.

[705] I due editti sono indirizzati a un Teodosio, allora _praefectus praetorio_ delle Gallie (CLAUDIAN. 17, vv. 50 sgg.).

[706] _Cod. th._ 16, 10, 15; 18 (= _C. I._ 1, 11, 3). Circa i paesi, cui il primo si riferirà, cfr. il commento del GOTHOFREDUS.

[707] _Cod. th._ 16, 10, 16.

[708] EBERT, _Histoire générale de la littérature du Moyen âge en Occident_ (trad. fr.) Paris, 1883, I, 298.

[709] _Advers. Symmachum._ I, vv. 501-505.

[710] GREGOROVIUS, _Atenaide, storia di un’imperatrice bisantina_ (trad. it.), Torino, 1882, pp. 47 sgg.; 55 sgg. — GULDENPENNING, _Geschichte d. öström. Reiches_, II, 223.

[711] _Cod. th._ 13, 3, 16 (= _C. I._ 10, 53, 11); 17.

[712] _Cod. th._ 15, 1, 53. 14, 9, 3 (= _C. I._ 11, 19, 1-2). 6. 21, 1 (= _C. I._ 12, 15, 1).

[713] Ciò è detto implicitamente nella legge del marzo (_Cod. th._ 6, 21, 1 — _C. I._ 12, 15, 1). Per la emendazione dei passi corrotti di questo testo, ho seguito le ipotesi del GOTHOFREDUS, accolte anche dal MOMMSEN, nella sua edizione del _Codex Theodosianus._

[714] HERTZBERG, _Gesch. Griechenlands unter d. Herrschaft d. Römer_, III, 272 — GULDENPENNING, _o. c._ 275 — BUTY, _A history of later roman Empire from Arcadius to Irene_, London, 1889, I, 128. Il GREGOROVIUS (_o. c._ 120-121) oscilla fra le due opinioni.