Chapter 6
○吏胥 天子之所恃以平治天下者，百官也。故曰“臣作朕股肱耳目”，又曰“天工 人其代之”。今夺百官之权而一切归之吏胥，是所谓百官者虚名，而柄国者吏胥 而巳。郭隗之告燕昭王曰：“亡国与役处，吁，其可惧乎！”秦以任刀笔之吏而 亡天下，此固已事之明验也。
唐郑余庆为相，有主书滑涣，久司中书簿籍，与内官典枢密刘光琦相倚为奸， 每宰相议事，与光琦异同者，令涣往请，必得。四方书币赀货充集其门，弟泳官 至刺史。及余庆再入中书，与同僚集议，涣指陈是非，余庆怒叱之，未几，罢为 太子宾客。其年八月，涣赃污发赐死。宪宗闻余庆叱涣事，甚重之。久之，复拜 尚书左仆射。韦处厚为相，有汤铢者为中书小胥，其所掌谓之孔目房。宰相遇休 假，有内状出，即召铢至延英门付之，送知印宰相。由是稍以机权自张，广纳财 贿。处厚恶之，谓曰：“此是半装滑涣矣。”乃以事逐之。夫身为大臣，而有甘 临之忧，系Т之疾，则今之君子有愧于唐贤多矣。
谢肇氵制曰：“从来仁宦法罔之密，无如今日者，上自宰辅，下至驿递仓巡， 莫不以虚文相酬应。而京官犹可，外吏则愈甚矣。大抵官不留意政事，一切付之 胥曹；而胥曹之所奉行者，不过已往之旧牍，历年之成规，不敢分毫逾越。而上 之人既以是责下，则下之人亦不得不以故事虚文应之；一有不应，则上之胥曹又 乘隙而绳以法矣。故郡县之吏宵旦竭蹶，惟日不足，而吏治卒以不振者，职此之 由也。” 又曰：“国朝立法太严，如户部官不许苏松、浙江人为之，以其地多赋税， 恐飞诡为奸也。然弊孔蠹窦皆由吏胥，堂司官迁转不常，何知之有？今户部十三 司胥算，皆绍兴人，可谓目察秋毫，而不见其睫者矣。” ○法制 法制禁令，王者之所不废，而非所以为治也。其本在正人心，厚风俗而已。
故曰：“居敬而行简，以临其民。”周公作《立政》之书曰：“文王罔攸，兼于 庶言，庶狱、庶慎。”又曰：“庶狱、庶慎，文王罔敢知于兹。”其丁宁后人之 意可谓至矣。秦始皇之治天下之事，无大小皆决于上，上至于衡石量书，日夜有 呈，不中呈不得休息，而秦遂以亡。太史公曰：“昔天下之网尝密矣，然奸伪萌 起，其极也，上下相遁，至于不振。然则法禁之多，乃所以为趣亡之具，而愚ウ 之君犹以为未至也。杜子美诗曰：“舜举十六相，身尊道何高。秦时任商鞅，法 令如牛毛。”又曰：“君看灯烛张，转使飞蛾密。”其切中近朝之事乎？
汉文帝诏置三老孝弟力田常员，令各率其意，以道民焉。夫三老之卑，而使 之得率其意，此文、景之治所以至于移风易俗，黎民醇厚，而上拟于成、康之盛 也。
诸葛孔明开诚心，布公道，而上下之交，人无间言，以蕞尔之蜀，犹得小康。
魏操、吴权任法术，以御其臣，而篡逆相仍，略无宁岁。天下之事，固非法之所 能防也。
叔向与子产书曰：“国将亡，必多制。”夫法制繁，则巧猾之徒皆得以法为 市，而虽有贤者，不能自用，此国事之所以日非也。善乎，杜元凯之解《左氏》 也，曰：“法行则人从法，法败则法从人。” 前人立法之初，不能详究事势，豫为变通之地。后人承其已弊，拘于旧章， 不能更革，而复立一法以救之，于是法愈繁而弊愈多，天下之事日至于丛脞，其 究也毛而不行，上下相蒙，以为无失祖制而已。此莫甚于有明之世，如勾军、 行钞二事，立法以救法而终不善者也。
宋叶适言：“国家因唐五代之极弊，收敛藩镇之权尽归于上，一兵之籍，一 财之源，一地之守，皆人主自为之也。欲专大利而无受其大害，遂废人而用法， 废官而用吏，禁防纤悉，特与古异，而威柄最为不分，虽然，岂有是哉。故人才 衰乏，外削中弱，以天下之大而畏人，是一代之法度又有以使之矣。”又曰： “今内外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之。极一世之人志虑之所周 浃，忽得一智，自以为甚奇，而法固已备之矣，是法之密也。然而人之才不获尽， 有之志不获伸，昏然俯首，一听于法度，而事功日堕，风俗日坏，贫民愈无告， 奸人愈得志，此上下之所同患，而臣不敢诬也。”又曰：“万里之远，颦呻动息， 上皆知之。虽然，无所寄任，天下泛泛焉而已。百年之忧，一朝之患，皆上所独 当，而群臣不与也。夫万里之远，皆上所制命，则上诚利矣。百年之忧，一朝之 患，皆上所独当，而其害如之何？此外寇所以凭陵而莫御，仇耻所以最甚而莫报 也。” 陈亮《上孝宗书》曰：“五代之际，兵财之柄倒持于下，艺祖皇帝束之于上， 以定祸乱。后世不原其意，束之不已，故郡县空虚，而本末俱弱。” 洪武六年九月丁未，命有司庶务更月报为季报，以季报之数类为岁报。凡府 州县轻重狱囚即依律断决，不须转发。果有违枉，从御史、按察司纠劾。令出， 天下便之。 ○省官 光武中兴，海内人民可得而数，裁十二三，鄣塞破坏，亭燧绝灭或空置，太 守、令长招还流民。帝笑曰：“今边无人，而设长吏治之，如春秋素王矣。”以 故省并郡国及官僚，屡见于史。而总之曰：兵革既息，天下少事，文书调役，务 从简寡，至乃十存一焉。以此知省官之故缘于少事。今也文书日以繁，狱讼日以 多，而为之上者主于裁省，则天下之事必将丛脞而不胜，不胜之极必复增官，而 事不可为矣。
晋荀勖之论，以为“省官不如省事，省事不如清心。昔萧、曹相汉，载其清 静，民以宁一，所谓清心也。抑浮说，简文案，略细苛，宥小失，有好变常以徼 利者，必行其诛，所谓省事也。”此探本之言，为治者识此，可无纷纷于职官多 寡之间矣。 ○选补 汉宣帝时，盗贼并起，征张敞，拜胶东相。请吏追捕有功效者，得台切比三 辅尤异，天子许之。上名尚书，调补县令者数十人。是汉时县令多取郡吏之尤异 者，是以习其事而无不胜之患。今则一以畀之初释褐之书生，其通晓吏事者十不 一二，而软弱无能者且居其八九矣。又不择其人之材，而以探筹投钩为选用之法， 是以百里之命付之茸不材之人，既以害民，而卒至于自害。于是烦剧之区遂为 官人之陷阱，而年年更代，其弊益深而不可振矣。然汉时之吏多通经术，故张弊 得而举之，宣帝得而用之。今天下儒非儒，吏非吏，则吾又不识用之何从也。
于慎行《笔麝》言：“太宰富平孙公丕扬，患中人请托，难于从违，大选外 官，立为掣签之法，一时宫中相传以为至公，下逮闾巷翕然称诵，而不知其非体 也。古人见除吏条格，却而不视，以为一吏足矣。奈何衡鉴之地，自处于一吏之 职，而无所秉成，亦已陋矣。至于人才长短，各有所宜；资格高下，各有所便；
地方繁简，各有所合；道里远近，各有所准。乃一付之于签，是掩镜可以索照， 而折衡可以坐揣也。从古以来，不闻此法。” 南人选南，北人选北，此昔年旧例。宋政和六年，诏知县注选，虽甚远无过 三十驿。三十驿者，九百里也。今之选人，动涉数千里，风士不谙，语音不晓， 而赴任宁家之费复不可量，是率天下而路也。欲除铨政之弊，岂必如此而后为至 公邪？夫人主苟能开诚布公，则自大臣以下至于京朝官，无不可信之人。而铨选 之外有不必在京师者。唐贞观元年，京师谷贵，始分人于洛州置选。至开耀元年， 以关外道里迢递，河洛之邑，天下之中，始诏东西二曹两都分简。留放既毕，同 赴京师，谓之东选。是东都一掌选也。黔中、岭南、闽中官不由吏部，委都督选 择士人补授。上元三年八月壬寅，敕自今每年遣五品已上强明清正官充南选使， 仍令御史同往注拟。大历十四年十二月己亥，诏专委南选使，停遣御史。是黔中、 岭南、闽中各一掌选也。《李岘传》曰：“代宗即位，征岘为荆南节度、江陵尹、 知江淮选补使。”又曰：“罢相为吏中尚书，知江淮选举，置铨于洪州。”《刘 滋传》曰：“兴元元年，改吏部侍郎，往洪州知选事。时京师寇盗之后，天下旱 蝗，谷价翔贵，选人不能赴调，乃命滋江南典选，以便江岭之人。”是江南又一 掌选也。宋神宗诏川陕、福建、广南八路之官罢任，迎送劳苦，令转运司立格就 注，免其赴选。是亦参用唐人之法。今之议者必曰：如此，多请托之门，而启受 赇之径。岂唐人尽清廉，而今人皆贪浊邪？夫子之告仲弓曰：“举尔所知。”今 之取士，礼部以糊名取之，是举其所不知也；吏部以掣签注之，是用其所不知也。
是使其臣拙于知人，而巧于避事。及乎赴任之后，人与地不相宜，则吏治堕，吏 治堕则百姓畔，百姓畔则干戈兴。于是乎军前除吏，而并其所为尺寸之法亦不能 守。岂若廓然大公，使人举其所知，而明试以功，责其成效于服官之日乎？唐太 宗谓侍臣曰：“刺史，朕当自选；令，宜诏五品已上各举一人。”有明正统元年 十一月乙卯，敕在京三品以上官，各举廉洁正明达事体堪任御史者一人，在京四 品官及国子监翰林院堂上官、各部郎中员外郎、六科科给事中、各道掌道御史， 各举廉慎明敏宽厚爱民堪任知县者一人，吏部更加详察而擢用。夫欲救今时之敝， 必如此而后贤才可得，政理可兴也。自南北互选之后，赴任之人动数千里，举债 方得到官。而土风不谙，语言难晓，政权所寄多在猾胥。昔唐之季世，尝暂一行 之于岭南矣。文宗开成五年十一月，岭南节度使卢钧奏：“伏以海峤择吏，与江 淮不同。若非谙熟土风，即难搜求人瘼。且岭中往日之弊是南选，今时之弊是北 资。臣当管二十二州，惟韶、广二州官僚，每年吏部选授，若非下司贫弱令史， 即是远处无能之流，比及到官，皆有积债，十中无一肯识廉耻。臣到任四年，备 知情状。其潮州官吏伏望特循往例，不令吏部注拟，且委本道求才。若摄官廉慎 有闻，依前许观察使奏正。事堪经久，法可施行。”敕旨依奏。此固昔人以为敝 法而改弦者矣。处台衡者，其可不用读书人哉。
掣签之法未行，选司犹得意为注阙，虽多有为人择地，亦尚能为地择人。自 新法既行，并以听之不可知之数，而敏剧之区，有累任不得贤令，相继褫斥者。
夫君子之道在乎至公，存一避嫌之心，遂至以人牧为尝试。昔唐皎为吏部侍郎， 当引入铨，或云其家在蜀，乃注与吴；复有言亲老，先任江南，即唱之陇右。史 书以为讥笑。以此用人，岂能致太平之理哉！《实录》言洪武四年正月壬辰，河 南府知府徐麟以母老，居蕲之广济，请终养。诏改麟为蕲州府知府，俾就养其母。
圣主之兴，坦怀待物，其所以劝群臣者至矣。
万历末，常熟顾大韶作《竹签传》，其文仿《毛颍传》为之。谓签对主上言： “上而庶吉士科道之选，下而乡会议取士，台皆用臣，臣乃得殿其材。”此愤世 滑稽之言，然以之晓人，可谓罕譬而喻矣。夫楚王之厌纽，盆子之探符，古之人 用以立帝立王，而今日廑廑施之选人乎？
唐时所谓铨者，有留有放。总章二年，司列少常伯裴行俭始设长名榜，宋白 曰：“长名榜定留放，留者入选，放者不得入选。已定注，则过门下、侍中、给 事中按阅，有不可黜之，故放者多而留者少。景云中，以宋为吏部尚书，李义、 卢从愿为侍郎，皆不畏强御，请谒路绝，集者万余人，留者三铨不过二千，人服 其公。宋时此法犹存，孝宗乾道元年五月乙亥，诏未铨试人毋得堂除。未有若近 代之一登科而受禄，如持券者也。 ○停年格 今之言停年格者，皆言起于后魏崔亮。今读亮本传，而知其亦有不得已也。
传曰“迁吏部尚书。时羽林新害张彝之后，灵太后令武官得依资入选。官员既少， 应选者多，前尚书李韶循常擢人，众情嗟怨。亮乃奏为格制，不问贤愚，专以停 解日月为断，虽复官须此人，停日后者终于不得；庸才下品，年月久者则先擢用。
沈滞者皆称其能。亮外甥司空谘议刘景安，以书规亮曰：‘殷周以乡塾贡士，两 汉由州郡荐才，魏晋因循，又置中正。谛观在昔，莫不审举，虽未尽美，足应十 收六七。而朝廷贡秀才，止求其文，不取其理；察孝廉惟论章句，不及治道；产 中正惟辨氏族，不考人才。至于取士之途不博，沙汰之理未精。而舅属当铨衡， 宜改张易调，如之何反为停年格以限之？天下之士谁复修厉名行哉！’亮答书曰： ‘汝所言乃有深致，吾乘时徼幸，得为吏部尚书。常思同升举直，以报明主之恩， 乃其本愿。昨为此格，有由而然。今已为汝所怪，千载之后，谁知我哉！古今不 同，时宜须异，何者？昔有中正，品其才第，上之尚书；尚书据状，量人授职。
此乃与天下群贤共爵人也。吾谓当尔之时，无遗才，无滥举矣，而汝犹云十收六 七；况今日之选专归尚书，以一人之鉴照察天下。刘毅所云一史部，两郎中，而 欲究竟人物，何异以管窥天而求其博哉！今勋人甚多，又羽林入选，武夫崛起， 不解书计，惟可广弩前驱，指踪捕噬而已。忽令垂组乘轩，责以治效，是所谓 未曾操刀而使专割。又武人至多，官员至少，设令千人共一官犹无官可授；况一 人望一官，何由不怨哉！吾近面执，不宜使武人入选，请赐其爵，厚其禄。既不 见从，是以权立此格，限以停年耳。昔子产铸刑书以救敝，叔向讥之以正法，何 异汝以古礼难权宜哉。仲尼有言：知我者《春秋》，罪我者亦《春秋》。吾之此 指其犹是也，但令将来君子知吾意焉。”后甄琛、元修义、城阳王徽相继为吏部 尚书，利其便己，踵而行之。自是贤愚同贯，泾渭无别，魏之失才自亮始也。然 观其答书之指，考其时事，由羽林之变既姑息于前，武人之除复滥开于后，不得 已而为此例。今也上无陵压之勋人，下无噪呼之叛党，何疑何惮，而不复前王之 制，乃以停年为断乎！ 《魏书•辛雄传》：上疏言：“自神龟末来，专以停年为选。士无善恶，岁 久先叙；职无剧易，名到授官。执案之吏以差次日月为功能，铨衡之人以简用老 旧为平直。且庸劣之人莫不贪鄙，委斗筲以共治之重，托硕鼠以百里之命，皆货 贿是求，肆心纵意，禁制虽烦，不胜其欲。致令徭役不均，发调违谬，箕敛盈门， 囚执满道。二圣明诏，寝而不遵；画一之法，悬而不用。自此中外之民相将为乱， 盖由官授不得其人，百姓不堪其命故也。”呜呼，此魏之所以未久而亡也欤？ 《北齐书•文襄帝纪》：“摄吏部尚书。魏自崔亮以后，选人常以年劳为制。
文襄乃厘改前式，铨擢惟在得人。又沙汰尚书郎，妙选人地以充之。至于才名之 士，咸被荐擢。” 《通典》：“唐自高宗麟德以后，承平既久，人康俗阜，求进者众，选人渐 多。总章二年，裴行俭为司列少常伯，始设长名姓历榜，引铨注之法，又定州县 官资高下升降，以为故事，其后莫能革焉。至玄宗开元十八年，行俭子光庭为侍 中兼吏部尚书。先是，选司注官惟亲其人之能否，或不次超迁，或老于下位，有 出身二十余年不得禄者。又州县亦无等级，或自大入小，或初近后远，皆无定制。
光庭始奏用循资格，凡官罢满，以若干选而集，各有差等，官高者选少，卑者选 多，无问能否，选满则注。限年蹑级，不得逾越，非负谴者皆有升无降，庸愚沈 滞者皆喜，谓之圣书。虽小有常规，而抡才这方失矣。其有异才高行，听擢不次；
然有其制而无其事，有司但守文奉式，循资例而已。自宋以下，年资之制大抵皆 本于光庭也。” 宋孙洙《资格论》曰：“三代以下选举之法，其始终一切皆失者，其国家资 格之制乎！今贤材之伏于下者，资格阂之也；职业之废于官者，资格牵之也；士 之寡廉鲜耻者，争于资格也；职业之废于官者，资格牵之也；士之寡廉鲜耻者， 争于资格也；民之困于虐政暴吏，资格之人众也。万事之所以抗弊，百吏之所以 废驰，法制之所以颓烂决溃而不之救者，皆资格之失也。惟天之生大贤大德也， 非以私厚其人，将使之辅生民之治者也；惟人之有大材大智者，非以独乐其身， 将以振生民之穷者也。今小人累日而取贵仕，君子侧身而困卑位，贤者戴不肖于 上，而愚者役智者于下，爵不考德，禄不授能，故曰：贤才之伏于下者，资格阂 之也。才足以堪其任，小拘岁月而防之矣；力不足以称其位，增累考级而得之矣。
所得非所求也，所求非所任也。位不度才，功不索实。故曰：职业之废于官者， 资格牵之也。今夫计岁阀而争年劳者，日夜相斗也。有司躐一名，差一级，则摄 衣而群争诉矣。其甚者或怀黄敕而置于丞相之前也，其行义去市贾者亡几耳。故 曰：士之寡廉鲜耻者，争于资格也。来而暴一邑，既岁满矣，又去而虐一州也， 非以赃败，至死不黜。虎吏靡刂牙而食于民，贤者郁死于岩穴，而赤子不得爱其 父母也。故曰：民之困于虐政暴吏者，资格之人众也。夫资格之法起于后魏崔亮， 而复行之于唐之裴光庭，是二子者，其当世固已罪之，不待后人之讥矣。然而行 之前世，不过数十年者也。后得称职者矫而更之，故其患不大。今资格之弊，流 漫根结，踵为常法，方且世世而遵行之矣。往昔不知非，来者不知矫，故曰：万 事抚弊，百吏废驰，法制颓烂决溃而不之救也。虽然，不无小利也，小便也，利 之者蠢愚而废滞者也，便之者耋老而庸昏者也；而于天下国家焉则大失也，大害 也。然而提选部者，亦以是法为简而易守也，百品千群，不复铨叙人物而综核功 实，一吏在前勘薄，呼名而授之矣。坐庙堂者亦以是法为要而易行也，大官大职， 列籍按氏，差第日月，Ш然而宜大蠲弊法，简拔异能，爵以功为先后，用以才为 序次，无以积勤累劳者为高叙，无以深资入考者为优选。智愚以别，善否陈前， 而万事不治，庶功不熙者，臣愚未尝闻也。” 金章宗谓宰臣曰：“今之用人太拘资历，循资之法起于唐代，如此何以得人？” 平章政事张汝霖对曰：“不拘资格，所以待非常之材。”上曰：“崔甫为相， 未逾年荐八百人，岂绵非常之材与？” ○铨选之害 宋叶适论铨选之害曰：“夫甄别有序，黜陟不失者，朝廷之要务也。故自一 命以上，皆欲用天下之所贤者，而不以便其不肖者之人。窃怪人主之立法，浑为 不肖者之地，而消靡其贤才，以俱入于不肖而已。而其官最要，其害最甚者，铨 选也。吏部者，朝廷喉舌之处也。尚书、侍郎者，天子贵近之臣也。处之以其地， 任之以其官，与之以甄别黜陟天下士大夫之柄，而乃立法以付之，曰：吾一毫不 信汝也，汝一毫不自信也。其人之贤否，其事之罪功，其地之远近，其资之先后， 其禄之厚薄，其阙之多少，则曰是一切有法矣。天下法度之至详，曲折诘难之至 多，士大夫不能一举措手足者，顾无甚于铨选之法也。呜呼，与人以官，赋人以 禄，生民之命，致治之本由此而出矣。奈何举天下之大柄，而自束缚蔽蒙之，乃 为天下大弊之源乎？虽然是几百年于是矣。其相承者非一人之故，学士大夫勤身 苦力，诵说孔孟，传道先王，未尝不知所谓治道者，非若今日之法度也。及其一 旦之为是官，噤舌拱手，四顾吏胥，以问其所当知之法令，吏胥上下其手以视之， 其人亦抗然自辨曰：吾有司也，固当守此法而已。嗟夫，岂其人这本若是陋哉。
陛下有是名器，为鼓舞群动之具，与夺进退，以叙天下，何忍袭数百年之弊端， 汨没于区区坏烂之法，以消靡天下之人才，而甘心以便其不肖？如此则治道安从 出，而治功安从见哉！况自唐中世以前，吏部用人之意犹有可考，今之所循者春 衰乱之余弊耳。百王之常道不容于陛下而不复也。” 杨万里作《选法论》，其上篇曰：“臣闻选法之弊在于信吏而不信官。信吏 而不信官，故吏部之权不在官而在吏三尺之法，适足以为吏取富之源，而不足以 为朝廷为官择人之具。所谓尚书、侍郎二官者，据案执笔，闭目以为纸尾而已。
且夫吏之犯法者必治，而受赇者必不赦，朝廷之意岂真信吏而不信官者邪？非朝 廷之意也，法也。意则信官也，法则未尝信官也，朝廷亦不自信也。天子不自信， 则法之可否孰决之？决之吏而已矣。夫朝廷之立法，本以防吏之为奸，而其用法 也，则取于吏而为决，则是吏之言胜于法，而朝廷之权轻于吏也。其言至于胜法， 而其权至重于朝廷，则吏部长、贰安得而不吏之奉哉！长、贰非曰奉吏也，曰吾 奉法也。然而法不决之于官，而决于吏，非奉吏而何？夫是之谓信吏而不信官。
今有一事于此，法曰如是可，如是而不可。士大夫这有求于吏部，有持牒而请曰： ‘我应夫法之所可行。’而吏部之长、贰亦曰：‘可。’宜其为可无疑也。退而 吏出寸纸以告之曰：‘不可。’既曰不可矣，宜其为不可无改也，未几而又出寸 纸以告之，曰：‘可。’且夫可不可者，有一定之法；而用可不可之法者，无一 定之论，何为其然也？吏也。士大夫之始至也，恃法之所可，亦恃吏部长、贰之 贤，而不谒之吏，故与长贰面可之，退而问之吏，吏曰：‘法不可也。’长、贰 无以诘，则亦曰然。士大夫于是不决之法，不请之长贰，而以市于吏。吏曰可也， 而勿亟也。伺长、贰之遗忘而画取其诺，夺而今与，朝然而夕不然，长、贰不知 也，朝廷不诃也。吏部之权不归之吏而谁归！夫其所以至此，其始也有端，其积 也有渐，而其成也植根甚固而不可动摇矣。然则曷为端？其病在于忽大体，谨小 法而已矣。吏者从其所谨者而中之，并与其所忽者而窃之，此其为不可破也。且 朝廷何不思之曰：吾之铨选，果止小谨小法而已，则一吏执笔而有余也，又焉用 择天下之贤者以为尚书、侍郎也哉？则吾之所以任尚书、侍郎者，殆不止于谨小 法而已。是故莫若略小法而责大体，使知小法之有所可否，初无系于大体之利害， 则吏部长、贰得以出意而自决之，要以不失夫铨选之大体，而不害夫立法之大意 而已。责大体而略小法，则不决于吏，而吏之权渐轻，吏权渐轻然后长、贰之贤 者得以有为，而选法可以渐革也。”其下篇曰：“臣闻吏部这权不异于宰相，亦 不异于一吏。夫宰相相之与一吏，不待智者而知其悬绝也。既曰吏部之权不异于 宰相，又曰亦不异于一吏者何也？今夫进退朝廷之百官，贤者得以用，而不肖者 得以黜，此宰相之权也。注拟州县之百官，下至于薄尉，而上至于守贰，此吏部 之权也。朝廷之百官自大科异等，与夫进士甲科之首者未有不由于吏部也，未有 不由于吏部而官者。今日之薄尉未必非他日之宰相，而况今日宰相之所进退者， 台阁之所布列者，皆前日之升阶揖侍郎者也。故曰吏部之权不异于宰相。虽然， 吏部之所谓注拟何也？始入官者则得薄尉，自薄尉来者则得令丞。推而上之，至 于幕职，由是法也；又上之至于守贰，由是法也。其宜得者则曰应格，其不宜得 者则曰不应格。曰应格矣，虽贪者、疲软者、老耋者、乳臭者、愚无知者、庸无 能者皆得之，得者不之愧，与者不之难也。曰不应格矣，虽真贤实能廉洁守志之 士，皆不得也。不得者莫之怨，不与者莫之恤也。吏部者曰：彼不愧不怨，吾事 毕矣。如募焉，书其役之高下而甲乙之，按其役之远近而劳逸之，呼一吏而阅之 薄，尽矣，此县令之以止小民之争也。吏部注拟百官，而寄之以天下之民命，乃 亦止于止争而已矣。故曰亦不异于一吏。今吏部亦有所谓铨量者矣，揖之使书， 以观其能书乎否也；召医而视之，以探其有疾与否也；赞之使拜，以试其视听之 明暗、筋力之老壮也。曰铨量者，如是而已矣。而贤不肖愚智何别焉？昔晋用山 涛为吏部尚书，而中外品员多所启拔。宋以蔡廓为吏部尚书，廓先使人告宰相徐 羡之曰：‘若得行吏部之职则拜，不然则否。’羡之答云：‘黄、散以下皆委。’ 廓犹以为失职，遂不拜。盖古之吏部虽黄门、散骑皆由吏部之较选，是当时之为 吏部者，岂亦止取若今所谓应格者而为黄、散哉，抑将止取今所谓铨量者而为黄、 散邪？臣愿朝廷稍增重尚书之权，使之得以察百官之能否而与夺之。如丞、薄以 下，官小而任轻者，固未能人人而察之也。至于县宰之寄以百里之民者，守贰之 寄以一郡之民者，岂不重哉。且天下几州，一州几县，一岁之中居者、待者之外， 到部而注拟县宰者几人，守贰又几人，则亦不过三数百而已。以一岁三数百之守 贰、县宰，而散之于三百六旬之日月，则一日之注拟者，绝多补寡，亦无几尔。
一岁之间，而不能察三数百人之能否，则其为尚书者亦偶人而已矣。月计之而不 粗，岁计之而不精，则其州县之得人岂不十而五六哉。虽不五六，岂不十而三四 哉。以此较彼，不犹愈乎？或曰：尚书之权重则将得以行其私，奈何？是不然， 昔陆贽请令台省长官各举其属，而德宗疑诸司所举皆有情故，或受赂者。贽谏之 曰：‘陛下择相亦不出台省长官之中，岂有为长官则不能举一二属吏？居宰相则 可择千百具僚，其要在于精择长吏。’贽之说尽矣。今朝廷百官，孰非宰相进拟 者而不疑也；至于吏部长贰之注拟，而独疑百官，孰非宰相进拟者而不疑也；至 于吏部长贰之注拟，而独疑其私乎？精择尚书，而假之以与夺之权，使得精择守 贰、县宰，而无专拘之以文法，庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治犹可以复 起也与？” 绍兴三十二年，吏部侍郎凌景夏言：“国家设铨选，以听群吏之治。其掌于 七司，着在令甲，所守者法也。今升降于胥吏之手，有所谓例焉。长贰有迁改， 郎曹有替移，来者不可复知，去者不能尽告。索例而不获，虽有强明健敏之才， 不复致议；引例而不当，虽有至公尽理之事，不复可伸。货赂公行，奸弊滋甚。
尝观汉之公府有辞讼比，尚书有决事比。比之为言，犹今之例。今吏部七司宜置 例册，凡经申请，或堂白，或取旨者，每一事已，命郎官以次拟定，而长贰书之 于册，永以为例。每半岁上于尚书省，仍关御史台。如此则巧吏无所施，而铨叙 平允矣。”淳熙元年，参知政事龚茂良言：“法者，公天下而为之者也。例者， 因人而立以坏天下之公者也。昔之患在于用例破法，今之患在于因例立法，自例 行而法废矣。故谚称吏部为‘例部’。是则铨政之害，在宋时即已患之，而今日 尤甚。所以然者，法可知，而例不可知。吏胥得操其两可之权，以市于下。世世 相传，而虽以朝廷之力不能拔而去之。”甚哉，例之为害也，又岂独吏部然哉。
寇菜公为相，章圣尝语两府，欲择一人为马步军指挥使。公方议其事，吏有 以文籍进者。公问何书，对曰：“例簿也。”公曰：“朝廷欲用一衙官，尚须检 例邪？安用我辈？坏国政者正由此尔。”司马温公与吕惠卿论新法于上前，温公 曰：“三司使掌天下财，不才而黜之可也，不可使两府侵其事。今为制置三司条 例司何也？宰相以道佐人主，安用例！苟用例，则胥吏足矣，今为看详中书条例 司何也？”惠卿不能对。 ○员缺 员缺之名，自晋时已有之。《晋书•王蕴传》：“迁尚书吏部郎。每一官缺， 求者十辈。”《魏书•元修义传》：“迁吏部尚书。时上党郡缺，中散大夫高居 求之。”至唐赵憬审官六议，遂有人少阙多、人多阙少之语。而崔以中书侍郎 知吏部选事，至逆用三年员阙。今狐亘在吏部，杨炎为侍郎，至分阙，以恶阙 与炎。其名相传，至今不改矣。 《旧唐书•德宗纪》：“御史大夫崔从奏：‘兵戎未息，仕进颇多。比来每 至选集，不免据阙留人。尝叹遗才，仍招怨望。’”此亦似今之截留候选也。 《大唐新语》：“刘思立为考功员外，子宪为河南尉。思立今日亡，明日选 人有索宪阙者。载深咨嗟，以为名教所不容，乃书其无行注名籍。其人比出选门， 为众目所视，众口所訾，亦超趄而失步矣。朝廷咸谓载能振理风俗。自今言之， 不过索一丁忧之阙，亦何至见摈于清议邪？不知由是心推之，有其亲未死而设为 机阱以谋夺其处，亦人情之所必至得矣。孟子曰：‘人能充无欲害人之心，而仁 不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。’苟反是而充之，其亦何所 不至邪！愿后之持铨衡者常以正风俗为心，则国家必有得人之庆矣。” ●卷九 ○人才 宋叶适言：“法令日繁，治具日密，禁防束缚至不可动，而人这智虑自不能 出于绳约之内，故人材亦以不振。今与人稍谈及度外之事，辄摇手而不敢为。夫 以汉这能尽人材，陈汤犹扼腕于文墨吏，而况于今日乎？宜乎豪杰之士无以自奋 而同归于庸懦也。” 使枚乘、相如而习今日之经义，则必不能发其文章；使管仲、孙武而读今日 之科条，则必不能运其权略。故法令者，败坏人材之具。以防奸宄，而得之者十 三；以沮豪杰，而失之者常十七矣。
自万历以上，法令繁而辅之以教化，故其治犹为小康。万历以后，法令存则 教化亡，于是机变日增，而材能日减。其君子工于绝而不能获敌之首，其小人善 于盗马而不肯救君之患。诚有如《墨子》所云：“使治官府则盗窃，守城则倍畔， 使断狱则不中，分财则不均。”《吕氏春秋》所云：“处官则荒乱，临财则贪得， 列近则持谏，将众则罢怯。”又如刘ナ所云：“谋不足以剪除奸凶，而诈足以抑 扬威福；勇不足以镇卫社稷，而暴足以侵害闾里”者，呜呼！吾有以见徒法之无 用矣。 《实录》言：“宣德五年八月丙戌，上罢朝，御文华殿，学士杨溥等侍。上 问：‘庶官之选，何术而可以尽得其人。’溥对曰：‘严荐举，精考课，何患不 得？’；上曰：‘近代有罪举主之法，夫以一言之荐而欲保其终身，不亦难乎” 朕以为教养有道，人材自出。汉董仲舒言：素不养士，而欲求贤，犹不琢玉而求 文采。此知本之论也。徒循三载考绩之文，而不行三物教民之典，虽尧舜，亦不 能以成允厘之治矣。’” ○保举 《宋史》：“元初，司马光为相，奏曰：‘为政得人则治，然人之才或长 于此，而短于彼，虽皋、夔、稷、契各守一官，中人安可求故孔门以四科取士， 汉室以数路得人。若指瑕掩善，则朝无可用之人；苟随器授则世无可弃之士。臣 备位宰相，职当选官，而识短见狭。士有恬退滞淹，或孤寒遗逸，岂能周知？若 专引知识则嫌于私，若止循资序未必皆才，莫若使有位达官各举所知，然后克叶 至公，野无遗贤矣。欲乞朝廷设十科举士：一曰行义纯固、可为师表科；二曰节 操方正、可备献纳科，三曰智勇过人、可备将帅科，四曰公正聪明、可备监司科， 五曰经术精通、可备讲读科，六曰学问该博、可备顾问科，七曰文章典丽、可备 著述科，八曰善听狱讼、尽公得实科，九曰善治财赋，公私俱便科，十曰练习法 令，能断请谳科。应职事官自尚书至给舍谏议，寄禄官自开府仪同三司至大中大 夫，职自观文殿学士至待制，每岁须于十科内举三人，仍具状保任，中书置籍记 之。异时有事须材，即执政案籍，视其所尝被举科格，随事试之，有劳又着之籍。
内外官阙，取尝试有效者随科授职。所赐诰命仍备所举官姓名，其人任官无状坐 以谬举之罪。所贵人人重慎，所举得才。”光又言：“朝廷执政惟八九人，若非 交旧，无以知其行能，不惟涉循私之嫌，兼所取至狭，岂足以尽天下之贤才？若 采访毁誉，则情伪万端。与其听游谈之言，曷若使之结罪保举？故臣奏设十科以 举士，其公正聪明可备监司。诚知请属挟私所不能无，但有不如所举，谴责无所 宽宥，则不敢妄举矣。” 明主劳于求贤，而逸于任人。《韩非子》云：“王登为中牟令，言中牟士中 章胥已。襄主曰：‘子见之，我将以为中大夫。’其相室曰：‘中大夫，晋重列 也，今无功而受，君其耳而未之目邪？’襄主曰：‘我取登既耳而目之矣。登之 所取，又耳而目之，是耳目人终无已也。’”此执要之论也。善乎！子夏之告樊 迟也，曰：“舜有天下，选于众；举皋陶不仁者远矣。汤有天下，选于众；举伊 尹，不仁者远矣。” 《唐书》：崔甫为相，荐举惟其人，不自疑畏，推至公以行，日除十数人。
未逾年，除吏几八百员，多称允当。帝尝谓曰：“人言卿拟官多亲旧，何邪？” 对曰：“陛下令臣进拟庶官，夫进拟者必悉其才行，若素不知闻，何由得其实？” 帝以为然。以德宗之猜忌而犹能听之，愈乎近代之人主也。
正统三年十一月乙未，行在能政司左通政陈恭言：“古者择任庶官，悉由选 部，是以职任专而事体顷者令朝臣各荐所知，恐开私谒之门，而长奔竞之风，乞 令杜绝，一归铨部。”事下，行在吏部尚书郭等覆奏曰：“往时朝廷虑典铨者 未尽知人，故敕廷臣各举所知，其法良矣。脱有徇私，邦宪昭然，谁肯同蹈？今 恭听流言而尼良法，未见其当也。”乞令仍旧，从之。 ○关防 《隋书•酷吏传》：“厍狄士文为贝州刺史，凡有出入，皆封署其门，僮仆 无敢出外。”此今日居官通例，而史以为异事，岂非当日法制虽严，而关防未若 今之密乎”末世人习浇讹，防闲日甚，少不禁饬，则奸宄之待投间抵隙，无所不 至。长吏到官，以关防为第一义。然愚以为但无至公之心以御之尔。《世说》： “晋文王亲爱阮嗣宗，阮从容言：‘尝游东平，乐其土风，愿得为东平太守。’ 文王从其意。阮骑驴径到郡，至则坏府舍诸壁障，使内外相望，然后教令，一郡 清肃。十余日，复骑驴去。”唐姚合为武功尉，其《县居诗》曰：“朝朝门不闭， 长似在山时。”在旷达之士犹且为之，而况于大贤也” 《大唐新语》：“姜晦为吏部侍郎，性聪悟，识理体。旧制：吏曹舍宇悉布 棘，以防令史与选人交通。及晦领选事，尽除之。大开铨门，示无所禁。有私引 置者，晦辄知之，召问，莫不首伏。初，朝廷以晦改革前规，咸以为不可。竟铨 综得所，贿赂不行，举朝叹服。” 《太祖实录》：“洪武二十年八月壬申，上谓刑部尚书唐铎、工部侍郎秦逵、 都察院左都御史詹徽等曰：‘朕初于文籍设关防印记者，本以绝欺蔽，防奸伪， 特一时权宜尔。果正人君子，焉用是为？自今六科有关防印记俱销之，仍移文诸 司，使知朕意。’” ○封驳 人主之所患，莫大乎唯言而莫予违。齐景公燕赏于国内，万钟者三，千钟者 五。令三出，而职计莫之从。公怒，令免职计。令三出，而士师莫之从。此《畜 君》之诗所为作也。汉哀帝封董贤，而丞相王嘉封还诏书。后汉钟离意为尚书仆 射，数封还诏书。自是封驳之事多见于史，而未以为专职也。唐制：凡诏敕皆经 门下省，事有不便，得以封还。而给事中有驳正违失之掌，着于《六典》。如袁 高、崔植、韦弘景、狄兼、郑肃、韩、韦温、郑公舆之辈，并以封还敕书， 垂名史传。亦有召对慰谕，如德宗之于许孟容；中使嘉劳，如宪宗之于薛存诚者。
而元和中，给事中李藩在门下，制敕有不可者，即于黄纸后批之。吏请别连白纸， 藩曰：“别以白纸，是文状也，何名批敕””宣宗以右金吾大将军李燧为岭南节 度使，已命中使赐之节，给事中萧仿封还制书。上方奏乐，不暇别召，中使使优 人追之节，及燧门而返。人臣执法之正，人主听言之明，可以并见。五代废弛， 宋太宗淳化四年六月戊寅，始复给事中封驳。而司马池犹谓门下虽有封驳之名， 而诏书一切，自中书以下非所以防过举也。明代虽罢门下省长官，而独存六科给 事中，以掌封驳之任。旨必下科，其有不便，给事中驳正到部，谓之科参。六部 之官无敢抗科而自行者，故给事中之品卑而权特重。万历之时，九重渊默；泰昌 以后，国论纷纭，而维持禁止往往赖抄参这力，今人所不知矣。 《元城语录》曰：“王安石荐李定时，陈襄弹之，未行。已擢监察御史里行， 宋次道封还词头，辞职，罢之。次直吕大临，再封还之。最后付苏子容，又封还 之。更奏，复下，至于七八。子容与大临俱落职奉朝请，名誉赫然。此乃祖宗德 泽。百余年养成风俗，与齐太史见杀三人，而执笔如初者何异？” ○部刺史 汉武帝遗刺史周行郡国，省察治状，黜陟能否，断治冤狱。以六条问事：一 条、强宗豪右田宅逾制，以强陵弱，以众暴寡；二条、二千石不奉诏书，倍公向 私，旁谄牟利，侵渔百姓，聚敛为奸；三条、二千石不恤疑狱，风厉杀人，怒则 任刑，喜则任赏，烦扰刻暴，剥削黎元，为百姓所疾，山崩石裂，妖祥讹言；四 条、二千石选署不平，苟阿所爱，蔽贤宠顽；五条、二千石子弟怙倚荣势，请托 所监；六条、二千石违公下比，阿附豪强，通行货赂，割损政令。又令岁终得乘 传奏事。夫秩卑而命之尊，官小而权之重，此小大相制，内外相维之意也。本自 秦时遣御史出监诸郡。《史记》言秦始皇分天下以为三十六郡，郡置守尉监，盖 罢侯置守之初而已设此制矣。成帝末，翟方进、何武乃言：“《春秋》之义，用 贵治贱，不以卑临尊。刺史位下大夫，而临二千石，轻重不相准。请罢刺史，更 置州牧，秩二千石。”而朱博以汉家故事，置部刺史，秩卑而赏厚，咸劝功乐进。
州牧秩真二千石，位次九卿。九卿缺以高第补，其中材则苟自守而已。恐功效陵 夷，轩轨不胜。”于是罢州牧，复置刺史。刘昭之论，以为刺史监纠非法不过六 条，传车周流，匪有定镇，秩裁六百，未生陵犯之衅。成帝改牧，其萌始大。合 二者之言观之，则州牧之设，中材仅循资自全，强者至专权裂土。然后知刺史六 条为百代不易之良法。而今之监察御史巡按地方，为得古人之意矣。又其善者在 于一年一代。夫守令之官不可以不久也，监临之任不可以久也，久则情亲而弊生， 望轻而法玩，故一年一代之制，又汉法之所不如，而察吏安民之效已见于二三百 年者也。若夫倚势作威，受赇不法，此特其人之不称职耳，不以守令之贪残而废 郡县，岂以巡方之浊乱而停脚史乎？至于秩止七品，与汉六百石制同。《王制》： “天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人。”金华应氏曰：“方伯者，天 子所任以总乎外者也，又有监以临之，盖方伯权重则易专，大夫位卑则不敢肆。
此大小相维，内外相统之微意也，何病其轻重不相准乎？夫不达前人立法之意， 而轻议而邑志载之。变更，未有不召乱而生事者。吾于成、哀之际，见汉治之无 具矣。” 唐自太宗贞观二十年，遣大理卿孙伏伽、黄门侍郎褚遂良等二十二人，以六 条巡察四方，黜陟官吏，帝亲自临决，牧守已下以贤能进擢者二十人，以罪死者 七人，其流罪已下及免黜者数百人。已后频遣使者，或名按察，或名巡抚。至玄 宗天宝五载正月，命礼部尚书席豫等分道巡按天下风俗及黜陟官吏，此则巡按之 名所由始也。
玄宗开元二十二年二月辛亥，置十道采访处置使。诏曰：“言念苍生，心必 遍于天下；自古良牧，福犹润于京师。所以历选列城，聿求连率；岂徒刺察，将 委辑宁。朝散大夫检校御史中丞，关内宣论赈给使上柱国卢绚等，任寄已深，声 实兼茂。咸贯通于理道，益纯固于公心。或华发不衰，或白圭无玷。可以轨仪郡 国，康济黎元。间岁已来，数州失稔，颇致流冗，能勿轸怀？而吏或不畏不仁， 不安不便。诚须矫过，必在任贤。庶蠲疾苦之源，以协大中之义。若令行一道， 利乃万人。朕所设官，以俟能者。” 于文定《笔麝》曰：“元时风宪之制，在内诸司有不法者，监察御史劾之；
在外诸司有不法者，行台御史劾之，即今在内道长、在外按台之法也。惟所谓行 台御史者，竟属行台，岁以八月出巡，四月还治，乃长官差遣，非由朝命，其体 轻矣。本朝御史总属内台，奉命出按，一岁而更，与汉遣刺史法同，唐宋以来皆 不及也。” 《金史•宗雄传》：“自熙宗时，遣使廉问吏治得失。世宗即位，凡数岁， 辄一遣黜陟之。故大定之间，郡县吏皆奉法，百姓滋殖，号为小康。章宗即位， 置九路提刑使。” ○六条之外不察 汉时，部刺史之职不过以六条察郡国而已，不当与守令事。故朱博为冀州刺 史，敕告吏民：“欲言县丞尉者，刺史不察，黄绶各自诣郡。”鲍宣为豫州牧， 以听讼所察过诏条被劾。而薛宣上疏言：“吏多苛政，政教烦碎，大率咎在部刺 史。或不循守条职，举错各以其意，多与郡县事。”《翟方进传》言：“迁朔方 刺史，居官不烦苛，所察应条辄举。”自刺史之职下侵，而守令始不可为，天下 之事犹治丝而棼之矣。 《太祖实录》：“洪武二十一年四月，谕按治江西监察御史花纶等，自今惟 官吏贪墨鬻法及事重者如律逮问，其细事毋得苛求。” ○隋以后刺史 秦置御史以监诸郡。汉省，丞相遣史分刺州，不常置。武帝元封五年，初置 十三州刺史，各一人。魏晋以下，为刺史持节都督。隋文帝开皇三年，罢郡，以 州统县，自是刺史之名存而职废。后虽有刺史，皆太守之互名，非旧刺史之职， 理一郡而已。由此言之，汉之刺史犹今之巡按御史，魏晋以下之刺史犹今之总督， 隋以后之刺史犹今之知府及直隶知州也。
宋真宗咸平四年，左司谏知制诰杨亿疏言：“昔自秦开郡置守。汉以天下为 十三郡，命刺史以领之。自后因郡为州，以太守为刺史。降及唐氏，亦尝变更， 曾未数年，又仍旧贯。今多命省署之职出为知州，又设通判之官以为副贰。此权 宜之制耳，岂可为经久之训哉。臣欲乞诸州并置刺史，以户口多少置其俸禄，分 下、中、上、紧、望、雄之等级，品秩之制率如旧章，与常参官比视阶资。出入 更践，省去通判之目，但置从事之员，建廉察之府以统临，按舆地之图而区处。
昔太平兴国初，诏废支郡，出于一时。十国为连，周法斯在；一道置使，唐制可 寻。至若号令之行，风教之出，先及于府，府以及州，州以及县，县及乡里，自 上而下，由近及远，譬如身之使臂，臂之使指，提纲而众目张，振领而群毛理。
由是言之，支郡之不可废也明矣。臣欲乞复置支郡，隶于大府，量地里而分割， 如漕运之统临，名分有伦，官业自举。又睹唐制，内外官奉钱之外有禄米职田， 又给防阁庶仆亲事帐内执衣白直门夫，各以官品差定其数，岁收其课以资于家。
本司又有公廨田、食本钱以给公用。自唐末离乱，国用不充，百官奉钱并减其半， 自余别给一切权停。今郡官于半奉之中已是除陌，又于半奉三分之内其二以他物 给之，鬻于市廛，十裁得其一二，曾糊口之不及，岂代耕之足云。昔汉宣帝下诏 云：‘吏能勤事而奉禄薄，欲其无侵渔百姓，难矣。’遂加吏奉，着于策书。窃 见今之结发登朝，陈力就列，其奉也不能致九人之饱，不及周之上农；其禄也未 尝有百石之入，不及汉之小吏。若乃左右仆射，百僚之师长，位莫崇焉，月奉所 入不及军中千夫之帅，岂稽古之意哉。欲乞今后百官奉禄、杂给并循旧制，既丰 其稍入，可责以廉隅。官且限以常员，理当减于旧费。”观此，则今代所循大抵 皆宋之余弊矣。 ○知县 知县者，非县令，而使之知县中这事。杜氏《通典》所谓“检校、试摄、判 知之官”是也。唐姚合为武功尉，作诗曰：“今朝知县印，梦里百忧生。”唐人 亦谓之“知印”，其名始于贞元已后。其初尚带一“权”字。《白居易集》有 《裴克谅权知华阴县令制》曰：“华阴令卒，非选补时。调租勉农，政不可缺。
前镇国军判官大理评事裴克谅，久佐本府，颇有勤绩。属邑利病，尔必周知。宜 假铜墨，试其才理，待有所立，方议正名。”是权知者，不正之名也。至于普设 知县，则起自宋初。《本朝事实》云：“五代任官，凡曹掾簿尉之龌龊无能，以 至昏老不任驱策者，始注县令。故天下之邑，率皆不治。诛求刻剥，猥迹万状。
至优诨之言，多以令长为笑。” 建隆三年，始以朝官为知县。其间复参用京官，或幕职为之。《宋史》言： “宋初，内外所授官多非本职，惟以差遣为资，历建隆四年，诏选朝士，分治剧 邑。大理正奚屿知馆陶，监察御史王知魏，杨应梦知永济，屯田员外郎于继徽 知临清，常参官宰县自此始。”又曰：“初州郡多阙官，县令选尤猥下，多为清 流所鄙薄，每不得调，乃诏吏部选幕职官为知县。自此以后，遂罢令而设知县， 沿其名至今。” 《云麓漫钞》曰：“唐制，县令阙，佐官摄令，曰知县事。李翱任工部，志 文云‘摄富平尉知县事’是也。今差京官曰知县，差选人曰令，与唐异矣。” 宋时结衔，曰以某官知某府事，以某官知某州事，以某官知某县事。以其本 非此府、此州、此县之正官，而任其事，故云然。今则直云某府知府、某州知州、 某县知县，文复而义舛矣。
北齐宰县，多用厮滥。至于士流，耻居百里。五代选令，必皆鄙猥之人。自 古以来，以社稷民人寄之庸琐者，有此二败。以今准古，得无同之。 ○知州 宋叶适言：“五代之患，专在藩镇。艺祖思靖天下，以为不削节度，则其祸 不息。于是姑置通判，以监统刺史而分其柄。命文臣权知州事，使名若不正、任 若不久者，以轻其权。监当知榷税，都监总兵戎，而太守者块然徒管空诚，受词 诉而已。诸镇皆束手请命，归老宿卫，昔日节度之害尽去。而四方万里之远奉尊 京城，文符朝下，期会夕报，伸缩缓急，皆在朝廷矣。”是宋初本有刺史，而别 设知州以代其权。后则罢刺史而专用知州，以权设之名为经常之任矣。 《新唐书》：“元和初，李吉甫为相。病方镇强恣，为帝从容言，使属郡刺 史得自为政，则风化可成。帝然之，出郎吏十余人为刺史。”宋祖之以京官临制 州县，盖赵公开其端矣。 ○知府 唐制，京郡乃称府。至宋，则潜藩之地皆升为府。宋初太宗、真宗皆尝为开 封府尹，后无继者，乃设权知府一人，以待制以上充。崇宁三年，蔡京乞罢权知 府，置牧、尹各一员。牧以皇子领，尹以文臣充。是权知府者，所以避京尹之名 也。今则直命之为知府，非也。 ○守令 所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权，奈何以天下之权寄之天下之人， 而权乃归之天子？自公卿大夫至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权，以各 治其事，而天子之权乃益尊。后世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上， 而万几之广，固非一人之所能操也，而权乃移于法，于是多为之法以禁防之。虽 大奸有所不能逾，而贤智之臣亦无能效尺寸于法之外，相与兢兢奉法，以求无过 而已。于是天子之权不寄之人臣，而寄之吏胥，是故天下之尤急者，守令亲民之 官。而今日之尤无权者莫过于守令，守令无权而民之疾若不闻于上，安望其致太 平而延国命乎！《书》曰：“元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。”盖至于守令 日轻，而胥吏日重，则天子之权已夺，而国非其国矣，尚何政令之可言耶！削考 功之繁科，循久任之成效，必得其人，而与之以权，庶乎守令贤而民事理，此今 日之急务也。◎元吴渊颖《欧阳氏急就章解•后序》曰：“今之世，每以三岁为 守令满秩，曾未足以一新郡县之耳目而已去。又况用人不得专辟，临事不得专议， 钱粮悉拘于官而不得专用，军卒弗出于民而不得与闻。盖古之治郡者，自辟令丞；
唐世之大藩，亦多自辟幕府僚属。是故守主一郡之事，或司金谷，或按刑狱，各 有分职，守不则政自治。虽令之主一邑，丞则赞治而掌农田水利，主簿掌簿书， 尉督盗贼，令亦不劳，独议其政之当否而已。今自一命而上，皆出于吏部，遇一 事，公堂完署，甲是乙否。吏或因以为奸，勾稽文墨，补苴罅漏、涂擦岁月，填 塞辞款，而益不能以尽民之情状。至于唐世之赋，上供送使留州，自有定额。兵 则郡有都试，而惟守之所调遣。宋之盛时，岁有常贡，官府所在，用度赢余，过 客往来，廪赐丰厚，故士皆乐于其职而疾于赴功。兵虽不及于唐，义勇民丁，团 结什伍，衣装弓弩，坐作击刺，各保乡里，敌至即发，而郡县固自兼领者也。今 则官以钱粮为重，不留赢余，常俸至不能自给，故多赃吏；兵则自近戍远，既为 客军，尺籍伍符各有统帅，但知坐食郡县之租税，然已不复系守令事矣。夫辟官、 莅政、理财、治军，郡县之四权也，而今皆不得以专之，是故上下之体统虽若相 维而令不一，法令虽若可守而议不一。为守令者既不得其职，将欲议其法外之意， 必且玩常习故，辟嫌碍例，而皆不足以有为。又况三时耕稼，一时讲武，不复古 法之便易，而兵、农益分。遇岁一俭，郡县之租税悉不及额，军无见食，东那西 挟，仓空虚，而郡县且不能以振救，而坐至流亡。是以言莅事而事权不在于郡 县，言兴利而利权不在于郡县，言治兵而兵权不在于郡县，尚何以复论其富国裕 民灾道哉！必也，复四者之权一归于郡县，则守令必称其职，国可富，民可裕， 而兵、农各得其业矣。” 宋理宗淳八年，监察御史兼崇政殿说书陈求鲁奏：“今日救弊之策，大端 有四：宜采夏侯太初并省州郡之议，俾县令得以直达于朝廷；用宋元嘉六年为断 之法，俾县令得以究心于抚字；法艺祖出朝绅为令之典，以重其权；遵光武擢卓 茂为三公之意，以激其气。然后为之正其经界，明其版籍，约其妄费，裁其横敛。” 此数言者，在今日亦可采而行之。 《旧唐书•乌重胤传》：“元和十三年，为横海节度使。上言曰：‘臣以河 朔能拒朝命者，其大略可见。盖刺史失其职，反使镇将领兵事。若刺史各得职分， 又有镇兵，则节将虽有禄山、思明之奸，岂能据一州为畔哉！所以河朔六十年能 拒朝命者，只以夺刺史、县令之职，自作威福故也。臣所管德、棣、景三州已举 公牒，各还刺史职事讫，应在州兵，并令刺史收管。’从之。由是法制修立，各 归名分。是后虽幽、镇、魏三州以河北旧风自相更袭，在沧州一道，独禀命受代， 自重胤制置使然也。” 祖宗朝，凡大府知府之任多有赐敕，然无常例。成化四年七月，廉州府知府 邢正将之任，以廉州密迩珠池，喉襟交址，近为广西流贼攻陷城邑，生民凋弊， 特请赐敕。从之。吉安府知府许聪将之任，以吉安多强宗豪右，词讼繁兴，亦请 赐敕，俾得权宜处置。从之。 ○刺史守相得召见 两汉之隆，尤重太守。史言孝宣拜刺史、守相，辄亲见问，观其所由，退而 考察所行，以质其言。有名实不相应，必知其所以然。常称曰：“庶民所以安其 田里，而亡叹息愁恨之心者，政平讼理也，与我共此者，其惟良二千石乎！”当 日太守常得召见，或赐玺书，堂陛之间，不甚阔绝。文帝谓季布曰：“河东，吾 股肱郡，故特召君耳。”武帝赐严助书：“久不闻问，具以《春秋》对，毋以苏 秦纵横。”赐吾丘寿王书：“子在朕前之时，知略辐凑；及至连十余城之守，任 四千石之重，职事并废，盗贼纵横，甚不称在前时，何也？”光武劳郭曰： “贤能太守，去帝城不远，河润九里，冀京师并蒙福也。”天下之大不过数十郡 国，而二千石之行能皆获简于帝心，是以吏职修而民情达。以视后世之寄耳目于 监司，饰功状于文簿者，有亲疏繁简之不同矣。其在唐时，犹存此意。玄宗开元 十三年，上自选诸司长官有声望者十一人为刺史，命宰相诸王饯于洛滨，御书十 韵诗赐之。宣宗时，李行言自泾阳县令除海州刺史，李君自醴泉令除怀州刺史， 皆采之民言，擢以御笔。入谢之日，处分州事，万里之远，如在阶前。夫人主而 欲亲民，必自其亲大吏始也。 《册府元龟》：“宪宗元和三年二月，敕许新除官及刺史等，假日于宣政门 外谢，便进状辞。其授官于朝常礼谢，并不须侯假开。国朝旧制，凡命都督、刺 史，皆临轩册拜，特示恩礼。近岁虽不册拜，而牧守受命之后，皆便殿口对赐衣， 盖以亲人之官，恩礼不可废也。时宰相李吉甫之舅裴复新除河南少尹，求速之任。
适遇寒食假，吉甫特奏，请遂兼刺史。同有是命，非旧典也。”今日则名为陛辞， 而不得一见天颜。堂廉内外之分，益为邈绝。 ○汉令长 汉时令长，于太守虽称属吏，然往往能自行其意，不为上官所夺。如萧育为 茂陵令，会课，育第六，而漆令郭舜殿，见责问。育为之请，扶风怒曰：“君课 第六，裁自脱，何暇欲为左右言！”及罢出，传召茂陵令诣后曹，当以职事对。
育径出，曹书佐随牵育，育案佩刀曰：“萧育，杜陵男子，何诣曹也！”遂趋出， 欲去官。明旦诏召入，拜为司隶校尉。育过扶风府，门官属掾吏数百人拜谒车下。
陶廉为舒令，太守张磐同郡先辈，与谦父友，意殊亲之，而谦耻为之屈。尝舞属 谦，谦不为起。固强之，乃舞。舞又不转，磐曰：“不当转邪？”谦曰：“不可 转，转则胜人。”如此事在今日，即同列所难堪，而昔人以行之上官。汉时长吏 之能自树立，可见于此矣。 《宋史•司马池传》：“授永宁主簿。与令相恶。池以公事谒令，令南向， 倨坐不起。池挽令西向，偶坐论事，不为少屈。” ○京官必用守令 《通典》言：晋制，不经宰县，不得入为台郎。魏肃宗时，吏部郎中辛雄上 疏，以为郡县选举，由来共轻，宜改其弊。分郡县为三等，三载黜陟，有称职者 方补京官；如不历守令，不得为内职，则人思自勉。唐张九龄言于玄宗曰：“古 者刺史入为三公，郎官出宰百里。致理之本，莫若重守令。凡不历都督、刺史， 虽有高第，不得任侍郎、列卿。不历县令，虽有善政，不得任台郎、给舍。都督、 守令，虽远者使无十年任外。”从之。诏三省侍郎缺择尝任刺史者，郎官缺择尝 任县令者。宣宗大中改元，制曰：“古者郎官出宰，郡守入相，所以重亲人之官， 急为政之本。自浇风久扇，此道浸消，颉颃清涂，便臻显治人之术未尝经心，欲 使究百姓艰危，通天下利病，不可得也。轩墀近臣，盖备顾问，如不知人疾苦， 保以膺朕眷求？今后谏议大夫、给事中、中书舍人，未曾任刺史、县令者，宰臣 不得拟议。”宋孝宗时，臣僚言：“吏事必历而后知，人才必试而后见。为县令 者，必为丞、簿；为郡守者，必为通判；为监司者，必为郡守，皆有差等。未历 亲民，不宜骤擢。”因定知县以三年为任，非经两任，不除监察御史。此开元、 乾道之吏治所以独高于近代也。明代纶扉之地，必取词林，名在丙科，始分铜墨。
于是字人之职轻，而簿书钱谷之司一归之俗吏矣。汉谚有云：“取官漫漫，怨死 者半。”而宋神宗尝谓宰臣曰：“朕思祖宗以百战得天下，今以州郡付之庸人， 常切痛心。”后之人君，其以斯言书之坐右乎？
贞观初，马周上言：“古者郡守、县令，皆妙选贤德；欲有所用，必先试以 临人，或由二千石高第入为宰相。今独重内官，县令、刺史颇轻其选。又刺史多 武夫、勋臣，或京官不称职始出补外。折冲果毅身力强者入为中郎将，其次乃补 边州。而以德行才术擢者，十不能一。所以百姓未安，殆由于此。”夫以太宗之 政，而马周犹有此言，则知重内轻外，自古之所同患。人主苟欲亲民，必先亲牧 民之官，而后太平之功可冀矣。 ○宗室 汉唐之制，皆以宗亲与庶姓参用。入为宰辅，出居牧伯者，无代不有。汉孝 昭始元二年，以宗室无在位者，举茂才刘辟强、刘长乐，绵为光禄大夫，辟强守 长乐卫尉。孝平元始元年，诏宗室为吏，举廉佐史，补四百石。唐玄宗开元二十 五年五月辛丑，命有司选宗子有才者。宗正荐四从叔前奉天令知正，四从叔前祁 县令志远，五从弟洛阳尉遇，六从弟酸枣丞良，五从弟武进尉フ，五从侄郑县尉 瞻，五从侄前宋州参军承嗣，皆授台省官及法官京县。官诏曰：“至公之用，本 无偏党；惟善所在，岂隔亲疏？四从叔知正等，咸有才名，见推公族，秉惟清之 操，兼致远之资。朕每虑同盟，不勤于德；常县右职，以劝其从。先委宗卿，精 为内举，量能考行，历任逾时，名数则多，升闻益寡，光膺是选，谅在得人，固 可擢以清要，迁于台阁，将观志于七子，冀藉名于八人。《书》不云乎：‘九族 既睦，平章百姓。’凡今懿戚，可不慎与！违道漫常，义无私于王法：修身效节， 恩岂薄于他人。期于帅先，励我风俗，深宜自勉，以副明言。”天宝三年正月， 诏皇五等以下亲及九庙子孙，有材学政理，委宗正寺拣择闻荐。德宗贞观元二年 八月，以睦王府长史嗣虢王则之为左金吾大将军，谓宰臣曰：“朕不欲独用外戚， 故选宗室子有才行者奖拔之。”昭宗干宁二年六月丁亥朔，以京兆尹嗣薛王知柔， 兼户部尚书判度支，兼诸道盐铁转运等使。制曰：“支度牢笼之务，弛张经制之 宜，当择通才，俾继成绩。佥曰叔父，膺予简求，匪私吾宗，示张王室。”故终 唐之世有宰相十一人，而旧史赞之曰：“我宗之英，曰皋与勉。”宋子京以为： “周、唐任人不疑，得亲亲用贤之道。惟本朝不立此格，于是为宗属者大抵皆溺 于富贵，妄自骄矜，不知礼义。至其贫者则游手逐食，靡事不为。名曰天枝，实 为弃物。”曹ぁ所谓：“今之州牧、郡守，古之方伯、诸侯，或比国数人，或兄 弟并据，而宗室子弟曾无一人间厕其间。”正有明当日之事也。崇祯时，始行换 授之法，而教之无素，举之无术，未见有卓然树一官之绩者。三百年来，当国大 臣皆畏避而不敢言，至天子独断行之，而已晚矣。然则亲贤并用，古人之所以有 国长世者，后王其可不鉴乎？
光武中兴，实赖诸刘之力。乃即位已后，但有续封之典，而无举贤之诏。明 章已下，恩泽教训，徒先于四姓小侯，而不闻加意于宗属者。然而亲疏并用，犹 法西京，故灵、献之世，荆表、益焉各专方镇，而昭烈乘之以称帝于蜀，若颠木 之有由蘖。其与宋之二王航海奔亡，一败而不振者，不可同年而语矣。
唐末屯田郎中李衢作《皇室维城录》，其有感于宗枝之不振乎？使得自树功 名，如曹王皋者三五人，参错天下，为牧师，亦何至大盗覆都，强臣问鼎，而十 六宅诸王并歼于逆竖之手也？
明宗室，自天启二年开科，得进士一人。朱慎{坎金}列名奄案，为宗人羞， 此不教不学之所致也。崇祯中，得进士十二人，惟朱统起家庶吉士，官至南京国 子监察酒。而其始馆选时，尚有以宗生为疑，吏部尚书王永光曰：“既可以中翰， 即可以庶常。”遂取之。其他换授甚多，然当板荡之际，才略无闻。
张邦基《墨庄漫录》言：“国朝宗室，例除环卫裕陵，始以非袒免补外官， 继有登科者，然未有为侍从。宣和五年，始除子崧徽猷阁待制，继而子氵直亦除。
八年，又除子栎，乃靖康之变已不旋踵。有明之事，与宋一辙。
昔后魏元志为洛阳令，不避强御。孝文帝谓邢峦曰：“此儿竟可。所谓王孙 公子，不镂自雕。”峦曰：“露竹霜条，故多劲节。非鸾则凤，其在本枝也。” 人主之宗属，岂必无才能优于庶姓者哉。
闵管、蔡之失道，而作《常棣》之诗，以亲其兄弟，此周之所以兴。惩吴、 楚七国之变，而抑损诸侯，至于中外殚微，本末俱弱，此西汉之所以亡也。夫惟 圣人以至公之心，处亲疏之际，故有国长久，而天下蒙其福矣。 《金史》：“密国公，世宗子越王永功之子也。天兴初，国事危急，曹王 出质，已卧疾，求入见哀宗于隆德殿。上问：“叔父欲何言？”奏曰：“闻 讹可欲议和。讹可年幼，恐不能办大事，臣请副之，或代其行。”上慰之曰： “南渡后，国家比承平时，有何奉养，然叔父亦未尝沾溉。无事则置之冷地，无 所顾藉；有急则投之不测。叔父尽忠固可，天下其谓朕何？叔父休矣！”于是君 臣相顾泣下。哀宗虽亡国之君，而其言有足悲者。章宗防制刻削兄弟，而其祸卒 至于此，岂非后王之永鉴哉！
自古帝王为治之道，莫先于亲亲。而有明之待亲王及其宗属也，则位重而愈 疏，禄多而愈贫。诚有如汉哀帝时杜业上言：“宗室诸侯微弱，与系囚无异者。” 《英宗实录》载：“景泰三年七月甲辰，陕西布政司言：‘秦愍王子故庶人尚 介，男女十人，皆未有室家，请如诏于军民之家自择昏配。’从之。时其长女 年四十，长子年三十六矣。”此去开国八九十年，太祖之曾孙，而怨旷之感不得 上闻已如此，又况数传而下者乎！于其请名、请昏无不有费，而不副其意，即部 中为之沈阁。 《宋史•赵希曜传》：“宗姓多贫，而始生有训名，为人后有过礼，吏受赇 无艺，莫敢自陈。”《云麓漫钞》言：“宗籍凡袒免亲以上，皆赐名。乃有寓不 典之言，乃取怪僻字样，以为戏笑。”明代之弊同此。
宗室之子固鲜修饬，而朝臣视之若非其同类者。《唐书》言：“德宗初政， 诸王有官者皆令出阁就班，岳阳等一十县主，在诸王院，久而未适人者，悉命以 礼出降。二百年来，无有以建中故事为朝廷告者。”崇祯中？唐王作书，述阁老 于文定之言曰：“唐玄宗十王宅、百孙院，皆在京师。凡有所请，皆赂韩、虢而 后得。宪宗时，诸王久不出阁，亦必厚赂宦官始得所请。”彼以宗室近属，且聚 居都邑，犹不免于夤缘；况以千里外之藩封，二百年之支属，有不结纳左右以为 倚托哉！呜呼！文定之言‘结纳左右而得请’，犹未亵也；今之恳乞下僚，卑哀 吏胥，不如是则终不得请，不愈甚乎？又曰：“汉臣之言曰：有白头老人教臣言。
呜呼！余继之矣。夫一夫吁嗟，王道为亏；今且穷阎屋，犹得被云雨之施，而 耳目之所不及，思泽之所不周，未有甚于皇族者。《杖杜》作而晋微，《角弓》 刺而周替，可以为后王之殷鉴矣。” ○藩镇 明代之患，大略与宋同。岳飞说张所曰：“国家都汴，恃河北以为固。苟冯 据要冲，峙列重镇，一城受围，则诸城或挠或救，金人不敢窥河南，而京师根本 之地固矣。”文天祥言：“本朝惩五季之乱，削除藩镇，一时虽足以矫尾大之弊， 然国以浸弱，故敌至一州，则一州破；至一县，则一县残。今宜分境内为四镇， 使其地大力众，足以抗敌，约日齐奋，有进无退。彼备多力分，疲于奔命，而吾 民之豪杰者又伺间出于其中，则敌不难却也。”呜呼，世言唐亡于藩镇。而中叶 以降，其不遂并于吐蕃、回纥，灭于黄巢者，未必非藩镇之力。宋至靖康而始立 四道，金至兴元而始建九公，不已晚乎？
尹源《唐说》曰：“世言唐所以亡，由诸侯之强，此未极于理。夫弱唐者， 诸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，诸侯维之也。燕、赵、魏首乱唐制，专地而治， 若古之建国，此诸侯之雄者。然皆唐为轻重，何则？假王命以相制，则易而顺。
唐虽病之，亦不得而外焉。故河北顺而听命，则天下为乱者不能遂其乱；河北不 顺而变，则奸雄或附而起。德宗世，朱Г、李希烈始遂其僭，而终败亡，田悦叛 于前，武俊顺于后也。宪宗讨蜀平夏，诛蔡夷郓，兵连四方，而乱不生，卒成中 兴之功者，田氏禀命，王承宗归国也。武宗将讨刘稹之叛，先正三镇，绝其连衡 之计，而王诛以成。如是二百年，奸臣逆子专国命者有之，夷将相者有之，而不 敢窥神器，非力不足，畏诸侯之势也。及广明之后，关东无复唐有，方镇相侵伐 者犹以王室为名。及梁祖举河南，刘仁恭轻战而败，罗氏内附，王请盟，于是 河北之事去矣。梁人一举，而代唐有国，诸侯莫能与之争，其势然也。向使以僖、 昭之弱，乘巢、蔡之乱，而田承嗣守魏，王武后、朱滔据赵、燕，强相均，地相 属，其势宜莫敢先动，况非义举乎？如此，虽梁祖之暴，不过取霸于一方尔，安 能强禅天下？故唐之弱者，以河北之强也；唐之亡者，以河北之弱也。或曰：诸 侯强则分天子之势，子何议之过乎？曰：秦、隋之势，无分于诸侯，而亡速于唐， 何如哉！” 不独此也，契丹入大梁，而不能有者，亦以藩镇之势重也。王应麟曰：“郡 县削弱，则戎翟之祸烈矣。” 《宋史》：刘平为延路副总管。上言：“五代之末，中国多事，惟制西戎 为得之，中国未尝遣一骑一卒远屯塞上，但任土豪为众所服者，封以州邑，征赋 所入，足以赡兵养士，由是无边鄙之虞。太祖定天下，惩唐末藩镇之盛，削其兵 柄，收其赋入，自节度以下，第坐给俸禄。或方面有警，则总师出讨；事已，则 兵归宿卫，将还本镇。彼边方世袭，宜异于此，而误以朔方李彝兴、灵武冯继业， 一切亦徙内地。自此灵、夏仰中国戍守，千里馈粮，兵民并困矣。宋初之事，折 氏袭而府州存，继捧朝而夏州失。一得一失，足以为后人之鉴也，择其族大有劳 者为首帅，如河东折氏之比，庶可以为藩篱之固。” 《路史•封建后论》曰：“天下之枉，未足以害理，而矫枉之枉常深。天下 之弊，未足以害事，而救弊之弊常大。方至和之二年，范蜀公为谏院，建言： ‘恩州自皇五年秋至去年冬，知州者凡七换，河北诸州大率如是。欲望兵马练 习，安可得也！伏见雄州马怀德、恩州刘涣、冀州王德恭，皆材勇智虑，可责办 治，乞令久任。’然事势非昔，今不从其大而徙举三二州为之，以一篑障江河， 犹无益也。请以昔者河东之折、灵武之李，与夫冯晖、杨重勋之事言之。冯晖， 节度灵武；而重勋世有新秦，藩屏西北。他日晖卒，太祖乃徙其子冯翊，而以近 镇付重勋。于是二方始费朝廷经略。折、李二姓，自五代来，世有其地，二寇畏 之。太祖于是俾其世袭，每谓边寇内入，非世袭不克。守世袭，则其子孙久远家 物，势必爱吝，分外为防，设或叛涣，自可理讨；纵其反噬，原陕一帅御之足矣。
况复朝廷恩信不爽，奚自而他？斯则圣人之深谋，有国之极算，固非流俗浅近者 之所知也。厥后议臣遽以世袭不便，折氏则以河东之功，姑令仍世，而李氏遂移 陕西，因兹遂失灵夏。国之与郡，其事固相悬矣。议者以太祖之惩五季，而解诸 将兵权，为封建之不可复。愚窃以为不然。夫太祖之不封建，特不隆封建之名， 而封建之实固已默图而阴用之矣。李汉超齐州防御监关南兵马，凡十七年，敌人 不敢窥边。郭进以洛州防御守西山巡检，累二十年。贺惟忠守易，李谦溥刺隰， 姚内斌知庆，皆十余载。韩令坤镇常山，马仁守瀛，王彦升居原，赵赞处延， 董遵诲屯环，武守琪戍晋，何继筠牧棣若张美之守沧、景，咸累其任。管榷之得， 贾易之权，悉以畀之。又使得自诱募骁通，以为爪牙，军中之改俱以便宜从事。
是以二十年间，无西北之虞。深机密策，盖使人由之而不知尔。胡为议者不原其 故，遂以兵为天子之兵，郡不得而有之。故自宝元、康定，以中国势力而不能亢 一偏方之元昊；靖康寇难，长驱百舍，进捣梁师，荡然无有藩篱之限，卒之横溃， 莫或支持。由今日言之，奚啻冬水之冰齿。呜呼，欲治之君不世出，而大臣者每 病本务之下知，此予所以每咎征、普，以为唐室、我朝之不封建，皆郑公，韩王 之不知以帝王之道责难其主，而为是寻常苟且之治也。” 《黄氏日抄》曰：“太祖时，不过用李汉超辈，使自为之守，而边烽之警不 接于庙堂。三代以来，待戎翟之得未有如我太祖者也。不使守封疆者久任世袭， 而欲身制万里，如在目睫，天下无是理也。” 藩镇既罢，而州县之任处之又不得其方。真宗咸平三年，濮州盗夜入城，略 知州王守信、监军王昭度。于是知黄州王禹上言：“《易》曰：‘王公设险， 以守其国。’自五季乱离，各据城垒，豆分瓜剖七十余年。太祖、太宗削平僭武 备。书生领州，大郡给二十人，小郡十五人，以充常从。号曰长吏，实同旅人；
名为郡城，荡若平地。虽则尊京师而抑郡县，为强干弱枝之计，亦匪得其中道也。
盖太祖削诸侯跋扈之势，太宗杜僭伪觊望之心，不得不尔。其如设法救世，久则 弊生。救弊之道在乎从宜，疾若转规，不可胶柱。今江淮诸州大患有三：城池堕 圮，一也；兵仗不完，二也；军不服习，三也。望陛下特纡宸断，许江淮诸郡酌 民户众寡，城池大小，并置守捉军士，多不过五进人，阅习弓剑，然后渐葺城壁， 缮完甲胄，则郡国有御侮之备，长吏免剽掠之虞矣。”呜呼！人徒见艺祖罢节度， 为宋百年之利，而不知夺州县之兵与财，其害至于数百年而未已也。陆士衡所谓 “一夫从横，而城池自夷”，岂非崇祯末年之事乎！ ○辅郡 崇祯二年三月，兵部侍郎申用懋上疏，请以昌平、通、易、霸四州为四辅， 宿重兵以卫京师。奉旨嘉纳。下部议覆，事不果行。《魏书》言：灵太后时，四 中郎将兵寡弱，任城王澄奏：“宜以东中带荣阳郡、南中带鲁阳郡、西中带恒农 郡、北中带河内郡，选二品、三品亲贤居之，配以强兵，则深根固本之计也。” 灵太后将从之，以议者不同而止。乃尔朱荣至河阴，遂无一兵拒敌，亦已事之明 验矣。
金都大梁，贞四年，元兵取潼关，次嵩、汝间。御史台言：“兵逾崤、渑， 深入重地，近抵西郊。彼知京师屯宿重兵，不复叩城索战，但以游骑遮绝道路， 而分兵攻击州县，是亦围京师之渐也。若专以城守为事，中都之危又将见于今日。
此臣等所为寒心也。不攻京师，而纵其别攻州县，是犹火在腹心，拨置于手足之 上，均一身也。愿陛下察之。”契丹。太祖奖攻幽州，其后述律氏指帐前树曰： “此树无皮，可以生乎？”曰；“不可。”后曰：“幽州之有土有民，亦犹是尔。
吾以三千骑掠其四野，不过数年，困而归我矣。”夫逾山绝河，深入二三千里， 至于淮、岱之间，此不啻幽州之四野，大梁之西郊也。而谋国之臣竟无一策，以 御其来而击其去，此则郡县之守不足恃，而调援之兵不足用也明矣。《诗》曰： “无俾城坏，无独斯畏。”后之为国者盍鉴于斯？ ○边县 宋元八年，知定州苏轼言：“汉晁错与文帝画备边策，不过二事，其一曰 徙远方以实广虚，其二曰制边县以备敌国。今河朔西路被边州军，自澶渊讲和以 来，百姓自相团结，为弓箭社，不论家业高下，户出一人。又自相推择家资、武 艺众所服者为社头、社录事，谓之头目。带弓而锄，佩剑而樵，出入山坂，饮食 长技与北敌同。私立赏罚，严于官府。分番巡逻，铺屋相望。若透漏北贼及本土 强盗不获，其当番人皆有重罚。遇有警急，击鼓集众，顷刻可致千人。器甲鞍马， 常若寇至。盖亲戚坟墓所在，人自为战，敌甚畏之。先朝名臣帅定州者，如韩琦、 庞籍，皆加意拊循其人，以为爪牙耳目之用，而籍又增损其约束赏罚。今虽名目 具存，责其实用，不逮往日。欲乞朝廷立法，少赐优异，明设赏罚，以示惩劝。” 奏凡两上，皆不服。此宋时弓箭社之法，虽承平废弛，而靖康之变，河北忠义多 出于此。有国家者，能于闲暇之时而为此寓兵于农之计，可不至如崇祯之末，课 责有司，以修练、储备之纷纷矣。 ○宦官 汉和熹邓后诏中官、近臣，于东观受读经传，以教授宫人。秦苻坚选奄人及 女隶有聪识者，置博士授经。若夫巷伯能诗，列于《小雅》；史游《急就》，着 在艺文。古固有之，而不限其人也。我太祖深惩前代宦寺之弊，命内官不许识字。
永乐以后，此令不行。宣德中，乃有内书堂之设。共隋蔡允恭为起成舍人，帝遣 教官人，允恭耻之，数称疾。宋贾昌朝为侍讲，以编修资善堂书籍为名，而实教 授内侍，谏官吴育奏罢之。以宣庙之纳谏求言，而廷臣未有论及此者，驯致秉笔 之奄其尊侔于内阁，而大权旁落，不可复收，得非内书堂阶之厉乎？《周礼》： “寺人，王之正内五人。内竖，倍寺人之数。”当时蛰御之臣皆是士人，而妇寺 之权衰矣。唐太宗诏内侍省不立三品官，以内侍为之长，阶第四。不任以事，惟 门阁守御，廷内扫除，禀食而已。武后时，稍增其人。至中宗，黄衣乃二千员。
玄宗时，宫嫔大率至四万，宦官黄衣以上三千员。是知宦官之盛，由于宫嫔之多。
而人主欲不近刑人，则当以过色为本。
王元美《笔记》曰：“高帝时，中人不得预外事，见公侯大臣叩首惟谨。至 永乐初，狗儿诸奄稍稍见马上之绩。后以倦勤朝事，渐寄笔札，久乃称肺腑矣。
太监郑和等以奉命，率舟师下海中诸夷，而中人有出使者矣。西北大将多洪武旧 人，意不能无疑，思以腹心参之，而中人有镇守者矣。王振时，上春秋少，不日 接大臣，而中人有票旨径行者矣。” 《国史》所载，永乐五年六月，内使李进往山西采天花，诈传诏旨，擅役军 民，此即弄权之渐。仁宗即位，凡差出内臣，限十日内尽撤回京。其见于诏书者， 有采宝石、采金珠香货、采铁黎木，而《太宗实录》多讳之不书。至洪熙元年六 月，宣宗即位，而巡按浙江监察御史尹崇高奏：“朝廷近差内官、内使，市买诸 物，每物置局，有拘集之扰，有供应之烦。朝廷所需甚微，民间所费甚大，宜皆 取回，惟令有司买纳。”诏从之。乃犹有如宣德六年十二月乙未所书：管事袁琦 假公务为名，擅差内官、内使，陵虐官吏军民，逼取金银等物，以至磔死，而其 党十余人皆斩者。呜呼！作法于凉，其敝犹贪。至于万历中年，矿税之使旁午四 出，而借口于祖宗之成例，则外廷之臣交章争之，而无可如何矣。是以“武王不 泄迩”。
中官典兵，亦始于永乐。《仁宗实录》言：“某肃总兵官都督费不能专断 军政，悉听中官指使。敕责其低眉俯首，受制于人。”《宣宗实录》言：“交耻 左参政冯贵，善用人。尝得土军五百人，劲勇善战。贵抚育甚厚，每率之讨贼， 所向成功。后为中官马骐夺去，贵与贼战不利，遂死之。”宣德元年三月己亥， 敕责中官山寿曰：“叛贼黎利，本一穷蹙小寇，若早用心禽捕，如探雀雏。尔乃 妄执己见，再三陈奏，惟事招抚，以致养祸遗患。及方政等进讨，尔拥官军一千 余人，坐守义安，不往来策应，视其败衄。”是则交耻之失，实本于中官，而仁、 宣二宗亦但加之谯责而已。王振之专，土木之难，此非其渐乎？
交耻一事，中官之恶，《实录》不尽书。景泰四年，吏科给事中卢祥言： “臣思永乐年间，克平交耻，设置郡县，夷人服从。后因镇守内臣贪虐，致失人 心，竟亡其地，天下至今非议不已。”即此数言，可以想见。《师》之上六曰： “小人勿用，必乱邦也。”岂不信夫！
成祖天威远加，无思不服；遏密未几，遂弃交耻。齐桓首霸，而寺人貂始漏 师于多鱼，《春秋》已志之矣。故《后》之初六一阴始生，而周公戒之。
正统九年正月辛未，命成国公朱勇、兴安伯徐亨、都督马亮、陈怀等，统兵 出境，剿兀良哈三卫。勇同太监僧保出喜峰口，亨同太监曹吉祥出界岭口，亮同 太监刘永诚出刘家口，怀同太监但信出古北口。是时王振擅权，乃有此遣，而后 遂以为例。至十四年，阳和口之战，太监郭敬监军，诸将悉为所制，师无纪律， 而宋谦、朱冕全军覆没矣。
景泰元年闰正月乙卯，工部办事吏徐镇言：“刑余之人，不侍君侧。太祖高 皇帝惩汉唐之弊，不令典兵，但使之守门传命而已。迩者奸监王振，乘机专政， 依势作威，王爵天宪悉出其口，生杀予夺任己爱憎。又多引同类如郭敬等，以为 心腹，出监边事。皇上临御之初，乞监前失，宦官有参预朝政及监军镇守者，悉 令还内，各守本职。如此则宦官无召衅之端，国祚有过历之兆矣。”事寝不行。
六月乙酉，陕西兰县举人段坚，论宦寺监军之失。
庚子，肃府仪卫司余丁聊让，请禁抑宦寺。
三年九月辛卯，南京锦衣卫镇抚司军匠余丁萧敏，陈内官苦害军民十事。
天顺八年十一月丙寅，两京六科给事中王徽等言：“正统末年，王振专权， 使先帝远播，宗社几危。天顺年间，曹吉祥专权，举兵焚关，欲危宗社。今日朱 玉专权，谋黜皇后，欺侮陛下。是皆贻笑于四方，取议万世者也。臣请自今以后， 一不许内官与国政，二不许外官与内官私相交结，三不许内官弟侄在外管事并置 立产业。自古内官贤良者万无一人，无事之时似为谨慎，一闻国政，便作奸欺。
如闻陛下将用某人也，必先卖之以为己功；闻陛下将行某事也，必先泄之以张己 势。人望日归，威权日重，而内官之祸起矣。此臣等所以劝陛下，不许内臣与闻 国政者，此也。内官侍奉陛下，朝夕在侧。文武大臣不知廉耻者，多与之交结。
有馈以金宝珠玉，加之婢膝奴颜者，内官便以为贤，朝夕在陛下前称美之；有正 大不阿，不行私谒者，内官便以为不贤，朝夕在陛下前非毁之。陛下天纵圣明， 固不为惑；日加浸润，未史致疑。称美者骤逾显位，非毁者久屈下僚，急归朝廷， 恩结宦寺，而内官之祸起矣。臣等所以劝陛下，不许外官与内官交结者，此也。
内官弟侄人等，授职任事，倚势为非，聚奸养恶，家人百数，赀货万余，田连千 顷，马系千匹。内官因有此家产，所以贪婪无厌，奸弊多端。身虽在内，心实在 外，内外相通，内祸乱所由起矣。此臣等所以劝陛下，不许内官弟侄在外管事并 置立家产者，此也。陛下果能鉴彼三人于既往，行此三事于方今，则祸乱自然不 作，实害自然不生。倘或不然，则祸起萧墙，变生付腑腋，异日之患有不可言者 矣。然臣等今日之所言，乃举朝廷之所讳。臣等虽愚，亦知避祸。但受恩朝廷， 无以为报；官居言路，不可苟容。若陛下能行而不疑，即臣等虽死而无悔矣。” 上责徽等妄言要誉，命吏部俱调州判官。
中都之变，宦官偾事之前车也。不一年，而监守之遣四出，以外廷无人甚也。
平阴之役，夙沙卫殿殖绰曰：“子殿国师，齐之辱也。天子以耻天下之士大夫， 而士大夫不以为耻，且群然攻之。廷论虽哗，上心弗信。及暂撤之，而士大夫又 果不足用也，于是乎再任宦者，而国事已不可为。昔者唐德宗即位，疏斥宦官， 亲任朝士，而张涉以儒学入侍，薛邕以文雅登朝，继以赃败。故宦官、武将得以 借口，曰：‘南牙文臣赃动至巨万，而谓我曹浊乱天下岂非欺罔邪！’于是上心 始疑，不知所倚仗矣。呜呼，吾不知今日之攻宦官者，果愈于宦官乎？内廷既不 可用，外廷亦遂无人，而国事又将谁属乎？至于昭王叹息，思良将之已亡；武帝 咨嗟，虑名臣之欲尽。而燎原靡扑，过涉终亡，可为痛哭者矣。是以人材非一世 之所能成，古先王于多难之时，而得贤臣之助者，以其养豫而储之广也。《传》 曰：‘诒厥孙谋，以燕翼子，子桑有焉。’夫有天下而为子孙之虑者，则必在于 人才矣。” 《金史•完颜讹可传》：“刘祁曰：‘金人南渡之后，近侍之权尤重。盖宣 宗喜用其人以为耳目，伺察百官，故奉御辈采访民间，号行路御史。或得一二事， 即入奏之。上因责台官漏泄，皆抵罪。又方面之柄虽委将帅，又差一奉御在军中， 号曰监战。每临机应变，多为所牵制，遇敌辄先奔，故师多丧败。哀宗因之不改， 终至亡国。论曰：夫以蛰御治军，既掣之肘，又信其谗以杀人，失政刑矣。唐之 亡，坐以近侍监军。金蹈其辙，哀哉！” 崇祯十四年十二月戊午，上谕礼部并在内各监局等衙门：“官常典制，内外 攸分，本职之外，岂宜侵越？我太祖高皇帝酌古式今，独严近习之防，敕内官毋 预外事。一时朝政清明，法纪整肃，拔本澄源，意甚深远。朕鉴后追前，凛持祖 训。自今神宫等监及各司局库等衙门，或典礼缮戎，或鸠工管钥，或司膳服，或 办文书，都着勤慎小心，料理本等职业，不许违越祖制，干预在外政事，违者即 以乱政参拿处斩。仍详察旧典，开无职掌具奏。”礼部右侍郎蒋德疏言：“周 官内职不满百人，纠禁王官，掌于小宰。古圣垂法，下戒将来，盖其慎也。太祖 高皇帝实详监于往代，而取衷焉。其设内官也，监司局库各有定员，秩不过四品， 俸不过一石。而且纠劾有令，交通有戒，豫政典兵有禁，谨内外之防，杜假窃之 渐。至尚论汉、唐已事，而三致意焉。渊哉天训，亘古不易矣！虽二十五年曾遣 太监聂庆童往谕陕西河州等卫所番族，令其输马，以茶给之。然往谕属番，于军 民无与，且不假事柄，亦暂往即还。终洪武之世，无他特遣。此所以致清明整肃 之治，而开万世太平之基也。乃若列圣缵承，宫府之大防无改；而时事偶异，中 外之任使间闻，永乐中，始有遣使外国及遣往甘肃巡视者。洪熙中，始有守备南 京者。正统中，始有率兵讨贼防边及各省镇守者。景泰初，始有分坐十营，或称 监枪者，然仍听尚书于谦等节制。至正德中，边关始置内监，且令提督禁兵内操， 分坐勇士四卫军营，益非祖宗之旧矣。他如监工、监器，会同审录，苏杭织造， 榷税开矿之遣，皆利少害多，亦旋设旋止，操纵在握，一时暂托权宜，而事任递 迁，易世每多厘正。惟世宗肃皇帝毅然裁革，独断于先；我皇上剪除逆，媲美 于后。总之禀成于高皇帝训谕，‘内臣毋豫政事，外臣毋行交结’二语，足括千 古治乱之源矣。臣等伏读宝训，深溯治谋，不使有功，自无窃柄之患；尝令畏法， 实杜乱政之阶。故委腹心则威福移，寄耳目则罗织启；遵典章则职守自属，严内 外则侵越不生。此实鉴古酌今，可以无敝，而神孙圣祖于焉一揆者也。谨遵圣谕， 备察旧章，将各监局职掌着为令甲，可考见者，胪列上呈现，恭候圣明裁夺。” 得旨申饬。
奄人之有祠堂，自英宗之赐王振始也。至魏忠贤则生而赐祠，且遍于天下矣。
故圣人戒乎作俑。