Chapter 14
○史书下两曰字 注疏家凡引书，下一“曰”字；引书之中又引书，则下一“云”字。云、曰 一义，变文以便读也，此出于《论语》“牢曰”，“子云”是也。若史家记载之 辞，可下两“曰”字，《尚书•多方》“周公曰”，“王若曰”是也， ○书家凡例 古人着书，凡例即随事载之书中。《左传》中言“凡”者，皆凡例也，《易》 干、坤二卦用九、用六者，亦凡例也。 ○分题 古人作书，于一篇之中有分题，则标篇题于首而列分题于下。如《尔雅》 “释天”一篇，下列四时、祥灾、岁阳、岁名、月阳、月名、风雨、星名、祭名、 讲武、旌旗。《吕氏春秋》“孟春纪第一”下，列正月纪、本生、重己、贵公、 去私是也。疏家谓之题上事，谓标题上文之事。若《周公践昨》及《诗》篇章句， 皆篇末题之，故此亦尔。今按《礼记•文王世子篇》有曰：“文王之为世子也”， 有曰“教世子”，有曰“周公践阼”；《乐记篇》有曰“子贡问乐”，亦同此例， 后人误连于本文也。又如《汉书•礼乐志•郊祀歌》：“练时日一”、“帝临二”， 凡十九首，皆着其名于本章之末。《安世房中歌》“桂华”、“美芳”二题，传 写之误，遂以冠后。 《尔雅•释亲》一篇，石经本“宗族”二字在“弟兄也”之后“母党”二字 在“从母姊妹”之后，“妻党”二字在“为姒妇”之后，“昏姻”二字在“吾谓 之甥也”之后，今国子监刻本皆改之。 ●卷二十一 ○作诗之旨 舜曰：“《诗言志》。”此诗之本也。《王制》：“命太师陈诗以观民风。” 此诗之用也，荀子论《小雅》曰：“疾今之政以思往者，其言有文焉，其声有哀 焉。”此诗之情也。故诗者王者之迹也。建安以下泊乎齐、梁，所谓辞人之赋丽 以淫，而于作诗之旨失之远矣。
唐自居易《与无微之书》曰：“年齿渐长，阅事渐多，每与人言，多询时务。
每读书史，多求理道。始知文章合为时而着，歌诗合为事而作。”又自叙其诗， 关于美刺者谓之讽谕诗，自比于梁鸿《五噫》之作，而谓：“好其诗者，邓鲂、 唐衢俱死，吾与足下又困踬，岂六义四始之风，天将破坏不可支持邪？又不知大 意不欲使下人病苦闻于上邪？”嗟乎，可谓知立言之旨者矣。
晋葛洪《抱朴子》曰：“古诗刺过失，故有益而贵；今诗纯虚誉，故有损而 贱。” ○诗不必人人皆作 古人之会君臣朋友，不必人人作诗。人各有能有不能，不作诗何害？若一人 先倡而意已尽，则亦无庸更续。是以虞廷之上。皋陶庚歌，而禹、益无闻，古之 圣人不肯为雷同之辞、骈拇之作也。柏梁之宴，金谷之集，必欲人人以诗鸣，而 芜累之言始多于世矣。
尧命历而无歌，文王演《易》而不作诗，不闻后世之人议其劣于舜与周公也。
孔子以斯文自任，上接文王之统，乃其事在《六经》，而所自为歌止于“龟山”、 “彼妇”诸作，何寥寥也。其不能与？夫我则不暇与？
宋邵博《闻见后录》曰：“李习之与韩退之、孟东野善。习之于文，退之所 敬也。退之与东野唱酬倾一时，习之独无诗，退之不议也。尹师鲁与欧阳永叔、 梅圣俞善，师鲁于文，永叔所敬也；永叔与圣俞唱酬倾一时，师鲁独无诗，永叔 不议也。” 《五子之歌》适得五章，以为人各一章，此又后人之见耳。 《胃阳》，秦世子送舅氏也，而晋公子无一言。尹吉甫作《嵩高》之诗以赠 申伯，《民》之诗以赠仲山甫，《韩奕》之诗以赠韩侯；而三人者不闻其有答， 是知古人之诗不以无和答为嫌。 ○诗题 三百篇之诗人，大率诗成，取其中一字、二字、三四字以名篇，故十五国并 无一题，雅颂中间一有之。若《常武》，美宣王也，若《勺》、若《赉》、若 《般》，皆庙之乐也。其后人取以名之者一篇，曰《巷伯》。自此而外无有也。
五言之兴，始自汉魏，而十九首并无题，郊祀歌、铙歌曲各以篇首字为题。又如 王、曹皆有《七哀》，而不必同其情；六子皆有《杂诗》，而不必同其义，则亦 犹之十九首也，唐人以诗取士，始有命题分韵之法，而诗学衰矣。
杜子美诗多取篇中字名之，如“不见李生久”，则以《不见》名篇；“近闻 犬戎远遁逃，”则以《近闻》名篇；“往在西京时”，则以《往在》名篇；“历 历开元事，”则以《历历》名篇；“自平宫中吕太一”，则以《自平》名篇； “客从南溟来”，则以《客从》名篇。皆取首二字为题，全无意义，颇得古人之 体。
古人之诗，有诗而后有题；今人之诗，有题而后有诗。有诗而后有题者，其 诗本乎情；有题而后有诗者，其诗徇乎物。 ○古人用韵无过十字 《三百篇》之诗，句多则必转韵。魏、晋以上亦然。宋、齐以下，韵学渐兴， 人文趋巧，于是有强用一韵到底者，终不及古人之变化自然也。古人用韵无过十 字者，独《闷宫》之四章乃用十二字，使就此一韵引而伸之，非不可以成章，而 于义必有不达，故末四句转一韵。是知以韵从我者，古人之诗也；以我从韵者， 今人之诗也。自杜拾遗、韩吏部，未免此病也。
叶少蕴《石林诗话》曰：“长篇最难，魏晋以前诗无过十韵者，盖使人以意 逆志，初不以序事倾尽为工。至老杜《述怀》、《北征》诸篇，穷极笔力，如太 史公纪、传，此固古今绝唱。然《八哀》八篇本非集中高作，而世多尊称之，不 敢议，如李邕、苏源明诗中极多累句，余尝痛刊去，仅各取其半，方为尽善。然 此不可为不知者言也。” 诗主性情，不贵奇巧。唐以下人有强用一韵中字几尽者，有用险韵者，有次 人韵者，皆是立意以此见巧，便非诗之正格。
且如孔子作《易•象象传》，其用韵有多有少，未尝一律，亦有无韵者。可 知古人作文之法，一韵无字则及他韵，他韵不协则竟单行。圣人无必无固，于文 见之矣。 ○诗有无韵之句 诗以义为主，音从之。必尽一韵无可用之字，然后旁通他韵，又不得于他韵， 则宁无韵。苟其义之至当，而不可以他字易，则无韵不害。汉以上往往有之。 “暮投石壕村，有吏夜捉人”，两韵也，至当不可易。下句云：“老翁逾墙 走，老妇出门看，”则无韵矣，亦至当不可易。古辞《紫骝马歌》中有“春持 作饭，采葵持作羹”二句无韵。李大白《天马歌》中有“自云在青天，丘陵远崔 嵬”二句无韵。《野田黄雀行》首二句“游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕”无韵。 《行行且游猎篇》首二句“边城儿生年，不读一字书”，无韵。 ○五经中多有用韵 古人之文化工也，自然而合于音，则虽无韵之文而往往有韵，苟其不然，则 虽有韵之文而时亦不用韵，终不以韵而害意也，《三百篇》之诗，有韵之文也， 乃一章之中有二三句不用韵者，如“瞻彼洛矣，维水泱泱”之类是矣。一篇之中 有全章不用韵者，如《思齐》之四章、五章，《召》之四章是矣。又有全篇无 韵者，《周颂•清庙》、《维天之命》、《吴天有成命》、《时迈》、《武》诸 篇是矣。说者以为当有余声；然以余声相协而不入正文，此则所谓不以韵而害意 者也。孔子《赞易》十篇，其《彖象传》、《杂卦》五篇用韵，然其中无韵者亦 十之一。《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》五篇不用韵，然亦间有一二， 如“鼓之以雷霆，润之以风雨。日月运行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。” “君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。”此所谓化工之文，自然而合者，固未 尝有心于用韵也。《尚书》之体本不用韵，而《大禹漠》：“帝德广运，乃圣乃 神，乃武乃文，皇天眷命，奄有四海，为天下君，”《伊训》：“圣漠洋洋，嘉 言孔彰，惟上帝不常。作善，降之百祥；作不善，降之百殃。尔惟德罔小，万邦 惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗。”《太誓》：“我武惟扬，侵于之疆。取彼凶残， 我伐用张，于汤有光。”《洪范》：“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之 道；无有作恶，遵王之路；无偏无党，王道荡荡；无党无偏，玉道平平；无反无 侧，王道正直。”皆用韵。又如《曲礼》：“行前朱鸟而后玄武，左青龙而右白 虎，招摇在上，急缮其怒。”《礼运》：“玄酒在室，醴在户，粢醍在堂，澄 酒在下。陈其牺牲，备其鼎俎，列其琴瑟，管磐钟鼓。修其祝嘏，以降上神。与 其先祖，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以齐上下，夫妇有所，是谓承大之祜。” 《乐记》：“夫古者，天地顺而四时当，民有德而五昌，疾不作而无妖祥， 此之渭大当。然后圣人作，为父子君臣，以为纪纲。”《中庸》：“故君子不可 以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天。” 《孟子》：“师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息，胥谗，民乃作慝。方 命虐民，饮食若流，流连荒亡，为诸侯忧。”凡此之类，在秦汉以前诸子书并有 之。太史公作赞，亦时一用韵，而汉人乐府诗反有不用韵者。 ○易韵 《易》之有韵，自文王始也，凡卦辞之繁者时用韵。《蒙》之“渎”、“告”， 《解》之”复”、“夙”，《震》之“”、“哑”，《艮》之“身”、“人” 是也。至周公则辞愈繁，而愈多用韵。疑古卜辞当用韵，若《春秋传》所载懿氏 之“锵”“姜”、“卿”、“京”，骊姬之“渝”、“俞”、“莸”、“臭”， 伯姬之“”、“贶”、“偿”、“相”、“姬”、“旗”、“师”，“丘”、 “孤”、“弧”、“姑”、“逋”、“家”、“虚”，鄢陵之“蹙”’、“目”， 孙文子之“陵”、“雄”，卫侯之“羊”、“亡”，“窦”、“逾”。又如《国 语》所载晋献公之“骨”、“猾”、“ㄏ”，《史记》所载汉文帝之“庚”、 “王”、“光”，《汉书•元后传》所载晋史之“雄”、“乘”，“崩”、“兴”， 皆韵也。故孔子作《彖象传》用韵，盖本经有韵而传亦韵，此见圣入述而不作， 以古为师而不苟也。 《彖象传》犹今之笺注者，析字分句以为训也；《系辞》、《文言》以下犹 今之笺注于字句明白之后，取一章一篇全书之义而通论之也，故其体不同。 ○古诗用韵之法 古诗用韵之法大约有三：首句、次句连用韵，隔第三句而于第四句用韵者， 《关雎》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句用韵者源于此；一起即隔句 用韵者，《卷耳》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句不用韵者源于此；
自首至末，句句用韵者，若《考》、《清人》、《还》、《着》、《十亩之间》、 《月出》、《素冠》诸篇，又如《卷耳》之二章、三章，四章，《车攻》之一章、 二章、三章、七章，《长发》之一章、二章、三章、四章、五章是也，凡汉以下 诗若魏文帝《燕歌行》之类源于此。自是而变则转韵矣。转韵之始亦有连用、隔 用之别，而错综变化不可以一体拘。于是有上下各自为韵，若《兔》及《采薇》 之首章，《鱼丽》之前三章，《卷阿》之首章者。有首末自为一韵，中间自为一 韵，若《车攻》之五章者。有隔半章自为韵，若《生民》之卒章者。有首提二韵， 而下分二节承之，若《有替》之篇者。此皆诗之变格，然亦莫非出于自然，非有 意为之也。
先生《音学五书》序曰：《记》曰：“声成文谓之音。”夫有文斯有音，比 音而为诗，诗咸然后被之乐，此皆出于天而非人之所能为也。三代之时，其文皆 本于六书，其人皆出于族党库序，其性皆驯化于中和，而发之为音，无不协于正。
然而《周礼》大行人之职，“九岁属瞽史，谕书名，听声音”，所以一道德而同 风俗者，又不敢略也。是以《诗》三百五篇，上自商颂，下逮陈灵，以十五国之 远，千数百年之久，而其音未尝有异。帝舜之歌，皋陶之赓，箕子之陈，文王、 周公之系，无弗同者。故三百五篇，古人之音书也。魏晋以下，去古日远，词赋 日繁，而后名之曰韵，至宋周容、梁沈约，而《四声之谱》作。然自秦汉之文， 其音已渐戾于古，至东京益甚，而体文作谱，乃不能上据雅、南，旁摭骚、子， 以成不刊之典，而仅按班、张以下诸人之赋，曹、刘以下诸人之诗所用之音，撰 为定本。于是今音行而古音亡，为音学之一变。下及唐代，以诗赋取士，其韵一 以陆法言《切韵》为准，虽有“独用”、“同用”之注，而其分部未尝改也。至 宋景之际，微有更易，理宗末年，平水刘渊始并二百六韵为一百七韵。元黄公绍 作《韵会》因之，以迄于今。于是宋韵行而唐韵亡，为音学之再变，世日远而传 日讹，此道之亡盖二千有徐岁矣。炎武潜心有年，既得《广韵》之书，乃始发悟 于中而旁通其说，于是据唐人以正宋人之之失，据古经以正沈氏、唐人之失，而 三代以上之音，部分秩如，至赜而不可乱。乃列古今音之变而究其所以不民为 《音论》二卷；考正三代以上之音，注三百五篇，为《诗本音》十卷；注《易》 为《易音》三卷；辨沈氏部分之误，而一一以古音定之，为《唐韵正》二十卷；
综古音为十部，为《古音表》二卷。自是而《六经》之文乃可读，其他诸子之书 离合有之，而不甚远也。天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古 者。 ○古人不忌重韵 杜子美作《饮中八仙歌》用三“前”、二“船”、二“眠”、二“天”。宋 人疑古无此体，遂欲分为八意，以为必分为八而后可以重押韵无害也，不知《柏 梁台诗》三“之”、三“治”、二“哉”、二“时”、二“来”、二“材”已先 之矣。“东川有杜鹃，西川无杜鹃，涪、万无杜鹃，云安有杜鹃”，求其说而不 得，则疑以为题下注，不知古人未尝忌重韵也。故有四韵成章成唯用二字者， “胡为乎株林，从夏南；匪适株林，从夏南“是也。有二韵成章而惟用一字者， “大人占之，维熊维罴，男子之祥；维虺维蛇，女子之祥”是也。有三韵成章而 惟用一字者，“苟日新，日日新，又日新”是也。
如《采薇》首章连用二“猃狁之故”句，《正月》一章连用二“自口”字， 《十月之交》首章连用二“而微”字，《车荦》三章连用二“庶几”字，《文王 有声》首章连用二“有声”字，《召》卒章连用二“百里”字。又如《行露》 首章起用“露”字，未用“露”字，又如《简兮》卒章连用三“人”字，《那》 连用三“声”字。其重一字者，不可胜述。汉以下亦然。如《陌上桑诗》三“头” 字，二“隅”字，二“馀”字，二“夫”字，二“须”字。《焦仲卿妻作》三 “语”字，三“言”字，二“由”字，二“母”字，二“取”字，二“子”字， 二“归”字，二“之”字，二“君”字，二“门”字，又二“言”字。苏武《骨 肉缘枝叶》一首，二“人”字，《结发为夫妇》一首二“时”字。陈思王《弃妇 词》二“庭”字，二“灵”字，二“鸣”字，二“成”字，二“宁”字。阮籍 《咏怀诗•灼灼西颓日》一首，二“归”字。张协《杂诗•黑戾跃重渊》一首 二“生”字。谢灵运《君子有所思行》二“归”字。梁武帝撰《孔子正言竞述怀 诗》二“反”字。任《哭范仆射诗》二“生”字，三“情”字。沈约《钟山诗》 二“足”字。然则重韵之有忌，其在隋、唐之代乎？
诸葛孔明《梁父吟》云：“间是谁家墓，田疆古冶子。”又云：“谁能为此 谋？国相齐晏子。”用二“子”字。古人但取文理明当而已，初不避重字也。今 本或改作“田疆古冶氏”，失之矣。
潘岳《秋兴赋》：“宵耿介而不寐兮，独展转于华省。悟时岁之遒尽兮，慨 俯首而自省。”用二“省”字。
初唐诗最为严整，而卢照邻《长安古意》：“别有豪华称将相，转日回天不 相让。意气由来排灌夫，专权判不容萧相。”用二“相”字，今人谓必字同而义 异者方可重用，若此诗之二“相”固无异义也。且《诗》曰：“王命南仲，往城 于方。”其下文又曰：“天子命我，城彼朔方。”有何异义哉！
李太白《高阳歌》二“杯”字，《庐山谣》二“长”字；杜子美《织女诗》 二“中”字，《奉先县咏怀》二“卒”字，《两当县吴十侍御江上宅》二“白” 字，《八哀诗》张九龄一首二“省”字，二“境”字，《园人送瓜》二“草”字， 《寄狄明府》二“济”字，《宿凿石浦》二“系”字；韩退之《此日足可惜诗》 二“光”字，二“鸣“字，二“更”字、二“城”字，二“狂”字，二“江”字。
诗有以意转而韵须重者，如“今夕何夕，见此良人。子兮子兮，如此良人何！” “嘤其鸣矣，求其友声。相彼鸟兮，犹求友声。”“有杖之杜，其叶萋萋。王事 靡监，我心伤悲。卉木萋止，汝心悲止。”于论鼓钟，于乐辟ń。于论鼓钟，于 乐辟ń。”又若“公无渡河，公竟渡河！”此皆承上文而转者，不容别换一字。 ○七言之始 昔人谓《招魂》、《大招》去其“些”、“只”，即是七言诗。余考七言之 兴，自汉以前，固多有之。”《灵枢经•剌节真邪篇》、“凡刺小邪日以大，补 其不足乃无害，视其所在迎之界。凡刺寒邪日以温，徐往徐来致其神，门户已团 气不分，虚实得调其气存。”宋玉《神女赋》：“罗纨绮绘盛文章，极服妙彩照 万方。”此皆七言之祖。 《素问•八正神明论》：“神乎神，耳不闻，目明心开而志，慧然独悟，口 弗能言，杰视独见适若昏，昭然独明，若风吹云，故曰神，三部九侯为之原，九 针之论不必存。”其文绝似荀子《成相篇》。 ○一言 《缁衣》三章，章四句，非也，“敝”字一句，“还”字一句。若曰“敝予 还予”，则言之不顺矣，且何必一言之不可为诗也？《吴志》：历阳山石文： “楚，九州渚。吴，九州都。”“楚”字一句，“吴”字一句，亦是一言之诗。 ○古人未有之格 语助之外，止用四字成诗，而四字皆韵，古未之有也，始见于《庄子》“父 邪母邪，天乎人乎”是也。三章，章各二句，而合为一韵，古未之有也，始见于 《孟尝君传》“长铁归来乎，食无鱼；长铗归来乎，出无车；长铁归来乎，无以 为家”是也。 ○古人不用长句成篇 古诗有八言者，“胡瞻尔庭有悬兮”是也。书》：“卢群在吴少诚席上作 歌调之曰：“祥瑞不在凤凰麒麟，太平须得边将忠臣。但得百僚师长肝胆，不用 三军罗绮金银。’”此则通首八言。又如李长吉“酒不到刘伶坟上土”之类，则 不过一二句而已。有九言者，“凛乎若朽索之驭六马”是也。然无用为全章者， 不特以其不便于歌也，长则意多冗，字多懈，其于文也亦难之矣。以是知古人之 文可止则止，不肯以一意之冗、一字之懈而累吾作诗之本义也。知此义者不特句 法也，章法可知矣。七言排律所以从来少作，作亦不工者。何也？意多冗也，字 多懈也。为七言者必使其不可裁而后工也，此汉人所以难之也。 ○诗用叠字 诗用叠字最难。《卫诗》：“河水洋洋，北流活活。施え秽秽，鲔发发， 葭揭揭，庶姜孽孽。”连用六叠字，可谓复而不厌、赜而不乱矣。《古诗》： “青青河畔草，郁郁园中柳，盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素 手。”连用六叠字，亦极自然，下此即无人可继。
屈原《九章•悲回风》：“纷容容之无经兮，罔芒芒之无纪。轧洋洋之无从 兮，驰逶移之焉止。漂翻翻其上下兮，翼遥遥其左右。汜其前后兮，伴张弛 之信期。”连用六叠字。宋玉《九辩》：“乘精气之抟抟兮，鹜诸神之湛湛。骏 白霓之习习兮，历群灵之丰丰。左朱雀之茇茇兮，右苍龙之瞿瞿。属雷师之阗阗 兮，通飞廉之衙衙。前轻京之锵锵兮，后辎乘之从从。载云旗之委蛇兮，扈屯 骑之容容。”连用十一叠字，后人辞赋亦罕及之者。 ○次韵 令人作诗动必次韵，以此为难，以此为巧。吾谓其易而拙也。且以律诗言之， 平声通用三十韵之中，任用一韵，而必无他韵可易；一韵数百字之中，任押五字， 而必无他字可易。名为易，其实难矣。先定五字，而以上文凑足之，文或未顺则 曰牵于韵耳，意或未满则曰束于韵耳。用事遣辞小见新巧，即可擅场。名为难， 其实易矣。夫其巧于和人者，其胸中本无诗，而拙于自言者也。故难易巧拙之论 破，而次韵之风可少衰也，、 严沧浪《诗话》曰：“和韵最害人诗，古人酬唱不次韵，此风始盛于元白、 皮陆，本朝诸贤乃以此而斗工，至往复有八九和者。” 按唐元稹《上令狐相公启》曰：“稹与同门生白居易友善。居易雅能为诗， 就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗，以相投寄，小生自审 不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵，盖欲以难相挑耳。江湖间 为诗者或相仿效，或力不足，则至于颠倒语言，重复首尾，韵同意等，不异前篇， 亦目为元和诗体。而司文者考变雅之由，往往归咎于稹。”是知元、白作诗次韵 之初，本自以为戏，而当时即已取讥于人。今人乃为之而不厌，又元、白之所鄙 而不屑者也。
欧阳公《集古录》论唐薛苹倡和诗曰：其问冯宿，冯定、李绅皆唐显人，灵 澈以诗名后世，然诗皆不及苹，盖倡者得于自然，和者牵于强作。”可谓知言。
朱子《答谢成之书》谓：“渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然流出， 东坡乃篇篇句句依韵而和之，虽其高才，似不费力，然已失其自然之趣矣。” 凡诗不束于韵而能尽其意，胜于为韵束而意不尽，且或无其意而牵人他意以 足其韵千万也。故韵律之道，疏密适中为上，不然则宁疏无密。文能发意，则韵 虽疏不害。 ○柏梁台诗 汉武《柏梁台诗》本出《三秦记》，云是元封三年作，而考之于史，则多不 符，按《史记》及《汉书•孝景纪》：“中六年夏四月，梁王薨。”《诸侯王表》： “梁孝王武立，三十五年，薨。孝景后元年，共王买嗣，七年，薨。建元五年， 平王襄嗣，四十年，薨。”《文三王传》同。又按《孝武纪》：“元鼎二年春， 起柏梁台。”是为梁平王之二十二年，而孝王之薨至此已二十九年，又七年始为 元封三年。又按平王襄，元朔中以与太母争樽，公卿请废为庶人。天子曰：“梁 王襄无良师傅，故陷不义，乃削梁八城，梁余尚有十城，又按平王襄之十年为元 朔二年，来朝；其三十六年为太初四年，来朝，皆不当元封时。又按《百官公卿 表》：“郎中令，武帝太初元年更名光禄勋。典客，景帝中六年更名大行令，武 帝大初元年更名大鸿胪。治粟内史，景帝后元年更名大农令，武帝太初元年更名 大司农。中尉，武帝太初元年更名执金吾。内史，景帝二年分置左内史、右内史， 武帝太初元年更名京兆尹，左内史更名左冯翊。主爵中尉，景帝中六年更名都尉， 武帝大初元年更名右扶风。凡此六官，皆太初以往之名，不应预书于元封之时， 又按《孝武纪》：“太初元年冬十一月乙酉，柏梁台灾。”夏五月，正历以正月 为岁首，定官名，则是柏梁既灾之后，又半岁而始改官名，而大司马，大将军青 则薨于元封之五年，距此已二年矣。反复考证，无一合者。盖是后人拟作，剽取 武帝以来官名及《梁孝王世家》乘舆驷马之事以合之，而不悟时代之乖舛也。
按《世家》“梁孝王二十九年十月入朝，景帝使使持节，乘舆驷马迎梁王于 阙下。”臣联曰：“天子副车驾驷马，此一时异数，平王安得有此？” 诗体代降三百篇之不能不降而楚辞，楚辞不能不降而汉、魏，汉、魏之不能 不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，势也。用一代之体则必似一代之文，而后 为合格。
诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文沿袭已久，不容人皆道此语。今 且千数百年矣，而犹取古人之陈言一一而摹仿，以是为诗，可乎？故不似则失其 所以为诗，似则失其所以为我。李、杜之诗所以独高于唐人者，以其未尝不似， 而未尝似也。知此者，可与言诗也已矣。 ○书法诗格 南北朝以前，金石之文无不皆八分书者，是今之真书不足为字也。姚铉之 《唐文粹》，吕祖谦之《皇朝文鉴》，真德秀之《文章正宗》，凡近体之诗皆不 收，是今之律诗不足为诗也？今人将由真书以窥八分。由律诗以学古体，是从事 于古人之所贱者，而求其所最工，岂不难哉！
鄞人薛千仞冈曰：“自唐人之近体兴，而诗一大变，后学之士可兼为而不可 专攻者也。近日之弊，无人不诗，无诗不律，无律不七言。”又曰：“七言律， 法度贵严，对偶贵整，音节贵响，不易作也，今初学后生无不为七言律，似反以 此为人门之路，其终身不得窥此道藩篱无怪也。” ○诗人改古事 陈思王上书：“绝缨盗马之臣，赦楚、赵以济其难。”注谓：“赦盗马，秦 穆公事，秦亦赵姓，故互文，以避上‘秦’字也。”赵至《与嵇茂齐书》：“梁 生适越，登岳长谣。”梁鸿本适吴，而以为越者，吴为越所灭也。谢灵运诗： “弦高犒晋师，仲连却秦军。”弦高所犒者秦师而改为晋，以避下“秦”字，则 舛而陋矣。李大自《行路难》诗：“华亭鹤唳讵可闻，上蔡苍鹰安足道。”杜子 美《诸将诗》：“昨日玉鱼蒙葬地，早时金碗出人间。”改“黄犬”为“苍鹰”， 改“玉碗”为“金碗”，亦同此病。
自汉以来，作文者即有回避假借之法。太史公《伯夷传》：“伯夷，叔齐虽 贤，得夫子而名益彰。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。”本当是附夫子耳，避上 文雷同，改作骥尾。使后人为之，岂不为人讥笑？谓高祖也。 ○庾子山赋误 庾子山《枯树赋》云：“建章三月火。”按《史记》：“武帝太初元年冬十 一月乙酉，柏梁台灾。春二月，起建章宫。”《西京赋》：“柏梁既灾，越巫陈 方，建章是经，用厌火祥。”是灾者柏梁，非建章，而三月火；又秦之阿房，非 汉也。《哀江南赋》云：“栩阳亭有离别之赋。”《夜听捣衣曲》云：“栩阳离 别赋。”按《汉书•艺文志》：“别栩阳赋五篇。”详其上下文例，当是人姓名， 姓别，名栩阳也。以为“离别”之别，又非也。 ○于仲文诗误 隋于仲文诗：“景差方人楚，乐毅始游燕。”按《汉书•高帝纪》：“徙齐、 楚大族昭氏、屈氏、景氏、怀氏、齐田氏五姓关中，与利田宅。”王逸《楚辞章 句》：“三闾之职掌王族三姓，日昭、屈、景。”然则景差亦楚之同姓也。而仲 文以为人楚，岂非梁、陈已下之人，但事辞章，而不祥典据故邪？
梁武帝天监元年，诏曰：“雉兔有刑，姜宣致贬。”此用孟子“杀其麋鹿者 如杀人之罪”，而不知宣王乃田氏，非姜后也，与此一类。 ○李太白诗误 李大白诗：“汉家秦地月，流影照明妃。一上玉关道，天涯去不归。”按 《史记》言，匈奴左方王将直上谷以东，右方王将直上郡以西，而单于之庭直代 云中。《汉书》言呼韩邪单于自请留居光禄塞下，又言天子遣使送单于出朔方鸡 鹿塞，后单于竞北归庭。乃知汉与匈奴往来之道，大抵从云中、五原、朔方，明 妃之行亦必出此。故江淹之赋李陵，但云“情往上郡，心留雁门”。而玉关与西 域相通，自是公主嫁乌孙所经，太白误矣。《颜氏家训》谓：“文章地理必须惬 当。”其论梁简文《雁门太守行》，而言“日逐康居、大宛、月氏”，萧子晖 《陇头水》，而云“北注黄龙，东流白马”。沈存中论白乐天《长恨歌》“峨眉 山下少人行”，谓峨眉在嘉州，非幸蜀路。文人之病盖有同者。
梁徐徘《登琅邪城》诗：“甘泉警烽侯，上谷抵楼兰。”上谷在居庸之北， 而楼兰为西域之国，在玉门关外。即此一句之中，文理已自不通，其不切琅邪城 又无论也。 ○郭璞赋误 郭璞《江赋》：“总括汉、泗，兼包淮、湘。”淮、泗并不入江，岂因盂于 而误邪？ ○陆机文误 陆机《汉高帝功臣颂》“侯公伏轼，皇媪来归。”乃不考史书之误。《汉仪 注》“高帝母，兵起时，死小黄，后于小黄作陵庙。”《本纪》“五年，即皇帝 位于汜水之阳，追尊先媪为昭灵夫人。”则其先亡可知。而十年有太上皇后崩， 乃太上皇崩之误，文重书而未删也。侯公说羽，羽乃与汉约中分天下。九月，归 大公、吕后，并无皇温。 ○字 春秋以上言文不言字，如《左传》“于文止戈为武”，“故文反正为乏”， “于文皿虫为蛊”。及《论语》“史阙文”，《中庸》“书同文”之类，并不言 字。《易》：“女子贞不字，十年乃字，”《诗》：“牛羊排字之。”《左传》： “其僚无子，使字敬叔。”皆训为乳。《书•康浩》：“于父不能字厥子。” 《左传》：“乐王鲋，字而敬，小事大，大字小。”亦取爱养之义，唯《仪礼• 士冠礼》“宾字之”，《礼记．郊特牲》“冠而字之，敬其名也”，与文字之义 稍近，亦未尝谓文为了也，以文为字乃始于《史记》。秦始皇琅邪台石刻曰： “同书文字。”《说文》序云：“依类象形，谓之文；形声相益，谓之字。文者 物象之本，字者孳乳而生。”《周礼》：“外史掌达书名于四方。”注云：“古 曰名，今曰字。”《仪礼•聘礼》注云：“名，书文也，今谓之字。”此则字之 名自秦而立，自汉而显也与？
许氏《说文》序：“此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，解说凡十 三万三千四百四十一字。”以篆书谓之文，隶书谓之字。张揖《上博雅表》“凡 万八千一百五十文。”唐玄度《九经字样》序：“凡七十六部，四百计一文。” 则通谓之文。
三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而为字矣。二汉以上，言音不 言韵，周容、沈约出，音降而为韵矣。 ○古文 古时文字不一。如汉汾阴宫鼎其盖铭曰：“汾阴供官铜鼎盖二十枚。”二十 字作“十十”。鼎铭曰：“汾阴供官铜鼎二十枚。”二十字作“亍”。其未曰： “第二十三。”二十字作“廿”。一器之铭三见而三不同。自唐以往，文字日繁， 不得不归一律，而古书之不复通者多矣。 ○说文 自隶书以来，其能发明六书之指，使三代之文尚存于今日，而得以识古人制 作之本者，许叔重《说文》之功为大，后之学者一点一画莫不奉之为规矩。而愚 以为亦有不尽然者。且以《六经》之文，左氏、公羊、梁之传，毛苌、孔安国、 郑众、马融诸儒之训，而未必尽合；况叔重生于东京之中世，所本者不过刘欲、 贾逵，杜林，徐巡等十惊人之说，而以为尽得古人之意，然与否与？一也，《五 经》未遇蔡邕等正定之先，传写人人各异，今其书所收率多异字，而以今经校之， 则《说文》为短，又一书之中有两引而其文各异者，后之读者将何所从？二也。
流传既久。岂无脱漏？即徐铉亦谓篆书湮替日久，错乱遗脱，不可悉究。今谓此 书所阙者必古人所无，别指一字以当之，改经典而就《说文》，支离回互，三也。
今举其一二评之。如秦、宋、薛皆国名也。“秦”从禾，以地宜禾，亦已迂矣， “宋”从木为居，“薛”从辛为{自辛}，此何理也？《费誓》之费改为“{北米}”， 训为恶米。武王“载旆”之旆改为“”，训为土。“威”为姑，也为女阴。 “”为击声。“困”为故庐。“普”为日无色。此何理也？“貉”之为言恶也， 视“犬”之字如画狗，“狗，叩也”，岂孔子之言乎？训“有”则曰“不宜有也”， 《春秋书》“曰有食之”。训“郭”则曰“齐之郭氏善善不能迸，恶恶不能退， 是以亡国”，不几于剿说而失其本指乎？“居”为法古，“用”为卜中，“童” 为男有罪，“襄”为解衣耕，“吊”为人持弓会<区支>禽，“辱”为失耕时， “臾”为束缚ㄏ扌世，“罚”为持刀骂詈，“劳”为火烧门，“宰”为罪人在屋 下执事，“冥”为十六日月始亏，“刑”为刀守井，不几于穿凿而远于理情乎！
武空师之而制字，荆公广之而作书，不可谓非滥觞于许氏者矣，若夫训“参”为 商星，此天文之不合者也；训“毫”为京兆社陵亭，此地理之不合者也。书中所 引乐浪事数十条，而他经籍反多阙略，此采摭之失其当者也，今之学者能取其大 而弃其小，择其是而违其非，乃可谓善学《说文》者与？《王莽传》：“‘刘’ 之为字卯、金，刀也，正月刚卯，金刀之利，皆不得行。”又曰：“受命之日丁 卯。丁，火，汉氏之德也。卯，刘姓所以为字也。”光武告天祝文引《谶记》曰： “卯金修德，为天子。”公孙述引《援神契》曰：“西太守乙卯金。”谓西方太 守而乙绝卯金也。是古未尝无刘字也。魏明帝太和初，公卿奏言：“夫歌以咏德， 舞以象事，于文文武为‘斌’，臣等谨制乐舞名曰《章斌之舞》。”魏去叔重未 远，是古未尝无“斌”字也。 《说文》原本次第不可见，今以四声列者，徐铉等所定也。切字，铉等所加 也。
旁引后儒之言，如杜预、裴光远、李阳冰之类，亦铉等加也，又云：“诸家 不收，今附之字韵末”者，亦铉等加也。“始”字《说文》以为“女之初”也， 已不必然，而徐铉释之以“至哉坤元，万物资始”，不知经文乃是“大哉乾元， 万物资始”，若用此解，必从男乃合耳。 ○说文长笺 万历末，吴中赵凡夫宦光作《说文长笺》，将自古相传之《五经》肆意刊改， 好行小慧，以求异于先儒。乃以“青青子衤今”为淫奔之诗，而谓“衤今”即 “衾”字，如此类者非一。其实《四书》尚未能成诵，而引《论语》“虎兕出于 柙”，误作《孟子》“虎豹出亏■”然其于《六书》之指不无管窥，而适当喜新 尚异之时，此书乃盛行于世。及今不辩，恐他日习非胜是，为后学之害不浅矣， 故举其尤刺谬者十馀条正之。 《旧唐书•文宗纪》：“开成二年，宰臣判国子监祭酒郑覃进石壁《九经》 一百六十卷。”九经者，《易》、《诗》、《书》、《三礼》、《春秋》三传， 又有《孝经》、《论语》、《尔雅》、其实乃十二经。又有张参《五经文字》， 唐玄度《九经字样》，皆刻之于石，今见在西安府学，凡夫乃指此为“蜀本石经”。
又云：“张参《五经文字》、唐彦升《九经字样》亦附蜀本之后，但可作蜀经字 法。”今此石经末有年月一行，诸臣姓名十行，大书“开成二年丁巳岁”。凡夫 岂未之见而妄指为孟蜀邪？
又云：“孙忄面《唐韵》文、殷二韵三声皆分，独上声合一；咸严、洽业二 韵平入则分，上去则合。”按今《广韵》即孙忄面之遗文，殷上声之合则有之， 咸严、洽业则四声并分，无并合者。
切者，两字相摩以得其音，取其切近。今改为盗窃之“窃”。于古未闻，岂 凡夫所以自名其学者邪？ “瓜分”字见《史记•虞卿传》、《汉书•贾谊传》。“灶突”字见《汉书 •霍光传》。今云瓜当作“瓜”，突当作“突”，然则鲍昭《芜城赋》所谓“竟 瓜剖而豆分”，魏玄同疏所谓“瓜分、瓦裂者”，古人皆不识字邪？按张参《五 经文字》云：“突，徒兀反。作{穴┧}者讹，” 顾野王，陈人也，而以为晋之虎头，陆龟蒙，唐人也，而以为宋之象山。王 筠，梁人也，而以为晋。王禹，宋人也，而以为南朝。此真所谓不学墙面者与？ “晋献帝醉，虞侍中命扶之。”按《晋书•虞啸父传》：“为孝武帝所亲爱， 侍饮大醉，拜不能起。帝顾曰：‘扶虞侍中。’啸父曰：‘臣位未及扶，醉不及 乱，非分之赐，所不敢当。’帝甚悦。”传首明有孝武帝字，引书者未曾全读， 但见中间有贡献之“献”，适与“帝”字相接，遂以为献帝，而不悟晋之无献帝 也。万历间人看书，不看首尾，只看中间两三行，凡夫着书之人乃犹如此！ “恂”字笺：“汉宣帝讳。”而不知宣帝讳“询”，非询也。“衍”字笺： “汉平帝讳。”而不知平帝讳“衍”非衍也。 《后汉书•刘虞传》：“故吏尾敦，于路劫虞首归葬之。”引之云：“后汉 尾敦路，劫刘虞首归之莽。”若以敦路为人名，而又以“葬”为“莽”，是刘幽 州之首竟归之于王莽也。 《左氏成六年传》：“韩献子曰：‘易觏则民愁，民愁则垫隘。’”。《说 文》{执}、垫二字两引之，而一作厄者，古隘、厄二字通用也。笺乃云： “未详何出。”“野”下引《左传》“身横九野”，不知其当为“九亩”；又 《梁传》之文，而非左氏也。 “鹊臭，其飞也。”此《尔雅•释鸟》文，笺乃曰：“训词未详，然非 后人语。”“燕马，白州也。”本之《尔雅•释畜》“白州，燕。”注： “州，窍也。谓马之白尻者。”笺乃云：“未详，疑误。” 中国之称夏尚矣，今以为起于唐之夏州，地邻于夷，故华夷对称曰华夏。然 则《书》言“蛮夷猾夏”，《语》云“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，其时已 有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫连勃勃建都于此，自号曰夏，后魏灭之，而置 夏州，亦不始于唐也。
云：“唐中晚诗文始见‘簿’字，前此无之。”不知孟子言“孔子先簿止祭 器”，《史记•李广传》“急责广之莫府对簿”，《张汤传》“使使八辈簿责汤”， 《孙宝传》“御史大夫张忠署宝主簿”，《续汉•舆服志》“每出，太仆奉驾上 卤簿”，《冯异传》“光武署异为主簿”，而刘公诗已云“沈迷簿领书，回回 目昏乱” “”字云：“字不见经。”若言《五经》则不载者多矣，何独字。若传 记史书则此字亦非隐僻，《晋语》“被羽先升”注：“系于背，若今将军负矣。” 《魏略》：“刘备性好结。”《吴志•甘宁传》：“负带铃。”梁刘孝仪 《和昭明太子诗》：“山风乱采，初景丽文辕。”“祢衡为鼓吏，作《渔阳挝 掺》。掺乃‘操’字。”按《后汉书》：“衡方为《渔阳参挝》，蹀■而前。” 注引《文士传》作“渔阳参槌”。王僧孺诗云：“散度广陵音，参写渔阳曲。” 自注云：“参，音七绀反。乃曲奏之名，后人添手作‘掺’。”后周庚信诗： “玉阶风转急，长城雪应暗，新缓始欲缝，细锦行须，声烦《广陵散》，杵急 《渔阳掺》。”隋炀帝诗：“今夜长城下，云昏月应暗。谁见倡楼前，心悲不成 掺。”唐李颀诗：“忽然更作《渔阳掺》，黄云萧条白日暗。”正音七绀反。今 以为“操”字，而又倒其文，不知汉人书操固有借作“掺”者，而非此也。 “叩，京兆蓝田乡。”笺云：“地近京口，故从口。”夫蓝田乃今之西安府 属，而京口则今之镇江府，此所谓风马牛不相及者。凡此书中会意之解，皆“京 口”之类也。
寸，十分也。《汉书•律历志》：“一黍为一分，十分为一寸。”本无可疑， 而增其文曰：“析寸为分，当言十分尺之一。”夫古人之书，岂可意为增改哉？ ○五经古文 赵古则《六书本义》序曰：“魏晋及唐能书者辈出，但点画波折，逞其姿媚， 而文字破碎，然犹赖《六经》之篆未易。至天宝间，诏以隶法写《六经》，于是 其道尽废。”以愚考之，其说殆不然。按《汉书•艺文志》曰：“《尚书》古文 经四十六卷。”又曰：“《孝经》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中。”又曰：“有中 古文《易经》。”而不言其所出。又曰：“《礼》古经五十六卷，《春秋》古经 十二篇，《论语》古二十一篇。”但言古，不言文。而赤眉之乱，则已焚烧无遗， 《后汉书•杜林传》曰：“林前于西州得漆书古文《尚书》一卷，常宝爱之，虽 遭艰困，握持不离身。出以示卫宏、徐巡曰：‘林流离兵乱，常恐斯经将绝，何 意东海卫子，济南徐生复能传之，是道竟不坠于地也，古文虽不合时务。然愿诸 生无悔所学。’宏、巡益重之，于是古文遂行。”是东京古文之传惟《尚书》而 已。《晋书•卫恒传》言：“魏初传古文者，出于邯郸淳。至正始中，立三字石 经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。”未知所立几经。而唐初魏征等作《隋 书•经籍志》，但有三字石经《尚书》五卷，三字石经《春秋》三卷，则他经亦 不存矣。《册府元龟》：“唐玄宗天宝三载，诏曰：‘朕钦惟载籍，讨论坟典， 以为先王令范，莫越于唐虞；上古遗书，实称于训诰。虽百篇奥义，前代或亡；
而六体奇文，旧规犹在。但以古先所制，有异于当今；传写浸讹，有疑于后学， 永言刊革，必在从宜，’”《尚书》应是古体文字，并依今字缮写施行，其旧本 乃藏之书府。是玄宗所改亦止于古文《尚书》，而不闻有他经也。夫诸经古文之 亡，其已久矣。今谓《五经》皆有古文，而玄宗改之以今，岂其然乎？
孔安国《书》序曰：“科斗书废已久，时人无能知者。以所闻伏生之书考论 文义，定其可知者为隶古定，更以竹简写之。”是则西汉之时所云古文者，不过 隶书之近古，而共王所得科斗文字久已不传；玄宗所谓六体奇文，盖正始之书法 也。
宋晁公武《古文尚书》序曰：“余抵少城，作《石经考异》之馀，因得此古 文全篇于学宫，乃延士张{卣火}，仿吕氏所镂本书，丹刻诸石。方将配《孝经》、 《周易》经文之古者，附于石经之列。”今其石当已不存，而摹本亦未见传之人 间也。世无好古之人，虽金石其能保与？ ○急就篇 汉魏以后，童子皆读史游《急就篇》。晋夏侯湛抵疑乡曲之徒，一介之士， 曾讽《急就》习甲子。《魏书》崔浩表言：“太宗即位，元年，敕臣解《急就章》， 刘芳撰《急就篇续注音义证》三卷，陆拟《急就篇》为《悟蒙章》，又书家亦 多写《急就篇》。《魏书•崔浩传》：“浩既工书，人多托写《急就章》。从少 至老，初不惮劳，所书盖以百数。”《儒林传》：“刘兰始入小学，书《急就篇》， 家人觉其聪敏。”《北齐书》：李绘六岁未入学，伺伯姊笔牍之闲，辄窃用，未 几，遂通《急就章》；李铉九岁入学，书《急就篇》月馀，便通。自唐以下，其 学渐微。 ○千字文 《千字文》原有二本。《梁书•周兴嗣传》曰：“高祖以三桥旧宅为光宅寺， 敕兴嗣与陆亻垂制碑。及成，俱奏，高祖用兴嗣所制者，自是《铜表铭》、《栅 塘碣》、《北伐檄》、《次韵王羲之书千字》，并使兴嗣为之。”《萧子范传》 曰：“子范除大司马南平王户曹属从事中郎，使制《千字文》，其辞甚美，命记 室蔡注释之。”《日唐书•经籍志》：“《千字文》一卷，萧子范撰；又一卷， 周兴嗣撰。”是兴嗣所次者一千字文，而子范所制者又一千字文也。乃《隋书• 经籍志》云：“《千字文》一卷，梁给事郎周兴嗣撰；《千字文》一卷，梁国子 祭酒萧子云注。”《梁书》本传谓子范作之，而蔡为之注释；今以为子云注。
子云乃子范之弟，则异矣。《宋史•李至传》言：“《千字文》乃梁武帝得钟繇 书破碑千馀字，命周兴嗣次韵而成。”本传以为王羲之，而此又以为钟繇，则又 异矣。 《隋书》、《旧唐书》志又有《演千字文》五卷，不着何人作。《淳化帖》 有汉章帝书百馀字，皆周兴嗣《千字文》中语。《东观馀论》曰：“此书非章帝， 然亦前代人作，但录书者集成千字中语耳。欧阳公疑以为汉时学书者多为此语， 而后村刘氏遂谓《千字文》非梁人作，误矣。”黄鲁直跋章草《千字文》曰： “章草言可以通章奏耳，非章帝书也。” ○草书 褚先生补《史记•三王世家》曰：“至其次序分绝，文字之上下，简之参差 长短，皆有意，人莫之能知。谨论次其真草诏书，编于左方。”是则褚先生亲见 简策之文，而孝武时诏即已用草书也。《魏志•刘е传》：“转五官将文学，文 帝器之，令е通草书，”则汉魏之间笺启之文有用草书者矣。故草书之可通于章 奏者谓之章草。赵彦卫《云麓漫钞》言：“宣和中，陕右人发地得木简，字皆章 草，乃永初二年发夫讨畔羌檄。”米元章帖言：“章草乃章奏之章。”今考之既 用于檄，则理容概施于章奏。盖小学家流，自古以降，日趋于简便，放大篆变小 篆，小篆变隶。比其久也，复以隶为繁，则章奏文移悉以章草从事，亦自然之势。
故虽曰草，而隶笔仍在，良由去隶未远故也。右军作草，犹是其典型，故不胜为 冗笔。逮张旭、怀素辈出，则此法扫地矣。
北齐赵仲将学涉群书，善草隶，虽与弟书，字皆楷正。云：“草不可不解， 若施之于人，似相轻易，若与当家中卑幼，又恐其疑，是以必须隶笔。”唐席豫 性谨，虽与子弟书疏及吏曹簿领，未尝草书。谓人曰：“不敬他人，是自不敬也。” 或曰：“此事甚细，卿何介意？”豫曰：“细犹不谨，而况巨邪！”柳仲郢手抄 《九经》、《三史》，下及魏、晋、南北诸史，皆楷小精真，无行字。宋刘安世 终身不作草字书，尺牍未尝使人代。张观平生书必为楷字，无一行草，类其为人。
古人之谨重如此。《旧唐书》：“王君廓为幽州都督，李玄道为长史。君廓入朝， 玄道附书与其从甥房玄龄，君廓私发之，不识草字，疑其谋己，惧而奔叛。玄道 坐流隽州。”夫草书之衅乃至是邪！ ○金石录 《金石录》有宋公亦饣束鼎铭云，按《史记•世家》，宋公无名亦者，莫知 其为何人，今考《左传》，宋元公之太子栾嗣位，为景公。《汉书•古今人表》 有宋景公兜栾，则《史记•宋世家》元公卒，子景公头曼立。是兜栾之音讹为头 曼，而宋公亦即景公也。
宗均之误为“宋”，不必证之碑及《党锢传》，即《南蛮传》云：“会援病 卒，谒者宗均听悉受降，为置吏司，群蛮遂平。”事与本传合，而《南蛮传》作 “宗”，本传作“宋”，其误显然，注未及正， 房彦谦高祖法寿，自宋归魏，封壮武候，子孙承袭。魏、隋、唐三书皆同， 独碑作“庄武”。按汉胶东国有壮武县，文帝封宋昌为壮武侯。正义曰：“《括 地志》云：‘壮武故城在莱州即墨县西六十里。’《后汉志》：“壮武，故夷国。’ 《左传•隐元年》‘纪人伐夷，是也。”《贾复传》：“封胶东侯，食郁、秩、 壮武等六县。”晋张华亦封壮武侯，字并作“壮”，独此碑与《左传》杜氏注作 “庄”。 ○铸印作减笔字 太原府徐沟县有同戈驿，其名本取洞涡水，此水出乐平县西四十里陡泉岭， 经平定州寿阳、榆次至徐沟县入汾，今徐沟县北五里洞涡河，其阳有洞涡村是也。 《水经》：“洞涡水出沾县北山，西过榆次县南，又西到晋阳县南西入于汾。” 郦道元注：“刘琨之为并州也，刘渊引兵邀击之，合战于洞涡，即是水也。” 《旧唐书•昭宗纪》：“天复元年四月，氏叔琮营于洞涡驿。”《新唐书。地理 志》：“太原郡有府十八，其一曰洞涡，”《宋史•曹彬传》：“为前军都监， 战洞涡河北。”《汉世家》：“李继勋败继恩兵于洞涡河。”后人减笔借书“同 戈”字，而今铸印遂作“同戈”，以减借之字登于印文，又不但马文渊所言成皋 印点画之讹而已。
今驿多用古地名者。洪武九年四月壬辰，以天下驿传之名多因俚俗，命翰林 考古正之，如扬州府曰广陵驿，镇江府曰京口驿，凡改者二百三十二，徐沟无古 地名，故以水名之。 ○画 古人图画皆指事为之，使观者可法可戒。上自三代之时，则周明堂之四门墉， 有尧舜之容，桀纣之象，有周公相成王，负斧，南面以朝诸侯之图。楚有先王 之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮亻亻危，及古贤圣怪物行事。秦汉 以下见于史者，如《周公负成王图》，《成庆画》，《纣醉踞妲己图》，屏风图 画列女，《宋公传》。戴逵画《南都赋图》之类，未有无因而作，逮乎隋唐，尚 沿其意。唐《艺文志》所列汉王元昌画《汉贤王图》；阎立德画《文成公主降蕃 图》，《五华宫图》，《斗鸡图》，阎立本画《秦府十八学士图》，《凌烟阁功 臣二十四人图》；范长寿画《风俗图》，《醉道士图》；王定画《本草训戒图》；
檀智敏画《游春戏艺图》；殷<攴>、韦无忝画《皇朝九圣图》，《高祖及诸王 图》，《太宗自定辇上图》，《开元十八学士图》；董萼画《ひ车图》；曹元廓 画后周、北齐、梁、陈、隋、武德贞观永徽间《朝臣图》，《高祖太宗诸子图》， 《秦府学士图》，《凌烟图》；杨画《望贤宫图》；安禄山、真张萱画《妓女 图》，《乳母将婴儿图》，《按羯鼓图》，《秋千图》；谈皎画《武惠妃舞图》， 《佳丽寒食图》，《佳丽妓女图》；韩画《龙朔功臣图》，《姚宋及安禄山图》， 《相马图》，《玄宗试马图》，《宁王调马打球图》；陈宏画《安禄山图》， 《玄宗马射图》，《上党十九瑞图》；王象画《卤簿图》；田琦画《洪崖子桔木 图》；窦师纶画《内库瑞锦对雉斗羊翔凤游麟图》；韦画《天竺胡僧渡水放 牧图》；周画《扑蝶》、《按筝》、《杨真人降真五星》等图各一卷。《唐文 粹》有王蔼《记汉公卿祖二疏图》，舒元舆《记桃源图》。《通鉴》：蜀嘉州司 马刘赞献《陈后主三阁图》、皆指事象物之作。《王维传》：“人有得《奏乐图》， 不知其名。维视之，曰：‘此霓裳第三叠第一拍也。’好事者集乐工按之，无差，” 自实体难工。空摹易善，于是白描山水之画兴，而古人之意亡矣。
宋邵博《闻见后录》云：”观汉李翕、王稚子、高贯方墓碑，多刻山林人物， 乃知顾恺之、陆探微、宗处士辈尚有其遗法。至吴道玄绝艺入神，然始用巧思， 而古意少减矣。况其下者。”此可为知者道也。
宋徽宗崇宁三年，立画学，考画之等，以不仿前人，而物之情态形色俱若自 然，笔韵高简为工。此近于空摹之格，至今尚之。
谢在杭《五杂俎》曰：“自唐以前，名画未有无故事者，盖有故事便须立意 结构，事事考订，人物衣冠制度宫室规模大略，城郭山川形势向背，皆不得草草 下笔。非若今人任意师心，卤莽灭裂，动辄托之写意而止也。余观张僧繇、展子 虔、阎立本辈，皆画神佛变相，星曜真形。至如石勒、窦建德、安禄山有何足画， 而皆写其故实。其他如懿宗射兔，贵妃上马，后主幸晋阳，华清宫避暑，不一而 足。上之则神农播种，尧民击壤，老子度关，宣尼十哲；下之则商山采芝，二疏 祖道，元达钅巢谏，葛洪移居。如此题目，今人却不肯画，而古人为之，转相沿 仿。盖由所重在此，习以成风，要亦相传法度，易于循习耳。 ○古器 洪氏《随笔》谓：“彝器之传，春秋以来固已重之，如郜鼎、纪之类，历 历可数。不知三代逸书之目，汤有典宝，武有分器，而春官有典庸器之职，祭祀 而陈之，则固前乎此矣。故夏后氏之璜，封父之繁弱，密须之鼓，阙巩之甲，班 诸鲁公、唐叔之国，而赤刀，弘壁、天球、河图之属，陈设于成王之顾命者，又 天子之世守也。然而来去不恒，成亏有数。是以宝出河，九鼎沦泗，武库之剑 穿屋而飞，殿前之钟感山而响，铜人入梦，钟ね生毛，则知历世久远，能为神怪， 亦理之所必有者。《隋书》：‘文帝开皇九年四月，毁平陈所得秦、汉三大钟， 越二大鼓。十一年正月丁西，以平陈所得古器多为祸变，悉命毁之。’而《大金 国志》载：海陵正隆三年，诏毁平辽、宋所得古器，亦如隋文之言。盖皆恣睢不 学之主，而古器之销亡为可惜矣。” 读李易安《题金石录》，引王涯、元载之事，以为“有聚有散，乃理之常；
人亡人得，又胡足道？”未尝不叹其言之达。而元裕之作《故物谱》，独以为不 然，其说曰：“三代鼎钟，其初出于圣人之制，今其款识故在，不曰‘永用享’， 则曰‘子子孙孙永宝用’，岂圣人者超然远览，而不能忘情于一物邪？自庄周、 列御寇之说出，遂以天地为逆旅，形骸为外物，虽圣哲之能事，有不满一叫者， 况外物之外者乎？然而彼固未能寒而忘衣，饥而忘食也。则圣人之道，所谓备物 以致用，守器以为智者，其可非也邪？《春秋》之于宝玉、大弓，窃之书，得之 书。知此者，可以得圣人之意矣。” ●卷二十二 ○四海 《书》正义言天地之势，四边有水。邹衍书言九州之外，有大瀛海环之，是 九州居水内，故以州为名。然《五经》无西海、北海之文，而所谓四海者，亦概 万国而言之尔。《尔雅》：“九夷八蛮六戎五狄，谓之四海。”《周礼•校人》： “凡将有事于四海山川。”注：“四海犹四方也。”则海非真水之名。《易》卦 兑为泽，而不言海。《礼记•乡饮酒义》曰：“祖天地之左海也，”则又以见右 之无海矣。《虞书》禹言：“予决九川，距四海，”据《禹贡》，但有一海，而 南海之名，犹之西河即此河尔。 《禹贡》之言海有二：“东渐于海”，实言之海也；“声教讫于四海”，概 言之海也。
宋洪迈谓海一而已，地势西北高，东南下，所谓东北南三海，其实一也，北 至于青、沧，则曰北海；南至于交、广，则曰南海；东渐吴、越，则曰东海；无 繇有所谓西海者。《诗》、《书》、《礼经》之称四海，盖引类而言之。至于 《庄子》所谓穷发之北有冥海，及屈原所谓指西海以为期，皆寓言尔。程大昌谓 条支之西有海，先汉使固尝见之，而载诸史。后汉班超又遣甘英辈亲至其地，而 西海之西又有大秦，夷人与海商皆常往来，霍去病封狼居胥山，其山实临瀚海。
苏武、郭吉皆为匈奴所幽、置诸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有 骨利干国，在海北岸。然则《诗》、《书》所称四海，实环华裔而四之，非寓言 也。然今甘州有居延海，西宁有青海，云南有滇海，安知汉、唐人所见之海非此 类邪？ ○九州 九州之名始见于《禹贡》《周礼•职方氏》疏曰“自神农以上，有大九州： 柱州、迎州、神州之等；至黄帝以来，德不及远，惟于神州之内分为九州。”盖 天下有九州，古之帝者皆治之，后世德薄，止治神州。神州者，东南一州也。此 谎诞之说，固无足采。然中国之大，亦未有穷其涯域者，尹耕《两镇志》引《汉 书•地理志》，言黄帝方制万里，画野分州，得百里之国万区，而疑不尽于禹九 州之内。且曰：以今观之，涿鹿，东北之极陬也，而黄帝以之建都；釜山，塞上 之小山也，而黄帝以之合符，则当时藩国之在其西北者可知也。秦、汉以来，匈 奴他部如尔朱宇文之类，往往祖黄帝，称昌意后，亦一证也。厥后昌意降居，帝 挚逊位，至于洪水之灾，天下分绝，而诸侯之不朝者有矣，以《书》考之，禹别 九州；而舜又肇十一州，其分为幽、并、营者，皆在冀之东北，必其前闭而后通， 前距而后服者也。而此三州以外，则舜不得而有之矣。此后世幅员所以止于禹迹 九州之内，而天地之气亦自西北而趋于东南，日荒日辟，而今犹未已也。驺子之 言虽不尽然，亦岂可谓其无所自哉。
幽、并、营三州，在《禹贡》九州之外，先儒谓以冀、青二州地广而分之， 殆非也。幽则今涿、易以北，至塞外之地。并则今忻、代以北，至塞外之地，营 则今辽东大宁之地。其山川皆不载之《禹贡》，故靡得而详，然而益、稷之书谓 “弼成五服，至于五千”，则冀方之北不应仅数百里而止。《辽史•地理志》言 幽州在渤、碣之间，并州北有代、朔、营州，东暨辽海。《营卫志》言冀州以南， 历洪水之变，夏后始制城郭，其人士着而居。并、营以北，劲风多寒，随阳迁徙， 岁无宁居，旷土万里。或其说之有所本也。刘三吾《书》传谓孔氏以辽东属青州， 隔越巨海，道里殊远，非所谓因高山大川以为限之意，盖幽、并、营三州皆分冀 州之地，今亦未有所考。
禹画九州在前，舜肇十二州在后。肇，始也。昔但有九州，今有十二州，自 舜始也。然则谓《禹贡》九州为尽虞、夏之疆域者，疏矣。
夏。商以后，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。 《周礼•量人》：“掌建国之法，以分国为九州，”曰“分”，则不循于其旧可 知矣。
州有二名。《舜典》“肇十有二州”，《禹贡》“九州”，大名也。《周礼 •大司徒》：“五党为州。”《州长》注：“二千五百家为州。”《左传•僖十 五年》：“晋作州兵，”《宣十一年》：“楚子入陈乡，取一人焉以归，谓之夏 州，”《昭二十二年》：“晋籍谈、荀跞帅九州之戎。”《哀四年》：“士蔑乃 致九州之戎。”《十七年》：“卫侯登城以望见戎州。”《国语》：“谢西之九 州如何？”并小名也。陈祥道《礼书》：“二百一十国谓之州，五党亦谓之州；
万二千五百家谓之遂，一夫之间亦谓之遂；王畿谓之县，五鄙亦谓之县，” ○六国独燕无后 春秋之时，楚最强，楚之官，今尹最贵，而其力令尹者皆同姓之亲。至于六 国已灭之后，而卒能自立以亡秦者、楚也。尝考夫七国之时，人主多任其贵戚， 如孟尝、平原、信陵三公子；毋论楚之昭阳，昭奚恤、昭睢，韩之公仲、公叔， 赵之公子成、赵豹，赵奢，齐之田婴、田忌、田单，单之功至于复齐国，至秦则 不用矣，而径阳、高陵之辈，犹以擅国闻。独燕蔑有。子之之于王哙，未知其亲 疏。自昭王以降，无一同姓之见于史者。及陈、项兵起，立六国后，而孙心王楚， 儋王齐，咎王魏，已而歇王赵，成王韩，惟燕人乃立韩广，岂王喜之后无一人与？
不然，燕人之哀太子丹，岂下于怀王，而忍亡之也？盖燕宗之不振久矣，呜呼！
楚用其宗而立怀王者，楚也；燕用非其宗而立韩广者，燕也。然则晋无公族而六 卿分，秦无子弟而阎乐弑，魏削藩王而陈留篡于司马，宋卑宗子而二帝辱于金人， 皆是道矣。《诗》曰：“宗子维城，无俾城坏，无独斯畏。”人君之独也，可不 畏哉！ ○郡县 《汉书•地理志》言：“秦并兼四海，以为周制微弱，终为诸侯所丧，故不 立尺土之封，分天下为郡县，荡灭前圣之苗裔，靡有孑遗。”后之文人祖述其说， 以为废封建，立郡县，皆始皇之所为也，以余观之，殆不然。《左传•僖公三十 三年》：“晋襄公以再命命先茅之县赏胥臣。”《宣公十一年》：“楚子县陈。” 《十二年》：“郑伯逆楚下之辞曰：‘使改事君夷于九县。’”《十五年》： “晋侯赏士伯以瓜衍之县。”《成公六年》：“韩献子曰：‘成师以出，而败楚 之二县。’”《襄公二十六年》：“蔡声子曰：‘晋人将与之县，以比叔向。’” 《三十年》：“绛县人或年长矣。”《昭公三年》：“二宣子曰：‘晋之别县， 不惟州。’”《五年》：“启疆曰：‘韩赋七邑，皆成县也’”又曰：“因其 十家九县，其馀四十县。”《十年》：“叔向曰：陈人听命，而遂县之。”《二 十八年》：“晋分祁氏之田以为七县，分羊舌氏之田以为三县。”《哀公十七年》： “子曰：‘彭仲爽，申俘也。文王以为令尹，实县申息。’”《晏子春秋》： “昔我先君桓公，予管仲狐与其县十七。”《说苑》：“景公令吏致千家之县 一于晏子。”《战国策》：“智过言于智伯曰：‘破赵则封二子者各万家之县一。’” 《史记•秦本纪》：“武公十年，伐邦冀戎，初县之。十一年，初县杜、郑。” 《吴世家》：“王馀祭三年，予庆封朱方之县。”则当春秋之世，灭人之国者， 固已为县矣。 《史记》：“吴王发九郡兵伐齐，”范对楚王曰：“楚南塞厉门而郡江 东。”甘茂谓秦王曰：“宜阳，大县。”名曰县，其实郡也。春申君言于楚王曰： “淮北地边齐，其事急，请以为郡便。”《匈奴传》言赵武灵王置云中、雁门、 代郡，燕置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。又言魏有河西上郡， 以与戎界边。则当七国之世，而固已有郡矣。
吴起为西河守，冯亭为上党守，李伯为代郡守，西门豹为邺令，荀况为兰陵 令，城浑说楚新城令，卫有蒲守，韩有南阳假守。魏有安邑令。苏代曰：“请以 三万户之都封太守，千户封县令。”而齐威王朝诸县令长七十二人，则六国之未 入于秦，而固已先为守令长矣。故史言乐毅下齐七十馀城皆为郡县。而齐王遗 楚怀王书曰：“四国争事秦，则楚为郡县矣。”张仪说燕昭王曰：“今时赵之于 秦，犹郡县也。”安得谓至始皇而始罢侯置守邪？传称禹会诸侯，执玉帛者万国， 至周武王仅千八百国，春秋时见于经传者百四十馀国，又并而为十二诸侯，又并 而为七国，此固其势之所必至。秦虽欲复古之制，一一而封之，亦有所不能。而 谓罢侯置守之始于秦，则儒生不通古今之见也。
秦分天下为三十六郡，其中西河、上郡则因魏之故，云中、雁门、代郡则赵 武灵王所置，上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡则燕所置。《史记》不志地理， 而见之于匈奴之传。孟坚《志》皆谓之秦置者，以汉之所承者秦，不言魏、赵、 燕尔。
秦始皇议封建，实无其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不过如 穰侯、径阳、华阳、高陵君之属而已，岂有建国长世之理。 ○秦始皇未灭二国 古封建之国其未尽灭于秦始皇者，《卫世家》言：“二世元年，废卫君角为 庶人。”是始皇时卫未尝亡也。《越世家》言：“越以此散，诸族子争立，或为 王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚。”《秦始皇本纪》言：“二十五年，王 翦遂定荆江南地，降越君。”汉兴，有东海王摇、闽越王无诸之属，是越未尝亡 也。《西南夷传》又言：“秦灭诸侯，唯楚苗裔尚有滇王。”然则谓秦灭五等而 立郡县，亦举其大势然耳。 ○汉王子侯 汉王子侯之盛，无过哀、平之间。《王莽传》：五威将帅七十二人，还奏事， 汉诸侯王为公者悉上玺缓为民。《后汉•光武纪》：“建武二年十二月戊午，诏 曰：惟宗室列侯为王莽所废，先灵无所依归，朕甚悯之，其并复故国。若侯身已 没，属所上其子孙，见名尚书封拜。”是皆绝于莽而复封于光武之时。然《汉书》 表、传中往往言“王莽篡位，绝”，而《表》言安众侯崇，居摄元年举兵，为王 莽所灭。侯宠，建武二年，以崇从父弟绍封。十三年，侯松嗣，今见。”师古曰： “作《表》时见为侯也。”《表》言“今见”者止此一人，是光武之时侯身已没 者，其子孙亦但随宜封拜而已。惟安众之以故国绍封者，褒崇之忠，非通例也。
又《莽传》云：“嘉新公国师，以符命力予四辅。明德侯刘龚、率礼侯刘嘉等凡 三十二人，皆知天命，或献天符，或贡昌言，或捕告反寇，诸刘与三十二人同宗 共祖者，勿罢，赐姓曰王。唯国师公以女配莽子，故不赐姓。”《武五子传》： “广阳王嘉以献符命，封扶美侯，赐姓王氏，”《诸侯王表》：“鲁王闵献神书， 言莽德封列侯，赐姓王。”“中山王成都献书，言莽德，封列侯，赐姓王。” 《王子侯表》：“新乡侯佟，元始五年，上书言莽宜居摄，莽篡位，赐姓王。” 若此之类，光武岂得而复封之乎？又《王子侯表》序曰：“元始之际，王莽摄朝， 伪褒宗室侯及王之孙焉。居摄而愈多，非其正，故弗录，旋踵亦绝。”又可见莽 摄位之所封者，光武皆不绍封也。夫惟于亲亲之中而寓褒忠之意，则于安众之封 见之。史文虽略，千载之下可以情测也。此一代之大典，不可不论。 《武五子传》：“昌邑王贺，废封为海昏侯，薨。元帝复封贺子代宗为海昏 侯。传子至孙，今见为侯。”《表》云：“贺以神爵三年薨，坐故行淫辟，不得 置后，初元三年，厘侯代宗，以贺子绍封，传至孙原侯保世嗣，传至曾孙侯会邑 嗣，免，建武复封。”是光武之复封有此二人，安众以褒忠，海昏以尝居尊位故 与？ 《功臣表》：“萧何九世孙禹，王莽始建国元年更为萧乡侯。莽败，绝。” “曹参十世孙宏，举兵佐军，诏封平阳侯，十一世侯旷嗣，今见。”非光武之薄 于■侯而厚于平阳也，非有功不侯，高帝法也。
红阳侯王泓，以与诸刘结恩，父丹降为将军，战死。富平侯张纯，以先来诣 阙，皆得绍封，而杜宪、赵牧并以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。 ○汉侯国 《汉书•地理志》，京兆尹、左冯翊、右扶风并无侯国，以在畿内故也。然 《功臣侯表》有阳陵侯傅宽、高陵侯王虞人，《恩泽侯表》有高陵侯翟方进，并 左冯翊县名。《功臣侯表》平陵侯苏建、平陵侯范明友，右扶风县名。而高陵下 曰“琅琊”，二平陵下曰“武当”，则知此乡名之同于县者，而非三辅也。若后 汉则新丰侯单超、新丰侯段、京兆县夏阳侯冯异、栎阳侯景丹、临晋侯杨赐， 并左冯翊县。好侯耿、槐里侯万修，槐里侯窦武、槐里侯皇甫嵩、邑侯宋 弘、侯董卓，并右扶风县。而嵩传云：“食槐里、美阳两县，八千户。”盖东 都之后，三辅同于郡国矣。 《地理志》侯国有注有不注，殆不可晓意者，班史亦仍前人之文，止据其时 之见在者而书之乎？ ○都 《诗》毛氏传：“下邑曰都，”后人以为人君所居，非也。考之经，则《书》 之云“大都小伯”，《诗》之云“在浚之都”，“作都于向”者，皆下邑也。 《左传》曰：“先王之制，大都不过参国之一，中五之一，小九之一。”又曰： “邑有宗庙、先君之主曰都，无曰邑。”故晋二五言于献公曰：“狄之广莫于晋 为都。”谓蒲也、屈也。士伯谓叔孙昭子曰：“将馆子于都。”谓箕也。公孙朝 谓季平子曰：“有都以卫国也。”谓成也。仲由为季氏宰，将堕三都，谓后阝也、 费也、成也。莱章曰：“往岁克敌，今又胜都。”谓廪丘也。《孟子》：“王之 为都者，臣知五人焉。”谓平陆也。《韩子》：“卫嗣君以一都买一胥靡。”谓 左氏也。《史记》赵良劝商君归十五都，灌园于鄙。秦王谓蔺相如：召有司按图， 指从此以往十五都予赵。齐王令章子将五都之兵，因北地之众以伐燕。张仪说楚 王，请效万家之都以为汤沐之邑。而陈恢见沛公亦曰：“宛，大郡之都也。”其 名始于《周礼•小司徒》：“九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸 为县，四县为都。”而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，于是乎有都宗人、都 司马，其后乃为大邑之称耳。故《诗》云：“彼都人士。”《礼记•月令》： “命农勉作，毋休于都。”而宰夫掌群都县鄙之治。商子言百都之尊爵厚禄， 《史记》信陵君之谏魏王，谓所亡于秦者，大县数十，名都数百。则皆小邑之称 也。三代以上，若汤居毫，太王居，并言居，不言都。至秦始皇始言：“吾闻 周文王都丰，武王都镐。丰镐之间，帝王之都也。”而项羽分立诸侯王，遂各以 其所居之地为都。王莽下书言周有东都、西都之居，而以洛阳为新室东都，常安 为新室西部，后世因之，遂以古者下邑之名为今代京师之号，盖习而不察矣。 《史记•商君传》：“筑冀阙、宫庭于咸阳，秦自雍徙都之。而集小都乡邑 聚为县，置令丞，凡三十一县。”上都，国都之都；下都，都鄙之都。史文兼古 今语。 《汉书•晁错传》言：“忧劳百姓，列侯就都。”是以所封国邑为都。《后 汉书•安帝纪》：“徙金城郡，都襄武。”《庞参传》：“烧当羌种号多等皆降， 始复得还都令居。”是以郡治为都。而《食贷志》言：“长安及五都。”以洛阳， 邯郸、临淄、宛、成都为五都，而长安不与焉，此又所谓通邑大都居一方之会者 也。若后世国都之名，专于天子，而诸侯王不敢称矣。 《史记》：“孝景中三年，军东都门外。”此时未有东都，其曰东都门，犹 言东郭门也。《三辅黄图》：“长安城东出北头第一门曰宣平门，民间所谓东都 门。” ○乡里 以县统乡，以乡统里，备书之者《史记》：“老子，楚苦县历乡曲仁里人”； “樗里子室在昭王庙西，渭南阴乡樗里”是也。书县里而不言乡：《史记》： “高祖沛丰邑中阳里人。“聂政，轵深井里人。”“淳于意师临淄元里公乘阳庆。” 《汉书》：“卫太子亡至湖泉鸠里”是也。亦有书乡而不言里：《史记》：“陈 丞相平，阳武户牖乡人。”“王翦，频阳东乡人”是也。
古时乡亦有城。《汉书•朱邑传》：“其子葬之桐乡西郭外。” ○都乡 《集古录•宋宗悫母夫人墓志》：“涅阳县都乡安众里人。”又云：“■于 秣陵县都乡石泉里。”都乡之制，前史不载。按都乡盖即今之坊厢也。《汉济阴 太守孟郁尧庙碑》：“成阳仲氏属都乡高相里。” ○都乡侯 后汉封国之制，有乡侯，有都乡侯。传中言都乡侯者甚多，皇甫嵩封槐里侯， 忤中常侍赵忠、张让，削户六千，更封都乡侯。具珍有罪，诣狱，谢上还东武侯 印缓，诏贬为都乡侯。是都乡侯在列侯之下也。赵忠以与诛梁冀功，封都乡侯。
延嘉八年，贬为关内侯。是都乡侯在关内侯之上也。良贺卒，帝封其养子为都乡 侯，三百户。是都乡侯所食之户数也”梁冀得罪，徙封比景都乡侯，是都乡侯亦 必有所封之地，而不言者，史略之也。乡侯，都亭侯，亭侯，或言地，或不言地， 亦同此。 ○封君 七国虽称王，而其臣不过称君，孟尝君、平原君、信陵君、春申君是也。秦 则有称侯者，如穗侯、应侯、文信侯，而蔡泽但为刚成君。汉兴，列侯曰侯，关 内侯曰君。孔霸以师赐爵关内侯，号褒成君。其薨也，溢日烈君。
宋时《登科录》必书某县某乡某里人。《萧山县志》曰：“改乡为都，改里 为图，自元始。”《嘉定县志》曰：“图即里也，不曰里而曰图者，以每里册籍 首列一图，故名曰图。”是矣。今俗省作“‘■”。谢少连作《歙志》，乃曰： “■音鄙。《左传》都鄙有章，即其立名之始。”其说凿矣。 ○亭 秦制：十里一亭，十亭一乡。以今度之，盖必有居舍，如今之公署。郑康成 《周礼•遗人》注曰：“若今亭有室矣。”故霸陵尉止李广宿亭下。张禹奏请平 陵肥牛亭部处，上以赐禹，徙亭它所，而《汉书》注云：“亭有两卒：一为亭父， 掌开闭扫除；一为求盗，掌逐捕盗贼”是也。如今之村堡。《韩非子入“吴起为 魏西河守。秦有小亭，临境。起攻亭，一朝而拔之，”《汉书》“息夫躬归国， 未有第宅，守居丘亭，奸人以为侯家富，常反守之。”《匈奴传》“见畜布野而 无人牧者，怪之，乃攻亭。”叫麦汉书•公孙瓒传》“卒逢鲜卑数百骑，乃退人 空亭”是也。又必有人民，如今之镇集。汉封功臣有亭侯是也，亦谓之下亭， 《风俗通》：“鲍宣州牧行部，多宿下亭”是也。其都亭则如今之关厢。司马相 如往临邛，舍都亭。严延年母止都亭，不肯入府。何并斩王林卿奴头，并所剥建 鼓，置都亭下。《后汉书》：“陈王宠有强弩数千张，出军都亭。会稽太守尹兴 使陆续于都亭赋民饣粥。酒泉庞娥刺杀仇人于都亭。《吴志》：魏使邢贞拜权 为吴王，权出都亭候贞”是也。京师亦有都亭。《后汉书》：张纲埋其车轮于洛 阳都亭。窦武召会北军五校士屯都亭，何进率左右羽林五营士屯都亭。王乔为叶 令，帝迎取其鼓置都亭下是也。蔡质《汉仪》：洛阳二十四街，街一亭；十二城 门，门一亭，人谓之旗亭。《史记•三代世表》，诸先生言：“与方士考功会旗 亭下”是也。后代则但有邮亭、驿亭之名，而失古者居民之义矣。 ○亭侯 《通典》：“献帝建安初，封曹操为费亭侯。亭侯之制自此始也。”恐不然。
灵帝以解读亭侯人继。《桓帝纪》：封单超等五人为县侯，尹勋等七人为亭侯。
列传中为亭侯者甚多，大抵皆在章和以后。丁言能薄功微，得乡亭厚矣。樊宏 愿还寿张，食小乡亭。则建武中似已有亭侯矣。 ○社 社之名起于古之国社、里社，故古人以乡为社。《大戴礼》：“千乘之国， 受命于天子，通其四疆，教其书社。”《管子》：“方六里名之曰社”是也。 《左传•昭公二十五年》：“齐侯唁公曰：‘自莒疆以西，请致千社。’”注： “二十五家为社，千社二万五千家。”《哀公十五年》：“齐与卫地自济以西、 禚媚杏以南书社五百。”《晏子》：“景公予鲁君地山阴数百社。”又曰：“景 公禄晏予以平阴与槁邑反市者十一社。”又曰：“昔吾先君桓公，以书社五百封 管仲，不辞而受。”《荀子》：“与之书社三百，而富人莫之敢拒，”《战国策》： “秦王使公子他谓赵王曰：‘大国不义，以告敝邑，而赐之二社之地。’”《商 子》：“汤武之战，士卒坐陈者，里有书社，”《吕氏春秋》：“武王胜殷，诸 大夫赏以书社。”又曰：“卫公子启方以书社四十下卫。”又曰：“越王请以故 吴之地，阴江之浦书社三百以封墨子。”今河南、太原、青州乡镇犹以社为称。
古者春秋祭社，一乡之人无不会集，《三国志》注：“蒋济为太尉，尝与桓范会 社下”是也。《汉书•五行志》“兖州刺史浩赏禁民私所自立社。”臣瓒曰： “旧制二十五家为一社，而民或十家、五家共为田社，是私社。”《隋书•礼仪 志》“百姓二十五家为一社。其旧社及人稀者不限。”后人聚徒结会亦谓之社， 万历末，士人相会课文，各立名号，亦曰某社某社。崇祯中，有陆文升奏讦张溥 等复社一事，至奉旨察勘，在事之官多被降罚。《宋史•薛颜传》“耀州豪姓李 甲，结客数十人，号没命社。”《曾巩传》“章丘民聚党村落间，号霸王社。” 《石公粥传》“扬州群不逞为侠于闾里，号亡命社。”而隋末谯郡城有黑社、白 社之名。《元史•泰定帝纪》：“禁饥民结扁担社，伤人者杖一百。”不知今之 士人何取而名此也。天启以后，士子书刺往来，社字犹以为泛，而曰盟，曰社盟， 此《辽史》之所谓刺血友也。
今日人情相与，惟年、社、乡、宗四者而已。除却四者，便然丧其天下焉。