Chapter 10
○前代陵墓 汉高帝十二年十二月，诏曰：“秦皇帝、楚隐王、魏安厘王、齐愍王、赵悼 襄王，皆绝亡后，其与秦皇帝守冢二十家，楚、魏、齐各十家，赵及魏公子无忌 各五家，令视其冢，复，亡以与他事。”魏明帝景初二年五月，戊子，诏曰： “昔汉高创业，光武中兴，谋除残暴，功昭四海，而坟陵崩颓，童儿牧竖践蹋其 上，非大魏尊崇所承代之意也。其表高祖、光武陵四面各百步，不得使民耕牧樵 采。”宋武帝永初元年闰月王午朔，诏曰：“晋世帝后及藩王诸陵守卫，宜便置 格。其名贤先哲见优前代，或立德着节，或宁乱庇民，坟墓未远，并宜洒扫。主 者具条以闻。”南齐明帝建武二年十二月丁酉，诏曰：“旧国都邑，望之怅然， 况乃身经南面，负宸居，或功济当时，德章一世，而莹垄茔秽，封树不修，岂 直嗟深牧竖，悲甚信陵而已哉。昔中京沦覆，鼎玉东迁，晋元缔构之始，简文遗 咏在民，而松门夷替，埏路棒芜，虽年代殊往，抚事兴怀。晋帝诸陵，悉加修理， 并增守卫。”梁武帝天监六年，诏曰：“命世兴王，嗣贤传业，声称不朽。人代 徂迁，二宾以位，三恪义在，时事浸远，宿草棒芜，望古兴怀，言念枪然。晋、 宋、齐三代诸陵，有司勤加守护，忽令细民侵毁。作兵有少，补使充足。前无守 视，并可量给。”魏高祖太和二十年五月丙戌，诏汉、魏、晋诸帝陵各禁方百步 不得樵苏践藉。孝明熙平元年七月，诏曰：“先贤列圣，道冠生民，仁风盛德， 焕乎图史，暨历数永终，迹随物变，陵隧杳霭，鞠为茂草。古帝诸陵多见践藉， 可明敕所在，诸有帝王坟陵，四而各五十步，勿听樵牧。”隋场帝大业二年十二 月庚寅，诏曰：“前代帝王，因时创业，君民建国，礼尊南面。而历运推移，年 世永久，丘垄残毁，樵牧相趋，莹兆湮芜，封树莫辨。兴言沦灭，有怆于怀，自 古以来帝王陵墓，可给随近十户，蠲其杂役，以供守视，”唐玄宗天宝三载十二 月，诏：“自古圣帝明王陵墓，有颓毁者，宜令管内量事修茸，仍明立标记，禁 其樵采。”古人于异代山陵，必为之修护若此。
宋熙宁中，兴利之臣建议：“前代帝王陵寝，许民请射耕垦。而唐之诸陵悉 见芟削，昭陵乔木翦伐无遗。”传》。小民何识，自上导之，靡存爱树之思，但 逐樵苏之利。吁，非一朝之故矣。
金太宗天会二年二月，诏：“有盗发辽诸陵者罪死。”七年二月甲戌，诏： “禁医巫阎山辽代山陵樵采。”独元之世祖纵杨琏真伽发宋会稽攒宫不问，此自 古所无之大变也。《实录》：洪武九年八月己酉，遣国子生周渭等三十一人分视 历代帝王陵寝，命百步内禁人樵牧，设陵户二人守之，有经兵燹而崩摧者，有司 督近陵之民以时封培。每三年一遣使致祭，其后每登极诏书并有此文，而有司之 能留意者鲜矣。
魏高祖太和十九年九月丁亥，诏曰：“诸有旧墓铭记见存昭然为时人所知者， 三公及位从公者，去墓三十步；尚书令仆丸列，十五步：黄门五校，十步，各不 听垦殖。”陈文帝天嘉六年八月丁丑，诏曰：“梁室多故，祸乱相寻，兵甲纷纸， 十年不解。不逞之徒虐流生气，无赖之属暴及徂魂。江左肇基，王者攸宅。金行 水位之主，木运火德之君。时更四代，岁逾二百。若其经纶王业，绅民望，忠 臣孝子，何世无之？而零落山丘，变移陵谷，咸皆翦伐，莫不侵残。玉杯得于民 间，漆简传于世载。无复五株之树，罕见千年之表。自天祚光启，恭惟揖让，爰 暨朕躬，聿修祖武。虽复旌旗服色，犹行杞、宋之封；每车驾巡游，眇瞻河洛之 路。故桥山之祀，苹藻弗亏；骊山之坟，松柏恒守。惟戚藩旧垄，士子故茔，掩 堇未周，樵牧犹众。或亲属流隶，负上无期；子孙冥灭，手植何寄？汉高留连 于无忌，宋祖惆怅于子房，丘墓生哀，性灵共侧者也，朕所以兴言永日，思慰幽 泉。惟前代侯王，自古忠烈，坟冢被发，绝无后者，可简行修治，墓中树木勿得 樵采。庶幽显式畅，称朕意焉。” 唐太宗贞观四年九月王午，诏曰：“钦若稽古，缅想往册，英声茂实，志深 褒尚。始兹巡省，眺瞩中涂，汉氏诸陵，北阜斯托，寂寥千载，邈而无祀。历选 列辟，遗迹可观；良宰名卿，清徽不灭，宜令所司，普加研访。爰自上古，泊于 隋室，诸有明王圣帝，盛德宠功，定乱弭灾，安民济物，及贤臣烈士，立言显行， 纬武经文，致君利俗，丘垄可识，茔兆见在者，各随所在条录申奏。每加巡简， 禁绝刍牧，春秋二时为之致祭。若有毁坏，即宜修补。务令周尽，以称朕意。” 是则不独前代山陵，即士大夫之丘墓并为封禁，亦兴王之一事，可为后法者矣。 ○停丧 停丧之事，自古所无。自建安离析，永嘉播窜，于是有不得已而停者，常炜 言：“魏晋之制，祖父未葬者，不听服官。”而御史中丞刘隗奏：“诸军败亡， 失父母，未知吉凶者，不得仕进宴乐，皆使心丧，有犯，君子废，小戮。”生者 犹然，况于既殁？是以充州刺史滕恬丁零翟所杀，尸丧不反。恬子羡仕宦不废， 论者嫌之，齐高帝时，乌程令顾昌玄坐父法秀宋泰始中北征尸骸不反，而昌元宴 乐嬉游，与常人无异，有司请加以清议。振武将军丘冠先为休留茂所杀，丧尸绝 域，不可复寻。世祖特敕，其子雄方敢人仕。当江左偏安之日，而犹申此禁，岂 有死非战场，棺非异域，而停久不葬，自同平人，如今人之所为者哉！《晋书• 贺循传》：“为武康令，俗多厚葬，及有拘忌回避岁月停丧不葬者，循皆禁焉。” 《旧唐书•颜真卿传》：“时有郑延祚者，母卒，二十九年殡僧舍坦地。真卿劾 奏之。兄弟终身不齿，下耸动。”《册府元龟》：后周太祖广顺二年十一月丙午， 敕“古者立封树之制，定丧葬之期，着在经典，是为名教。泊乎世俗衰薄，风化 陵迟，亲殁而多阙送终，身后而便为无主，或羁束于仕宦，或拘忌于阴阳，旅榇 不归，遗骸何托？但以先玉垂孝子因心，非以厚葬为贤，只以称家为礼。扫地而 祭，尚可以告虔；负土成坟，所贵乎尽力。宜颁条令，用警因循。庶使九原绝抱 恨之魂，千里无不归之骨。绅人士，当体兹怀。应内外文武臣僚幕职州县官选 人等，今后有父母祖父母亡殁，未经迁葬其主家之长不得辄求仕进，所由司亦不 得申举解送。”而《宋史》王子韶以不葬父母贬官，刘兄弟以不葬父母夺职。后 之王者，以礼治人，则周祖之诏、鲁公之劾不可不着之甲令。但使未葬其亲之子 若孙，绅不许人官，士人不许赴举，则天下无不葬之丧矣。
张稷若尔歧，采皇甫谧之名，作《笃终论》。其下篇曰：“葬之习于侈也， 于是有久而不克葬者，是徒知备物丰仪之为厚义亲，而不知久而不葬之大悖于礼 也，先王之制丧礼，始死而袭，袭而敛，三日而殡，殡而治葬具，其葬也，贵贱 有时，天子七月，诸侯五月，大夫三月，士逾月。先时而葬者，谓之得葬；后时 而葬者，谓之怠丧。其自袭而敛，自敛而殡，自殡而葬，中间皆不治他事，各视 其力，日夕拮据，至葬而已，以为所以计安亲体者，必至乎葬而始毕也。袭也， 敛也，殡也，皆以期成乎葬者也。殡则不可不葬，犹之袭则不可不敛，敛则不可 不殡，相待而为始终者也，故不可以他事间也。今有人亲死逾日而不袭，逾旬而 不敛，逾月而不殡，苟非狂易丧心之人，必有痛乎其中者矣。至于累年而不葬， 则相与安之，何也？殡者必于客位，所以宾之也；父母而宾之，人子之所不忍也。
而为之者，以将葬，故宾之也，所以渐即乎远也，殡而不葬，是使其亲退而不得 返于寝，进而不得即于墓，不犹之客而未得归，归而未得至者与？非人事之至难 安，而人子之大不忍者与？《丧服小记》曰：“久而不葬者，惟主丧音不除，其 徐以麻终月数者，除丧则已。”孔氏曰：“久而不葬，谓有事碍不得依月葬者， 则三年冠服身，皆不得祥除。主丧者，谓子为父，妻为夫，臣为君，孙为祖，皆 为丧主，不得除也。其徐谓期以下至缌也。《孔子丛子》：司徒文子问于子思， 曰：‘丧服既除，然后乃葬，则其服何服？’子思曰：‘三年之丧未葬，服不变， 除何有焉？，乃知古之人有不幸有故不得葬其亲者，虽逾三年，不除服。其心所 痛在于未葬，以为与未及三月者同实也。与未及三月者同实，斯不得计时而即吉 矣。何也？丧之即吉，始于虞而成于礻覃。虞之为礼，起于既葬，送形而往，迎 精而反，故为虞以安之。未葬则无所为而虞，不虞则卒哭而，皆无所为而举， 卒哭与不得举，又何为而可以练？何为而可以祥且礻覃？故虽逾三年，与未及 三月者同实也。未及三月而欲举祥礻覃之礼，行道之人弗忍矣。斯其所以可以除 而弗除与？斯其所以宁敛形还葬，县棺而封，而必不敢为溢望奢求，以至于久而 不葬也与？由是言之，则人子之未葬其亲者，未可以虞，未可以卒哭也，未可以 虞，未可以卒哭，而可以服官乎，反末代之浇风，举百王之坠制，必有圣人起而 行之者。” 陈可大曰：“以麻终月数者，期以下至缌之亲，以主人未葬，不得变葛，故 服麻以至月数足而除，不待主人丧后之除也。然其服犹必收藏，以俟送葬也。夫 未葬之丧，期已下至缌之亲且不得变葛、而为之子者乃循葬毕之制，而练而祥而 礻覃，是则今之人其无父母也久矣。’” 魏刘仲武娶母丘氏，生子正舒、正则。及母丘俭败，仲武出其妻，更娶王氏， 生陶，仲武为母丘氏立别舍，而不告绝。及母丘氏卒，正舒求葬，陶不许。正 舒不释服，讼于上下，位血露骨，衰裳缀络，数十年弗得，以至死亡。宋海虞令 何子平母丧去官，哀毁逾礼，属大明末，东土饥荒，继以师旅，八年不得营葬， 昼夜号哭，常如袒括之日，冬不衣絮，夏不就清凉，一日以米数合为粥，不进盐 菜。所居屋败，不敝风日，兄子伯兴欲为耷理，子平不肯，曰：“我情事未申， 天地一罪人耳，屋何宜覆？”蔡兴宗为会稽太守，甚加矜重，为营冢矿。梁殷不 佞为武康令，会江陵陷，而母卒，道路隔绝，不得奔赴，四载之中，昼夜号泣。
及陈高祖受禅，起为戎昭将军，除娄令。至是，四兄不齐始迎丧柩归葬。不佞居 处礼节，如始闻丧，若此者又三年，唐欧阳通为中书舍人，丁母忧，以岁凶未葬， 四年居庐，不释服。冬月，家人密以毡絮置所眠席下，通觉，大怒，遽令撤之。
元孙瑾父丧，停柩四载，衣不解带。此数事可为不得已而停丧者之法。
近年亦有一二知礼之士，未克葬而不变服者。而或且讥之曰：夫饮酒食肉处 内，与夫人间之交际往来，一一如平人，而独不变衣冠，则文存而实亡也。文存 而实亡，近于为名。”然则必并其文而去之，而后为不近名邪？子贡欲去告朔之 饩羊，子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”呜呼，夫习之难移久矣。自非大 贤，中人之情鲜不动于外者。圣人为之弁冕衣裳，佩玉以教恭，衰麻以教孝，介 胃以教武，故君子耻服其服而无其容。使其未葬而不释衰麻，则其悲哀之心、痛 疾之意必有触于目而常存者。此子游所谓以故兴物，而为孝子仁人之一助也，奚 为其必去之也？《诗》曰：“庶见素兮，我心蕴结兮，聊与子如一兮。”哀公 问曰：“绅委章甫，有益于仁乎？”孔子作色而对曰：“君胡然焉！衰麻苴杖者， 志不存乎乐。非耳弗闻，服使然也。”后之议礼者，必有能择于斯者矣。
又考《实录入永乐七年七月甲戌，仁孝皇后丧再期。皇太子以母丧未葬， 礻覃后仍素服视事。至几筵，仍衰服。八年七月乙巳，仁孝皇后忌日，以未葬， 礼同大祥。
夫天子之子尚且行之，而谓不可通于士庶人乎？
侈于殡埋之饰，而民遂至于不葬其亲；丰于资送之仪，而民遂至于不举其女， 于是有反本尚质之思，而老氏之书，谓礼为忠信之薄，而乱之首，则亦过矣。岂 知《召南》之女，迫其谓之。而夫子之告子路曰：“敛手足形，还葬而无椁，称 其财，斯之谓礼。”何至如《盐铁论》之云“送死殚家，遣女满车”；齐武帝诏 书之云“斑白不婚，露棺累叶”者乎？马融有言：“嫁娶之礼，俭则婚者以时矣；
丧祭之礼，约则终者掩藏矣。”林放问礼之本，孔子曰：：礼，与其奢也，宁俭。” 其正俗之先务乎？ ○假葬 晋武帝太康中，前太子洗马郄诜寄止卫国文学讲堂十馀年。母亡，不致丧归， 便于堂北壁外下棺，谓夕假葬。葬，携将老母渡江。”“假葬”字始见于此。三 年即吉，诏用为征东参军，论者以为不合礼。《郑志》曰：“赵商问：‘主丧者 不除。今人违离邦族，假葬异国，礼不大备，要亦有反土之意。三年阂矣，可得 除否？，答曰：‘葬者，送亲之终。假葬法后代巧伪，反可以难礼乎？’” ○改殡 古人改殡之礼，必反于宫寝，不拘即远之制。齐庄公以襄公二十五年为崔杼 所弑，葬诸士孙之里。二十八年，崔庆既死。十二月乙亥朔，齐人迁庄公殡于大 寝，以其棺尸崔杼于市。二十九年二月癸卯，齐人葬庄公于北郭。夫自郭外之葬， 历三年之久。出而迁之路寝，为之改殡，不以宫廷为忌，不以兵死为嫌，古人送 往慎终之礼如此。汉和帝以梁贵人酷殁，敛葬礼阙，乃改殡于承光官，追服丧制， 盖附身、附棺之物，人子所宜自尽。若宋之高宗于梓宫入境，即承之以椁，上以 欺其先人，下以欺其百官兆姓，诚千古之罪人矣。 《册府无龟》载：“后唐庄宗同光二年八月，遣宗正少卿李琼往曹州，简行 哀帝陵寝。三年正月丙申，敕曰：“朕顾惟寡德，获嗣丕图，奉先之道常勤，送 往之诚靡怠。爱自重兴庙社，载展郊，旋荡涤于瑕疵，复涵儒于庆泽。盖忧劳 静国，旷坠承桃，御朽若惊，涉川为惧，由是推移岁月，郁滞情怀。恭念昭宗晏 驾之辰，少帝登遐之日，咸罹虺毒，速殒龙髯，委冠剑于仇雠，托山陵于枭境。
静惟规制，岂叶度程，存怆结以弥深，固寝兴而增惕。虔思改卜，式慰允怀，宜 令所司，别选园陵，备礼迁葬，贵雪幽明之恨，以申追慕之心。凡百臣僚，体朕 哀感。”虽有是命，以年饥财不足而止。 ○火葬 火葬之俗盛行于江南，自宋时已有之。《宋史》：“绍兴二十六年，监登闻 鼓院范同言：‘今民俗有所谓火化者，生则奉养之具惟恐不至，死则潘而捐弃 之。国朝着令，贫无葬地者，许以官地安葬。河东地狭人众，虽至亲之丧悉皆焚 弃。韩琦镇并州，以官钱市田数顷，给民安葬，至今为美谈，然则承流宣化，使 民不畔于礼法，正守臣之职也。事关风化，理宜禁止，仍饬守臣措置荒闲之地， 使贫民得以收葬。’从之。”“景定二年，黄震为吴县尉，乞免再起化人亭。状 曰：‘照对本司久例，有行香寺曰通济，在城外西南一里。本寺久为焚人空亭约 十间以罔利，合城愚民悉为所诱，亲死即举而付之烈焰，馀骸不化，则又举而投 之深渊。哀哉，斯人何辜，而遭此身后之大戮邪？震久切痛心，以人微位下，欲 言未发。乃五月六日夜，凤雷骤至，独尽撤其所谓焚人之亭而去之。意者秽气彰 闻，冤魂共诉，皇天震怒，为绝此根。越明日，据寺僧发觉，陈状，为之备申使 府，盖亦幸此亭之坏耳。案吏何人，敢受寺僧之嘱，行下本司，勒令监造！震窃 谓此亭为焚人之亲设也，人之焚其亲，不孝之大者也，此亭其可再也哉。谨案， 古者小敛、大敛以至殡葬，皆僻踊，为迁其亲之尸而动之也，况可得而火之邪？
举其尸而界之火，惨虐之极，无复人道，虽量尤作五虐之法，商纣为炮烙之刑， 皆施之于生前，未至戮之于死后也。展禽谓夏父弗忌必有殃，既葬，焚烟彻于上， 或者天实灾之，然谓之殃，则凶可知也。楚子期欲焚麇之师，子西戒不可，虽敌 人之尸犹有所不忍也。卫侯掘褚师定子之墓，焚之于平庄之上，殆自古以来所无 之事。田单守即墨之孤邑，积五年，思出万死一生之计以激其民，故袭用其毒， 误燕人掘齐墓，烧死人，齐人望之涕位，怒十倍，而齐破燕矣。然则焚其先人之 尸，为子孙者所痛愤，而不自爱其身，故田单思之五年，出此诡计以误敌也。尉 伦在粤，闻汉掘烧其先人冢，陆贾明其不然，与之要约，亦曰：‘反则掘烧王先 人冢耳。’举至不可闻之事以相恐，非忍为之也。尹齐为淮扬都尉，所诛甚多， 及死，仇家欲烧其尸，尸亡去归葬，说者谓其尸飞去。夫欲烧其尸，仇之深也；
欲烧之而尸亡，是死而有灵，犹知烧之可畏也。汉广川王去淫虐无道，其姬昭信 共杀幸姬王昭平、王地徐及从婢三人，后昭信病，梦昭平等，乃掘其尸，皆烧为 灰，去与昭信旋亦诛死。王莽作焚如之刑，烧陈良等，亦遂诛灭。
东海王越乱晋，石勒剖其棺，焚其尸，曰：‘乱天下者，此人也，吾为天下 报之！’夫越之恶固宜至此，亦石勒之酷而忍为此也。王敦叛逆，有司出其尸于 瘗，焚其衣冠斩之，所焚犹衣冠耳。惟苏峻以反诛，焚其骨。杨元感反，隋亦掘 其父素冢，焚其骸骨，惨虐之门既开，因以施之极恶之人，然非治世法也。隋为 仁寿宫，役夫死道上，杨素焚之，上闻之，不悦。夫淫刑如隋文且不忍焚人，则 痛莫甚于焚人者矣。蒋元晖渎乱宫闱，朱全忠杀而焚之，一死不足以尽其罪也。
然杀之者常刑，焚之者非法，非法之虐且不可施之诛死之罪人，况可施之父母骨 肉乎！世之施此于父母骨肉者，又往往拾其遗烬而弃之水，则宋诛太子劭、逆党 王鹦鹉、严道育，既焚而扬灰于河之故智也，惨益甚矣！而或者乃以焚人为佛法， 然闻佛之说戒火自焚也。今之焚者戒火邪？人火邪？自焚邪？其子孙邪？佛者外 国之法，今吾所处中国邪？外国邪？有识者为之痛惋久矣。今通济寺僧焚人之亲 以罔利，伤风败俗，莫此为甚。天幸废之，何可兴之？欲望台慈矜生民之无知， 念死者之何罪，备榜通济寺，风雷已坏之，焚人亭不许再行起置。其于哀死慎终， 实非小补。然自宋以来，此风日盛，国家虽有漏泽园之设，而地窄人多，不能遍 葬，相率焚烧，名日火葬，习以成俗。谓宜每里给空地若干为义冢，以待贫民之 葬，除其租税。而更为之严禁，焚其亲者，以不孝罪之。庶乎礼教可兴，民俗可 厚也。”呜呼！古人于服器之微犹不敢投之于火，故于重也埋之，于杖也断而弃 之，况敢焚及于尸柩乎？茶毗之教始于沙门，塞外之风被于华夏，辛有之适伊川， 其亦预见之矣。为国以礼，后王其念之哉！
宋以礼教立国，而不能革火葬之俗，于其亡也，乃有杨琏真伽之事。
漏泽园之设起于蔡京，不可以其人而废其法。 ○期功丧去官 古人于期功之丧，皆弃官持服。《通典》：“安帝初，长吏多避事弃官。乃 令：自非父母服，不得去职。”考之于书，如韦义以兄顺丧去官，杨仁以兄丧去 官，谯玄以弟服去官，戴封以伯父丧去官，马融遭兄子丧自劾归，陈以期丧去 官，贾逵以祖父丧去官。又《风俗通》云：“范滂，父字叔矩，博士征，以兄忧 不行。”《刘衡碑》云：“为勃海王郎中令，以兄琅邪相忧，即日轻举。”《国 令赵君碑》云：“司徒杨公，避以兄忧，不至。”则兄丧亦谓之忧也。《曹全碑》 云：“迁右扶风槐里令，遭同产弟优，弃官。”则弟丧亦谓之忧也。《度尚碑》 云：“除上虞长，以从父忧，去官。”《杨着碑》云：“高阳令，遭从兄沛相忧， 笃义忘宠，飘然轻举。”则从父、从兄丧亦谓之忧也。《陈重传》云：“举尤异， 当迁为会稽太守，遭姊忧去官。”则姊丧亦谓之忧也。《王纯碑》云：“拜郎， 失妹宁归，遂释印绂。”晋陶渊明作《归去来辞》，自序曰：“寻程氏妹丧于武 林，情在骏奔，自免去职。”则已嫁之妹，犹去官以奔其丧也。晋《嵇绍传》： “拜徐州刺史，以长子丧去职。”则子之丧亦可以去官也。后汉末时，人多不行 妻服。荀爽引据大义，正之经典，虽不悉变，亦颇有改者。晋泰始中，杨族有伯 母服未除而应孝廉，举博士，韩光议以宜贬。又言：天水大守王孔硕，举杨少仲 为孝廉，有期之丧而行，甚致清议。而潘岳《悼亡诗》曰：“期月周，戚戚 弥相愍。”又曰：“投心遵朝命，挥涕强就车。”是则期丧既周，然后就官之证。
今代之人躁于得官，轻于持服，令晋人见之，犹当耻与为伍，况三代圣贤之列乎！ 《晋书•傅咸传》“惠帝时，司隶荀恺从兄丧，自表赴哀。诏听之而未下， 悄乃造太傅杨骏。咸奏曰：‘死丧之威，兄弟孔怀，同堂亡陨，方在信宿。圣恩 矜悯，听使临丧，诏旨未下，辄行造谒，急谄媚之敬，无友于之情，宜加显贬， 以隆风教。’”《张辅传》：“梁州刺史杨欣有姊丧，未经旬，车骑长史韩预强 聘其女为妻。辅为中正，贬预，以清风俗。”《刘魄传》：“世子文学王籍之居 叔母丧而婚，东阁祭酒颜含在叔父丧嫁女，隗并奏之。庐江太守梁龛明日当除妇 服，今日请客奏伎，丞相长史周ダ等三十余人同会。魄奏曰：‘夫嫡妻长子，皆 杖居庐，故周景王有三年之丧。既除而宴，《春秋》犹讥。况龛匹夫，暮宴朝祥， 慢服之愆，宜肃丧纪之礼，请免龛官，削侯爵。ダ等知龛有丧，吉会非礼，宜各 夺俸一月。’从之。”《谢安传》：“期丧不废乐，王但之以书喻之，不从。衣 冠效之，遂以成俗，世颇以此讥焉。”当日期功之丧，朝廷犹以为重，是以上挂 弹文，下干乡议。其武安传》：“丞相语灌夫曰：‘吾欲与仲孺过魏其侯，会仲 孺有服。”索隐曰：“服谓期功之服。”是则汉时有服不预宴会之证。们日唐书 •王方庆传》：“奏言：‘令杖期大功丧未葬，不预朝贺。未终丧，不预宴会。
比来朝官不遵礼法，身有哀容，陪预朝会，手舞足蹈，公违宪章，名教既亏，实 玷皇化。伏望申明令式禁断。’”唐时格令，未坠前经。今则有说齐衰而入大夫 之门，停殡宫而召亲朋之会者，至乃泰踊方闻，衿ひ己饰，败礼伤教，日异岁深， 宜乎《板荡》之哀，甚于永嘉之世。呜呼！有人心者则宜于此焉变矣。
裴庭裕《东观奏记》：“大中朝，有前乡贡进士杨仁赡女弟出嫁前进士于环。
纳函之日，有期丧，仁赡不易其日，宪司纠论，贬康州参军，驰驿发遣。”《册 府元龟》：“后唐明宗天成二年九月，敕原州司马聂屿，擢从班列，委佐亲贤， 不守条章，强买店宅。细询行止，颇骇听闻。丧妻未及于半年，别成姻媾；弃母 动逾于千里，不奉晨昏。令本处赐死。”唐季五代之时其法犹重。 《册府元龟》：“唐薛膺为左补阙，弟齐临陈，为飞矢所中，卒。膺闻难， 不及请告，驰马以赴，与弟褒、庠处丧如礼。膺去左补阙，库去河南县尉，直弘 文馆，与褒皆屏居外野，布中终丧。蹈名教者推之。” 《宋史》：“王岩叟为径州推官，闻弟丧，弃官归养。”“吕祖俭监明州仓， 将上，会兄祖谦卒。部法：半年不上者为违年。祖俭必欲终期丧，朝廷从之。诏 违年者以一年为限，自祖俭始。”然史之所书亦寥寥矣。
汉人有以师丧去官者，如延笃、孔昱、刘焉，并见于史。而苟淑之卒，李膺 时为尚书，自表师丧，则朝廷固已许之矣。其亦子贡筑室于场，二三子群居则 之遗意也与？ ○缌丧不得赴举 宋天禧三年正月乙亥，诸路贡举人郭稹等四千三百人见于崇政殿，时稹冒缌 丧赴举，为同辈所讼。上命典谒诘之，引服。付御史台劾问，殿三举；同保人并 赎金，殿一举。今制，非三年之丧皆得赴举。故士弥躁进，而风俗之厚不如昔人 远矣。 ○丧娶 《春秋•文公二年》：“冬，公子遂如齐纳币。”《公羊传》：“纳币不书， 此何以书？讥。何讥尔？丧娶也。娶在三年之外，则何讥乎丧娶？三年之内不图 婚。”何休注曰：“僖公以十二月薨，至此未满二十五月。又礼，先纳采、问名、 纳吉，乃纳币，此四者皆在三年之内，故云尔。然则纳市犹讥，而况于昏嫁乎！” 唐高宗永徽中，衡山公主将出降长孙氏，议者以时既公除，合行吉礼。于志宁上 疏言：“《礼记》曰：‘女子十五而笄，二十而嫁。有故，二十三而嫁。’郑玄 云：‘有故，谓遭丧也。’《春秋》书鲁庄公如齐纳币，杜预云：‘母丧未再期 而图婚：二《传》不讥失礼，明故也。’此则史策具载，是非历然，断在圣情， 不待问于臣下。其有议者云：准制公除之后，须并从吉。此汉文创制其仪，为天 下百姓。至于公主服是斩衰，纵使服随例除，无宜情随例改。心丧之内，方复成 婚，非惟违于《礼经》，亦是人情不可，伏惟陛下嗣膺宝位，临统万方，理宜继 美羲、轩，齐芳汤、禹。弘奖仁孝之日，敦崇名教之秋，伏愿遵高宗之令轨，略 孝文之权制，国家于法无亏，公主情礼得毕。”于是诏公主待三年服阕，然后成 礼。岂非有国之典本于天经地义，故守礼之臣犹得引经而争者哉。 《晋书•载记》言：“石勒下书，禁国人不听在丧嫁娶。”《金史•章宗纪》： “承安五年三月戊辰，定妻亡服内昏娶听离法。七月癸亥，定居祖父母丧昏娶听 离法。”僭国闰朝犹然，今人反不讲此。 《实录》：“正统十三年四月，楚王季叔奏弟大冶王季Й择武昌护卫指 挥同知翟政妹为妃。昏期在迩，不意叔崇阳王孟炜薨逝，季Й应持服，未敢成 昏。上命礼部议，言：‘王于崇阳王当服期年。缘崇阳王未薨之先，君命已下， 节册到日，合令妃翟氏拜受，候月医满成昏。’从之。” 天顺三年十月庚戌，潘王佶享奏父康王存日，择潞州民李刚女为弟永年王 妃，李磐为妹长平郡主仪宾，己受封册，未及成昏，而父王薨。今父丧已越大祥， 阴阳书谓明年为弟妹婚不利，乞允于今年择日嫁娶。礼部侍郎邹斡言：“三年之 丧，礼之大者。服内成亲，律有明禁。今潘王与郡王、郡主俱父丧未终；乃惑于 阴阳之说，而欲废此丧制；乞行长史司启王，惮待服阕成礼。”上曰：“是长史 不能辅导之罪也，其命巡按御史执问如律。” 十月癸丑，广灵王逊民薨。癸酉，敕灵丘王逊全曰：“所奏第四子、第 五子俱镇国将军，并女临城县主，俱已奏报，欲于本年九月后成婚。且尔兄初丧， 正哀戚不暇之时，乃欲为男女成婚，以废大礼，岂是所忍为哉！”不允所奏。
宪庙大婚在天顺八年之七月，虽托之遗诏，而士大夫多以为非。故南京礼部 右侍郎章纶有请待来春之奏。 ○衫帽入见 《唐书•李训传》：“文宗召见，训以衰粗难入禁中，令戎服，号王山人。” 《宋史•蔡挺传》：“仁宗欲知契丹事，召对便殿。挺时有父丧，听以衫帽人。” 则唐宋有丧者，不敢假公服也。今人干谒官长，辄易青黑，与常人无异，是又李 训之不如乎！ ○奔丧守制 《记》曰：“奔丧者，自齐衰以下。”是古人于期功之丧无有不奔者。《大 祖实录》：“洪武二十三年闰四月甲戌，除期年奔丧之制，先是，百官闻祖父母、 怕叔父母、兄弟丧，俱得奔赴。至是吏部言：祖父母、伯叔父母、兄弟皆期年服， 若俱令奔丧守制，或一人连遭数丧，或道路数千里；则居官日少，更易繁数，旷 官废事。
今后除父母及祖父母承重者丁忧外，其余期服不许奔丧。诏从之。”此出于 一时权宜之政，沿习以来，至三百年，遂以不奔丧守制为礼法之当然，而倍死忘 哀多见于绅之士矣。 《实录》又言：“二十六年四月，署北平按察司事、监察御史陈德文奏言： ‘嫁母刘氏卒，乞奔丧。’许之。德文四岁丧父，家贫，随母嫁陈氏，往年长归 宗。至是其母卒，时已除奔丧之制，德文恳请甚至，上特怜而许之。”是圣祖虽 依吏部之奏，而仍通于人子之情，固未尝执一也。
三代圣王教化之事，其仅存于今日者，惟服制而已。丧乱以来，浸已废坠。
窃谓父母之丧，自非金革不得起复，着之国典。人人所知其祖父母、伯叔父母、 兄弟之丧，并依洪武初年之制，许令解官奔赴，服满补职。其他虽持重服而不去 官者，及大功以下丧者，京官许以素服朝参，不预庆贺。在外诸司素服治事。
祭祀宴会，俾佐贰摄之。未任之官无得谒选。生员但岁考，不赴科举。庶人 之家不许嫁娶。十五月礻覃后，复故。其有期功丧，宴会作乐者，官员罢职，士 子黜退。仍书之申明亭，以示清议，庶几民德归厚。若夤缘干请之风，亦不待禁 而衰止矣。
洪武十一年二月，广西布政使臧哲以母丧去官，上思之，特遣人赐米六十石， 钞二十五锭。自后，凡官以父母丧去职而家居者皆有赐焉。十六年正月，命吏部， 凡官员丁忧，已在职五年，廉勤无赃私过犯者，照名秩给半禄终制。在职三年者， 给三月全禄。 ○丁忧交代 昔时见有司丁父母忧，闻讣奔丧，不出半月。近议必令交代，方许离任。至 有欠库未补，服阕犹不得归者。是则钱粮为重，伦纪为轻，既乖宰物之方，复失 使臣之礼。其弊之由，始于刻削太过。盖昔者钱粮掌于县丞，案牍掌于主簿，税 课掌于大使，令者稽其要而无所与焉。又皆俸足以赡其用，而不取之于库藏。故 闻讣遄行，无所留滞，而亦不见有那移侵欠之事。今则州县之中，锥刃之未上尽 取之，而大吏之诛求尤苦不给，库藏罄乏，报以虚文，至于近年，天下无完库矣。
即勒令交代，亦不过应之以虚文，徒滋不孝之官，而无益于国计盈虚之数也。呜 呼！君人者，亦知养廉为致孝之源乎？
陶侃谓王贡曰：“杜韬为益州刺史，盗用库钱，父死不奔丧。卿本佳人，何 为随之也？天下安有白头贼乎？”贡遂来降，而韬败走。今日居官之辈大半皆如 杜韬，然如此之人作贼，亦不能成也。
史言：梁高祖丁文皇帝忧时，为齐随王镇西谘议参军，在荆镇仿佛奉问，便 投剑星驰，不复寝食，倍道前行，愤风惊浪，不暂停止。及居帝位，立七庙，月 中再过。每至展拜，常涕泗滂沱，哀动左右。然则明王孝治天下，而不遗小国之 臣，必有使之各尽其情者矣。
洪武八年八月戊辰，诏百官，闻父母丧者，不待报，许即去官。时北平按察 司佥事吕本言：“近制，士大夫出仕在外，闻父母之丧，必待移文原籍审核，俟 其还报，然后奔丧。臣窃以为中外官吏去乡，或一二千里，或且万里。及其文移 往复，近者弥月，远者半年，使为人子者衔哀待报。比还家，则殡葬已毕，岂惟 莫睹父母容体，虽棺柩亦有不及见者。揆之子情，深可怜悯。臣请自今官吏，若 遇亲丧，许令其家属陈于官，移文任所，令其奔赴，然后核实。庶人子得尽送终 之礼，而朝廷孝理之道彰矣。”上然之，故有是命。 ○武官丁忧 《晋书》言：“姚兴下书，将帅遭大丧，非在疆场险要之所，皆听奔赴，及 期，乃从王役。”宋岳飞乞终母丧，以张宪摄军事，步归庐山。《元史》言： “成宗诏军官，除边远出征，其徐遇祖父母、父母丧，依民官例，立限奔赴。” 然则今制，武官不丁忧，非一道同伦之义也。《国史》言：“洪武二十八年，兰 州卫指挥佥事徐遵等以父及祖母病卒，奏乞扶枢归葬乡里。廷议勿许，上特可之。” 岂非求忠臣必于孝子之门者邪？ ○居丧饮酒 唐宪宗元和九年四月癸未，京兆府奏：“故法曹陆赓男慎馀与兄博文居丧， 衣华服，过坊市，饮酒食肉。”诏各决四十，慎徐流循州，博文递归本贯，十二 年四月辛丑，附马都尉于季友坐居嫡母丧与进士刘师服宴饮。季友削官爵，苔四 十，忠州安置。师笞四十，配流连州。于ν以不能训子，削阶。以礼坊民，而法 行于贵戚，此唐室之所以复振也。
姚兴时，有给事黄门侍郎古成洗，每以天下是非为己任。京兆韦高慕阮籍之 为人，居母丧，弹琴饮酒。洗闻而位曰：“吾当私刃斩之，以崇风教。”遂持剑 求高，高惧而逃匿，终身不敢见。僭乱之国犹有此人。 ○匿丧 俊唐明宗天成三年闰八月，滑州掌书记盂升匿母忧，大理寺断流。奉敕： “朕以允从人望，嗣守帝图，政必究于化源，道每先于德本，贵持国法，以正人 伦。孟升身被儒冠，职居宾幕，比资筹画，以赞盘维。而乃都昧操修，但贪荣禄， 匿母丧而不举，为人子以何堪，渎污时风，败伤名教。五刑是重，十恶难宽。将 复投荒，无如去世，可赐自尽。”其观察使、判官、录事参军失于纠察，各有殿 罚。 ○国恤宴饮 《春秋传》言：“吴公子札自卫如晋，将宿于戚。闻钟声焉，曰：‘异哉， 夫子获罪于君以在此。’惧犹不足，而又何乐？夫子之在此，犹燕之巢于幕上， 君又在殡。而可以乐乎？’遂去之。文子闻之，终身不听琴瑟。”汉魏以下有山 陵未成而宴饮者。《汉书•元后转》：“司隶校尉解光奏，曲阳侯王根，骨肉至 亲，社稷大臣。先帝山陵未成，公聘取故掖庭女乐五官殷严、王飞君等，置酒歌 舞，无人臣礼，大不敬不道。以根尝建社稷之策，遣就国。其兄子成都侯况免为 庶人，归故郡，”《魏书•甄楷传》：“除秘书郎。世宗崩未葬，楷与河南尹丞 张普惠等饮戏，免官”是也，有国丧末期而宴饮者。《晋书•钟雅传》：“拜尚 书左丞。奏言肃祖明，皇帝弃背万国，尚未期月，圣主缟素，百僚渗怆。尚书梅 陶无大臣忠慕之节，家庭侈靡，声伎纷葩，丝竹之音流闻衢路，宜加放黜，以整 王宪”是也。有国忌而宴饮者。《旧唐书•德宗纪》：“贞元十二年五月丁巳， 附马都尉郭暧、王士平及暖弟煦、暄坐代宗忌日宴饮，贬官归第”是也。此皆故 事之宜举行者。礼者，君之大柄，可听其颓弛而不问乎？ ○宋朝家法 宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如 入君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于捆，二也；未及未命即立族子为皇嗣， 三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。
若其职官军旅食货之制，冗杂无纪，俊之为国者并当取以为戒。 ●卷十六 ○明经 今人但以贡生为明经，非也，唐制有六科：一曰秀才，二曰明经，三日进士， 四曰明法，五曰书，六曰算。当时以诗赋取者谓之进士，以经义取者谓之明经。
今罢诗赋而用经义，则今之进士乃唐之明经也。
唐时人仕之数，明经最多。考试之法，令其全写注疏，谓之帖括。议者病其 不能通经，权文公谓：“注疏犹可以质验，不者，倘有司率情，上下其手，既失 其末，又不得其本，则荡然矣。”今之学者并注疏而不观，殆于本末俱丧，然则 今之进士又不如唐之明经也乎？ ○秀才 《旧唐书•社正伦传》“正伦，隋仁寿中与兄正玄、正藏俱以秀才擢第。” 唐代举秀才止十余人，正伦一家有三秀才，甚为当时称美。《唐登科记》：武德 至永徽，每年进士或至二十余人，而秀才止一人二人。社氏《通典》云：“初秀 才科第最高，试方略策五条，有上上、上中、上下、中上，凡四等。贞观中，有 举而不第者，坐其州长。由是废绝。”古人所趋向，惟明经、进士二科而已。显 庆初，黄门侍郎刘祥道奏言：“国家富有四海，于今已四十年，百姓官僚未有秀 才之举，未必今人之不如昔，将荐贤之道未至，岂使方称多士，遂缺斯人。请六 品以下爰及山谷，特降纶言，更审搜访。”唐人之于秀才，其重如此。玄宗御撰 《六典》言：“凡贡举人有博识高才强学待问无失俊选者，为秀才；通二经已上 者，为明经；明闲时务，精熟一经者，为进士。”《张昌龄传》：“本州欲以秀 才举之，昌龄以时废此科已久，固辞，乃充进士贡举及第。”是则秀才之名乃举 进士者之所不攻当也。又《文苑英华•判目》有云：“乡举进士，至省求试秀才， 考功不听，求诉不已。赵判曰：‘文艺小善，迸士之能；访对不休，秀才之目。” 是又进士求试秀才，而不可得也。今以生员而冒呼此名何也？
明初尝举秀才。如《太祖实录》：洪武四年四月辛丑，以秀才丁士梅为苏州 府知府，童权为杨州府知府，俱赐冠带。十年二月丙辰，以秀才徐尊生为翰林应 奉。十五年八月丁酉，以秀才曾泰为户部尚书是也。亦尝举孝廉。洪武二十年二 月己丑，以孝廉李德为应天府尹是也。此辟举之名，非所施于科目之士。今俗谓 生员为秀才，举人为孝廉，非也。 ○举人 举人者，举到之人。《北齐书•鲜于世荣传》“以本官判尚书省右仆射事， 与吏部尚书袁聿修在尚书省，简试举人。”《旧唐书•高宗纪》“显庆四年二月 乙亥，上亲策试举人凡九百人。调露元年十二月甲寅，临轩试应岳牧举人”是也， 登科则除官，不复谓之举人。而不第则须再举，不若今人以举人为一定之名也。
进士乃诸科目中之一科，而传中有言举进士者，有言举进士不第者。但云举进士， 则第不第未可知之辞，不若今人已登科而后谓之进士也。自本人言之，谓之举进 士；自朝廷言之，谓之举人。进士即是举人，不若今人以乡试榜渭之举人，会试 榜谓之进士也。
永乐六年六月，翰林院庶吉士沈升上言：“近年各布政司、按察司不体朝廷 求贤之盛心，苟图虚举，有稍能行文、大义未通者，皆领乡荐，冒名贡士。及至 会试下第，其中文字稍优者，得除教官；其下者亦得升之国监。以致天下士子竞 怀侥幸，不务实学。”洪熙元年十一月，四川双流县知县孔友谅上言：“乞将前 此下第举人通计其数，设法清理。”是明初才开举人之途，而其弊即已如此。然 下第举人犹令人监读书三年，许以省亲，未有使之游荡于人间者。正统十四年， 存省京储始放回原籍，其放肆无耻者游说干渴，靡所不为已。见于成化十四年礼 部之奏。至于末年，则挟制官府，武断乡曲。于是崇祯中命巡按御史者察所属举 人，间有黜革，而风俗之坏已不可复返矣。 ○进士 进士即举人中之一科，其试于礼部者，人人皆可谓之进士。唐人未第称进士， 已及第则称前进士。《雍录》引唐人诗云：“曾题名处添‘前’字。”《通鉴》： “建州进士进京，尝预宣武军宴，识监军之面。既而及第，在长安与同年出游， 遏之于途，马上相揖，因之谤议喧然，遂沈废终身。”是未及第而称进士也。试 毕放榜，其合格者日赐进士及第，径又广之日赐进士出身，赐同进士出身，然后 谓之登科。所以异于同试之人者，在乎赐及第、赐出身，而不在乎进士也。宋政 和三年五月乙酉，臣僚言：“陛下罢进士，立三舍之法，今赐承议郎徐进士出 身，于名实未正，乞改赐同上舍出身。”从之。 ○科目 唐制，取士之科有秀才，有明经，有进士，有俊士，有明法，有明字，有明 算，有一史，有三史，有开元礼，有道举，有童子。而明经之别有五，经有三经， 有二经，有学究，一经有《三礼》，有《三传》，有史科。此岁举之常选也。其 天子自诏曰制举。如姚崇下笔成章、张九龄道佯伊吕之类，见于史者凡五十余科， 故胃之科目，今代止进士一科，则有科而无目矣。犹沿其名，谓之科目，非也。
王维桢欲于科举之外仿汉唐旧制，更设数科，以收天下之奇士。不知进士偏 重之弊，积二三百年，非大破成格，虽有他材，亦无由进用矣。 ○制科 唐制，天子自诏日制举，所以待非常之才。《唐志》曰：“所谓制举者。其 来远矣。自汉以来，天子常称制诏，道其所欲问而亲策之。唐兴，世崇儒学。虽 其时君贤愚好恶不同，而乐善求贤之意未始少怠。故自京师外至州县有司，常选 之士以时而举，而天子又自诏四方德行才能文学之士，或高蹈幽隐与其不能自达 者，下至军谋将略，翘关拔山，绝艺奇伎，莫不兼取。其为名目，随其人主临时 所欲。而列为定科者，如贤良方正，直言极谏，博通坟典，达于教化，军谋宏远， 堪任将率，详明政术，可以理人之类，其名最着。而天子巡狩行幸，封禅太山、 梁父，往往会见行在，其所以待之之礼甚优。而宏材伟论，非常之人亦时出于其 问，不为无得也。
宋初，承周显德之制，设三科，不限前资，见任职宫、黄衣草泽并许应诏。
景德增为六科。熙宁以后，屡罢屡复。宋人谓之大科。
宋徐度《却扫编》曰：“国朝制科初因唐制，有贤良方正、能直言极谏，经 学优深、可为师法，详明吏理、达于教化，凡三科。应内外职官、前资见任、黄 衣草泽人，并许诸州及本司解送，上吏部，对御试策一道，限三千字以上。咸平 中，又诏文臣于内外幕职州县官及草泽中，举贤良方正各一人，景德中，又诏置 贤良方正、能直言极谏，博通坟典、达于教化，才识兼茂、明于体用，武足安边、 洞明韬略、运筹决胜，军谋宏远、材任边寄，详明吏理、达于从政等六科。天圣 七年复诏，应内外京朝官，不带台省馆阁职事，不曾犯赃罪及私罪情理轻者，井 许少卿监以上奏举，或自进状乞应前六科。仍先进所业策论十卷，卷五道。候到 下两省看详。如词理优长，堪应制科，具名闻奏。差官考试论六首，合格即御试 策一道。又置高蹈丘园、沉沦草泽、茂才异等三科。应草泽及贡举人非工商杂类 者，并许本处转运司逐州长吏奏举，或于本贯投状乞应，州县体量有行止别无玷 犯者，即纳所业策论十卷，卷五道，看详词理稍优，即上转运司审察乡里名誉， 于部内选有文学官再看详实，有文行可称者，即以文卷送礼部，委主判官看详， 选词理优长者具名闻奏。馀如贤良方正等六科，熙宁中，悉罢之。而令进士廷试， 罢三题而试策一道。建炎间，诏复贤良方正一科，然未有应诏者。
高宗立博学宏辞科，凡十二题：制、浩、诏、表、露布、檄、箴、铭、记、 赞、颂、序，内杂出六题，分为三场，每场体制一古一今。南渡以后，得人为盛， 多至卿相翰苑者。今之第二场诏、诰、表三题，内科一道，亦是略仿此意。而苟 简滥劣，至于全无典故，不知平仄者，亦皆中式，则专重初场之过也。 ○甲科 社氏《通典》“按令文科第，秀才与明经同为四等，进士与明法同为二等， 然秀才之科久废，而明经虽有甲乙丙丁四科，进士有甲乙两科。自武德以来，明 经惟有丙丁第，进士惟乙科而已。”们日唐书。玄宗纪》“开元九年四月甲戌， 上亲策试应制举人于含元殿，敕曰：‘近无甲科，朕将存其上第。’”《杨绾传》： “天宝十三载，玄宗御勤政楼，试举人登甲科者三人，绾为之首，超授右拾遗， 其登乙科者三十余人。”杜甫《哀苏源明诗》曰：“制可题未干，乙科已大阐。” 然则今之进士而概称甲科，非也。 《隋书•李德林传》“杨遵彦铨衡深慎，选举秀才，摧第罕有甲科。德林射 策五条，考皆为上。”是则北齐之世，即已多无甲科者矣。
甲乙丙科始见《汉书•儒林传》“平帝时，岁课博士弟子甲科四十人，为郎 中。乙科二十人，为太子舍人，丙科四十人，补文学掌故。”《萧望之传》“以 射策甲科为郎，”《匡衡传》“数射策不中，至九，乃中丙科。” ○十八房 今制，会试用考试官二员，总裁同考试官十八员，分阅《五经八谓之十八房。
嘉靖未年，《诗》五房，《易》、《书》各四房，《春秋》、《礼记》各二房， 止十七房。万历庚辰、癸未二科，以《易》卷多添一房，减《书》一房，仍止十 七房。至丙戌，《书》、《易》卷并多，仍复《书》为四房，始为十八房。至丙 辰，又添《易》、《诗》各一房，为二十房。天启乙丑，《易》、《诗》仍各五 房，《书》三房，《春秋》、《礼记》各一房，为十五房。崇帧戊辰，复为二十 房。辛未《易》、《诗》仍各五房，为十八房。癸未，复为二十房。今人概称为 十八房云。 《戒庵漫笔》曰：“余少时学举子业，并无刻本窗稿。有书贾在利考朋友家 往来，抄得灯窗下课数十篇，每篇誊写二三十纸。到余家塾，拣其几篇，每篇酬 钱或二文，或三文，忆荆川，中会元，其稿亦是无锡门人蔡瀛与 ○经义论策 今之经义论策，其名虽正，而最便于空疏不学之人。唐宋用诗赋，虽曰雕虫 小技，而非通知古今之人不能作。今之经义始于宋熙宁中，王安石所立之法，命 吕惠卿、王旁等为之。《宋史》：“神宗熙宁四年二月丁已朔，罢诗赋及明经诸 科，以经义论策试进士。命中书撰大义式颁行。
元八年三月庚子。中书省言：“进士御试答策，多系在外准备之文，工拙 不甚相远，难于考较，祖宗旧制，御试进士赋诗论三题，施行已远，前后得人不 少。况今朝廷见行文字多系声律对偶，非学问该洽，不能成章。请行祖宗三题旧 法，诏来年御试，将诗赋举人复试三题经义。举人且令试策，此后全试三题。” 是当时即以经义为在外准备之文矣。陈后山《谈丛》言：“荆公经义行，举子专 诵王氏章句，而不解义。荆公悔之，曰：‘本欲变学究为秀才，不谓变秀才为学 究也。’”岂知数百年之后，并学究而非其本质乎？此法不变，则人才日至于消 耗，学术日至于荒陋，而五帝三王以来之天下，将不知其所终矣。赵鼎言：“安 石设虚无之学，败坏人才。”陈公辅亦谓：“安石使学者不治《春秋》，不读 《史》、《汉》，而习其所为《三经新义》，皆穿凿破碎无用之空言也。”若今 之所谓时文，既非经传，复非子史，展转相承，皆杜撰无根之语。以是科名所得 十人之中，其八九皆为白徒。而一举于乡，即以营求关说为治生之计。于是在州 里则无人非势豪，适四方则无地非游客，而欲求天下之安宁，斯民之淳厚，岂非 却行而求及前人者哉？ 《大祖实录》：“洪武三年八月，京师及各行省开乡试。初场《四书》疑问， 本经义及《四书》义各一道。第二场论一道。第三场策一道。中式者，后十日， 复以五事试之，曰骑、射、书、算、律，骑观其驰驱便捷，射观其中之多寡，书 通于六义，算通于九法，律观其决断。诏文有曰：‘朕特设科举，以起怀才抱德 之士，务在经明行修，博通古今，文质得中，名实相称。其中选者，朕将亲策于 廷，观其学识，第其高下，而任之以官。’”伏读此制，真所谓求实用之上者矣。
至十六年，命礼部颁行科举成式：第一场《四书》义三道，经义四道，未能者许 各减一道；第二场论一道，诏浩表内科一道，判语五条；第三场经史策五道，文 辞增而实事废，盖与初诏求贤之法稍有不同，而行之二百余年，非所以善述祖宗 之意也。 《四书》疑犹唐人之判语，设为疑事间之，以观其学识也。《四书》义犹今 人之判语，不过得之记诵而已。苟学识之可取，则刘赏之对止于一篇已足。盖一 代之人才徒以记诵之多，书写之速，而取其长，则七篇不足为难，而有并作《五 经》二十三篇，如崇帧七年之颜茂猷者，亦何稗于经术，何施于国用哉。 《实录》言：“洪武十四年六月丙辰，诏于国子诸生中，选才学优等聪明俊 伟之士，得三十七人。命之博极群书，讲明道德经济之学，以期大用，称之曰老 秀才。累赐罗绮袭衣中靴，礼遇甚厚。”是则圣祖所望于诸生者，固不仅以帖括 之文。而惜乎大臣无通经之士，使一代吁俊之典但止于斯，可叹也！
永乐二十二年十月丁卯，仁庙谕大学士杨士奇等曰：“朝廷所重安百姓，而 百姓不得蒙福者由牧守匪人，牧守匪人由学校失教，故岁贡中愚不肖十率七八。
古事不通，道理不明，此岂可任安民之寄？”当日贡举之行，不过四十年，而其 弊已如此，乃护局之臣犹托之祖制，而相持不变乎？ ○三场 明初三场之制，虽有先后，而无重轻。乃士子之精力多专于一经，略于考古。
主司阅卷，复护初场所中之卷，而不深求其二三场。夫昔之所谓三场，非下帷十 年，读书千卷，不能有此三场也。今则务于捷得，不过于《四书》、一经之中拟 题一二百道，窃取他人之文记之，入场之日，抄誊一过，便可侥幸中式，而本经 之全文有不读者矣。率天下而为欲速成之童子，学问由此而衰，心术由此而坏。
宋嘉中，知谏院欧阳修上言：“今之举人以二千人为率，请宽其日限，而先试 以策而考之。择其文辞鄙恶者，文意颠倒重杂者，不识题者，不知故实略而不对 所问者，误引事迹者，虽能成文而理识乖诞者，杂犯旧格不考式者，凡此七等之 人先去之，计二千人可去五六百。以其留者次试以论，又如前法而考之，又可去 其二三百。其留而试诗赋者，不过千人矣。于千人而选五百，少而易考，不至劳 昏，考而精当，则尽善矣。纵使考之不精，亦当不至大滥，盖其节抄剽盗之人皆 以先策论去之矣。比及诗赋，皆是已经策论，粗有学问理识，不至乖诞之人，纵 使诗赋不工，亦可以中选矣。
如此可使童年新学全不晓事之人无由而进。”今之 有天下者，不能复两汉举士之法，不得已而以言取人，则文忠之论亦似可取。盖 救今日之弊，莫急乎去节抄剽盗之人，而七等在所先去，则ウ劣之徒无所侥幸， 而至者渐少，科场亦自此而清也。 ○拟题 今日科场之病，莫甚乎拟题。且以经文言之，初场试所习本经义四道，而本 经之中，场屋可出之题不过数十。富家巨族延请名士馆于家塾，将此数十题各撰 一篇，计篇酬价，令其子弟及僮奴之俊慧者记诵熟习。入场命题，十符八九，即 以所记之文抄誊上卷，较之风檐结构，难易遇殊，《四书》亦然。发榜之后，此 曹便为贵人，年少貌美者多得馆选，天下之士靡然从风，而本经亦可以不读矣， 予闻昔年《五经》之中，惟《春秋》止记题目，然亦须兼读四传。又闻嘉靖以前， 学臣命《礼记》题，有出《丧服》以试士子之能记否者，百年以来，《丧服》等 篇皆删去不读，今则并《檀弓》不读矣。《书》则删去《五子之歌》、《汤誓》、 《盘庚》、《西伯勘黎》、《微子》、《金胺》、《顾命》、《康王之浩》、 《文侯之命》等篇不读，《诗》则删去淫风变雅不读，《易》则删去《讼》、 《否》、《剥》、《豚》、《明夷》、《睽》、《蹇》、《困》、《旅》等卦不 读，止记其可以出题之篇，及此数十题之文而已。读论惟取一篇，披庄不过盈尺。
因陋就寡，赴速邀时。成者，以一年毕之。昔人所待一年而习者，以一月毕之。
成于剿袭，得于假倩，卒而间其所未读之经，有茫然不知为何书者，故愚以为八 股之害等于焚书，而败坏人材有甚于咸阳之郊所坑者，们四百六十余人也，请更 其法，凡《四书》、《五经》之文皆问疑义，使之以一经而通之于《五经》、又 一经之中亦各有疑义，如《易》之郑、王，《诗》之毛、郑，《春秋》之三传， 以及唐宋诸儒不同之说。《四书》、《五经》皆依此发问，其对者必如朱子所云： “通贯经文，条举众说，而断以己意。”其所出之题不限盛衰治乱，使人不得意 拟，而其文必出于场中之所作，则士之通经与否可得而知，其能文与否亦可得而 验矣。又不然，则姑用唐宋赋韵之法，犹可以杜节抄剽盗之弊。盖题可拟而韵不 可必，文之工拙犹其所自作，必不至以他人之文抄誊一过而中式者矣。其表题专 出唐宋策题，兼问古今，人自不得不读《通鉴》矣。夫举业之文，昔人所鄙斥， 而以为无益于经学者也，今犹不出于本人之手焉，何其愈下也哉！
读书不通《五经》者，必不能通一经，不当分经试士。且如唐宋之世，尚有 以《老》、《庄》诸书命题，如《卮言日出赋》，至相率扣殿槛乞示者。今不过 《五经》、益以《三礼》、《三传》，亦不过九经而已。此而不习，何名为上？ 《宋史》、“冯元，授江阴尉，时诏流内铨以明经者补学官，元自荐通《五经》、 谢泌笑曰：‘古人治一经而至皓首，于尚少，能尽通邪？’对曰：‘达者一以贯 之。’更问疑义，辨析无滞。” 《石林燕语》“熙宁以前，以诗赋取士，学者无不先遍读《五经》。余见前 辈虽无科名，人亦多能杂举《五经》盖自幼学时习之，故终老不忘，自改经术， 人之教子者往往便以一经授之，他经纵读亦不能精，其教之者亦未必皆通《五经》， 故虽经书正文亦多遗误。若今人问答之间，称其人所习为‘贵经’，自称为‘敝 经’，尤可笑也。” 科场之法，欲其难不欲其易，使更其法而予之以难，则觊幸之人少。少一觊 幸之人则少一营求患得之人，而士类可渐以清。抑士子之知其难也，而攻苦之日 多，多一攻苦之人则少一群居终日言不及义之人，而士习可渐以正矣。
墨子言：“今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰：‘凡我国能射御之士， 我将赏贵之；不能射御之士，我将罪贱之。’问于若国之士，孰喜孰惧？我以为 必能射御之士喜，不能射御之士惧。曰：“凡我国之忠信之士，我将赏贵之；不 忠信之士，我将罪贱之。’问于若国之士，孰喜孰惧？我以为忠信之士喜，不忠 信之士惧。”今若责士子以兼通《九经》，记《通鉴》历代之史，而曰：“若此 者中，不若此者黜。”我以为必好学能文之士喜，而不学无文之士惧也。然则为 不可之说以挠吾法者，皆不学无文之人也，人主可以无听也。
今日欲革科举之弊，必先示以读书学问之法，暂停考试数年而后行之，然后 可以得人。晋元帝从孔但之议，听孝廉申至七年乃试，古之人有行之者。 ○题切时事 考试题目多有规切时事，亦虞帝“予违汝弼”之遗意也。《宋史•张洞传》 “试开封进士，赋题曰《孝慈则忠》。时方议濮安懿王称皇事，英宗曰：‘张洞 意讽朕。’宰相韩琦进曰：‘言之者无罪，闻之者足以戒。’上意解。”古之人 君近则尽官师之规，远则通乡校之论，此义立而争谏之途广也矣。
天启四年，应天乡试题《今夫奕之为数》一节，以魏忠贤始用事也，浙江乡 试题《君之视臣如手足，则臣视君如腹心》，以杖杀工部郎万憬也。七年江西乡 试题《皓皓乎不可尚已》，其年监生陆万龄请以忠贤建祠国学也。崇帧三年，应 天乡试题《举直错诸枉，能使枉者直》，以媚奄诸臣初定逆案也。此皆可以开帝 聪而持国是者。当时季集，而污水鹤鸣之义犹存于士大夫，可以想见先朝之遗化。
若崇祯九年应天乡试《春秋》题《宋公入曹，以曹伯阳归》，以公孙缰比陈启新， 是以曹伯阳比皇上，非所宜言，大不敬。天启七年，顺天乡试《书经》题《我二 人共贞》，以周公比魏忠贤，则又无将之渐，亦见之弹文者也。
景泰初，也先奉上皇至边，边臣不纳，虽有社稷为重之说，然当时朝论即有 以奉迎之缓为讥者。顺天乡试题《所谓平天下在治其国者》一节，盖有讽意。 ○试文格式 经义之文，流俗谓之八股，盖始于成化以后，股者，对偶之名也。天顺以前， 经义之文不过敷演传注，或对或散，初无定式，其单句题亦甚少。成化二十三年， 会试《乐天者保天下》文，起讲先提三句，即讲乐天，四股；中间过接四句，复 讲保天下，四股；复收四句，再作大结。弘治九年，会试《责难于君谓之恭》文， 起讲先提三句，即讲责难于君，四股；中间过接二句，复讲谓之恭，四股；复收 二句，再作大结。每四股之中，一反一正，一虚一实，一浅一深，其两扇立格， 则每扇之中各有四股，其次第文法亦复如之。故今人相传谓之八股。若长题则不 拘此。嘉靖以后，文体日变，而问之儒生，皆不知八股之何谓矣。《孟子》曰： “大匠诲人必以规矩。”今之为时文者，岂必裂规亻面矩矣乎？
发端二句，或三四句，谓之破题。大抵对句为多，此宋人相传之格。下申其 意，作四五句，谓之承题。然后提出夫子为何而发此言，谓之原起。至万历中， 破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演圣人言毕，自掳所见，或数十字，或 百余字，谓之大结。明初之制，可及本朝时事。以后功令益密，恐有借以自炫者， 但许言前代，不及本朝。至万历中，大结止三四句。于是国家之事罔始罔终，在 位之臣畏首畏尾，其象已见于应举之文矣。
试录文字之体，首行曰“第一场”，顶格写。次行日“《四书》”，下一格。
次行题目，又下一格。《五经》及二、三场皆然，至试文则不能再下，仍提起顶 格。此题目所以下二格也。若岁考之卷，则首行日“《四书》”，顶格写，次行 题目，止下一格，经论亦然，后来学政苟且成风，士子试卷省却“《四书》”、 “《五经》”字，竟从题目写起，依大场之式概下二格。圣经反下，自作反高， 于理为不通。然日用而不知，亦已久矣。又其异者，沿此之例不论古今，诗文概 以下二格为题。万历以后，坊刻盛行，每题之文必注其人之名于下，而刻古书者 亦化而同之。如题日《周郑交质》，下二格，其行未书“左丘明”。题曰《伯夷 列传》，下二格，其行未书“司马迁”。变历代相传之古书，以肖时文之面貌， 使古人见之，当为绝倒。 ○程文 自宋以来，以取中士子所作之文，谓之程文。《金史》：“承安五年，诏考 试词赋官各作程文一道，示为举人之式，试后赴省藏之。”至本朝，先亦用士子 程文刻录。后多主司所作，遂又分士子所作之文别胃之墨卷。《神宗实录》： “万历十四年正月，礼部议：‘试录程文宜照乡试例删，原卷不宜尽掩初意。’ 从之。”十五年八月，命礼部会同翰林院，取定开国至嘉靖初年中式文字一百十 余篇，刊布学宫，以为准则。”时札部尚书为沈鲤，兼官翰林学士。
文章无定格，立一格而后为文，其文不足言矣。唐之取士以赋，而赋之未流 最为冗滥。宋之取士以论策，而论策之弊亦复如之。明之取士以经义，而经义之 不成文又有甚于前代者。皆以程文格式为之，故日趋而下。晁董公孙之对，所以 独出千古者，以其无程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊异之才 出矣。 ○判 举子第二场作判五条，犹用唐时铨试之遗意。至于近年，士不读律，止钞录 旧本。入场时每人止记一律，或吏或户。记得五条，场中即可互换。中式之卷大 半雷同，最为可笑。“《通典•选人条例》：“其情人暗判，人间谓之判罗，此 最无耻，请榜示以惩之。”后唐明宗天成三年，中书奏：“吏部南曹关，今年及 第进士内《三礼》刘莹等五人，所试判语皆同。勘状称：‘晚逼试期，偶拾得判 草写净，实不知判语不合一般者。’”敕：“贡院擢科，考详所业，南曹试判， 激劝为官。刘莹等既不攻文，只合直书其事，岂得相传稿草，侮渎公场。宜令所 司落下放罪。”夫以五代偏安丧乱之余，尚令科罪。今以堂堂一统作人之盛，而 士子公然互换，至一二百年，目为通弊，不行觉察。传之后代，其不为笑谈乎！
试判起于唐高宗时。初吏部选才，将亲其人，覆其吏事。始取州县案犊疑议， 试其断割，而观其能否。后日月浸久，选人猥多，案牍浅近，不足为难。乃采经 籍古义，假设甲乙，令其判断。既而来者益众，而通经正籍又不足以为问，乃征 僻书曲学隐伏之义问之，惟惧人之能知也。佳者登于科第，谓之人等；其甚拙者 谓之蓝缕，各有升降。选人有格限未至而能试文三篇，谓之宏词。试判三条，谓 之拔萃，亦日超绝。词美者得不拘限而授职。今国朝之制，以吏部选人之法而施 之贡举，欲使一经之士皆通吏事，其意甚美，又不用假设甲乙，止据律文，尤为 正大得体。但以五尺之童能强记者，旬日之力便可尽答而无难，亦何以定人才之 高下哉。盖此法止可施于选人引试俄顷之间，而不可行之通场广众竟日之久。宜 乎各记一曹，互相倒换。朝廷之制，有名行而实废者，此类是矣。必不得已而用 此制，其如《通典》所云，“问以时事疑狱，令约律文断决，不乖经义”者乎？ ○回经文字体 生员冒滥之弊，至今日而极。求其省记《四书》本经全文，百中无一。更求 通晓六书，字合正体者，千中无一也。简汰之法，是亦非难，但分为二场：第一 场令暗写《四书》一千字，经一千字，脱误本文及字不遵式者贴出除名；第二场 乃考其文义，则矍相之射，仅有存者矣。或曰：此未节也，岂足为才士累？夫周 官教国子以六艺，射御之后，继以六书。而汉世试书九千字以上，乃得为史。以 周官童子之课，而责之成人；汉世椽史之长，而求之秀士。犹且不能，则退之陇 亩，其何辞之有，北齐策孝、秀于朝堂，对字有脱误者呼起立席后，书迹滥劣者 饮墨水一升，文理孟浪者夺席脱容刀，潜霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之 王，而不思除弊之方，课实之效，与天下因循干溷浊之中，以是为顺人情而已。
权文公有言：“常情为习所胜。避患安时，俾躬处休，以至老死，自为得计，岂 复有揣摩古今风俗，整齐教化根不•原始要终，长辔远驭者邪？”古今一揆，可 胜慨思。 ○史学 唐穆宗长庆三年二月，谏议大夫殷侑言：“司马迁、班固、范晔《三史》为 书，劝善惩恶，亚于《六经》。比来史学废绝，至有身处班列，而朝廷旧章莫能 知者。”于是立《三史》科及《三传》科。《通典•举人条例》：“其史书， 《史记》为一史，《汉书》为一史，《后汉书》并刘昭所注《志》为一史，《三 国志》为一史，《晋书》为一史，李延寿《南史》为一史，《北史》为一史。习 《南史》者兼通宋、齐《志》，习《北史》者通后魏、隋书《志》自宋以往，史 书烦碎冗长，请但问政理成败所因，及其人物损益关于当代者，其徐一切不问， 国朝自高祖以下及睿宗《实录》并《贞观政要》共为一史。”今史学废绝又甚唐 时，若能依此法举之，十年之间，可得通达政体之士，未必无益于国家也。
宋孝宗淳熙十一年十月，大常博士倪思言：‘举人轻视史学。今之论史者独 取汉、唐混一之事，三国六朝五代以为非盛世而耻谈之。然其迸取之得失，守御 之当否，筹策之疏密，区处兵民之方，形势成败之迹，惮加讨究，有补国家。请 谕春宫，凡课试命题，杂出诸史，无所拘忌，考核之际，稍以论策为重，毋止以 初场定去留，”从之。
史言薛昂为大司成，寡学术，士子有用《史记》西汉语，辄黜之。在哲宗时， 尝请罢史学，哲宗斥为俗佞。吁，何近世俗佞之多乎！ ●卷十七 ○主员额数 生员犹曰官员，有定额谓之员。《唐书•儒学传》“国学始置生七十二员， 取三品以上子弟若孙为之；大学百四十员，取五品以上；四门学百三十员，取七 品以上。郡县三等，上郡学置生六十员，中下以十为差；上县学置生四十员，中 下亦以十为差，”此生员之名所始，而明制亦略仿之。
明初，诸生无不凛食于学。《会典》言：“洪武初，令在京府学六十人，在 外府学四十人，州学三十人，县学二十人，日给廪膳，听于民间选补，仍免其差 摇二丁。” 其后以多才之地，许令增广，亦不过三人、五人而已。踵而渐多，于是宣德 元年，定为之额如廪生之数。其后又有军民子弟俊秀待补增广之名。久之，乃号 日附学，无常额，而学校自此滥矣。异时每学生员不过数十人，故考试易精，程 课易密。而洪武二十四年七月庚子，诏岁贡生员不中，其廪食五年者罚为吏，不 及五年者遣还读书。次年复不中者，虽未及五年，亦罚为吏。二十七年十月庚辰， 诏生员食廪十年，学无成效者，罚为吏。成化初，礼部奏准，革去附学生员。己 而不果行。而教官、提调官亦各有罚。取之如彼其少，课之如此其严，岂有如后 日之滥且情者乎。个人于取进士用三场，动言遵祖制，而于此独不肯申明祖制， 举一世而为姑息之政、侥幸之人，是可叹也。
宣德三年三月戊戌，行在礼部尚书胡氵荧奉旨，令各处巡按御史同布政司、 按察司并提调官、教官，将生员公同考试，食廪膳七年以上，学无成效者，发充 吏。六年以下，追还所给凛米，黜为民。其时即已病生员之滥，而尚未有提学官 之设，是以烦特旨而会多官也。
正统元年五月壬辰，始设提调学校官，每处添按察司官一员，南北御史各一 员。修周洪谟请裁革各处提学官。天顺五年十一月庚申，复设提督学校官。其条 例曰：“生员食凛六年以上，不语文理者，悉发充吏。增广生入学六年以上，不 诸文理者，罢黜为民当差，”又曰：“生员有阙，即于本处官员军民之家选考端 重俊秀子弟补充。”今充吏之法不行，而新进附生乃有六年未满免黜之例，盖由 此而推之也。
李吉甫在中唐之世，疾吏员太广，谓由汉至隋，未有多于今者。天下常以劳 苦之人三，奉坐待衣食之人七，而今则遐陬下邑亦有生员百人，即未至扰官害民， 而已为游手之徒，足称五蠢之一矣，有国者苟知俊士之效赊，而游手之患切，其 有不亟为之所乎。
其中之劣恶者，一为诸生，即思把持上官，侵噬百姓，聚党成群；投牒呼噪。
至崇祯之末，开门迎贼者生员，缚官投伪者生员，凡于魏博之牙军、成都之突将 矣。故十六年殿试策问，有曰“秀、孝间污演池”。呜呼，养士而不精，其效乃 至于此。
景泰四年四月己酉，右少监武艮、礼部右侍郎兼左春坊左庶子邹斡等奏： “临清县学生员伍铭等，愿纳米八百石，乞入监读书。今山东等处正缺粮储，宜 允其请。”从之。并诏各布政司及直隶府州县学，生员能出米八百石于临清、东 昌、徐州三处赈济，愿入监读书者听。此一时之秕政，遵循之二百年。
五月庚申，令生员纳米入监者，比前例减三百石。
河南开封府儒学教授黄銮奏：“纳粟拜官，皆衰世之政乃有之，未闻以纳粟 为贡士者，臣恐书之史册，将取后世作涌之讥。”部议仓廪稍实，即力停罢。
八月癸已，礼部奏：“迩因济宁、徐州饥，权宜拯济，令生员输米五百石， 入监读书。虽云权宜，实坏士习，请弛其令，庶生徒以学行相励。”从之。
正统以后，京官多为其子陈情乞恩送监读书者，此大学之始坏。
天顺五年十月，令生员纳马廿匹，补监生。 《唐书》载：尚书左丞贾至议曰：“夫先王之道消，则小人之道长，小人之 道长，则乱臣贼子生焉。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由来者渐 矣。渐者何？谓忠信之陵颓，耻尚之失所，未学之驰骋，儒道之不举，四者皆取 士之失也。近代趋仕，靡然向风。致使禄山一呼，而四海震荡；思明再乱，而十 年不复。向使礼让之教弘，仁义之道着，则忠臣孝子比屋可封，逆节不得而萌， 人心不得而摇矣。观三代之选士任贤，皆考实行，故能风化淳一，运祚长远。秦 坑儒士，二代而亡。汉兴，杂三代之政，弘四科之举，西京始振经术之学，东都 终持名节之行。至有近戚窃位，强臣擅权，弱主外立，母后专政，而社稷不陨， 终彼四百，岂非兴学行道，扇化于乡里哉。厥后文章道弊，尚于浮侈，取士异术， 苟济一时。自魏至隋四百余载，三光分景，九州阻域，窃号僭位，德义不修，是 以子孙速颠，享国咸促。国家革魏、晋、梁、隋之弊，承夏、殷、周、汉之业， 四唤既宅，九州攸同，覆焘亭育，合德天地。安有舍皇王举士之道，纵乱代取人 之术，此公卿大夫之辱也。”是则科举之弊必至于躁竞，而躁竞之归驯至于乱贼。
自唐迄今，同斯一辙。有天下者，诚思风俗为人才之本，而以教化为先，庶乎德 行修而贤才出矣。
明初，有以儒士而入科场者，谓之儒士科举。景泰间，陈循奏：“臣原籍吉 安府，自生员之外，儒士报科举者往往一县至有二三百人。” 先生《生负论》略曰：国家之所以设生员者何哉？盖以收天下之才俊子弟， 养之于库序之中，使之成德达材，明先王之道，通当世之务，出为公卿大夫与？
天子分献共治者也，必选夫《五经》兼通者而役充之，又课之以《二十一史》与 当世之务而后升之。仍分为秀才、明经二科。而养之于学者，不得过二十人之数， 无则阙之，为之师者，州县以礼聘焉，勿令部选。如此而国有实用之人，邑有通 经之士，其人材必盛于今日也。又曰：国家之所以取生员，而考之以经义、论策、 表判者，欲其明《六经》之旨，通当世之务也。今以书坊所刻之义谓之时文。舍 圣人之经典、先儒之注疏与前代之吏不读，而读其所谓时文。时文之出，每科一 变，五尺童子能诵数十篇，而小变其文，即可以取功名；而钝者至白首而不得遇。
老成之士既以有用之岁月，销磨于场屋之中；而少年捷得之者又易视天下国家之 事，以为人生之所以为功名者惟此而已。故败坏天下之人才，而至于士不成士， 官不成官，兵不成兵，将不成将。夫然役寇贱奸宄得而乘之，敌国外侮得而胜之。
苟以时文之功，用之于经史及当世之务，则必有聪明俊杰通达治体之士起于其间 矣。故曰：废天下之生凡而用世之材出也。问曰：废天下之生员则何以取士？曰： 吾所谓废生员者，非废生员也，废今日之生负也。请用辟举之法，而并存生负之 制，天下之人无问其生员与否，皆得举而荐之于朝廷，则我之所收者既已博矣。
而其廪之学者为之限额，略防唐人郡县之等：小郡十人，等而上之，大郡四十人 而止；小县三人，等而上之，大县二十人而上，约其户口之多寡，人材之高下， 而差次之，有阙则补，而罢岁贡举人之二法。其为诸生者，选其通隽，皆得就试 子礼部。而成进士者，不过授以簿尉亲民之职，而无使之骤进，以平其贪躁之情。
其设之教官，必聘其乡之贤者以为师，而无隶于仕籍。罢提学之官而领其事于郡 守。此诸生中，有荐举而入仕者，有考试而成进士者，亦或有不率而至于斥退者， 有不幸而死及衰病不能肆业愿给衣中以老者，阙至二三人，然后合其属之童生， 取其通经能文者以朴之。然则天下之生员少矣，少则人重之，而其人亦知自重。
为之师者，不烦于教。而向所谓聚徒合党以横行于国中者，将不禁而自止。若夫 温故知新，中年考校，以蕲王于成村，则当参酌乎古今之法，而兹不具论也。或 曰：天下之才日生而无穷也，使之皆壅于童生，则奈何？吾固曰：天下之人，无 问其生负与否，皆得举而荐之于朝廷，则取士之方不特诸生一途而已，夫取士以 佐人主理国家，而仅出于一涂，未有不弊者也。 ○中式额数 今人论科举，多以广额为盛，不知前代乃以减数为美谈，着之于史。《旧唐 书•王丘传》“开元初，迁考功员外郎。先是，考功举人请托大行，取士颇滥， 每年至数百人。丘一切核其实材，登科者仅满百人。议者以为自则天己后，凡数 十年，无如丘者。”《严挺之传》“开元中，为考功员外郎，典举二年，人称平 允。登科者顿减二分之一。”《陆贽传》“知贡举，一岁选士才十四五。此进士 登第之数。数年之内，居台省清近者十余人。”此皆因减而精，昔人之所称善。
今人为此，不但获刻薄之名，而又坐失门生百数十人，虽至愚者不为矣。 《高错传》“为礼部侍郎，凡掌贡部三年，每岁登第者四十人。开成三年， 敕曰：‘进士每岁四十人，其数过多，则乖精选，官途填委，要窒其源，宜改每 岁限放三十人。如不登其数，亦听。’”文宗之识岂不优于宋大宗乎？
齐王融为武帝作《策秀才文》，曰：“今农战不修，文儒是竞。”宋自太宗 太平兴国二年赐进士诸科五百人，速令释褐，而二年进士至万二百六十人。淳化 二年至万七千三百人。于是一代风流无不趋于科第。叶适作《制科论》，谓士人 猥多，无甚于今世。此虽足以弘文教之盛，而士习之偷亦自此始矣。鲁哀公用庄 子之言，号于国中曰：“无其道而为其服者，其罪死。”五日而鲁国无敢儒服者。
独有一丈夫儒服而立乎公门，公召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：“以 鲁国而儒者一人耳，可谓多乎？”《记》曰：“垂缕五寸，情游之士也。今将求 儒者之人，而适得情游之士。”此其说在乎楚叶公之好画龙，而不好真龙也。
永乐十年二月，会试天下举人。上谕考官杨士奇、金幼孜曰：“数科取士颇 多，不免玉石杂进，今取毋过百人。” 正统五年十二月，始增会试中式额为百五十人，应天府乡试百人，他处皆量 增之。
天顺七年，有监察御史朱贤上言，欲多收进士，以备任使。上恶其干誉，下 锦衣衙狱，降四川忠州花林水驿驿丞。 ○通场下第 《册府元龟》：“唐天宝十载九月辛卯，上御勤政楼，试怀才抱器举人。丙 申、敕曰：‘朕只膺宝历，殷鉴远图，虑草泽之遗贤，降弓旌于屡辟。是以三纪 于兹，群材辐凑，或一言可纪，必适轮辕；一善可经，每加奖进。庶六合之内靡 然同风，四科之门咸能一贯。何兹意之缅邈，而增修之寂寥。今者举人深乖宿望。
朕之所问，必正经史；卿等所答，咸皆少通。朕以独鉴未周，必资佥议，爱命朝 贤三事，精加详择；咸以为阙于聚学，莫可登科。其怀材抱器举人，并放更习学。
其有不对策罗嘉茂，既是白丁，宜于剑南效力。全不答所问崔慎感、刘湾等，勒 为本郡充学生之数，勿许东西。其所举官各量贬殿，以示惩诫。”是通场皆下第 也。然玄宗不因是而废此科，且黜落之举人犹称为“卿等”，既无峻切之文，亦 不为姑息之政，斯得之矣。 ○御试黜落 《宋史•仁宗纪》：“嘉二年三月，赐礼部奏名进士诸科及第出身八百七 十七人。”亲试举人免黜落始此。《治谋录》曰：“旧制，殿试皆有黜落，临时 取旨，或三人取一，或二人取一，或三人取二，故有累经省试取中而摈弃于殿试 者，自张元以积忿降元昊，为中国患，朝廷始囚其家属，未几复纵之。于是群臣 建议，归咎于殿试。嘉二年，诏进士与殿试者皆不黜落。是一畔逆之士子，为 天下后世士子无穷之利也。阮汉闻言，以张元而罢殿试之黜落，则惩黄巢之乱， 将天下士子无一不登第而后可。” ○殿举 宋初，约周显德之制，定贡举条法及殿罚之式。进士文理纰缪，殿五举。诸 科初场十否，殿五举。第二、第三场十否，殿三举。第一场至第三场九否，并殿 一举。殿举之数，朱书于试卷，送中书门下。今之科场有去取而无劝惩，故不才 之人得以旅进。而言此者，世必以为刻薄矣。 《英宗实录》：“宣德十年九月，今天下岁贡生员从行在翰林院考试中式者， 送南北国子监读书；不中者，发原籍住廪肄业，以待复试；再不中者，发充吏。
提调教官如例责状。”今岁贡廷试亦无黜落，设科取士，大抵为恩泽之涂矣。 ○进士得人 《唐书•选举志》“众科之目，进士尤为贵，其得人亦最为盛焉。文宗好学 嗜古，郑覃以经术位宰相，深嫉进士浮薄，屡请罢之。武宗即位，宰相李德裕尤 恶进士，谓朝廷选官，须公卿子弟为之。何者？少习其业，自熟朝廷事，台阁之 仪，不教而自成。寒士纵有出人之才，固不能闲习也。德裕之论偏异盖如此。然 进士科当唐之晚节尤为浮薄，世所共患也。 《金史》言：“取士之法，其来不一。至于唐宋，进士盛焉，当时士君子之 进不由是涂，则自以为慊。此由时君之好尚，故人心之趋向然也。” 宋马永卿言：“本朝取士之路多矣，得人之盛无如进士，至有一榜得宰相数 人者，其间名臣不可胜数，此进士得人之明效也。或曰不然，以本朝崇尚进士， 故天下英才皆人此科。若云非此科不得人，则失之矣，唐开元以前，未尝尚进士 科，故天下名士杂出他涂，开元以后，始尊崇之，故当时名士中此科者十常七八， 以此卜之，可以见矣。” 余姚黄宗羲作《明夷待访录》，其《取士篇》曰：“古之取士也宽，其用士 也严；今之取士也严，其用士也宽。古者乡举里选，士之有贤能者不患于不知， 降而唐宋，其科目不一，士不得与于此，尚可转而从事于彼，是其取之之宽也， 《王制》：‘命乡论秀士，升之司徒，日选士；司徒论选士之秀者升之学，日俊 士。’‘大乐正论造士之秀者升之司马，曰进士。司马论迸士之贤者，以告于王， 而定其论，论定然后官之，任官然后爵之，位定然后禄之。”唐之士及第者未便 解褐人仕，史部又复试之。宋虽登第人仕，然亦止簿、尉、令，录榜首才得丞、 判，是其用之之严也。宽于取则无遗才，严于用则无幸进。今也不然，其取士止 有科举一涂，虽使豪杰之士若屈原、董仲舒、司马相如，杨雄之徒，舍是亦无由 而进，取之不谓严乎哉？一日苟得，上之列于侍从，下亦置之郡县，即其黜落而 为乡贡者，终身不复取解，授之以官，用之又何其宽也。严于取，则豪杰之老死 丘壑者多矣；宽于用，此在位者多不得其人也。流俗之人徒见二百年以来之功名 气节一二出于其中，遂以为科法已善，不必他求。不知科第之内既聚此十百万人， 不应功名气节之士独不得入，则是功名气节之士之得科第，非科第之能得功名气 节之士也。假使探筹，较其长短而取之，行之数百年，则功名气节之士亦自有出 于探筹之中者，宁可谓探筹为取士之善法邪？究竟功名气节人物不及汉唐远甚， 徒使庸妄之辈充塞天下，岂天之不生才哉，则取之之法非也。我故宽取士之涂， 有科举，有荐举，有大学，有任子，有郡县佐，有辟召，有绝学，有上书，而用 之之严附见焉。” 明初荐辟之法既废，而科举之中尤重进士。神宗以来，遂有定例。州县印官 以上中为进士缺，中下为举人缺，最下乃为贡生缺。举贡历官虽至方面，非广西、 云贵不以处之。以此为铨曹一定之格。间有一二举贡受知于上，拔为卿贰，大僚 则必尽力攻之，使至于得罪谴逐，且杀之而后已。于是不由进士出身之人，遂不 得不投门户以自庇。资格与朋党，二者牢不可破，而国事大坏矣。至于翰林之官， 又以清华自处而鄙夷外曹。崇祯中，天子忽用推知考授编检，而众口交哗，有 “适从何来，遽集于此”之消。呜呼，科第不与资格期，而资格之局成；资格不 与朋党期？而朋党之形立。防微虑始，有国者其为变通之计乎？