Part 5
○期之丧达乎大夫 《丧服》自期以下，诸侯绝、大夫降者，说者以为期已下之丧，皆其臣属， 故不服。然制礼之意，不但为此。古人有丧不祭，诸侯有山川、社稷、宗庙之事， 不可以旷，故惟服三年，而不服期。大夫亦与于其君骏奔在庙之事，但人数多， 不至于旷，故但降之而已。此古人重祭之义，后人不知，但以为贵贵而已。
诸侯亦有期服，如始封之君不臣诸父、昆弟，封君之子不臣诸父而臣昆弟。
且亦有大功服，如姑姊妹嫁于国君，尊同则不降。《记》特举其大概言之尔。 ○三年之丧达乎天子 “父母之丧，无贵贱，一也”，即解上“三年之丧，达乎天子”一句，此举 其重者而言。然三年之丧，不止父母。《左氏•昭公十五年传》：“王一岁而有 三年之丧二焉。”谓穆后与太子王后，谓之三年者，据达子之志而言，其实期也。
是天子亦有期丧。 ○达孝 达孝者，达于上下，达于幽明，所谓“孝弟之至，通于神明，光于四海，无 所不通”者也。 ○思事亲不可以不知人 “无丰于昵”，祖己之所以戒殷王也。“自八以下”，众仲之所以对鲁隐也。 “以客为臣’，子游之所以规文子也。亲亲之道，赖贤人而明者多矣。汉哀帝听 冷褒、段犹之言，而尊定陶共皇。唐高宗听李之言，而立皇后武氏。不知人之 祸且至于ル伦乱纪而不顾，可不慎哉。
人伦之大，莫过乎君父，而子夏先之以贤贤易色，何也？思事亲，不可以不 知人也。
父子之亲，长幼之序，男女之别，非师不明。教人以礼者，师之功也。故曰： “师无当于五服，五服弗得不亲。” ○诚者，天之道也 “诚者，天之道也。”故天下雷行，物与无妄，而先王以茂对时，育万物。 “天叙有典，敕我五典五哉；天秩有礼，自我五礼有庸哉。”“天命有德， 五服五章哉；天讨有罪，五刑五用哉。”莫非诚也。故曰：“凡为天下国家有九 经，所以行之者，一也。” ○肫肫其仁 五品之人伦，莫不本于中心之仁爱，故曰：“拜稽颡，哀戚之至隐也。稽颡， 隐之甚也。”又曰：“其道往也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也， 皇皇然，如有求而弗得也。故其往送也如慕，其反也如疑。求而无所得之也，入 门而弗见也，上堂又弗见也，入室又弗见也，亡矣丧矣，不可复见已矣！故哭泣 辟踊，尽哀而止矣。心怅焉怆焉，惚焉忾焉，心绝志悲而已矣。”此于丧而观其 仁也。“丧三日而殡，凡附于身者心诚必信，忽之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附 于棺者必诚必认，忽之有悔焉耳矣。”又曰：“且比化者，无使土亲肤，于人心 独无忄交乎？”此于葬而观其仁也。”齐之日，思其居处，思其笑语，思其志意， 思其所乐，思其所嗜。齐三日，乃见其所为齐者。祭之日，入室，优然必有见乎 其位。周还出户，肃然必有闻乎其容声。出户而听，忾然必有闻乎其叹息之声。
是故先王之孝也，色不忘乎目，声不绝乎耳，心志嗜欲不忘乎心。”又曰：“祭 之明曰，明发不寐，飨而致之，又从而思之。祭之日，乐与哀半，飨之必乐，已 至必哀。”此于祭而观其仁也。自此而推之，郊社之礼，所以仁鬼神也；射乡之 礼，所以仁乡党也；食飨之礼，所以仁宾客也。亲亲而仁民，会与而爱物，而天 下之大经毕举而无遗矣。故曰：孝弟为仁之本。 ●卷七 ○孝弟为仁之本 尧舜之道，孝弟而已矣。是故“克明俊德，以亲九族；九族既睦，平章百姓；
百姓昭明，协和万邦。黎民于变时雍”。此之谓孝弟为仁之本。 ○察其所安 “求仁而得仁，安民。“不怨天，不尤人”，“下学而上达”，安之也。使 非所安，则择乎中庸，而不能期月守矣。 ○子张问十世 《记》曰：“圣人南面而治天下，必自人道始矣。立权度量，考文章，改正 朔，易服色，殊徽号，异器械，别衣服，此其所得与民变革者也。其不可得变革 者则有矣，亲亲也，尊尊也，长长也，男子有别，此其不可得与民变革者也。” 自春秋之并为七国，七国之亲为秦，而大变先王之礼。然其所以辨上下，别亲疏， 决嫌疑，定是非，则固未尝有异乎三王也。故曰：“其或继周者，虽百世可知也。” 自古帝王相传之统，至秦而大变。然而秦之所以亡，汉之所以兴，则亦不待 谶讳而识之矣。不仁而得天下，未之有也，此百世可知者也。保民而王，莫之能 御也，此百世可知者也。 ○媚奥 奥何神哉？如祀灶，则迎尸而祭于奥，此即灶之神矣。时人之语谓：“媚其 君者，将顺于朝廷之上，不若逢迎于燕退之时也。”注以奥比君，以灶比权臣。
本一神也，析而二之，未合语意。 ○武未尽善 观于季札论文王之乐，以为美哉，犹有憾，则知夫子谓武未尽善之旨矣。犹 未洽于天下，此文之犹有憾也。天下未安而崩，此武之未尽善也。《记》曰： “乐者，象成者也。”又曰：“移风易俗，莫善于乐。”武王当日诛纣伐奄，三 年，讨其君，而宝龟之命曰：有大艰于西土，殷之顽民迪屡不静。商俗靡靡，利 口惟贤，余风未殄。视舜之从欲以治四方风动者何如哉。故《大武》之乐虽作于 周公，而未至于世风移之日，圣人之时也，非人力之所能为矣。 ○朝闻道夕死可矣 “有弗学，学之弗能，弗措也；有弗问，问之弗知，弗措也；有弗思，思之 弗得，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也；有弗行，行之弗笃，弗措也。” “不知年数不足也，亻免焉日有孳孳，毙而后已。”故曰：“朝闻道，夕死可矣。” 吾见其进也，未见其止也。有一日未死之身，则有一日未闻之道。 ○忠恕 延平先生《答问》曰：“夫子之道，不离乎日用之间。自其尽己而言。则谓 之忠；自其及物而言，则谓之恕，莫非大道之全体。虽变化万殊，于事为之末， 而所以贯之者，未尝不一也。曾子答门人之问，正是发其心尔，岂有二邪？若以 为夫子一以贯之之旨甚精微，非门人所可告，姑以忠恕答之，恐圣贤之心不若是 之支也。如孟子言尧舜之道，孝弟而已矣。人皆足以知之，但合内外之道，使之 体用一原，显微无间，则非圣人不能尔。”朱子又尝作《忠恕说》，其大指与此 略同。按此说甚明，而《集注》乃谓借尝得尽己推己之目以着明之，是疑忠恕为 下学之事，不足以言圣人之道也。然则是二之，非一之也。
慈溪黄氏曰：“天下之理无所不在，而人之未能以贯通者，己私间之也。尽 己之谓忠，推己及人之谓恕。忠恕既尽，己私乃克，此理所在，斯能贯通。故忠 恕者，所以能一以贯之者也。” 元载侗作《六书故》，其训“忠”曰：“尽己致至之谓忠。”《语》曰： “为人谋而不忠乎？”又曰：“言思忠。”《记》曰：“丧礼，忠之至也。”又 曰：“祀之忠也，如见亲之所爱，如欲色然。”又曰：“瑕不掩瑜，瑜不掩瑕， 忠也。”《传》曰：“上思利民，忠也。”又曰：“小大之狱，虽不能察，必以 情，忠之属也。”《孟子》曰：“自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆由是也， 君子必自反也，我必不忠。”观于此数者，可以知忠之义也。反身而诚，然后能 忠；能忠矣，然后由己推而达之家国天下，其道一也。其训恕曰：“推己及物之 谓恕。”己欲立而立人，己欲达而达人，施诸己而不愿，亦勿施于人，恕之道也。
充是心以往，达乎四海矣。故曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”忠也者，天下之 大本也。恕也者，天下之达道也。子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？” 子曰：“其恕乎！”夫圣人者，何以异于人哉，知终身可行，则知一以贯之之义 矣。 《中庸》记夫子言，君子之道四，无非忠恕之事。而《干》九二之龙德，亦 惟曰“庸言之信，庸行之谨”。然则忠恕，君子之道也。何以言“违道不远”， 曰：此犹之云“巧言令色，鲜矣仁”也。岂可以此而疑忠恕之有二乎？或曰：孟 子言强恕而行，求仁莫近焉，何也？曰：此为未至首道者言之也。孟子曰：“由 仁义行，非行仁义也。”仁义岂有二乎！ ○夫子之言性与天道 夫子之教人文行忠信，而性与天道在其中矣。故曰：“不可得而闻。” 子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行，而不与二三子者，是丘 也。”谓夫子之言性与天道不可得而闻，是疑其有隐者也。不知夫子之文章，无 非夫子之言性与天道，所谓“吾无行而不与二三子者，是丘也。” 子贡之意，犹以文章与性与天道为二，故曰：“子如不言，则小子何述焉？” 子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉！”是故可仕、可止，可久、 可速，无一而非天也。恂恂便便，侃侃りり，无一而非天也。
动容周旋中礼者，盛德之至也，孟子以为尧舜性之之事。夫子之文章莫大乎 《春秋》，《春秋》之义，尊天王，攘戎翟，诛乱臣贼子，皆性也，皆天道也。
故胡氏以《春秋》为圣人性命之文，而子如不言，则小子其何述乎？
今人但以《系辞》为夫子言性与天道之书。愚尝三复其文，如“鸣鹤在阴” 七爻。“自天佑之”一爻，“憧憧往来”十一爻，“履德之基也”九卦，所以教 人学《易》者，无不在于言行之间矣。故曰：“初率其辞，而揆其方，既有典常， 苟非其人，道不虚行。” 樊迟问仁，子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。”司马牛问仁，子曰：“仁 者，其言也认。”由是而充之，一日克己复礼。有异道乎？今之君子学未及乎樊 迟、司马牛，而欲其说之高于颜、曾二子，是以终日言性与天道，而不自知其堕 于禅学也。
朱子曰：“圣人教人，不过孝弟忠信。持守诵习之问，此是下学之本。今之 学者以为钝根，不足留意，其平居道说，无非子贡所谓不可得而闻者。”又曰： “近日学者病在好高。《论语》未问学而时习，便说一贯；《孟子》未言梁惠王 问利，便说尽心。《易》未看六十四卦，便读《系辞》，此皆躐等之病。”又曰： “圣贤立言本身平易，今推之使高，凿之使深。” 黄氏《日钞》曰：“夫子述《六经》，后来者溺于训诂，未害也。濂洛言通 学，后来者借以谈禅，则其害深矣。” 孔门弟子不过四科，自宋以下之为学者则有五科，曰“语录科”。
刘、石孔华，本于清谈之流祸，人人知之，孰知今日之清谈有甚于前代者。
昔之清谈谈老、庄，今之清谈谈孔、孟，未得其精而已遗其粗，未究其本而先辞 其末。不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务，举夫子论学、论政之大端 一切不问，而曰“一贯”，曰“无言”，以明心见性之空言，代修己治人之实学。
股肱惰而万事荒，爪牙亡而四国乱，神州荡覆，宗社丘墟。昔王衍妙善玄言，自 比子贡，及为石勒所杀，将死，顾而言曰：“呜呼，吾曹虽不如古人，向若不祖 尚浮虚，戮力以匡天下，犹可不至今日。”今之君子得不有愧乎其言？ ○变齐变鲁 变鲁而至于道者，道之以德，齐之以礼。变齐而至于鲁者，道之以政，齐之 以刑。 ○博学于文 君子博学于文，自身而至于家国天下，制之为度数，发之为音容，莫非文也。 “品节斯，斯之谓礼。”孔子曰：“伯母、叔母疏衰，踊不绝地；姑姊妹之大功， 踊绝于地，知此者，由文矣哉！由文矣哉！《记》曰：“三年之丧，人道之至文 者也。”又曰：“礼减而进，以进为文；乐盈而反，以反为文。”《传》曰： “文明以止，人文也。观乎人文以化成天下。”故曰：“文王既没，文不在兹乎！” 而《谥法》：“经纬天地曰文。”与弟子之学《诗》、《书》六艺之文，有深浅 之不同矣。 ○三以天下让 《皇矣》之诗曰：“帝作邦作对，自太伯王季。”则泰伯之时，周日以强大 矣。乃托之采药，往而不反。当其时，以国让也；而当其时，让王季也；而自后 日言之，则让于文王、武王也。有天下者在三世之后而让之者；在三世之前，宗 祧不记其功，彝鼎不铭其迹，此所谓三以天下让，民无得而称焉者也。《路史》 曰：“方太王时，以与王季，而王季以与文王，文王以与武王，皆泰伯启之也， 故曰三让。” 泰伯去而王季立，王季立而文、武兴，虽谓以天下让可矣。太史公序《吴世 家》云：“太伯避历，江蛮是适。文武攸兴，古公王迹。”甚当。
高泰伯之让国者，不妨王季，《诗》之言“因心则友”是也。述文王之事君 者，不害武王，《诗》之言“上帝临女”是也。古人之能言如此。今将称泰伯之 德，而行色奔、操之志加诸太王，岂夫子立言之意哉。朱子作《论语或问》，不 取翦商之说，而蔡钟默传《书•武成》曰：“太王虽未始有翦商之志，而始得民 心，王业之成实基于此。”仲默，朱子之门人，可谓善于匡朱子之失者矣。 《或问》曰：“太王有废长立少之意，非礼也。泰伯又控其邪志而成之，至 于父死不赴，伤毁发肤，皆非贤者之事。就使必于让国而为之，则亦过而不合于 中庸之德矣。其为至德何邪？曰：太王之欲立贤子圣孙，为其道足以济天下，而 非有爱憎之间，利欲之私也。是以泰伯去之，而不为狷；王秀受之，而不为贪；
父死不赴，伤毁发肤，而不为不孝。盖处君臣、父子之变，而不失乎中庸，此所 以为至德也，其与鲁隐公、吴季子之事盖不同矣。” ○有妇人焉 “予有乱臣十人，同心同德。”此陈师誓众之言，所谓十人，皆身在戎行者。
而太姒、邑姜自在宫壶之内，必不从军旅之事，亦必不以后《山东并数之以足十 臣之数也古人有言曰：“牝鸡无晨，牝鸡之晨，惟家之索。”方且以用妇人为纣 罪矣，乃周之功业必藉于妇人乎？此理之不可通，或文字传写之误，阙疑可也。 ○季路问事鬼神 “未能事人，焉能事鬼？”左右就养无方，故其祭也，洋洋乎如在其上，如 在其左右。“未知生，焉知死？”人之生也直，故其死也，无求生以害仁，有杀 身以成仁。 “天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。”可以谓之知生矣。” 孔曰成仁，孟曰取义，而今而后，庶几无愧！”可以谓之知死矣。 ○不践迹 服尧之服，诵尧之言，行尧之行，所谓践迹也。先王之教，若《说命》所谓 “学于古训”，《康诰》所谓“绍闻衣德言”，以至于《诗》、《书》六艺之文， 三百三千之则，有一非践迹者乎？善人者，忠信而未学礼，笃实而未日新，虽其 天资之美，亦能暗与道合；而足己不学，无自以入圣人之室矣。治天下者迹然。
故曰：“周监于二代，郁郁乎文哉”不然，则以汉文之几致刑措，而不能成三代 之治矣。 ○异乎三子者之撰 夫子“如或知尔”之言，“吾非斯人之徒与而谁与”也；曾点浴沂咏归之言， “素贫贱行乎贫贱，君子无入而不自得”也。故曰：“异乎三子者之撰”。 ○去兵去食 “乃积乃仓，乃裹侯粮，于橐于囊。”国所以足食，而不待豳土之行也。 “备乃弓矢，锻乃戈矛，砺乃锋刃，无敢不善。”国所以足兵，而不淮夷之役也。
苟其事变之来而有所不及备，则Θ白梃可以为兵，而不可阙食以修兵矣。糠核 草根可以为食，而不可弃信以求食矣。古之人有至于张空，罗雀鼠，而民无贰 志者，非上之信有以结其心乎？此又权于缓急轻重之间，而为不得已之计也。明 此义，则国君死社稷，大夫死宗庙，至于舆台、牧圉之贱莫不亲其上，死其长， 所谓圣人有金城者，此物此志也。岂非为政之要道乎？孟子言“制梃以挞秦、楚”， 亦是可以无待于兵之意。
古之言兵，非今日之兵，谓五兵也。故曰：“天生五材，谁能去兵？”《世 本》：“蚩尤以金作兵，一弓、二殳、三矛、四戈、五戟”；《周礼》“司右五 兵”注引《司马法》曰：“弓矢围，殳矛守，戈戟助”是也。“诘尔戎兵”，诘 此兵也。“踊跃用兵”，用此兵也。“无以铸兵”，铸此兵也。秦汉以下，始谓 执兵之人为兵。如信陵君得选兵八万人，项羽将诸侯兵三十余万，见于太史公之 书，而《五经》无此语也。
以执兵之人为兵，犹之以被甲之士为甲。《公羊传》：“桓公使高子将南阳 之甲，立僖公而城鲁。”晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。 ○荡舟 《竹书纪年》：“帝相二十七年，浇伐斟，大战于潍，覆其舟，灭之。” 《楚辞•天问》：“覆舟斟，何道取之？”正此谓也。汉时《竹书》未出，故 孔安国注为“陆地行舟”，而后人因之。
古人以左右冲杀为荡陈，其锐卒谓之跳荡，别帅谓之荡主。《晋书•载记》： “陇上健儿歌曰：丈八蛇矛左右荡，十荡十决无当前。”《唐书•百官志》： “矢石未交，陷坚突众，敌因而败者曰跳荡。”荡舟盖兼此义，与蔡姬之“乘舟 荡公”者不同。 ○管仲不死子纠 君臣之分所关者在一身，华裔之防所系者在天下。故夫子之于管仲，略其不 死子纠之罪，而取其一匡九合之功，盖权衡于大小之间，而以天下为心也。夫以 君臣之分犹不敌华裔之防，而《春秋》之志可知矣。
有谓管仲之于子纠未成为君臣者，子纠于齐未成君，于仲与忽则成为君臣矣。
狐突之子毛及偃从文公在秦，而曰：“今臣之子名在重耳，有年数矣。”若毛、 偃为重耳之臣，而仲与忽不得为纠之臣，是以成败定君臣也，可乎？又谓桓兄纠 弟，此亦强为之说。
论至于尊周室，存华夏之大功，则公子与其臣区区一身之名分小矣。虽然， 其君臣之分故在也，遂谓之无罪，非也。 ○予一以贯之 “姑古敏求，多见而识。”夫子之所自道也，然有进乎是者。六爻之义，至 赜也，而曰：“知者观其彖辞，则思过半矣。”三百之《诗》，至泛也，而曰： “一言以蔽之，曰思无邪。”三千三百之仪，至多也，而曰：“礼与其奢也，宁 俭。”十世之事，至远也，而曰“殷因于夏礼，周因于殷礼，虽百世可知。”百 王之治，至殊也，而曰“道二，仁与不仁而已矣。”此所谓“予一以贯之”者也。
其教门人也，必先叩其两端，而使之以三隅反。故颜子则闻一以知十，而子贡切 磋之言，子夏礼后之问，则皆善其可与言《诗》，岂非天下之理殊途而同归，大 人之学举本以该末乎。彼章句之士，既不足以观其会通；而高明之君子，又或语 德性而遗问学，均失圣人之指矣。 ○君子疾没世而名不称焉 疾名之不称，则必求其实矣，君子岂有务名之心哉。是以《干》初九之传曰： “不易乎世，不成乎名。” 古人求没世之名，今人求当世之名。吾自幼及老，见人所以求当世之名者， 无非为利也。名之所在，则利归之，故求之惟恐不及也。苟不求利，亦何慕名？ ○性相近也 “性”之一字，始见于《商书》，曰：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性。” “恒”即相近之义。相近，近于善也；相远，远于善也。故夫子曰：“人之生也 直，罔之生也幸而免。” 人亦有生而不善者，如楚子良生子越椒，子文知其必灭若敖氏是也。然此千 万中之一耳，故公教子所述之三说，孟子不斥其非，而但曰：“乃若其情，则可 以为善矣，乃所谓善也。”盖凡人之所大同，而不论其变也。若纣为炮烙之刑， 盗跖日杀不辜，肝人之肉，此则生而性与人殊，亦如五官百骸人之所同，然亦有 生而不具者，岂可以一而概万乎？故终谓之性善也。
孟子论性，专以其发见乎情者言之。且如见孺子入井，亦有不怜者；呼蹴之 食，有笑而受之者。此人情之变也。若反从而喜之，吾知其无是人也。
曲沃卫嵩曰：“孔子所谓相近，即以性善而言。若性有善，有不善，其可谓 之相近乎？如尧、舜，性者也；汤、武，反之也。若汤、武之性不善，安能反之， 以至于尧、舜邪？汤、武可以反之，即性善之说；汤、武之不即为尧、舜，而必 待于反之，即性相近之说也。孔、孟之言一也。” ○虞仲 《史记》：太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴 太伯。太伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。仲雍卒，子季简立。季简卒，子 叔达立。叔达卒，子周章立。是时周武王克殷，求太伯、仲雍之后，得周章。周 章已君吴，因而封之，乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是为虞仲，列为诸侯。
按此则仲雍为吴仲雍；而虞仲者，仲雍之曾孙也。殷时诸侯有虞国，《诗》所云 “虞芮质厥成”者。武王时国灭，而封周章之弟于其故墟，乃有虞仲之名耳。 《论语》：“逸民虞仲、夷逸。”《左传》：“太伯、虞仲，太王之昭也。”即 谓仲雍为虞仲，是祖孙同号，且仲雍君吴，不当言虞，古“吴”、“虞”二字多 通用。窃疑二书所称“虞仲”，并是“吴仲”之误。又考《吴越春秋》：“太伯 曰：“其当有封者，吴仲也。”则仲雍之称吴仲，固有征矣。 《汉书•地理志》“河东郡太阳，吴山在西，上有吴城。周武王封太伯后于 此，是为虞公。”《续汉•郡国志》：“太阳有吴山，上有虞城。”虞城”之书 为“吴城”，犹“吴仲”之书为“虞仲”也。杜元凯《左氏注》亦曰：“仲雍支 子，别封西吴。” ○听其言也厉 君子之言，非有意于厉也，是曰是，非曰非。孔颍达《洪范》正义曰：“言 之决断，若金之斩割。” 居官，则告谕可以当鞭朴：行师，则誓戒可以当甲兵。此之谓“所其言也厉”。 ○有始有卒者其惟圣人乎 圣人之道，未有不始于洒扫应对进退者也。故曰：“约之以礼。”又曰： “知崇礼卑。” ○梁惠王 《史记•魏世家》：“惠王三十六年，卒，子襄王立。襄王元年，与诸侯会 徐州，相王也，追尊父惠王为王。”而孟子书其对惠王无不称之为“王者，则非 追尊之辞明矣。司马子长亦知其不通，而改之曰“君“。然孟子之书出于当时， 不容误也。杜预《左传集解•后序》言：“哀王于《史记》，襄王之子，惠王之 孙也。惠王三十六年卒，而襄王立。立十六年卒，而哀王立。古书《纪年篇》， 惠王三十六年，从一年始至十六年，而称惠成王卒，即惠王也。疑《史记》误分 惠、成之世以为后王年也。哀王二十三年乃卒，故特不称谥，谓之今王。”今按 惠王即位三十六年，称王，改元，又十六年卒，而子襄王产，即《纪年》所谓今 王，无哀王也。襄、哀字相近，《史记》分为二人，误耳。 《秦本纪》：“秦惠文王十四年，更为元年。”此称王改元之证，又与魏惠 王同时。 《魏世家》：“襄王五年，予秦河之地。七年，魏尽入上郡于秦。”今按 《孟子》书，惠王自言西丧地于秦七百里，乃悟《史记》所书襄王之年，即惠王 之后五年，后七年也，以《孟子》证之而自明者也。
据《纪年》，周慎靓王之二年，而魏惠王卒。其明年，为魏襄王之元年。又 二年，燕王哙让国于其相子之。又二年，为赧王之元年，齐人伐燕，取之。又二 年，燕人畔。与《孟子》这书先梁后齐，其事皆合。然孟子在二国皆不久，书中 齐事特多，又尝为卿于齐，当有四五年。若适梁，乃惠王之末，而襄王立即行， 故梁事不多。谓孟子以惠王之三十五年至梁者，误以惠王之后元年为襄王之元年 故也。
孟子为卿于齐，其于梁则客也。故见齐王称臣，见梁王不称臣。 ○未有义而后其君者也 不遗亲，不后君，仁之效也。其言义何？义者，礼之所从生也。昔者齐景公， 有感于晏子之言，而惧其国之为陈氏也，曰：“是可若何？”对曰：“惟礼可以 已之。在礼，家施不及国，民不迁，农不移，工贾不变，士不滥，官不滔，大夫 不收公利。”又曰：“君令、臣共、父慈、子孝、兄爱、弟敬、夫和、妻柔、姑 慈、妇听，礼也。君令而不违，臣共而不贰，父慈而教，子孝而箴，兄爱而友， 弟敬而顺，夫和而义，妻柔而正，姑慈而从，妇听而婉，礼之善物也。”晋侯谓 女叔齐曰：“鲁侯不亦善于礼乎？”对曰：“礼所以守其国，行其政令，无失其 民者也。今政令在家，不能取了民。有子家羁，弗能用也。公室四分，民食于他， 思莫在公，不图其终，为国君难将及身，不恤其所，礼之本末，将于此乎在。而 屑屑焉习仪以亟，言善于礼，不亦远乎！”子曰：“君子之道，辟则坊与？坊民 之所不足者也。大为之坊，民犹逾之。故君子礼以坊德，刑以坊淫，命以坊欲。” 古之明王所以禁邪于未形，使民日迁善远罪，而不自知者，是必有其道矣。 ○不动心 凡人之动心与否，固在其加卿相、行道之时也。枉道事人，曲学阿世，皆从 此而始矣。“我四十不动心”者，不动其行一不义，杀一不辜，而得天下，有不 为也之心。 ○市朝 “若挞之于市朝”，即《书》所言“若挞于市”。古者朝无挞人之事，市则 有之。《周礼•司市》：“市刑，小刑宪罚，中刑徇罚，大刑扑罚。”又曰： “胥执鞭度而巡其前，掌其坐，作出入之禁令。凡有罪者，挞戮而罚之”是也。 《礼记•檀弓》：“遇诸市朝，不反兵而斗。”兵器非可入朝之物。“奔丧，哭 辟市朝。”奔丧亦但过市，无过朝之事也。其谓之市朝者，《史记•孟尝君传》： “日莫之后，过市朝者掉臂不顾。”索隐曰：“言市之行列有如朝位，故曰市朝。
古人能以众整如此。”后代则朝列之参差，有反不如市肆者矣。 ○必有事焉而勿正心 倪文节谓当作“必有事焉，而勿忘。”忽忘，勿助长也。传写之误，以“忘” 字作“正心”二字。言养浩然之气，必当有事而勿忘；既已勿忘，又当勿助长也。
叠二“勿忘”，作文法也。按《书•无逸篇》曰：“自时厥后立王，生则逸，生 则逸，不知稼穑之艰难。”亦是叠一句，而文愈有致。今人发言亦多有重说一句 者。《礼记•祭义》“见间以侠С。”郑氏曰：“见间当为<间见>。”《史记• 蔡泽传》：“吾持梁刺齿肥。”索隐曰：“刺齿肥，当为肥。”《论语》： “五十以学《易》。”朱子以为“五十”当作“卒”，此皆古书一字误为二字之 证。 ○文王以百里 “汤以七十里，文王以百里。”孟子为此言以证王之不待大尔。其实文王之 国不止百里，周自王季伐诸戎，疆土日大。文王自歧迁丰，其国巳跨三四百里之 地，伐崇伐密，自河以西，举属之周。至于武王，而西及梁、益，东临上党，无 非周地；纣之所有，不过河内殷墟，其从之者亦但东方诸国而已。一举而克商， 宜其如振槁也。《书》之言，文王曰：“大邦畏其力。”文王何尝不藉力哉。 ○廛无夫里之布 有夫布，有里布。《周礼•地官》载师职曰：“凡宅不毛者，有里布；凡田 不耕者，出屋粟。凡民无职事者，出夫家之征。”闾师职曰：“凡无职者，出夫 布。”郑司农云：“里布者，布参印书，广二寸，长二尺，以为币，贸易物。 《诗》云：‘抱布贸丝。’抱此布也。或曰：布，泉也。《春秋传》曰：‘买之 百两一布。’”又廛人职：“掌敛市之纟欠布、总布、质布、罚布、廛布。”玄 谓宅不毛者，罚以一里二十五家之泉。《集注》未引《闾师》文，今人遂以布专 属于里。 ○孟子自齐葬于鲁 孟子自齐葬于鲁，言葬而不言丧，此改葬也。礼记改缌，事毕而除，故反于 齐，止于嬴，而充虞乃得承间而问。若曰奔丧而还，营葬方毕，即出赴齐卿之位， 而门人未得发言，可谓“三月无君，则皇皇如”也。而身且不行三年之丧，何以 教滕世子哉！ ○其实皆什一也 古来田赋之制，实始于禹，水土既平，咸则三壤，后之王者不过因其成迹而 已。故《诗》曰：“信彼南山，维禹甸之。匀匀原隰，曾孙田之。我疆我理， 南东其亩。”然则周之疆理犹禹之遗法也。孟子乃曰：“夏后氏五十而贡，殷人 七十而助，周人百亩而彻。夫井田之制，一井之地画为九区，故苏洵谓万夫之地， 盖三十二里有半，而其间为川为路者一，为浍为道者九，为洫为涂者百，为沟为 畛者千，为遂为径者万。使夏必五十，殷必七十，周必百，则是一王之兴必将改 畛涂、变沟洫、移道路以就之，为此烦扰而无益于民之事也，岂其然乎？盖三代 取民之异，在乎贡、助、彻，而不在乎五十、七十、百亩。其五十、七十、百亩， 特丈尺之不同，而田未尝易也。故曰：“其实皆什一也。”古之王者必改正朔， 易服色，异度数。故《史记•秦始皇本纪》，于“改年十月朔，上黑”之下，即 曰：“数以六为纪，符法冠皆六寸，而舆六尺，六尺为步，乘六马。”三代之王， 其更制改物亦大抵如此。故《王制》曰：“古者以周尺八尺为步，今以周尺六尺 四寸为步。”而当日因时制宜之法，亦有可言。夏时土旷人稀，故其亩特大。殷、 周土易人多，故其亩渐小。以夏之一亩为二亩，其名殊而实一矣。国佐之对晋人 曰：“先王疆理天下，物土之宜而布其利。”岂有三代之王而为是纷纷无益于民 之事哉！ ○庄岳 “引而置之庄岳之间。”注：“庄岳，齐街里名也。”庄是街名，岳是里名。 《左传•襄二十八年》：“得庆氏之木百车于庄。”注云：“六轨之道。”反陈 于岳”注云：“岳，里名。” ○古者不为臣不见 观乎孔子之见阳货，而后知逾垣闭门为贤者之过，未合于中道也，然后世之 人必有如朝广被中庸之名，冯道托仲尼之迹者矣。其始也屈己以见诸侯，一见诸 侯而怀其禄利，于是望尘而拜贵人，希旨以投时好，此其所必至者。曾子、子路 之言，所以为末流戒也。故曰：“君子上交不谄。”又曰：“上弗援，下弗惟。” 后世之于士人，许之以自媒，劝之以干禄；而责其有耻，难矣。 ○公行子有子之丧 《礼》：父为长子斩衰三年。故公行子有子之丧，而孟子与右师及齐之诸臣 皆往吊。 ○为不顺于父母 《虞书》所载，帝曰：“予闻如何？”岳曰：“瞽子，父顽，母嚣，象傲。
克谐以孝，义，不格奸。”是则帝之举舜，在瞽瞍底豫之后。今《孟子》乃 谓九男二女，百官牛羊，仓廪备，以事舜于畎亩之中，犹不顺于父母，而如穷人 无所归，此非事实。但其推见圣人之心若此，使天下之为人子者处心积虑出乎此， 而后为大孝耳。后儒以为实，然则“二嫂使治朕栖”之说亦可信矣。 ○象封有庳 舜都蒲阪，而封象于道州鼻亭，在三苗以南荒服之地，诚为可疑。如《孟子》 所论，亲之欲其贵，爱之欲其富，又且欲其源源而来，何以不在中原近畿之处， 而置之三千余里之外邪？盖上古诸侯之封万国，其时中原之地必无闲土可以封故 也。又考太公之于周，其功亦大矣，而仅封营丘。营丘在今昌乐、潍二县界。史 言其地泻卤，人民寡，而《孟子》言其俭于百里，又莱夷逼处，而与之争国。夫 尊为尚父，亲为后父，功为元臣，而封止于此，岂非中原之地无闲土，故至薄姑 氏之灭，而后乃封太公邪？或曰：“禹封在阳翟，稷封在武功，何与？”二臣者， 有安天下之大功，舜固不得以介弟而先之也。故象之封于远，圣人之不得已也。 ○周室班爵禄 为民而立之君，故斑爵之意，天子与公、侯、伯、子、男一也，而非绝世之 贵。代耕而赋之禄，故班禄之意，君、卿、大夫、士与庶人在官一也，而非无事 之食。是故知天子一位之义，则不敢肆于民上以自尊；知禄以代耕之义，则不敢 厚取于民以自奉。不明乎此，而侮夺人之君，常多于三代之下矣。 ○费惠公 《孟子》“费惠公”注：“惠公，费邑之君。”按春秋时有两费，其一见 《左传•成公十三年》：“晋侯使吕相绝秦，曰：‘殄灭我费滑。’”注：“滑 国都于费，今河南缑氏县。”《襄公十八年》：楚子冯、公子格率锐师侵费滑， 盖本一地，秦灭之而后属晋耳。其一《僖公元年》：“公赐季友汶阳之田及费。” 《齐乘》：“费城，在费县西北二十里，鲁季氏吧了。”在子思时，滑国之费其 亡久矣，疑即季氏之后，而僭称公者。鲁连子称陆子谓齐王曰：“鲁费之众臣 甲舍于襄贲。”而楚人对顷襄王有邹、费、郯、邳，殆所谓泗上十二诸侯者邪？
仁山金氏曰：“费本鲁季氏之私邑，而《孟子》称小国之君，曾子书亦有费 君、费子之称。盖季氏专鲁，而自春秋以后，计必自据其邑，如附庸之国矣。大 夫之为诸侯，不待三晋而始，然其来亦渐矣。” 季氏之于鲁，但出君而不敢立君，但分国而不敢篡位，愈于晋、卫多矣。故 曰：“鲁犹秉周礼。” ○行吾敬故谓之内也 先生治天下之具，五典、五礼、五服、五刑，其出乎身，加乎民者，莫不本 之于心。以为之裁制。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。故孟子答公都子言义， 而举酌乡人、敬尸二事，皆礼之也，而莫非义之所宜。自此道不明，而二氏空虚 之教至于槌提仁义，绝灭礼乐，从此起矣。自宋以下，一二贤智之徒，病汉人训 诂之学，得其粗迹，务矫之以归于内，而达道达德、九经三重之事置之不论，此 真所谓“告子未尝知义”者也，其不流于异端而害吾道者几希。
董子曰：“宜在我者而后可以称义，故言义者合我与宜以为一言。以此操之， 义之言我也。”此与孟子之言相发。 ○以纣为兄之子 以纣为弟，且以为君，而有微子启；以纣为兄之子，且以为君，而有王子比 干。并言之，则于文有所不便，故举此以该彼，此古人文章之善。且如“郊社之 礼，所以事上帝也”，不言后土；“地道无成，而代有终也”，不言臣妻；“先 王居杌于四裔”，不言浑敦、穷奇、饕餮。后之读书者不待子贡之明，亦当闻 一以知二矣。 ○才 人固有为不善之才而非其性也。性者天命之，才者亦天降是以禽兽之人，谓 之未尝有才。 《中庸》言能尽其性，《孟子》言不能尽其才能。尽其才则能尽其性矣，在 乎扩而充之。 ○求其放心 学问之道无他，求其放心而已矣。然则但求放心，可不必于学问乎？与孔子 之言“吾尝终日不食，终夜不寝，以思无益，不如学也”者，何其不同邪？他日 又曰：“君子以仁存心，以礼存心。”是所存者非空虚之心也，夫仁与礼未有不 学问而能明者也。《孟子》之意盖曰能求放心，然后可以学问。使奕秋诲二人奕， 其一人专心致志，惟奕秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴 而射之。虽与之具学，弗若之矣。此放心而不知求者也。然但知求放心，而未尝 “穷中之方，悉雁行之势”，亦必不能从事于奕。 ○所去三 免死而已矣，则亦不久而去矣，故曰“所去三”。 ○自视欣然 人之为学不可自小，又不可自大。得百里之地而君之，皆足以朝诸侯、有天 下，不敢自小也；附之以韩、魏之家，如其自视欣然，则过人远矣，不敢自大也。
予将以斯道觉斯民也，思天下之民，匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若己推而内之 沟中，则可谓不自小矣。自耕稼、陶渔以至为帝，无非取于人者，则可谓不自大 矣。故自小，小也；自大，变也。今之学者非自小则自大，吾见其同为小人之归 而已。 ○士何事 士、农、工、商，谓之四民。其说始于《管子》。三代之时，民之秀者乃收 之乡序，升之司徒，而谓之士，固千百之中不得一焉。大宰以九职任万民，…… 五曰百工，饬化八材，计亦无多人尔。武王作《酒诰》之书，曰：“妹土嗣尔股 肱，纯其艺黍稷，奔走事厥考厥长。”此谓农也。“肇牵车牛，远服贾，用孝养 厥父母”，此谓商也。又曰：“庶士有正，越庶伯君子，其尔典听朕教。”则谓 之者。大抵皆有职之人矣，恶有所谓“群萃而州处，四民各自为乡之法”哉。春 秋以后，游士日多。《齐语》言桓公为游士八十人奉以车马衣裘，多其资币，使 周游四方，以号召天下之贤士。而战国之君遂以士为轻重，文者为儒，武者为侠。
呜呼！游人而先王之法坏矣，彭更之言，王子垫之问，其犹近古之意与？ ○饭糗茹草 享天下之大福者，必先天下之大劳；宅天下之至贵者，必执天下之至贱。是 以殷王小乙使其子武丁旧劳于外，知小人之依。而周之后妃亦必服浣濯之衣，修 烦缛之事。及周公遭变，陈后稷、先公王业之所由者，则皆农夫、女工、衣食之 务也。古先王之教，能事人而后能使人。其心不敢失于一物之细，而后可以胜天 下之大。舜之圣也，而饭糗茹草；禹之圣也，而手足胼胝，面目黧黑。此其所以 道济天下，而为万世帝王之祖也，况乎其不如舜、禹者乎！ ○孟子外篇 《史记》伍被对淮南王安，引《孟子》曰：“纣贵为天子，死曾不若匹夫。” 扬子《法言•修身》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。” 桓宽《盐铁论》引《孟子》曰：“吾于河广，知德之至也。”又引《孟子》曰： “尧、舜之道非远人也，人不思之尔。”《周礼•大行人》注引《孟子》曰： “诸侯有王。”宋鲍照“河清颂”引《孟子》曰：“千载一圣，犹旦暮也。” 《颜氏家训》引《孟子》曰：“图影失形。”《梁书•处士传•序》引《孟子》 曰：“今人之于爵禄，得之若其生，失之若其死。”《广韵》“圭”字下注曰： “《孟子》：‘六十四黍为一圭，十圭为一合。’”以及《集注》中程子所引荀 子、孟子三见齐王，而不言事，门人疑之，孟子曰：“我先攻其邪心。”今《孟 子》书皆无其文，岂所谓“外篇”者邪？《诗•维天之命》传引孟仲子曰：“大 哉，天命之无极，而美周之礼也。”《宫》传引孟仲子曰：“是宫也。” 《正义》引赵岐云：“孟仲子，孟子从昆弟，学于孟子者也。《谱》云：‘子仲 子者，子思弟子。’盖与孟轲共事子思，后学于孟轲，着书论《诗》，毛氏取以 为说。”则又有孟仲子之书矣。 ○孟子引论语 《孟子》书引孔子之言凡二十有九，其载于《论语》者八。又多大同而小异， 然则夫子之言其不传于后者多矣。故曰：“仲尼没而微言绝。” ○孟于字样 九经《论语》皆以汉石经为据，故字体未变，《孟子》字多近今，盖久亦于 魏、晋以下之传录也。然则石经之功亦不细矣。 《唐书》言：州故作“豳”，开元十三年，以字类“幽”，故为“”。
今惟《孟子》书用“”字。 《容斋四笔》言《孟子》“是由恶醉而强酒”，“见且由不得亟”，并作 “由”，今本作“犹”。是知今之《孟子》又与宋本小异。 ○孟子弟子 赵岐注《孟子》，以季孙、子叔二人为孟子弟子。季孙知孟子意不欲，而心 欲使孟子就之，故曰：“异哉，弟子之所闻也。”子叔心疑惑之，亦以为可就之 矣。“使己为政”以下，则孟子之言也。又曰：“告子名不害，兼治儒、墨之道 者。尝学于孟于，而不能纯彻性命之理。”又曰：“高子，齐人也。学于孟子， 乡道而未明，去而学他术。”又曰：“盆成括，尝欲学于孟子，问道，未达而去。” 宋徽宗政和五年，封告子不害东阿伯，高子泗水伯，盆成括莱阳伯，季孙丰城伯， 子叔乘阳伯，皆以孟子弟子故也。《史记索隐》曰：“孟子有万章、公明高等， 并轲之门人。”《广韵》又云：“离娄，孟子门人。”不知其何所本。元吴莱着 《孟子弟子列传》二卷，今不传。 《晏子书》称西郭徒居布衣之士，贫成适尝为孔子门人，尤误。 ○荼 “荼”字自中唐始变作“荼”，其说已详之《唐韵正》。按《困学纪闻》， 荼有三：“谁谓荼苦”，苦菜也。“有女如荼”，茅秀也。“以薅荼蓼”，陆草 也。今按《尔雅》“荼”“氵荼”字凡五见，而各不同。《释草》曰：“荼，苦 菜。”注引《诗》：“谁谓荼苦，其甘如荠。”疏云：“此味苦可食之菜，《本 草》一名选，一名游冬。《易纬通卦验玄图》云‘苦菜生于寒秋，经冬历春乃成’， 《月令》‘孟夏苦菜秀’是也。叶似苦苣而细，断之有白汁，花黄似菊。堪食， 但苦耳。”又曰：“{艹票}、、荼。”注云：“即{艹刀}。”疏云：“按《周 礼•掌荼》及《诗》‘有女如荼’，皆云：荼，茅秀也；{艹票}也、也其别外。
此二字皆从草、从余。”又曰：“氵荼，虎杖。”注云：“似红草而粗大，有细 刺，可以染赤。”疏云：“氵荼一名虎杖。陶注《本草》云：田野甚多，壮如大 马蓼，茎斑而叶圆是也。”又曰：“氵荼，委叶。”注引《诗》“以{艹休}氵荼 蓼。”疏云：“氵荼一名委叶。”王肃《说诗》云：“氵荼，陆秽草。”然则 氵荼者原田芜秽之草，非苦菜也。今《诗》本“{艹休}”作“薅”。此二字皆从 草从涂。《释木》曰：“贾，苦荼。”注云：“树小如栀子，冬生叶，可煮作 羹饮。今呼早采者为荼，晚取者为茗，一名Η，蜀人名之苦荼。”此一字亦从草 从余。今以《诗》考之，《邶•谷风》之“荼苦”，《七月》之“采荼”，《绵》 之“堇荼”，皆苦菜之荼也。又借而为“荼毒”之荼。《桑柔》、《汤诰》皆苦 菜之荼也。《夏小正》“取荼莠”，《周礼•地官》“掌荼”，《仪礼•既夕礼》 “茵着用荼，实绥泽焉”，《诗•鸱》“捋荼”，传曰：’荼，萑苕也。” 《正义》曰：“谓之秀穗。茅之秀，其物相类，故皆名荼也。”茅秀之荼也， 以其白也而象之。《出其东门》“有女如荼”，《国语》“吴王夫差万人为方陈， 白常、白旗、素甲、白羽之，望之如荼”。《考工记》：“望而视之，欲其荼 白。”亦茅秀之荼也。《良耜》之“荼蓼”，委叶之氵荼也。唯虎杖之氵荼与 贾之苦荼不见于《诗》、《礼》，而王褒《僮约》云：“武都买荼。”张载 《登成都白菟楼诗》云：“芳荼冠六清。”孙楚诗云：“姜桂荼Η出巴蜀。” 《本草衍义》：“晋温峤上表，贡荼千斤，茗三百斤。”是知自秦人取蜀而后始 有茗饮之事。
王褒《僮约》，前云“炮鳖烹荼”，后云“武都买荼”，注以前为苦菜，后 为茗。 《唐书•陆羽传》：“羽嗜荼，着经三篇，言茶之原、之法、之具尤备，天 下益知饮茶矣。”有常伯熊者，因羽论，复广着茶之功，其后尚茶成风。时回纥 入朝，始驱马市菜。至明代，设茶马御史。而《大唐新语》言右补阙綦毋性不 饮茶，着《茶饮》，序曰：“释滞消壅，一日之利暂佳；瘠气侵精，终身之害斯 大。获益则功归茶力，贻患则不谓茶灾。岂非福近易知，害远难见？”宋黄庭坚 《茶赋》亦曰：“寒中瘠气，莫甚于茶。或济之盐，勾贼破家。”今南人往往有 茶癖，而不知其害，此亦摄生者之所宜戒也。 ○<鸟可> 《尔雅》“舒雁，鹅。”注：“今江东呼<鸟可>。”即“”字。《左传》： “鲁大夫荣鹅。”《方言》：“雁自关而东谓之<鸟可>鹅。”《太玄经》： “装次二，鹅惨于冰。”一作“哥鹅。”司马相如《子虚赋》：“弋白鹄， 连鹅，双下，玄鹤加。”《上林赋》：“鸿鹄鸨，鸨鹅属玉。”扬雄 《反离骚》：“凤皇翔于蓬者兮，岂鹅之能捷。”张衡《西京赋》：“鹅 鸿军。”《南都赋》：“鸿鸨鹅。”杜甫《七歌》：“前飞鹅后。” 《辽史•穆宗纪》：“获鹅，祭天地。”《元史•武宗纪》：“禁江西、湖广、 汴梁私捕鹅。”《山海经》：“青要之山，是多驾鸟。”郭璞云：“未详。或 者骈当作‘’，其从‘马’者，传写之误尔。” ○九经 唐宋取士，皆用《九经》。今制定为《五经》，而《周礼》、《仪礼》、 《公羊》、《谷梁》二传并不列于学官。杜氏《通典》：东晋元帝时，太常贺循 上言：“《尚书》被符经置博士一人。又多故历纪，儒、道荒废，学者能兼明经 义者少，且《春秋》三传俱出圣人，而义归不同，自前代通儒未有能通得失兼而 学之者也。今宜《周礼》、《仪礼》二经置博士二人，《春秋》三传置博士三人， 其余则经置一人，合八人。”太常荀崧上疏言：“博士旧员十有九人，今《五经》 合九人，准古计今，犹未中半。《周易》有郑氏注，其书根源，诚可深惜。《仪 礼》一经，所谓《曲礼》，郑玄于礼特明，皆有证据。昔周之衰，孔子作《春秋》， 左丘明、子夏造膝亲受。孔子殁，丘明撰其所闻为之传，微辞妙旨，无不精究。
公羊高亲受子夏，立于汉朝，多可采用。谷梁赤师徒相传，诸所发明，或是左氏、 公羊不载，亦足有所订正。臣以为《三传》虽同曰《春秋》，而发端异越，宜各 置一人以传其学。”遇王敦难，不行。唐贞观九年五月，敕自今以后，明经兼习 《周礼》若《仪礼》者，于本色内量减一选。开元八年七月，国子司业李无璀上 言：“《三礼》、《三传》及《毛诗》、《尚书》、《周易》等，并圣贤微旨， 生人教业。今明经所习，务在出身，咸以《礼记》文少，人皆竞读；《周礼》， 经邦之轨则；《仪礼》，庄敬之楷模、《公羊》、《谷梁》，历代宗习。今两监 及州县以独学无友，四经殆绝，事资训诱，不可因循，其学生请停，各量配作业， 并贡人预试之日，习《周礼》、《仪礼》、《公羊》、《谷梁》，并请帖十通五， 许其入第，以此开劝。即望四海均习，《九经》该备。”从之。《唐书》：开元 十六年十二月，杨为国子祭酒，奏言：“今之明经，习《左氏》者十无二三， 又《周礼》、《仪礼》及《公羊》、《谷梁》殆将废绝，请量加优奖。”于是下 制：“明经习《左氏》及通《周礼》等四经者，出身免任散官。”遂着于式。古 人抱遗经、扶微学之心，如此其急，而今乃一切废之，盖必当时之士子苦四经之 难习，而主议之臣徇其私意，遂举历代相传之经典弃之而不学也。自汉以来。岂 不知经之为五，而义有并存，不容执一，故三家之学并列《春秋》。至于《三礼》， 各自为书。今乃去经习传，尤为乖理。苟便己私，用之干禄，率天下而欺君负国， 莫甚于此。经学日衰，人材日下，非职此之由乎？ 《宋史》：“神宗用王安石之言，士各占治《易》、《书》、《诗》、《周 礼》、《礼记》一经，兼《论语》、《孟子》。”朱文公《乞修〈三礼〉札子》： “遭秦灭学，礼乐先坏，其颇存者，《三礼》而已。《周官》一书固为礼之纲领， 至于仪法度数，则《仪礼》乃其本经；而《礼记》郊特性、冠义等篇，乃其义说 耳。前此犹有《三礼通礼、学究诸科，礼虽不行，士犹得以诵习而知其说。熙宁 以来，王安石变乱旧制，废罢《仪礼》，而独存《礼记》之科，弃经任传，遗本 宗末，其失己甚。”是则《礼记》之废乃自安石始之，至于明代，此学遂绝。
朱子又作《谢监岳文集序》曰：“谢绰中，建之政和人。先君子尉政和，行 田间，闻读书声，入而视之，《仪礼》也。以时方专治王氏学，而独能尔，异之， 即与俱归，勉其所未至，遂中绍兴三年进士第。”在宋已为空谷之足音，今时则 绝响矣。 ○考次经文 《礼记•乐记》“宽而静”至“肆直而慈”一节，当在“爱者宜歌商”之上， 文义甚明。然郑康成因其旧文，不敢辄更，但注曰：“此文换简，失其次，‘宽 而静’宜在上，‘爱者宜歌商’宜承此。” 《书•武成》定是错简，有日月可考。蔡氏亦因其旧而别序一篇，为今考定 《武成》最为得体。
其他考定经文，如程子改《易•系辞》“天一地二”一节，于“天数五”之 上；《论语》“必有寝衣”一节，于“齐必有明衣布”之下。苏子瞻改《书•洪 范》“曰王省惟岁”一节，于“五曰历数”之下；改《康诰》至止于信”于“未 之有也”稽首之上。朱子改《大学》“曰《康诰》至止于信”于“未之有也”之 下；改“《诗》云‘瞻彼淇澳’”二节，于“止于信”之下；《论语》“诚不以 富”二句，于“齐景公有马千驷”一节之下；《诗•小雅》以《南陔》足《鹿鸣 之什》，而下改为《白华之什》，皆至当，无复可议。后人效之，妄生穿凿。 《周礼》五官，互相更调。而王文宪。作《二南相配图》、《洪范经传图》，重 定《中庸章句图》，改《某棠》、《野有死麇》、《何彼矣》三篇于王风。仁 山金氏本此，改“敛时五福”一节于“五曰考终命”之下，改“惟辟作福”一节 于“六曰弱”之下。使邹、鲁之《书》传于今者，几无完篇，殆非所谓“畏圣人 之言”者矣。
董文清槐改《大学》“知止而后有定”二节于“子曰听讼，吾犹人也”之上， 以为传之四章，释“格物致和”，而传止于九章，则《大学》之文元无所阙，其 说可从。
凤翔袁楷谓：“《文言》有错入《系辞》者‘鸣鹤在阴’已下七节，自‘天 佑之’一节，‘憧憧往来’已下十一节，此十九节皆《文言》也，即‘亢龙有悔’ 一节之重见，可以明之矣。”遂取此十八节属于“天玄而地黄”之后，于义亦通。
然古人之文，变化不拘，况《六经》出自圣人，传之先古，非后人所敢擅议也。 ●卷八 ○州县赋税 王士性《广志绎》曰：“天下赋税，有土地肥瘠不甚相远，而征科乃至悬绝 者。当是国初草草，未定画一之制，而其后相沿不敢议耳。如真定之辖五州二十 七县，苏州之辖一州七县，无论所辖，即其广轮之数，真定已当苏之五，而苏州 粮二百三万八千石，真定止一十万六千石。然犹南北异也，若同一北方也，河间 之繁富，二州十六县；登州之贫寡，一州七县，相去殆若莛楹，而河间粮止六万 一千，登州乃二十三万六千。然犹进隶、山东异也，若在同省，汉中二州十四县 之殷庶，视临洮二州三县之冲疲，易知也，而汉中粮止三万，临洮乃四万四千。
然犹各道异也，若在同道，顺庆不大于保宁，其辖二州八县，均也，而顺庆粮七 万五千，保宁止二万。然犹两郡异也，若在一邑，则同一西南充也，而负郭十里， 田以步计，赋以田起；二十里外，则田以ㄌ量，不步矣；五十里外，田以约计， 不ㄌ矣。官赋无定数，私价亦无定估，何其悬绝也！惟是太平日久，累世相传， 民皆安之，以为固然，不自觉耳。夫王者制邑居民，则壤成贼，岂有大小轻重不 同若此之甚哉。且以所辖州县言之，真定三十二，西安三十六，开封、平阳各三 十四，济南三十，成都三十一，而松江、镇江、太平止三县，汉阳、兴化止二县， 潼川之七县，俨然一府也；而其小者或至于无县可辖。且明初之制，多因元旧， 平阳一路共领降州，殆据山西之半。至洪武二年，始以泽、潞、辽、沁四州直隶 山西行省，而今尚有五州。若蒲州，自古别为一郡，屡次建言，皆为户部所格。
归德一州，向属开封，至嘉靖二十四年始分为府。天下初定，日不暇给，沿元之 非，遂至二三百年。然则后之王者，审形势以制统辖，度辐员以界郡县，则土田 以起征科，乃平天下之先务，不可以虑始之艰而废万年之利者矣。 《太祖实录》：洪武八年三月，平阳府言：“所属蒲、解二州，距府阔远， 乞以直隶山西行省为便。”未许。至天启四年，巡按山西李日宣，请以二州十县 分立河中府，治运城，以运使兼知府事，运同兼清军，运副兼管粮，运叛兼理刑。
事下户部，户部下山西，山西下河东，河东下平阳府议之，竟寝不行。此所谓欲 制千金之裘，而与狐谋其皮也。且商、洛之于关内、陈、许之于大梁，德、棣之 于济南，颍、毫之于凤阳，自古不相统属。去府既远，更添司道，于是有一府之 地而四五其司道者，官愈多而民愈扰，职此之由矣。昔仲长统《昌言》谓：“诸 夏有十亩共桑之迫，远州有旷野不发之田。”范晔《酷吏传》亦言：“汉制宰守 旷远，户口殷大。”而《后汉•马援传》：“既平交耻，奏言：‘西于县户有三 万二千，远界去庭千余里，请分为封溪、望海二县。’许之。”《华阳国志》： “巴郡太守但望。上疏言：‘郡境南北四千，东西五千，属县十四，土界遐远， 令尉不能穷诘奸凶。时有贼发，督邓追案，十日乃到，贼已远逃，踪迹绝灭。其 有犯罪逮捕，证验文书诘讯，从春至冬，不能究讫。绳宪未加，或遇德令。是以 贼盗公行，奸宄不绝。太守行农桑，不到四县；刺史行部，不到十县。欲请分为 二郡。’其后遂为三巴。”《水经注》：“山阴县，汉会稽郡治也。永建中，阳 羡周嘉上书，以县远，赴会稽至难，求得分置。遂以浙江西为吴，以东为会稽。” 此皆远县之害，已见于前事者也。《北齐书》：“赫连子悦除林虑守，世宗往晋 阳，路由是郡，因问所不便。子悦答言：‘临水、武安二县，去郡遥远，山岭重 叠，车步艰难。若东属魏郡，则地平路近。’世宗笑曰：“卿徒知便民，不觉损 。’子陪答以‘所言因民疾苦，不敢以私润负心。’”嗟乎，今之牧守，其能 不徇于私而计民之便者，吾未见其人矣。 ○属县 自古郡县之制，惟唐为得其中。今考《地理志》属县之数，京兆、河南二府 各二十，河中、太原二府各十三，魏州十四，广州十三，镇州、桂州各十一，其 他虽大，远过十县者。此其大小相维，多寡相等，均安之效不可见于前事乎？后 代之王犹可取而镜也。但其中一二县之郡亦有可并。宪宗元和元年，割属东川六 州，制曰：“分疆设都，盖资共理。形束壤制，亦在稍均。将惩难以销萌，在立 防而不紊。故贾生之议，以楚益梁；宋氏之规，割荆为郢。酌于前事，宜有变通。” 此虽一时之言，亦经邦制郡之长策也。 ○州县品秩 汉时县制，万户以上为令，秩千石至六百石；减万户为长，秩五百石至三百 石。唐则州有上、中、下三等，县有京、畿、上、中、中下、下六等，品各有差。 《太祖实录》：“吴元年，定县有上、中、下三等，税粮十万石已下为上县，知 县从六品，县丞从七品，主簿从八品；六万石已下为中县，知县正七品，县丞正 八品，主簿从八品；三万石已下为下县，知县正七品，丞薄如中县之秩。”“洪 武六年八月壬辰，分天下下府为三等，粮二十万石已上者为上府，秩从三品；二 十万石已下者为中府，秩正四品；十万石已下者为下府，秩从四品。”后乃一齐 其品，而但立繁简之目，才优者调繁，不及者调简。古时列爵惟五之意，遂尽亡 之矣。◎府 汉曰郡。唐曰州，州即郡也。惟建都之地乃曰府，唐初止京兆、河南二府；
武后以并州为太原府；玄宗以薄州为河中府，益州为成都府；肃宗以岐州为凤翔 府，荆州为江陵府；德宗以梁州为兴元府。惟兴元以德宗行幸于此，其余皆建都 之地也。后梁以汴州为开封府，后唐以魏州为兴唐府，镇州为真定府。至宋，而 大郡多升为府。王明清《挥麈录》曰：“太祖皇帝以归德军节度使创业，升宋州 为归德府，后为应天府。太宗以晋王即位，升并州为太原府。真宗以寿王建储， 升寿州为春府。仁宗以升王建储，升建业为江宁府。英宗以齐州防御使入继，以 齐州为兴德军。神自颍王升储，升汝阴。为顺昌府。哲宗自延安郡王升储，升延 州为延安府。徽宗以端王即位，升羰州为肇庆府。钦宗自定王建储，前已升定州 为中山府。太上以康王中兴，升唐州为德庆府。今上以建王建储，升建安为建宁 府。宣和元年六月，刑州民董世多进状，以英宗尝为钜鹿郡公；又知岳州职勰进 言，英宗尝为岳州防御使，诏加讨论。时刑州巳升安国军，遂以刑州为信德府， 岳州为岳阳军。是岁十月，又诏以列圣潜邸所领地，再加讨论。以真宗尝为襄王， 升襄州为襄阳府。仁宗尝为庆国公，升庆国为庆阳府。英宗尝为宜州刺史，以宜 州为庆远军。神宗尝为安州观察使，以安州为德安府；又尝为光国公，以光州为 光山军。哲宗尝为东平军节度使，以郓州为东平府；尝为均国公，以均州为武当 军。徽宗尝为宁国公，以宁州为兴宁军；又尝为平江、镇江军节度使，并升为府。
又以太宗尝为睦州防御使，升睦州为遂昌军。今上即位之初，升隆兴、宁国、常 德诸府，皆以藩拥麾之地也。”《玉照新志》曰：“徽宗尝封遂宁郡王，升遂州 为遂宁府；尝封蜀国公，升蜀州为崇庆府。沿至于今，无郡不府。而狭小之处， 如滁、和、泽、沁、郴、靖、邛、眉之类，犹以州名。又有隶府之州，特异其名， 而亲理民事与县尹无别。”县之隶于州者，则既带府名，又带州名，而其实未尝 管摄于州，体统乖而名实淆矣。窃以为宜仍唐制，凡郡之连城数十者，析而二之 三之，而以州统县，惟京者乃称府焉，岂不画一而易遵乎？ ○乡亭之职 《汉书•百官表》：“县令、长，皆秦官，掌治其县。万户以上为令，秩千 石至六百石；减万户为长，秩五百石至二百石。皆有丞、尉，秩四百石至三百石。
百石以下，有斗食、佐史之秩，是为少吏。十亭一乡，乡有三老、有秩、啬夫、 游徼。三老掌教化；夫职听论，收赋税；游徼徼循禁贼盗。县大率方百里，其民 稠则减，稀则旷，乡亭亦如之。皆秦制也。”《高帝纪》：“二年二月，令举民 年五十以上，有修行能帅为众为善，置以为三老，乡一人；择乡三老一人为县三 老，与县令、丞、尉以事相教，复勿徭戍。”此其制不始于秦、汉也，自诸侯兼 并之始，而管仲、敖、子产之伦，所以治其国者，莫不皆然。而《周礼•地官》 自州长以下，有党正、族师、闾胥、比长，自县正以下有鄙师、ガ长、里宰、邻 长，则三代明王之治亦不赵乎此也。夫惟于一乡之中，官之备而法之祥，然后天 下之治若网之在纲，有条而不紊。至于今日，一切荡然无有存者。且守令之不足 任也，而多设之监司；监司之又不足任也，而重立之牧伯。积尊累重，以居乎其 上，而下无与分其职者。虽得公廉勤干之吏，犹不能以为治，而况托之非人者乎！
后魏太和中，给事中李冲上言：“宜准古五家立一邻长，五邻一里长，五里立一 党长，长取乡人强谨者。邻长复一夫，里长二，党长三，所复复征戍，余若民。
三载无愆则陟用，陟之一等。”孝文从之，诏曰：“邻里乡党之制，所由来久。
欲使风教易周，家至日见，以大督小，从近及远，如身之使手，斡之总条，然后 口算平均，义兴讼息。”史言立法之初，多称不便，及事既施行，计省昔十有余 倍，于是海内安之。后周苏绰作六条，诏书曰：“非直州郡之官，皆须善人。爱 至党族、闾里、正长之职，皆当审笃，各得一乡之选，以相监统。”隋文帝师心 变古，开皇十五年，始尽罢州郡乡官。而唐柳宗元之言曰：“有里胥而后有县大 夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。” 由此论之，则天下之治始于里胥，于天子，其灼然者矣。故自古及今，小官多者， 其世盛；大官多者，其世衰，兴亡之途罔不由此。
汉时啬夫之卑，犹得以自举其职。故爰延为外黄乡啬夫，仁化大行，民但闻 啬夫，不知郡县。而朱邑自舒桐乡啬夫，官至大司农。病县死，属其子曰：“我 故为桐乡吏，其民爱我，必葬我桐乡，后世子孙奉尝我不如桐乡民。”及死，其 子葬之桐乡西郭外，民共为起冢立祠，岁时祠祭，至今不绝。二君者，皆其县人 也。必易地而官，易民而治，岂其然哉。
今代县门之前多有榜曰：“诬告加三等，越诉笞五十！”此先朝之旧制，亦 古者悬法象魏之遗意也。今之谓不经县官而上诉司府，谓之越诉。是不然。《太 祖实录》：“洪武二十七年四月壬午，命有司择间高年老人公正可任事者，理其 乡之词讼。若户婚、田宅、斗殴者，则会里胥决之。事涉重者，始白于官。”若 不由里老处分而径诉县官，此之谓越诉也。惟其大小之相维，详要之各执，然后 上不烦而下不扰。唐至大历以后，干戈兴，赋税烦矣。而刘长卿之《题溪李明 府》曰：“落日无王事，青山在县门。”盖县令之职犹不下锓，而小民得以安其 业，是以能延国命百有余年，迄于僖、昭而后大坏。然则鸣琴载星有天下者，宜 有以处之矣。
洪熙元年七月丙申，巡按四川监察御史何文渊言：“太祖高皇帝令天下州县 设立老人，必选年高有德、众所信服者，使劝民为善。乡闾争讼，亦使理断。下 有益于民事，上有助于官司。比年所用，多非其人。或出自隶仆，规避差科。县 官不究年德如何，辄令充应，使得凭藉官府，妄张威福，肆虐闾阎。或遇上司官 按临，巧进谗言，变乱黑白，挟制官吏。比有犯者，谨已按问如律。窃虑天下州 县类有此等，请加禁约。”上命申明洪武旧制，有滥用匪人者，并州县官皆置诸 法。然自是里老之选轻而权亦替矣。
汉世之于三老，命之以秩，颁之以禄。而文帝之诏，俾之各率其意以道民。
当日为三老者，多忠信老成之士也。上之人所以礼之者甚优，是以人知自好，而 贤才亦往往出于其间。新城三老董公，遮说汉王为义帝发丧，而遂以收天下；壶 关三老茂，上书明戾太子之冤，史册炳然，为万世所称道。近世之老人，则听役 于官，而靡事不为，故稍知廉耻之人不肯为此，而愿为之者大抵皆奸猾之徒，欲 倚势以陵百姓者也。其与太祖设立老人之初意悖矣。
明初以大户为粮长，掌其乡之赋税，多或至十余万石。运粮至京，得朝见天 子。洪武中，或以人材授官。至宣德五年闰十二月，南京监察御史李安及江西庐 陵、吉水二县耆民，六年四月，词讼，把持官府。累经整饬，而其患少息，然未 尝以是而罢粮长也，惟老人则名存而亡矣。
巡检，即古之游徼也。洪武中尤重之，而特赐之敕，又定为考课之法。及江 夏侯周德兴巡视福建，增置巡检司四十有五。自宏治以来，多行裁革，所存不及 曩时之半。巡检裁则总督添矣，何者？巡检遏于未萌，总督治之于已乱。 ○里甲 常熟陈梅曰：“《周礼》五家为比，比有长；五比为闾，闾有胥；四闾为族， 族有师；五族为党，党有正；五党为州，州有长；五州为乡，乡有大夫。其间大 小相维，轻重相制，纲举目张，周详细密，无以加矣。而要之自上而下，所治皆 不过五人，盖于详密之中而得易简之意，此周家一代良法美意也。后也人才远不 如古，乃欲以县令一人之身，坐理数万户口赋税，色目繁猥又倍于昔时，虽欲不 丛脞，其可得乎！愚故为之说曰：以县治乡，以乡治保。以保治甲，视所谓不过 五人者而加倍焉，亦自详密，亦自易简，此斟酌古今之一端也。”又曰：“一乡 几保，不妨多少，何也？因民居也，法用圆。十甲千户，不得增损，何也？稽成 数也，法用方。 ○掾属 《古文苑》注：“王延寿《桐柏庙碑》人名，谓掾属皆郡人，可考汉世用人 之法。”今考之汉碑皆然，不独此庙。盖其时惟守、相命于朝廷，而自曹、掾以 下，无非本郡之人，故能知一方之人情，而为之兴利除害。其辟用之者即出守、 相，而不似后代之官，一命以上皆由于吏部。故广汉太守陈宠入为大司农，和帝 问在郡何以为理，宠顿首谢曰：“臣任功曹王涣，以简贤选能；主簿镡显，拾遗 补阙。臣奉宣诏书则已。”帝乃大陪。至于汝南太守宗资任功曹范滂，南阳太守 成晋委功曹岑蛭，并谣达京师，名标史传。而鲍宣为豫州牧，郭钦奏其举错烦 苛，代二千石署吏。是知署吏乃二千石之职，州牧代之尚为烦苛，今以天子而代 之，宜乎事烦而日不给。又其变也，铨注之法改为掣签，而吏治因之大坏矣。 《京房传》：“房为魏郡太守，自请得除用他郡人。”因此知汉时掾属无不 用本郡人者，房之此请乃是破格。杜氏《通典》言：“汉县有丞、尉及诸曹、掾， 多以本郡人为之，三辅县则兼用他郡。乃隋氏革选，尽用他郡人。” 唐高宗时，魏玄同为吏部侍郎，上疏言：“臣闻傅说曰：‘明王奉若天道， 建邦设都，树后王君公，承以大夫、师长，不惟逸豫，惟以理人。’昔之邦国， 今之州县。土有常君，人有定主。自求臣佐，各选英贤，其大臣乃命于王朝耳。
秦并天下，罢侯置守。汉氏因之，有沿有革，诸侯得自置吏四石已下，其傅、相 大官则汉为置之；州郡掾史、督邮、从事，悉任之于牧守。爰自魏、晋，始归吏 部。递相祖袭，以迄于今。用刀笔以量才，按簿书而察行。法令之弊，其来已久。
盖君子重因循而惮改作，有不得已者，亦当运独见之明，定卓然之议。如今选司 所行者，非上皇之令典，乃近代之权道，所宜迁革，实为至要。何以言之？夫丈 尺之量，所及者盖短；钟庚之器，所积者宁多？况天下之大，士人之从，而可委 之数人之手乎？假使不如权衡，明如水镜，力有所极，照有所穷，铨综既多，紊 失斯广。又以比居此任，时有非人，岂直愧彼清通，亦将竭其庸妄。情故既行， 何所不至？脏私一启，以及万端。至乃为人择官，为身择利，顾亲疏而举笔，看 势要而措情。加以厚貌深衷，险如壑；择言观行，犹惧不周。今使百行九能析 之于一面，具僚庶吕专断于一司，其亦难矣。天祚大圣，比屋可封。咸以为有道 耻贱，得时无怠。诸色入流，岁以千计。群司列位，坎复增多。官有常员，人无 定限，选集之始，雾积云屯；擢叙于终，十不收一。淄渑阿混，玉石难分，用舍 去留，得失相半。抚即事之为弊，知及后之滋失。夏、殷以前，制度多阙。周监 二代，焕乎可观。诸侯之臣不皆命于天子，王朝庶官亦不专于一职。故穆王以伯 ぁ为太仆正，命之曰：‘慎简乃僚，无以巧言令色，便辟侧媚，其惟吉士。’此 则令其自择下吏之文也。太仆正，中大夫耳，尚以僚属委之，则三公、九卿亦必 然矣。《周礼》太宰、内史并掌爵禄废置，司徒、司马别掌兴贤诏事，当是分任 于群司，而统之以数职，各自求其小者，而王命其大者焉。夫委任责成，君之体 也。所委者当，则所用者精。裴子野有言曰：‘官人之难，先王言之尚矣。居家 视其孝友，乡党服其诚信，出入观其志义，居忧欢取其智谋。烦之以事，以观其 能；临之以利，以察其廉。《周礼》始于学校，论之州里，告诸六事，而后贡之 王庭。其在汉家尚犹然矣。州郡积其功能，然后为五府所辟；五府举其掾属，而 升于朝；三公参得除署，尚书奏之天子。一人身所关者众，一士之进其谋也详， 故官得其人，鲜有败事。魏、晋反是，所失宏多。’子野所论，盖区区之宋朝耳。
犹谓不胜其弊，而况于当今乎！臣窃见制书，每令三品、五品荐士，下至九品， 亦令举人，此圣朝侧席旁求之意也。而褒贬未明，莫慎所举。且惟贤知贤，圣人 笃论；身且滥进，鉴岂知人？今欲务得实才，兼宜择其举主，流清以源洁，影端 由表正。不详举主之行能，而责举人之庸滥，不可得已。《汉书》云：‘张耳、 陈余之宾客厮役，皆天下俊杰。’彼之蕞尔，犹能若基，尽得贤取士之术，而但 顾望魏、晋之遗风，留意周、隋之敝事，臣窃惑之。伏愿稍回圣虑，特采刍言， 略依周、汉之规，以分吏部之选。即望所用精详，鲜于差失。”疏奏不纳。
玄宗时，张九龄为左拾遗，上言：“夫吏部尚书、侍郎，以贤而授者也。虽 知人之难，岂不能拔十得五？今胶以格条，据资配职，无得贤之实。若刺史、县 令，必得其人于管内。岁当选者，使考才行，可入流品，然后送台，又加择焉。
以所用多寡为州县殿最，则州县慎所举，可官之才多；吏部因其成，无今日之繁 矣。” ○都令史 《通典》：“晋有尚书都令史八人，秩二百石，与左右丞总知都台事。宋、 齐八人，梁五人，谓之五都令史。旧用人常轻，武帝诏曰：‘尚书五都，职参政 要，非但总理众局，亦乃方轨二丞。顷虽求才，未臻妙简；可革用士浪，以尽时 彦。’乃以都令史视奉朝请，其重之如此。”彼其所谓都令史者，犹为二百石之 秩，而间用士流为之。然南齐陆慧晓为吏部郎。吏部都令史历政以来，咨执选事， 慧晓任己独行，未尝与语。帝遣人语慧晓曰：“都令史谙悉旧贯，可共参怀。” 慧晓曰：“六十之年，不复能咨都令史，为吏部郎也。”故当日之为吏部者，多 克举用人之职。自隋以来，令史之任，文案烦悄，渐为卑冗，不参官品。至于今 世，则品弥卑，权弥重，八柄诏王，乃不在官而在吏矣。 《旧唐书》：“许子儒居选部，不以藻鉴为意，有令史缑直，是其腹心。每 注官，多委令下笔，子儒但高枕而臣，语缑直云‘平配’。由是补授失序，传为 口实。”嗟乎，未若今日之以缑直为当官，以平配为着令也。
胥史之权所以日重而不可拔者，任法之弊使之然也，开诚布公，以任大臣；
疏节阔目，以理庶事，则文法省而径窦清，人材庸而狐鼠退矣。