Part 3
○闰月 《左氏传•文公元年》：“于是闰三月，非礼也。”《襄公二十七年》： “十一月乙亥朔，日有食之。辰在申，司历过也，再失闰矣。”《哀公十二年》： “冬十二月，螽。仲尼曰：‘今火犹西流，司历过也。’”并是鲁历。春秋时， 各国之历亦自有不同者，经特据鲁历书之耳。《成公十八年》：“春王正月，晋 杀其大夫胥童。”传在上年闰月。《哀公十六年》：“春王正月己卯，卫世子蒯 聩自戚入于卫，卫侯辄来奔。”传在上年闰月。皆鲁失闰之证。杜以为从告，非 也。 《史记》：“周襄王二十六年闰三月，而《春秋》非之。”则以鲁历为周历， 非也。平王东迁以后，周朔之不颁久矣，故《汉书•律历志》六历有黄帝、颛顼、 夏、殷、周及鲁历，其于左氏之言失闰，皆谓鲁历。盖本刘歆之说。 ○王正月 《广川书跋》载《晋姜鼎铭》曰：“惟王十月乙亥。”而论之曰：“圣人作 《春秋》，于岁首则书王说者，谓谨始以正端。今晋人作鼎而曰‘王十月’，是 当时诸侯皆以尊王正为法，不独鲁也。”李梦阳言：“今人往往有得秦权者，亦 有‘王正月’字。以是观之，《春秋》‘王正月’，必鲁史本文也。言王者，所 以别于夏、殷，并无他义。刘原父以‘王’之一字为圣人新意，非也。子曰： ‘述而不作，信而好古。’亦于此见之。” 赵伯循曰：“天子常以今年冬班明年正朔于诸侯，诸侯受之，每月奉月朔甲 子以告于庙，所谓禀正朔也，故曰王正月。” 《左氏传》曰：“元年春，王周正月。”此古人解经之善，后人辨之累数百 千言而未明者，传以一字尽之矣。
未为天子，则虽建子而不敢谓之“正”，《武成》“惟一月壬辰”是也。已 为天子，则谓之“正”，而复加“王”以别于夏、殷，《春秋》“王正月”是也。 ○春秋时月并书 《春秋》时月并书，于古未之见。考之《尚书》，如《泰誓》：“十有三年 春，大会于孟津。”《金滕》：“秋，大熟，未获。”言时则不言月。《伊训》： “惟元祀十有二月乙丑。”《太甲》中：“惟三祀十有二月朔。”《武成》： “惟一月壬辰。”《康诰》：“惟三月哉生魄。”《召诰》：“三月惟丙午フ。” 《多士》：“惟三月。”《多方》：“惟五月丁亥。”《顾命》：“惟四月哉生 魄。”《毕命》：“惟十有二年六月庚午フ。”言月则不言时。其他钟鼎古文多 如此。《春秋》独并举时月者，以其为编年之史，有时有月有日，多是义例所存， 不容于阙一也。
建子之月而书春，此周人谓之春矣。《后汉书•陈宠传》曰：“天正建子， 周以为春。”元熊朋来《五经说》曰：“阳生于子即为春，阴生于午即为秋，此 之谓天统。” ○谓一为元 杨龟山《答胡康侯书》曰：“蒙录示《春秋》第一段义，所谓‘元’者，仁 也；仁，人心也。《春秋》深明其用，当自贵者始，故治国先正其心。其说似太 支离矣，恐改元初无此意。三代正朔，如忠质文之尚，循环无端，不可增损也。
斗纲之端，连贯营室，织女之纪，指牵牛之初，以纪日月，故曰星纪。五星起其 初，日月起其中，其时为冬至，其辰为丑。三代各据一统，明三统常合，而迭为 首周环，五行之道也。周据天统，以时言也；商据地统，以辰言也；夏据人统， 以人事言也。故三代之时，惟夏为正。谓《春秋》以周正纪事是也，正朔必自天 子出，改正朔，恐圣人不为也。若谓以夏时冠月，如《定公元年》：‘冬十月， 陨霜杀菽。’若以夏时言之，则十月陨霜，乃其时也，不足为异。周十月，乃夏 之八月，若以夏时冠月，当曰‘秋十月’也。” 《五代史•汉本纪》论曰：“人君即位称元年，常事尔，孔子未修《春秋》 其前固已如此。虽暴君昏主、妄庸之史，其记事先后远近，莫不以岁月一、二数 之，乃理之自然也，其谓一为“元”，盖古人之语尔。及后世曲学之士，始谓孔 子书‘元年’为《春秋》大法，遂以改元为重事。”徐无党注曰：“古谓岁之一 月亦不云一而曰‘正月’，《国语》言六吕曰‘元闲大吕’，《周易》列六爻曰 ‘初九’，大抵古人言数多不云‘一’，不独谓年为‘元’也。”吕伯恭《春秋 讲义》曰：“命日以‘元’，《虞典》也。命祀以‘元’，《商训》也。年纪日 辰之首其谓之元，盖已久矣，岂孔子作《春秋》而始名之哉。说《春秋》者乃言 《春秋》谓一为‘元’，殆欲深求经旨，而反浅之也。” ○改月 三代改月之证，见于《白虎通》所引《尚书大传》之言甚明。其言曰：“夏 以孟春月为正，殷以季冬月为正，周以仲冬月为正。夏以十三月为正，色尚黑， 以平旦为朔。殷以十二月为正，色尚白，以鸡鸣为朔。周以十一月为正，色尚赤， 以夜半为朔。不以二月后为正者，万物不齐，莫适所统，故必以三微之月也。周 以十一月为正，即名正月，不名十一月矣。殷以十二月为正，即名正月，不名十 二月矣。夏以十三月为正，即名正月，不名十三月矣。”氏引《伊训》、《太甲》 “十有二月”之文以为商人不改月之证，与孔传不合，亦未有明据。
胡氏又引秦人以亥为正，不改时月为证，则不然。《汉书•高帝纪》“春正 月”注，师古曰：“凡此诸月号皆太初正历之后记事者追改之，非当时本称也。” 以十月为岁首，即谓十月为正月。今此真正月，当时谓之四月耳。他皆类此。 《叔孙通传》：“诸侯群臣朝十月。”师古曰：“汉时尚以十月为正月，故行朝 岁之礼，史家追书十月。” ○天王 《尚书》之文但称“王”，《春秋》则曰“天王”，以当时楚、吴、徐、越 皆僭称王，故加“天”以别之也。赵子曰：“称天王，以表无二尊”是也。 ○邾仪父 邾仪父之称字者，附庸之君无爵可称，若直书其名，又非所以待邻国之君也， 故字之。卑于子男，而进于蛮夷之国，与萧叔朝公同一例也。《左氏》曰“贵之”， 《公羊》曰“褒之”，非矣。
邾仪父称字，附庸之君也。阝犁来来朝称名，下矣。介葛卢来不言朝，又 下矣。白狄来，略其君之名，又下矣。 ○仲子 《隐公元年》：“秋七月，天王使宰亘来归惠公仲子之。”曰惠公仲子 者，惠公之母仲子也。《文公九年》：“冬，秦人来归僖公成风之衤遂。”曰僖 公成风者，僖公之母成风也。仲子者何？惠公之母、孝公之妾也。”此说得之。 《左氏》以为桓公之母；桓未立，而以夫人之礼尊其母，又未薨而，皆远于人 情，不可信。所以然者，以鲁有两仲子：孝公之妾，一仲子；惠公之妾，又一仲 子，而隐之夫人又是子氏。二传所闻不同，故有纷纷之说。
此亦《鲁史》原文，盖鲁有两仲子，不得不称之曰惠公仲子也。考仲子之宫 不言惠公者，承上文而略其辞也。 《释例》曰：“妇人无外行，于礼当系夫之谥，以明所属。”如郑武公娶于 申，曰武姜；卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜是也。妾不得体君，不得已而 系之子。仲子系惠公而不得，系于孝公；成风系僖公而不得，系于庄公，抑所谓 名不正则言不顺者矣。 《春秋》十二公，夫人之见于经者：桓夫人文姜，庄夫人哀姜，僖夫人声姜， 宣夫人穆姜，成夫人齐姜，皆书薨书葬。文夫人出姜不书薨、葬。隐夫人子氏书 薨不书葬。昭夫人孟子变薨言卒，不书葬，不称夫人。其妾母之见于经者，僖母 成风，宣母敬赢，襄母定姒，昭母齐归，皆书薨书葬，称夫人小君。惟哀母定姒 变薨言卒，不称夫人小君。其他若隐母声子、桓母仲子、闵母叔姜，皆不见于经。
定母则经传皆阙。而所谓惠公仲子者，惠公之母也。
二年十有二月乙卯，夫人子氏薨。《谷梁传》：“夫人者，隐公之妻也。” 卒而不书葬，夫人之义，从君者也。《春秋》之例，葬君则书，葬君之母则书， 葬妻则不书，所以别礼之轻重也。隐见存而夫人薨，故葬不书。注谓“隐弑贼不 讨，故不书”者非。 ○成风敬嬴 成风、敬嬴、定姒，齐归之，书“夫人”，书“小君”，何也？邦人称之， 旧史书之，夫子焉得而贬之。在后世则秦芊氏、汉薄氏之称太后也，直书而失自 见矣。定姒书“葬”，而不书“夫人”、“小君”，哀未君也。孟子则并不书葬， 不成丧也。 ○君氏卒 君氏卒，以定公十五年姒氏卒例之，从《左氏》为是。不言子氏者，子氏非 一，故系之君以为别，犹仲子之系惠公也。若天子之卿，则当举其名，不但言氏 也。
或疑君氏之名别无所见。《左传•襄公二十六年》：“左师见夫人之步马者， 问之，对曰：‘君夫人氏也。’”盖当时有此称。然则去其“夫人”，即为“君 氏”矣。
夫人子氏，隐之妻，嫡也，故书薨。君氏，隐之母，惠公之继室，妾也，故 书卒。
不书葬者何？《春秋》之初，去西周未远，嫡、妾之分尚严，故仲子别宫而 献六羽，所谓犹秉周礼者也。僖公以后，日以僭逾，于经可见矣。 ○滕子薛伯杞伯 滕侯之降而子也，薛侯之降而伯也，杞侯之降而伯而子也，贬之乎？贬之者， 人之可也，名之可也；至于名尽之矣，降其爵非情也。古之天下犹今也。崔呈秀、 魏广微，天下之人无字之者，言及之则名之，名之者恶之也，恶之则名之焉尽之 矣。若降其少师而为太子少师，降其尚书而为侍郎、郎中、员外，虽童子亦知其 不可矣。然则三国之降焉何？沙随程氏以为是三国者，皆微困于诸侯之政而自贬 焉。春秋之世，卫称公矣；及其末也，贬而侯，贬而君夫滕、薛、杞犹是也，故 鲁史因而书之也。
小国贫，则滕、薛、杞降而称伯称子；大国强，则齐世子光列于莒、邾、滕、 薛、杞、小邾上，时为之也。左氏谓以先至而进之，亦托辞焉尔。 ○阙文 桓公四年、七年阙秋冬二时，定公十四年阙冬一时，昭公十年十二月无“冬”， 僖公二十八年冬无月而有壬申、丁丑，桓公十四年有夏五而无“月”，桓公十七 年冬十月有朔而无甲子，桓公三年至九年、十一年至十七年无“王”，桓公五年 “春正月甲戌，己丑陈侯鲍卒”，甲戌有日而无事，皆《春秋》之阙文，后人之 脱漏也。《谷梁》有“桓无王”之说，窃以为夫子于继隐之后而书公即位，则桓 之志见矣，奚待去其王以为贬邪” 王使荣叔来锡桓公命，不书“天”，阙文也。若曰以其锡桓而贬之，则桓之 立，《春秋》固已公之矣。商臣而书楚子，商人而书齐侯，五等之爵无所可贬， 孰有贬及于天王邪？ 《僖公元年》：“夫人氏之丧至自齐”，不言“姜”；《宣公元年》：“遂 以夫人妇姜至自齐”，不言“氏”。此与文公十四年叔彭生不言“仲”，定公六 年仲孙忌不言“何”同，皆阙文也。圣人之经，平易正大。
邵国贤曰：“‘夏五’，《鲁史》之阙文欤？《春秋》之阙文欤？如谓《鲁 史》之阙文者，笔则笔，削则削，何独阙其所不必疑，以示后世乎？阙其所不必 疑以示后世，推不诚伯高之心，是不诚于后世也，圣人岂为之哉。不然，则‘甲 戌’、‘己丑’、‘叔喜生’、‘仲孙忌’又何为者？是故‘夏五’，《春秋》 阙文也，非《鲁史》之阙文也。” 范介儒曰：“‘纪子伯’、‘郭公’、‘夏五’之类，传经者之脱文耳。谓 为夫子之阙疑，吾不信已。” ○夫人孙于齐 《庄公元年》：“三月，夫人孙于齐。”不称姜氏，绝之也。《二年》： “十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。”复称姜氏，见鲁人复以小君待之，忘父而 与仇通也。先孙后会，其间复归于鲁，而《春秋》不书，为国讳也，此夫子削之 矣。
刘原父曰：“《左氏》曰：‘夫人孙于齐，不称姜氏，绝不为亲，礼也。’ 谓鲁人绝文姜，不以为亲，乃中礼尔。然则母可绝乎？宋襄之母获罪于君，归其 父母之国。及襄公即位，欲一见而义不可得，作《河广》之诗以自悲。然宋亦不 迎而致也，为尝试罪于先君，不可以私废命也。孔子论其诗而着之，以为宋姬不 为不慈，襄公不为不孝。今文姜之罪大，绝不为亲，何伤于义哉！” 《诗》序《猗嗟》：刺鲁庄公不能防闲其母赵氏，因之有哀痛以思父，诚敬 以事母，威刑以驭下之说。此皆禁之于末，而不原其始者也。夫文姜之反于鲁， 必其与公之丧俱至。其孙于齐，为国论所不容而去者也，于此而遂绝之，则臣子 之义伸，而异日之丑行不登于史策矣。庄公年少，当国之臣不能坚持大义，使之 复还于鲁。凭君母之尊，挟齐之强，而恣睢淫佚，遂至于不可制。《易》曰： “君子以作事谋始。”《左氏》“绝不为亲”一言，深得圣人这意。而鲁人既不 能行，后儒复昧其义，所谓为人臣子而不通《春秋》之义者，遭变事而不知其权， 岂不信夫。 ○公及齐人狩于禚 《庄公四年》：“二月，夫人姜氏享齐侯于祝丘。冬，公及齐人狩于禚。” 夫人享齐侯，犹可书也；公与齐侯狩，不可书也。故变文而曰“齐人”，“人” 之者，仇之也。杜氏以为微者，失之矣。 ○楚吴书君书大夫 《春秋》之于吴、楚，斤斤焉，不欲以其名与之也。楚之见于经也，始于庄 之十年，曰“荆”而已。二十三年，于其来聘而“人”之。二十八年，复称“荆” 而不与其“人”也。僖之元年，始称“楚人”。四年，盟于召陵，始有“大夫”。
二十一年，会于盂，始书“楚子”。然使宜申来献捷者，楚子也，而不书“君”。
围宋者子玉，救卫者子玉，战城濮者子玉也，而不书“帅”。圣人之意，使之不 得遽同于中夏也。吴之见于经也，始于成之七年，曰“吴”而已。襄之五年，会 于戚，于其来听诸侯之好而“人”之。十年、十四年，复称“吴”，殊会而不与 其“人”也。二十五年，门于巢卒，始书“吴子”。二十九年，使札来聘，始有 “大夫”。然灭州来，败鸡父，灭巢，灭徐，伐越，入郢，败李，伐陈，会 且，会曾阝，伐我，伐齐，救陈，战艾陵，会橐皋，并称“吴”，而不与其 “人”。会黄池，书“晋侯及吴子”而殊其会。终《春秋》之文，无书“帅”者， 使之终不得同于中夏也。是知书君、书大夫，《春秋》之不得已也，政交于中国 矣。以后世之事言之，如刘、石十六国之辈，略之而已，至魏、齐、周，则不得 不成之为国，而列之于史。辽、金亦然。此夫子所以录楚、吴也。然于备书之中 而寓抑之之意，圣人之心盖可见矣。 ○亡国书葬 纪已亡而书“葬纪叔姬”，存纪也。陈已亡而书“葬陈哀公”，存陈也。此 圣人之情而见诸行事者也。 ○许男新臣卒 许男新臣卒，《左传》传曰：“许穆公卒于师，葬之以侯，礼也。”而经不 言于师，此旧史之阙，夫子不敢增也。谷梁子不得其说，而以为内桓师，刘原父 以为去其师而归卒于其国，凿矣。 ○于太庙用致夫人 “于太庙，用致夫人。”夫人者，哀姜也。哀姜之薨七年矣，鲁人有疑焉， 故不于姑，至是因而致之，不称姜氏，承元年“夫人姜氏薨于夷”之文也。
哀姜与弑二君，而犹以之配庄公，是乱于礼矣。明乎郊社之礼，尝之义，治国 其如示诸掌乎？致夫人也，跻僖公也，皆鲁道之衰，而夫子所以伤之者也。胡氏 以夫人为成风；成风尚存，何以言“致”？亦言之不顺也。
以成风称小君，是乱嫡妾之分。虽然，犹愈于哀姜也。说在乎汉光武之黜吕 后，而以薄氏配高庙也。 ○及其大夫荀息 晋献公之立奚齐，以王法言之，易树子也；以臣子言之，则君父之命存焉。
是故息之忠同于孔父、仇牧。 ○邢人狄人伐卫 《春秋》之文有从同者。《僖公十八年》：“邢人、狄人伐卫。”《二十年》： “齐人、狄人盟于邢。”并举二国，而狄亦称“人”，临文之不得不然也。若惟 狄而已，则不称“人”，《十八年》“狄救齐”，《二十一年》“狄侵卫”是也。 《谷梁传》谓：“狄称‘人’，进之也。”何以不进之于救齐，而进这于伐卫乎？
则又为之说曰：“善累而后进之。”夫伐卫何善之有？ 《昭公五年》：“楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。” 不称“于越”而称“越人”，亦同此例。 ○王入于王城不书 襄王之复，《左氏》书“夏四月丁巳，王入于王城”，而经不书。其文则史 也，史之所无，夫子不得而益也。《路史》以为襄王未尝复国，而王子虎为之居 守，此凿空之论。且惠王尝适郑，而处于栎矣。其出不书，其入不书，以《路史》 之言例之，则是未尝出，未尝入也。庄王、僖王、顷王崩皆不书，以《路史》之 言例之，则是未尝崩也，而可乎”邵氏曰：“襄王之出也，尝告难于诸侯，故仲 尼据策而书之。其入也，与夫惠王之出入也，皆未尝告于诸侯，策所不载，仲尼 虽得之传闻，安得益之？乃若敬王之立，则仲尼所见之世也。子朝奔楚，且有使 以告诸侯，况天王乎？策之所具盖昭如也，故狄泉也书，成周也书。
事莫大于天王之入，而《春秋》不书，故夫子之自言也，曰：“述而不作。” ○星孛 《春秋》书星孛，有言其所起者，有言其所入者。《文公十四年》：“秋七 月，有星孛入于北斗。”不言所起，重在北斗也。《昭公十七年》：“冬，有星 孛于大辰。”西及汉，不言及汉，重不在汉也。 ○子卒 叔仲、惠伯人君而死，义张，而国史不书。夫子平日未尝阐幽及之者，盖所 谓匹夫匹妇之谅，自经于沟读，而莫之知者也。 ○纳公孙宁仪行父于陈 孔宁仪、行父从灵公宣淫于国，杀忠谏之泄治，君弑不能死，从楚而入陈， 《春秋》之罪人也，故书曰：“纳公孙宁仪，行父于陈。”杜预乃谓二子托楚以 报君之仇，灵公成丧，贼讨国复，功足以补过。呜呼：使无申叔时之言，陈为楚 县矣，二子者，楚之臣仆矣，尚何功之有？幸而楚子复封，成公反国。二子无秋 毫之力，而杜氏为之曲说，使后世诈谖不忠之臣得援以自解。呜呼：其亦愈于已 为他人郡县而犹言报仇者与？
与楚子之存陈，不与楚子纳二臣也。公羊子固已言之，曰：“存陈忄希矣。” ○三国来媵 十二公之世，鲁女嫁于诸侯多矣，独宋伯姬书“三国来媵”，盖宣公元妃所 生。
庶出之子不书生，故子同生特书。庶出之女不书致，不书媵，故伯姬归于宋 特书。 《卫•硕人》之诗曰：“东宫之妹。”正义曰：“东宫，太子所居也。系太 子言之，明与同母，见夫人所生之贵。”是知古人嫡庶之分，不独子也，女亦然 矣。 ○杀或不称大夫 凡书“杀其大夫”者，义系于君，而责其专杀也。盗杀郑公子、公子发、 公孙辄，文不可曰“盗杀大夫”，故不言大夫。其义不系于君，犹之盟会之卿， 书名而已。胡氏以为罪之而削其大夫，非也。 “阍弑吴子余祭。”言吴子，则君可知矣，文不可曰“吴阍弑其君”也。 《谷梁子》曰：“不称其君，阍不得君其君也。”非也。 ○邾子来会公 《定公十四年》：“大搜于比蒲，邾子来会公。”《春秋》未有书来会公者， 来会非朝也，会于大搜之地也。嘉事不以野成，故明年正月复来朝。 ○葬用柔日 《春秋》葬皆用柔日。《宣公八年》：“冬十月己丑，葬我小君敬赢，雨， 不克葬。庚寅，日中而克葬。”《定公十五年》：“九月丁巳，葬我君定公，雨， 不克葬。戊午，日下昃乃克葬。”己丑，丁巳，所卜之日也，迟而至于明日者， 事之变也，非用刚日也。汉人不知此义，而长陵，以丙寅，茂陵。以甲申，平陵， 以壬申，渭陵，以丙戌，义陵，以壬寅，皆用刚日。 《穆天子传》成姬之葬以壬戌。疑其收为后人伪作。 ○诸侯在丧称子 凡继立之君，逾年正月乃书即位，然后成之为君；未逾年则称子，未逾年又 未葬则称名。先君初没，人子之心不忍亡其父也，父前子名，故称名，《庄公三 十二年》“子般卒”，《襄公三十一年》“子野卒”是也。已葬则子道毕，而君 道始矣，子而不名。《文公十八年》子卒，《僖公二十五年》卫子，《二十八年》 陈子，《定公三年》邾子是也。故有不待葬而即位，则已成之为君。《文公元年》： “春王正月，公即位。”《成公元年》：“春王正月，公即位。”《定公元年》： “夏六月戊辰，公即位。”《桓公十三年》卫侯，《宣公十一年》陈侯，《成公 三年》宋公、卫侯定公。是也，所以敬守而重社稷也。此皆周公之制，《鲁史》 之文，而夫子遵之者也。《公羊传》曰：“君存称世子，君薨称子某，既葬称子， 逾年称公。得之矣。
未葬而名，亦有不名者。《僖公九年》宋子。《定公四年》陈子，是也，所 以从同也。已葬而不名，亦有名之者。《昭公二十二年》“王子猛”是也，所以 示别也。 “郑伯突出奔蔡”者，已即位之君也。“郑世子忽复归于郑”者，已葬未逾 年之子也。此临文之不得不然，非圣人之抑忽而进突也。
里克“杀其君之子奚齐”者，未葬居丧之子也。里克“弑其君卓”者，逾年 已即位之君也。此临文之不得不然。《谷梁传》曰：“其君之子云者，国人不子 也。”非也。 ○未逾年书爵 即位之礼，必于逾年之正月，即位然后国人称之曰君。春秋之时，有先君已 葬，不待逾年而先即位者矣。《宣公十年》：“齐侯使国佐来聘。”《成公四年》： “郑伯伐许。”称爵者，从其国之告，亦以着其无父之罪。 ○姒氏卒 《定公十五年》“姒氏卒。”不书薨，不称夫人，葬不称小君，盖《春秋》 自成风以下，虽以妾母为夫人，然必公即位而后称之。以姒氏之不称者，本无其 事也。后世之君多于柩前即位，于是大行未葬，而尊其母为皇太后。及乎所生， 亦以例加之。妾贰于君，子疑于父，而先王之礼亡矣。 ○卿不书族 《春秋》之文，不书族者有二义。无骇卒；挟卒；柔会宋公、陈侯、蔡叔， 盟于折；溺会齐师伐卫：未赐氏也。遂以夫人妇姜至自齐；归父还自晋；至笙遂 奔齐；侨如以夫人妇姜氏至自齐；豹及诸侯之大夫盟于宋；意如至自晋；至自 晋：一事再见，因上文而略其辞也。
春秋隐、桓之时，卿大夫赐氏者尚少，故无骇卒，而羽父为之请族，如挟、 如柔、如溺皆未有氏族者也。庄、闵以下，则不复见于经，其时无不赐氏者矣。
刘原父曰：“诸侯大国三卿，皆命于天子；次国三卿，二卿命于天子；小国 三卿，一卿命于天子。大国之卿三命，次国之卿再命，小国之卿一命。其于王朝 皆士也，三命以名氏通，再命名之，一命略称了。周衰礼废，强弱相并，卿大夫 之制虽不能尽如古，见于经者亦皆当时之实录也。故隐、醒之间，其去西周未久， 制度颇有存者，是以鲁有无骇、柔、挟，郑有宛、詹，秦、楚多称人。至其晚节， 无不名氏通矣。而邾、莒、滕、薛之君日已益削，转从小国之例称人而已。说者 不知其故，因谓曹、秦以下悉无大夫，患其时有见者害其臆说，因复构架无端， 以饰其伪，彼固不知王者诸侯之制度班爵云尔。” 或曰：不称公子何与？杜氏曰：“公子者，当时之宠号。”之称公子也， 桓赐之也。其终隐之篇不称公子者，未赐也。若专命之罪则直书而自见矣。
齐公子商人弑其君舍，已赐氏也。卫州吁弑其君完，未赐氏也。胡氏以为以 国氏者国及乎上，称公子者诛及其身，此求其说而不得，故立此论尔。 ○大夫称子 周制、公侯伯子男为五等之爵，而大夫虽贵，不敢称子。《春秋》自僖公以 前，大夫以伯、仲、叔、季为称。三桓之先曰共仲，曰僖叔，曰成季。孟孙氏之 称子也自蔑也，叔孙氏之称子也自豹也，季孙氏之称子也自行父也。晋之诸卿在 文公以前无称子者，魏氏之称子也自也，栾氏之称子也自枝也，赵氏之称子也 自衰也，却氏之称子也自缺也，知氏之称子也自首也，范氏之称子也自会也，韩 氏之称子也自厥也。晋、齐、鲁、卫之执政称子，他国惟郑间一有之，余则否， 不敢与大国并也。鲁之三家称子，他如臧氏、子服氏、仲叔氏皆以伯、叔称焉， 不敢与三家并也。其生也或以伯、仲称之，如赵孟知伯死，则谥之而后子之，犹 国君之死而谥称公也，于此可以见世之升降焉。读《春秋》者，其可忽诸？
春秋时，大夫虽僭称子，而不敢称于其君之前，犹之诸侯僭称公，而不敢称 于天子之前也。何以知之？以卫孔悝之《鼎铭》知之，曰“献公乃命成叔，纂乃 祖服”，曰“乃考文叔，兴旧耆欲”。成叔，孔成子Θ也；文叔，孔文子圉也。
叔而不子，是君前不敢子也。犹有先王之制存焉。至战国，则子又不足言，而封 之为君矣。 《洛诰》：“予旦以多子，越御事。”多子，犹《春秋》传之言群子也。唐 孔氏以为大夫皆称子，非也。 《春秋》自僖、文以后，而执政之卿始称子。其后则匹夫而为学者所宗亦得 称子，老子、孔子是也。又其后则门人亦得称之，乐正子、公都子之流是也。故 《论语》之称子者，皆弟子之于师。《孟子》之称子者，皆师之于弟子，亦世变 之所从来矣。《论语》称孔子为子，盖夫子而省其文，门人之辞也。亦有称夫子 者，“夫子矢之”，“夫子喟然叹曰”，“夫子不答”，“夫子莞尔而笑”， “夫子怃然曰”，不直曰子，而加以“夫”避不成辞也。 ○有谥则不称字 《春秋》传，凡大夫之有谥者则不书字；外大夫若宋、若郑、若陈、若蔡、 若楚、若秦，夫谥也，而后字之。内大夫若羽父，若众仲，若子家，无谥也，而 后字之。公子亦然。楚共王之五子，其成君者皆谥，康王、灵王、平王是也，其 不成君无谥而后字之，子干、子是也。他国亦然，陈之五父，郑之子、子仪 是也。卫州吁、齐无知。贼也，则名之。作传者于称名之法，可谓严且密矣。 ○人君称大夫字 古者人君，于其国之卿大夫皆曰伯父，曰子大夫，曰二三子。不独诸侯然也， 《曲礼》言列国之大夫入天子之国曰某士，自称曰陪臣革，然而天子接之犹称其 字。《宣公十六年》：晋侯使士会平王室，王曰：“季氏而弗闻乎？”《成公三 年》：晋侯使巩朔献齐捷于周，王曰：“巩伯实来。”《昭公十五年》：晋荀跞 如周，葬穆后，籍谈为介。王曰：“伯氏，诸侯皆有以镇抚王室。”又曰：“叔 氏，而忘诸乎？”周德虽衰，辞不失旧，此其称字，必先王之制也。周公作立政 之书，若侯国之司徒、司马、司空、亚旅并列于王官之后，盖古之人君恭以接下， 而不敢遗小国之臣，故平平左右亦是率从，而成上下之交矣。 ○王贰于虢 名不正则言不顺，言不顺则事不成。而左氏之记周事曰：“王贰于虢”， “王叛王孙苏”，以天王之尊，而日贰，日叛，若敌者之辞，其不知《春秋》之 义甚矣。 ○星陨如雨 “星陨如雨”，言多也。《当书•五行志》：“成帝永始二年二月癸未，夜 过中星，陨如雨，长一二丈，绎绎未至地灭，至鸡鸣止。谷永对言：‘《春秋》 记异，星陨最大，自鲁庄以来至今再见。’”此为得之。而后代之史，或曰： “小星流百枚以上，四面行”，或曰“星流如织”，或曰“四方流星，大小纵横 查余”，皆其类也。不言“石陨”，不至地也。传曰：“与雨偕也。”然则无雨 而陨，将不为异乎？ ○筑 “筑，非都也。凡邑，有宗庙先君之主曰都，无曰邑；”邑曰筑，都曰城。” 《旧唐书•礼仪志》太常博士顾德章议引此，谓《春秋》二百四十二年，鲁凡 城二十四邑，惟一邑书筑，其二十三邑曰城，岂皆有宗庙先君之主乎？又《定 公十五年》：“城漆。”漆是邾邑，正义亦知其不可通，而曲为之说。 ○城小谷 “城小谷，为管仲也。”据经文，小谷不系于齐，疑《左氏》之误。范宁解 《谷梁传》曰：“小谷鲁邑。”《春秋发微》曰：“曲阜西北有故小谷城。”按 《史记》，汉高帝以鲁公礼葬项王谷城，当即此地。杜氏以此小谷为齐邑济北谷 城，县城中有管仲井。刘昭《郡国志》注、郦道元《水经注》皆同。按《春秋》 有言“谷”不言“小”者。《庄公二十三年》：“公及齐侯遇于谷。”《僖公二 十六年》：“公以楚师伐齐，取谷。”《文公十七年》：“公及齐侯盟于谷。” 《成公五年》：“叔孙侨如会晋荀首于谷。”四书“谷”，而一书“小谷”，别 于谷也。又《昭公十一年》传曰：“齐桓公城谷置管仲焉，至于今赖之。”则知 《春秋》四书之谷及管仲所封在济北谷城，而此之小谷自为鲁邑尔。况其时齐桓 公始霸，管仲之功尚未见于天下，岂遽勤诸侯，以城其私邑哉。 ○齐人杀哀姜 哀姜通庆父，弑闵公，为国论所不容，而孙于邾。齐人取而杀之，义也。而 传谓之“已甚”，非也。 ○微子启 “蔡穆侯将许僖公以见楚子于武城，许男面缚衔璧，大夫衰，士舆榇。楚 子问，诸逢伯对曰：‘昔武王克殷，微子启如是。武王亲释其缚，受其璧而祓之， 焚其榇，礼而命之，使复其所。’楚子从之。”何孟春曰：“按《书》，殷纣无 道，微子去之，在武王克殷之前，何应当日而有是事？已去之后，无复还之理。
而牧野之战，亦必不从人而伐其宗国也。意此殆非微子事，而逢伯之言，特托之 古人以规楚子乎？” 徐孚远曰：“《史记》言微子持祭器造于军门，武王乃释微子，复其位如故。
夫武王既立武庚，而又复微子之位，则是微子与武庚同在故都也。厥后武庚之郑， 微子何以初无异同之迹？然则武王克商，微子未尝来归也。 ○襄仲如齐纳币 经书僖公之薨以“十二月”，而公子遂如齐纳币，则但书“冬”。即如杜氏 之解，移公薨于十一有，而犹在二十五月之内，恶得谓之礼乎？ ○子叔姬卒 据《传》，杞桓公在位七十年。其二十二年，鲁文公之十二年，出一叔姬；
其五十年，鲁成公之四年，又出一叔姬。再娶于鲁而再出之，必无此理。殆一事 而左氏误重书之尔。且文公十二年，经书曰：“二月庚子，子叔姬卒。”何以知 其为杞妇乎？赵子曰：“书卒义与僖公九年伯姬同，以其为时君之女，故曰‘子’， 以别其非先君之女也。” ○齐昭公 《齐公十四年》：“齐侯潘卒。”传以为昭公。按僖公二十七年，经书“齐 侯昭卒。”今此昭公即孝公之弟，不当以先君之名为谥。疑《左氏》之误。然僖 公十七年传曰：“葛嬴生昭公。”前后文同，先儒无致疑者。 ○赵盾弑其君 《太史书》曰：“赵质弑其君。”此董狐之直笔也。“子为正卿，亡不越境， 反不讨贼。”此董狐之巽辞也。传者不察其指，而妄述孔子之言，以为越境，乃 免谬矣。穿之弑，盾主之也，讨穿犹不得免也。君臣之义无逃于天地之间，而可 逃之境外乎？ ○临于周庙 《襄公十二年》：“吴子寿梦卒，临于周庙。”杜氏以为文王庙也。《昭公 十八年》：“郑使祝史徙主于周庙。”劳动致富氏以为厉王庙也。传曰：“郑 祖厉王。”而《哀公二年》，蒯聩之祷亦云；“敢昭祖也。始封之君谓之祖。虽 然，伯禽为文王之孙，郑桓为厉王之子，其就封而之国也，将何祭哉？天下有无 祖考之人乎？而况于有土者乎！意者特立一庙以祀文王、厉王，而谓之周庙欤？
汉时有郡国庙，其亦仿古而为之欤？ 《竹书纪年》：“成王十三年夏六月，鲁大于周公庙。”按二十一年，周 文公薨于丰。周公未薨，何以有庙？盖周庙也。是则始封之君有庙，亦可因此而 知之说。 ○栾怀子 晋人杀栾盈，安得有谥？传言“怀子好施，士多归之”。岂其家臣为之谥， 而遂传于史策邪？ ○子大叔之庙 《昭公十二年》：“郑简公卒，将为葬除。及游氏之庙，将毁焉。子大叔使 其除徒执用以立而无庸毁，曰：‘子产过女，而问何故不毁。’乃曰：‘不忍庙 也。诺，将毁矣。’即如是，子产乃使辟之。”《十八年》：“简兵大搜，将为 搜除。子太叔庙在道南，其寝在道北，其庭小。过斯三日，使除徒陈于道南庙北， 曰：‘子产过女，而命速除，乃毁于而乡。’子产朝，过而怒之。除者南毁，子 产及冲，使从者止之，曰：‘毁于北方。’”此亦一事，而记者或以为葬，或以 为搜，传两存之，而失删其一耳。 ○城成周 《昭公三十二年》传：“冬十一月，晋魏舒、韩不信如京师，合诸侯之大夫 于狄泉，寻盟，且令城成周。魏子南面，卫彪曰：‘魏子必有大咎，干位以令 大事，非其任也。《诗》曰：敬天之怒，不敢戏豫。敬天之渝，不敢驰驱。况敢 干位以作大事乎？’”《定公元年》传“春王正月辛巳，晋魏舒合诸侯之大夫于 狄泉，将以城成周。魏子莅政，卫彪曰：‘将建天子，而易位以令，非义也。
大事干义，必有大咎。晋不失诸侯，魏子其不免乎！’”此是一事，《左氏》两 收，而失删其一。周之正月，晋之十一月也。其下文曰：“己丑，士弥牟营成周， 计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟洫，物土方，议远迩，量事斯，计徒庸，虑财用， 书侯粮，以令役于诸侯。”又曰：“庚寅，栽，宋仲几不受功。”庚寅即己丑之 明日，而传分为两年，岂有迟之两月而始栽，宋仲几乃不受功者乎？且此役不过 三旬而毕矣。 ○五伯 五伯之称有二：有三代之五伯，有春秋之五伯。《左传•成公二年》，齐国 佐曰：“五伯之霸也，勤而抚之，以役王命。”杜元凯云：“夏伯昆吾，商伯大 彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”《孟子》：“五霸者，三王之罪人也。”赵台卿 注：“齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄。”二说不同。据国佐对晋人言，其时楚 庄之卒甫二年，不当遂列为五，亦不当继此无伯而定于五也。其通指三代无疑。 《国语》：“祝融能昭显天地之光明，其后八姓，昆吾为夏伯，大彭、豕韦为商 伯，庄子、彭祖得之，上及有虞，下及五伯。”李轨注：“彭祖名铿，尧臣，封 于彭城，历虞、夏至商，年七百岁。”是所谓五伯者，亦商时也。是知国佐以前 其有五伯之名也久矣。若《孟子》所称五伯，而以桓公为盛，则止就东周以后言 之。如严安所谓“周之衰三百余岁，而五霸更起”者也。然赵氏以宋襄并列，亦 未为允。宋襄求霸不成，伤于泓以卒，未尝霸也。《史记》言越王句践“遂报强 吴，观兵中国，称号五伯”。子长在台卿之前，所闻异辞。然则言三代之五伯， 当如杜氏之说；言春秋之五伯，当列句践而去宋襄。《荀子》以桓、文及楚庄、 阖闾、句践为五伯，斯得之矣。 ○占法之多 以日占事者，《史记•天宫书》：“甲乙，四海之外，日月不占。丙丁，江 淮海岱。戊己，中州河济。庚辛，华山以西。壬癸，恒山以北”是也。以时占事 者，《越绝书》公孙圣：“今日壬午，时加南方”，《史记•贾谊传》“庚子日 斜，服集予舍”是也。又有以月行所在为占，《史记•龟策传》：“今昔壬子， 宿在牵牛”，《汉书》翼奉言：“白鹤馆以月宿，亢灾”，《后汉书》苏竟言： “白虹见时，月入于毕”是也。《周礼•占梦》：“掌其岁时，观天地之会，辨 阴阳之气，以日月星辰占六梦之吉凶。”则古人之法可知矣。汉以下则其说愈多， 其占愈凿，加以日时、风角、云气迟疾变动，不一其物，故有一事而合于此者或 迕于彼，岂非所谓大道以多歧亡羊者邪？故士文伯对晋侯以六物不同，民心不台；
而太史公亦谓皋、唐甘、石书传，凌杂米盐，在人自得之于象占之外耳。
干宝解《易》，六爻相杂，唯其时物也，曰：“一卦六爻则皆杂有八卦之气， 若初九为震爻，九二为坎爻也。或若见辰戌言艮，己亥言兑也。或以甲壬名干， 乙癸名坤也。或若以午位名离，以子位名坎。或若得来为恶物，王相为兴，休废 为衰。解爻有等，故曰物。”曰：“爻中之义，君物交集，五星四气，六亲九族， 福德刑杀，众形万类，皆来发于爻，故总谓之物也。”说《易》如此，小数详而 大道隐矣。以此卜筮亦必不验，天文亦然。
褚先生补《史记•日者列传》：“孝武帝时，聚会占家问之：某日可取妇乎？
五行家曰：可。堪舆家曰：不可。建除家曰不吉。丛辰家曰大凶。历家曰小凶。
天人家曰小吉。太乙家曰大吉。辩讼不决，以状闻。制曰：‘避诸死忌，以五行 为主。’” ○以日同为占 裨灶以逢公卒于戊子日，而谓今七月戊子，晋君将死。苌宏以昆吾乙卯日亡， 而谓毛得杀毛伯而代之是乙卯日，以卜其亡。此以日之同于古人者为占，又是一 法。 ○天道远 春秋时，郑裨灶、鲁梓慎最明于天文。《昭公十八年》：夏五月，宋、卫、 陈、郑灾，裨灶曰：“不用吾言，郑又将火。”子产不从，亦不复火。《二十四 年》：夏五月乙未朔，日食，梓慎曰：“将水。”叔孙昭子曰：“旱也。”秋八 月，大雩。是虽二子之精，亦有时而失之也。故张衡《思玄赋》曰：“慎灶显以 言天兮，占水火而妄讯。” ○一事两占 《襄公二十八年》：春，无冰。梓慎曰：“宋、郑其饥乎？岁在星纪，而淫 于玄枵，以有时灾，阴不堪阳。蛇乘龙，龙，宋、郑之星也，宋、郑必饥。玄枵 虚中也，枵耗名也，土虚而民耗，不饥何为？”裨灶曰：“今兹周王及楚子皆将 死。岁弃其次而旅于明年之次，以害鸟帑。”周、楚恶之。十一月癸巳，天王崩。
十二月，楚康王卒。宋、郑皆饥。一事两占，皆验。 ○春秋言天之学 天文王行之说，愈疏则多中，愈密则愈多不中。春秋时言天者，不过本之分 星，合之五行，验之日食、星孛之类而已。五纬之中但言岁星，而余四星占不之 及，何其简也。而其所详者，往往在于君卿大夫言语动作威仪这间及人事之治乱 敬怠，故其说也易知，而其验也不爽。扬子《法言》曰：“史以天占人，圣人以 人占天。” ○左氏不必尽信 昔人所言兴亡祸福之故不必尽验。《左氏》但记其信而有征者尔，而亦不尽 信也。三良殉死，君子是以知秦之不复东征；至于孝公，而天子致伯，诸侯毕贺， 其后始皇遂并天下。季札闻齐风，以为国未可量；乃不久而篡于陈氏。闻郑风， 以为其先亡乎；而郑至三家分晋之后始灭于韩。浑罕言：“姬在列者，蔡及曹、 滕其先亡乎？“而滕灭于宋王偃，在诸姬为最后。《僖三十一年》：狄围卫，卫 迁于帝丘。卜曰：“三百年。”而卫至秦二世元年始废，历四百二十一年。是 《左氏》所记之言亦不尽信也。 ○列国官名 春秋时列国官名，若晋之中行，宋之门尹，郑之马师，秦之不更庶长，皆他 国所无。而楚尤多，有莫敖、令尹、司马、太宰、少宰、御士、左史、右领、左 尹、右尹、连尹、针尹、寝尹、工尹、卜尹、芋尹、蓝尹、沈尹、清尹、莠尹、 嚣尹、陵尹、郊尹、乐尹、宫厩尹、监马尹、杨豚尹、武城尹其官名大抵异于他 国。 ○地名 《左传•成公元年》：“战于鞍，入自丘舆。”注云：“齐邑。”《三年》： “郑师御晋，败诸丘舆。”注云：“郑地。”《哀公十四年》：“坑氏葬诸丘舆。” 注云：“坑氏，鲁人也。泰山南城县西北有舆城。”又是鲁地。是三丘舆为三国 地也。《文公七年》：“穆伯如莒，莅盟，及鄢陵。”注云：“莒邑。”《成公 十六年》：“战于鄢陵。”注云：“郑地，今属颍川郡。”是二鄢陵，为二国地 也。《襄公十四年》：“伐秦，至于或林，为二国地也。《襄公十七年》： “卫孙蒯田于曹隧，饮马于重丘。”注云：“曹邑。”《二十五年》：“同盟于 重丘。”注云：“齐地。”是二重丘，为二国地也。《定公十二年》：“费人北， 国人追之，败诸姑蔑。”无注，当是鲁地。《哀公十三年》：“弥庸见姑蔑之旗。” 注云：“越地，今东阳大末县。”是二姑蔑，为二国地也。
地名盂者有五。《僖公二十一年》：“宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许 男、曹伯会于盂。”宋之盂也。《定公八年》：“单子伐简城，刘子伐盂，以定 王室。”周之盂也。《十四年》：“卫太子蒯聩献盂于齐。”卫之盂也。而晋则 有二盂。《昭公二十八年》：“盂丙为盂大夫。”今太原盂县。《哀公四年》： “齐国夏伐晋，取邢、任、栾、高阝、逆、阴人、盂、壶口。”此盂当在邢、 洛之间。
州国有二。《桓公五年》：“州公如曹。”注：“州国在城阳淳于县。” 《十一年》：“郧人将与随、绞、州、蓼伐楚师。”注：“州国在南郡华容县东 南。” ○昌[A227] 《僖公三十年》：“王使周公阅来聘，飨在昌蜀、白、黑、形盐。”注曰： “昌蜀，昌蒲菹。”而《释文》蜀音在感反，正义曰：“齐有邴蜀，鲁有 公父蜀，其音为触。《说文》：“蜀，盛气怒也。从欠，蜀声。’此昌蜀 之音，相传为在感反，不知与彼为同为异。”今考顾氏《玉篇》有“[A227]”字： “：徂敢切，昌蒲俎也。”然则传之昌[A227]正合此字，而唐人已误作“蜀”。
是知南北之学陆、孔诸儒犹有不能遍通。《哀公二十五年》：“若见之君将之。” 今本作“[A11M]”，《广韵》注曰：“《说文》从口。”盖经典之误文不自天宝、 开成始矣。 《襄公二十四年》：“日有食之。”正义曰：“此与二十一年频月日食，理 必不然。但其字则变古为篆，改篆为隶，书则缣以代简，纸以代缣，多历世代， 转写谬误，失其本真，后儒因循莫能改易。”此通人之至论。考《魏书》江式言： “鲁共王坏孔子宅，得《尚书》、《春秋》、《论语》、《考经》。又北平侯张 仓献《春秋左氏传》，书体与孔氏相类，世谓之古文。”自古文以至于今，其传 写不知几千百矣，安得无误？后之学者，于其所不能通，必穿凿而曲为之说，其 为经典之害也甚矣！
古之教人必先小学，小学之书，声音、文字是也。《颜氏家训》曰：“夫文 字者，坟籍根本。世之学徒多不晓字，读《五经》者，是徐邈而非许慎；习赋诵 者，信褚诠而忽吕忱；明《史记》者，专皮、邹而废篆籀；学《汉书》者，悦应、 苏而略《苍》、《雅》。不知书音是其枝叶，小学乃其宗系。”吾有取乎其言。 ○文字不同 《五经》中，文字不同多矣。有一经之中而自不同者。如“桑葚”见于卫诗， 而鲁则为“ホ”；“鬯弓”着于郑风，而秦则为“”《左氏》一书，其录楚也 “氏”或为“氏”，“箴尹”或为“针尹”，况于钟鼎之文乎！《记》曰 “书同文”，亦言其大略耳。 ○所见异辞 孔子生于昭、定、哀之世，文、宣、成、襄则所闻也，隐、桓、庄、闵、僖 则所传闻也。国史所载策书之文，或有不备，孔子得据其所见以补之，至于所闻 则远矣，所传闻则又均匀矣。虽得之于闻，必将参互以求其信，信则书之，疑则 阙之，此其所以为异辞也。公子益师之卒，《鲁史》不书其日，远而无所考矣。
以此释经，岂不甚易而实是乎？何休见《桓公二年》会稷之传，以恩之浅深，有 “讳”与“目言”之异，而以书日不书日，详略之分，为同此例，则甚难而实非 矣。窃疑“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞”，此三语必有所本。而齐、鲁诸 儒述之，然其义有三：阙文，一也；讳恶，二也；言孙，三也。从前之一说，则 略于远而详于近；从后之二说，则晦于近而章于远。读《春秋》者，可以得之矣。 《汉书》言：孔子作《春秋》，有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子。弟子退而 异言，及口说流行，故有公羊、谷梁、邹、夹之学。夫丧欲速贫，死欲速朽，曾 子且闻而未达，非子游举其事实之，亦乌得而明哉？故曰：《春秋》之失乱。 ○纪履纟俞来逆女 “何以不称使？昏礼不称主人。宋公使公孙寿来纳币，则其称主人何？辞穷 也。辞穷者何？无母也。然则纪有母乎？曰：有。有则何以不称母？母不通也。” 富平李因笃曰：“此言经所以不书纪侯者，以见母虽不通，而纪侯有母，则不得 自称主人，以别于宋公之无母也。 ○母弟称弟 “齐侯使其弟年来聘”，公羊传：“其称弟何？母弟称弟，母兄称兄。”何 休以为：“《春秋》变周之文，从殷之质，质家亲亲，明当亲厚，异于群公子也。” 夫一父之子，而以同母不同母为亲疏，此时人至陋之见。春秋以下，骨肉衰薄， 祸乱萌生，鲜不由此。诗人美鸠均爱七子，岂有于父母则望之以均平，于兄弟 则教之以疏外，以此为质，是所谓直情而径行，戎狄之道也。郭氏曰：“若如 《公羊》之说，则异母兄弟不谓之兄弟乎？”程子曰：“《礼》文有立嫡子同母 弟之说，其曰同母弟，盖谓嫡耳，非以同母弟为加亲也。若以同母弟为加亲，则 知有母不知有父，是禽兽也。” ○子沈子 《隐公十一年•公羊传》“子沈子曰”注云：“子沈子，后师，明说此意者。
沈子称‘子’冠氏上者，着其为师也。不但言‘子曰’者，辟孔子也。其不冠 ‘子’者，他师也。”按传中有“子公羊子曰”，子司马子曰”，“子女子曰”， “子北宫子曰”，何后师之多欤然则此传不尽出于公羊子也明矣。 ○谷伯邓侯书名 “谷伯绥来朝，邓侯吾离来朝。”传曰：“皆何以名？失地之君也。其称侯、 朝何？贵者无后，待之以初也。”其义甚明，而何氏乃有去二时者，桓公以火攻 人君之说，又有不月者，失地君朝恶人之说。胡氏因之，遂以朝桓之贬归之于天 道矣。 ○郑忽书名 “郑忽出奔卫。”传曰：“忽何以名？春秋伯子男，一也，辞无所贬。”传 文简而难晓。李因笃曰：“《春秋》之法，天子三公称公，王者之后称公，其余 大国称侯，小国称伯、子、男。是则公、侯为一等，伯、子、男为一等也。故子 产曰：‘郑伯、男也。’遭丧未逾年之君，公侯皆称子，如宋子、卫子、陈子之 类是也。以其等本贵于伯、子、男，故降而称子。今郑，伯爵也，伯与子、男为 一等，下此更无所降，不得不降而书名矣。名非贬忽之辞，故曰‘辞无所贬。’” ○祭公来遂逆王后于纪 《桓公八年》：“祭公来，遂逆王后于纪。’《九年》：“春，纪季姜归于 京师。”从逆者而言，谓之王后；从归者而言，谓之季姜，此自然之文也。犹 《诗》之言“为韩吉相攸”也，犹《左氏》之言“息妫将归过蔡”也，皆未嫁 而冠以夫国之号，此临文之不得不然也。而公羊以为“王者无外，其辞成矣”， 又以为“父母之于子，虽为天王后，犹曰吾季姜”。是其说经虽巧，而非圣人之 意矣。今将曰“逆季姜于纪”，则初学之士亦知其不通；又将曰“王后归于京师”， 则王后者谁之女？辞穷矣。公羊子盖拘于在国称女之例，而不知文固有倒之而顺 者也。
传文则有不同者，《左氏•庄公十八年》：“陈妫归于京师。”实惠后。 ○争门 《公羊•闵公二年传》：“桓公使高子将南阳之甲，立僖公而城鲁。或曰自 鹿门至于争门者是也，或曰自争门至于吏门者是也。”注：“鹿门，鲁南城东门 也。”据《左传》“臧纥斩鹿门之关出奔邾”是也，争门、吏门并阙。按《说文》： “净，鲁北城门池也。从水、争声。士耕切。”是争门即以此水名，省文作“争” 尔。后人以“氵静”字省作“净”，音才性切。而梵书用之，自南北史以下，俱 为才性之净，而鲁之争门不复知矣。 ○仲婴齐卒 鲁有二婴齐，皆公孙也。《成公十五年》：“三月乙巳，仲婴齐卒。”其为 仲遂后者也。《成公十七年》：“十一月壬申，公孙婴齐卒于。”则子叔声 伯也。季友、仲遂皆生而赐氏。故其子即以父字为氏。生而赐氏，非礼也。以父 字为氏，亦非礼也。《春秋》从其本称，而不没其变氏，其生也书“公子遂”， 其死也书“仲遂卒于垂”；于其子也，其生也书“公孙归父”，其死也书“仲婴 齐卒。” 《公羊传》：“仲婴齐者何？公孙婴齐也。”此言仲婴齐，亦是公孙婴齐， 非谓子叔声伯。故注云：“未见于经，为公孙婴齐；今为大夫死见经，为仲婴齐。” 此汉人解经之善。若子叔声伯，则战鞍、如晋、如莒，已屡见于经矣。 “为人后者为之子”，此语必有所受。然婴齐之为后，后仲遂，非后归父也， 以为为兄后则非也。传拘于孙以王父字为氏之说，而以婴齐为后归父，则以弟后 兄，乱昭穆之伦矣，非也，且三桓亦何爱于归父而为之立后哉。 ◎隐十年无正 隐十年无正者，以无其月之事而不书，非有意削之也。谷梁以为隐不自正者， 凿矣。赵氏曰：“宣、成以前人名及甲子多不具，旧史阙也。”得之矣。 ○戎菽 《庄公三十一年》：“齐侯来献戎捷。”传曰：“戎，菽也。”似据《管子》 “桓公北伐山戎，得冬葱及戎菽，布之天下”而为之说。桓公以戎捷夸示诸侯， 岂徒一戎菽哉。且《生民》之诗曰：“艺之荏菽，荏菽旃旃。”传曰：“荏菽， 戎菽也。”《尔雅》：“戎菽谓之荏菽。”则自后稷之生而已艺之，不待桓公而 始布矣。 ○陨石于宋五 《公》、《谷》二传，相传受之子夏，其宏纲大指得圣人之深意者凡数十条。
然而齐鲁之间，人自为师，穷乡多异，曲学多辩，其穿凿以误后人者亦不少矣。
且如“陨石于宋五，六退飞过宋都”，此临文之不得不然，非史云“五石”， 而夫子改之“石五”；史云“六”，而夫子改这“六”也。谷梁子曰：“陨 石于宋五，后数，散辞也。”“六退飞过宋都，先数，聚辞也。”“天下之达 道五所以行之者三”，其散辞乎？凡为天下国家有九经，其聚辞乎？初九潜龙， 后九也；九二见龙，先九也。世未有为之说者也。
石无知，故日之；然则梁山崩不日，何也？微有知之物，故月之；然则有 ず鹆来巢不月，何也？夫月日之有无，其文则史也。故刘敞谓：言是月者，宋不 告日，嫌与陨石同日，书“是月”以别之也。 ○王子虎卒 《文公四年》：“夏五月，王子虎卒。”左氏以为王叔文公者，是也。而谷 梁以为叔服。按此后文公十四年，有星孛入于北斗，周内史叔服曰：“不出七年， 宋、齐、晋之君皆将死乱。”成公元年，刘康公伐戎，叔服曰：“背盟而欺大国， 此必败。”明叔服别是一人，非王子虎。 ○谷梁日误作曰 《谷梁传•宜公十五年》：“中国谨日，卑国月，夷狄不日，其曰：潞子婴 儿贤也。”疏解其迂，按传文“曰”字误，当作“其日，潞子婴儿贤也”。 ●卷五 ○阍人寺人 阍人、寺人属于冢宰，则内廷无乱政之人；九嫔、世妇属于冢宰，则后宫无 盛色之事。太宰之于王，不惟佐之治国，而亦诲之齐家者也。自汉以来，惟诸葛 孔明为知此义，故其上表后主，谓宫中、府中俱为一体。而宫中之事，事无大小， 悉以咨攸之、衤韦、允三人。于是后主欲采择以充后宫，而终执不听；宦人黄皓 终允之世，位不过黄门丞。可以为行周礼之效矣。后之人君以为此吾家事，而为 之大臣者亦以为天子之家事，人臣不敢执而问也。其家之不正，而何国之能理乎？
魏杨阜为少府，上疏欲省宫人，乃召御府吏，问后宫人数，吏曰：“禁密不得宣 露。”阜怒，杖吏一百，数之曰：“国家不与九卿为密，反与小吏为密乎！”然 后知阍寺、嫔御之系于天官，周公所以为后世虑至深远也。
汉承秦制，有少府之官，中书谒者、黄门、钩盾、尚方、御府、永巷、内者、 宦者八官，令丞、诸仆射、署长、中黄门皆属焉，然则奄寺之官犹隶于外廷也。 ○正月之吉 《大司徒》：“正月之吉，始和，布教于邦国都鄙。”注云：“周正月朔日。” 正岁，令于教官。”注云：“夏正月朔日。”即此是古人三正并用之验。《逸周 书•周月解》曰：“亦越我周改正，以垂三统。至于敬授民时，巡狩享，犹自 夏焉。”正谓此也。《豳诗•七月》一篇之中，凡言月者皆夏正，凡言日者皆周 正。“一之日发，二之日栗烈。”“三之日于耜。”传曰：“一之日，周正月；
二之日，殷正月。”“三之日，夏正月。” 《北史•李业兴传》：“天平四年，使梁。梁武帝问：‘《尚书》正月上日， 受终文祖，此时何正？’业兴对曰：‘此夏正月。’梁武帝问：‘何以得知？’ 业兴曰：‘案《尚书》中《候运衡篇》云日月营始，故知夏正。’又问：‘尧时 以前何月为正？’业兴对曰：‘自尧以上，书典不载，实所不知。’梁武又云： ‘寅宾出日，即是正月。日中星鸟，以殷仲春，即是二月。此出《尧典》，何得 云尧时不知用何正？’业兴对曰：‘虽三正不同，言时节者皆据夏时正月。《周 礼》仲春二月，会男女之无夫家者。虽自《周书》，月亦夏时。尧之日月亦当如 此。’” ○木铎 金铎所以令军中，木铎所以令国中，此先王仁义之用也。一器之微而刚柔别 焉，其可以识治民之道也欤？
鼓吹，军中之乐也，非统军之官不用，今则文官用之，士庶人用之，僧道用 之，金革之器遍于国中，而兵由此起矣。
后魏孝武永熙中，诸州镇各给鼓吹。寻而高欢举兵，魏分为二。唐自安史之 乱，边戍皆得用这，故杜甫诗云：“万方声一概，吾道竟何之！”粗厉之音，形 为乱象，先王之制，所以军容不入国也。 《诗•有瞽》笺云：“箫，编小竹管，如今卖糖者所吹也。汉时卖糖止是吹 竹，今则鸣金。 ○稽其功绪 已成者谓之功，未竟者谓之绪。《说文》：“绪，丝端也。”《记》曰： “武王缵太王、王季、文王之绪。” ○六牲 古之为礼以祭祀燕享，故六牲之掌特重。“执豕于牢”，称公刘也；“尔牲 则具”，美宣王也。至于邻国相通，则葛伯不祀，汤使遗之牛羊；而卫戴公之庐 于曹，齐桓归之牛羊豕鸡狗皆三百。其平日，国君无故不杀牛，大夫无故不杀羊， 士无故不杀犬豕。而用大牲则卜之于神，以求其吉。故《左氏》载齐国之制，公 膳止于双鸡。而诗人言宾客之设，不过兔首い鳖之类。古人之重六牲也如此。自 齐灵公伐莱，莱人使正舆子赂之，索马牛皆百匹；而吴人征鲁百牢，始于贪求， 终于暴殄。于是范蠡用其霸越之余谋以畜五，而泽中千足彘得比封君，孳畜之 权不在国而在民矣。 《易》曰：“东邻杀牛，不如西邻之礻龠祭。”秦德公用三百牢于。而 王莽末年，自天地六宗以下至诸小鬼神，凡千七百所，用三牲鸟兽三千余种。后 不能备，乃以鸡当鹜雁，犬当麋鹿。 ○邦飨耆老孤子 春飨孤子，以象物之方生；秋飨耆老，以象物之既成。然而国中之老者孤者 多矣，不可以遍飨也。故国老庶老则飨之，而其他则养于国、养于乡而已。死事 之孤则飨之，而其他则养幼少、存诸孤而已。一以教孝，一以劝忠，先王一举事 而天道人伦备焉，此礼之所以为大也与？ ○医师 古之时庸医杀人。今之时庸医不杀人，亦不活人，使其人在不死不活之间， 其病日深，而卒至于死。夫药有君臣，人有强弱。有君臣则用有多少，有强弱则 剂有半倍。多则专，专则效速；倍则厚，厚则其力深。今之用药者大抵杂泛而均 停，既见之不明，而又治之不勇，病所以不能愈也。而世但以不杀人为贤，岂知 古之上医不能无失。《周礼•医师》：“岁终，稽其医事以制其食：十全为上；
十失一，次之；十失二，次之；十失三，次之，十失四为下。”是十失三四，古 人犹用之。而淳于意之对孝文，尚谓：“时时失这，臣意不能全也。”《易》曰： “裕父之蛊，往见吝。”奈何独取夫裕蛊者，以为其人虽死而不出于我之为。呜 呼，此张禹之所以亡汉，李林甫之所以亡唐也！ 《唐书》许胤宗言：“古之上医惟是别脉，脉既精别，然后识病。夫病之与 药有正相当者，惟须单用一味直攻彼病，药力既纯，病即立愈。今人不能别脉， 莫识病源。以情臆度，多安药味。璧之于猎，未知兔所，多发人马，空地遮围， 冀有一人获之，术亦疏矣！假令一药偶然当病，他味相制，气势不行，所以难差， 谅由于此。”《后汉书》：“华佗精于方药，处齐不过数种。”夫《师》之六五 任，九二则吉，参以三、四则凶。是故官多则乱，将多则败，天下之事亦犹此矣。 ○造言之刑 舜之命龙也曰：“朕圣谗说殄行，震惊朕师。”故大司徒以乡八刑纠万民， 造言之刑次于不孝、不弟。而禁暴氏掌诛庶民之作言语而不信者。至于讹言莫惩， 而宗周灭矣。 ○国子 世子齿于学，自后夔之教胄子而已然矣。师氏以三德教国子；保氏掌养国子 以道，而教之六艺。而王世子不别置官，是世子之与国子齿也。是故诸子掌国子 之ヘ，“国有大事，则帅国子而致于大子，惟所用之”。非平日相习之深，乌能 得其用乎？后世乃设东宫之官，而分期职秩。于是有内外宫朝之隔，而先王之意 失矣。 ○死政之老 死国事者之父，如《史记•平原君传》李同战死，封其父为李侯；《后汉书 •独行传》小吏所辅捍贼，代县令死，除父奉为郎中；《蜀志•庞统传》统为流 矢所中卒，拜其父议郎，迁谏议大夫是也。若父子并为王臣而特加恩遇，如光武 之于伏隆，先朝之于张五典。 ○凶礼 《大宗伯》以凶礼哀邦国之忧，其别有五：曰死亡、凶札、祸、围败、寇 乱。是古之所谓凶礼者，不但于死亡，而五服之外有非丧之丧者，缘是而起也。 《记》曰：“年不顺成，天子素服，乘素车，食无乐。”又曰：“年不顺成，君 衣布，本。”《周书》曰：“大荒，王麻衣以朝，朝中无采衣。”此凶札之服 也。《司服》：“大札大荒大素服”注曰：“大，水火为害，君臣素服缟冠， 若晋伯宗哭梁山之崩。”《春秋》：“新宫灾，三日哭。”此祸之服也。《记 曰》：“国亡大县邑，公卿大夫士厌冠，哭于太庙。”又曰：“军有忧，则素服 哭于库门之外。”《大司马》：“若师不功，则厌而奉主车。”《春秋传》： “秦穆公败于ゾ，素服郊次，乡师而哭。”此围败之服也。若夫《曲礼》言：大 夫士去国，“素衣，素裳，素冠，彻缘，屦，素袜，乘髦马”。孟子言三月无 君则吊，而季孙之会荀跞，练冠麻衣。此君臣之不幸而哀之者矣。秦穆姬之逆晋 侯，免服衰；卫侯之念子鲜，税服终身。此兄弟之不幸而哀之者矣。楚灭江， 而秦伯降服出次；越围吴，而赵孟降于丧食。此与国之不幸而哀之者矣。先王制 服之方固非一端而巳。《记》有之曰：“无服之丧，以蓄万邦。” ○不入兆域 《冢人》：“凡死于兵者，不入兆域。”注：“战败无勇，投诸茔外以罚之。” 《左氏》赵简子所谓：“桐棺三寸，不设属辟。素车朴马，无入于兆。”而《檀 弓》死而不吊者三，其一曰畏，亦此类也。若敝无存死，而齐侯三衤遂之，与之 犀轩与直盖而亲推之。三童汪死，而仲尼曰：“能执干戈以卫社稷，可无殇也。” 岂得以此一概。隋文帝仁寿元年，诏曰：“投生殉节，自古称难。陨身王事，礼 加二等。而世俗之徒不达大义，致命戎旅不入兆域，亏孝子之意，伤人臣之心。
兴言念此，每深愍叹。且入庙祭祀并不废阙，何至坟茔独在其外？自今以后，战 亡之徒宜入墓域。”可谓达古人之意。又考晋赵文子与叔誉观乎九原，而有阳处 父之葬，则得罪而见杀者，亦未尝不入兆域也。 ○乐章 《诗》三百篇皆可以被之音而为乐。自汉以下，乃以其所贼五言之属为徒诗， 而其协于音者则谓之乐府。宋以下，则其所谓乐府者亦但拟其辞，而与徒诗无别。
于是乎诗之与乐判然为二，不特乐亡而诗亦亡。
古人以乐从诗，今人以诗从乐。古人必先有诗，百后以乐和之。舜命夔都胄 子，诗言志，歌永言，声依永，律和声，是以登歌在上，而堂上堂下之器应之， 是之谓以乐从诗。古之诗大抵出于中原诸国，其人有先王之风，讽诵之教，其心 和，其辞不侈，而音节之间往往合于自然于律。《楚辞》以下，即已不必尽谐。
降及魏晋，彦羌戎杂扰，方音递变，南北各殊，故文人之作多不可以协之音，而 名为乐府，无以异于徒诗者矣。人有不纯，而五音十二律之传于古者到今不变， 于是不得不以五音正人声，而谓之以诗从乐。以诗从乐非古也，后世之失，不得 巳而为之也。 《汉书》：“武帝举司纪相如等数十人，造为诗赋，略论律吕，以合八音之 调，作十九章之歌。”夫曰“略论律吕，以合八吕之调”，是以诗从乐也，后代 乐音皆然。 《安世房中歌》十七章，《郊祀歌》十九章，皆郊庙之正乐，如三百篇之颂。
其他诸诗，所谓赵、代、秦、楚之讴，如列国之风。
十九章，司马相如等所作，略论律吕，以合八音者也。赵、代、秦、楚之讴， 则有协有否。以李延年为协律都尉，采其可协者以被之音也。 《乐府》中如清商、清角之类，以声名其诗也。如《小垂手》、《大垂手》 之类，以舞名其诗也。以声名者必合于声，以舞名者必合于舞。至唐而舞亡矣， 至宋而声亡矣，于是乎文章之传盛，而声音之用微，然后徒诗兴而乐废矣。歌者 为诗，击者拊者吹者为器，合而言之谓之乐。对诗而言则所谓乐者，“八音兴于 诗，立于礼，成于乐”是也，分诗与乐言之也。专举乐则诗在其中，“吾自卫反 鲁然后乐正，雅颂各得其所”是也，合诗与乐言之也。 《乡饮酒》：“礼工四人，一瑟。”二瑟，二人鼓瑟，则二人歌也。”古人 琴瑟之用，皆与歌并奏，故有一人歌一人鼓瑟者，汉文帝使慎夫人鼓瑟，上自倚 瑟而歌是也。亦有自鼓而自歌，孔子之取瑟而歌是也。若乃卫灵公听新声于濮水 之上，而使师延写之，则但有曲而无歌，此后世徒琴之所由兴也。
言诗者大率以声音为末艺，不知古人入学自六艺始，孔子以游艺为学之成。
后人之学好高，以此为瞽师乐工之事，遂使三代之音不存于两京，两京之音不存 于六代，而声音之学遂为当今之绝艺。 “七月流火”，天文也。“相其阴阳”，地理也。“四矢反兮”，射也。 “两骖如舞”，御也。“止戈为武”，“皿虫为蛊”，书也。“千乘三去”， “亥，有二首六身”，数也。古之时人人知之，而今日遂为绝学。且曰：艺而已 矣，不知之无害也。此近代之儒所以自文其空疏也。 ○斗与辰合 《周礼•大司乐》注：“此据十二辰之斗建与日辰相配合，皆以阳律为之主， 阴吕来合之。”是以《大师》云：“掌六律六同，以合阴阳怕。”黄钟，子之气 也，十一月建焉，而辰在星纪。大吕，丑之气也，十二月建焉，而辰在玄枵。故 奏黄钟，歌大吕以祀天神。大蔟，寅之气也，正月建焉，而辰在И訾。应钟、亥 之气也，十月建焉，而辰在析木。故奏大蔟，歌应钟，以祀地。如洗，辰之气也， 三月建焉，而辰在大梁。南吕，酉之气也，八月建焉，而辰在寿里。故奏姑洗， 歌南吕以祀四望。蕤宾，午之气也，五月建焉，而辰在鹑首。林钟，未之气也， 六月建焉，而辰在鹑火。故奏蕤宾，歌函钟，以祭山川。仲吕，巳之气也。四月 建焉，而辰在实沈。夷则，申之气也，七月建焉，而辰在鹑尾。故奏夷则，歌小 吕。以享先妣。夹钟，卯之气也，二月建焉，而辰在降娄。无射，戌之气也，九 月建焉，而辰在大火。故奏无射，歌夹钟，以享先祖。《太玄经》所谓：“斗振 天而进，日违天而退。”先王作乐，以象天地，其必有以合之矣。 ○凶声 “凡建国，禁其淫声，过声，凶声，慢声。”凶声如殷纣好为北鄙之声，所 谓亢厉而微末，以象杀伐之气者也。注谓：“亡国之声，若桑间、濮上。”此则 一淫声已该之矣。 ○八音 先王之制乐也，具五行之气。夫水火不可得而用也。故寓火于金，寓水于石。
凫氏为钟，火之至也。泗滨浮磬，水之精也。
土鼓，乐之始也。陶匏，祭之大也。二者之音非以悦耳，存其质也。《国》 “令州鸠曰：匏、竹利制。”又曰：“匏以宣之，瓦以赞之。”今之大乐久无匏、 土二间，而八音但有其六矣。熊氏谓：“匏音亡，而清廉忠敬者之不多见。”吾 有感于其言。 ○用火 有明火，有国火。明火以阳燧取之于日，近于天也，故卜与祭用之，国火取 之五行之木，近于人也，故烹饪用之。
古人用火必取于木，而复有四时五行之变。《素问》：黄帝言：“壮火散气， 少火生气。”季春出少，贵其新者，少火之义也，今人一切取之于石，其性猛烈 而不宜人，疾之多，年寿之减，有自来矣。
邵氏《学史》曰：“古有火正之官。《语》曰：‘钻燧改火。’此政之大者 也。所谓光融天下者于是乎在。《周礼》司ピ氏所掌及《春秋》宋、卫、陈、郑 所纪者，政皆在焉。今治水之官犹夫古也，而火独缺焉。饮知择水而亨，不择火 以祭以养，谓之备物可乎？或曰：庭燎则有司矣。虽然，此火之末也。” ○莅戮于社 《大司寇》：“大军旅莅戮于社。”注：“社谓社主在军者也。”《书•甘 誓》：“用命赏于祖，不用命戮于社。”孔字国云：“天子亲征，必载迁庙之祖 主及社主行，有功则赏祖主前，示不专也；不用命奔北者，则戮之于社主前。社 主阴，阴主杀。亲祖严社之义也。”《记》曰：“社所以神地之道。”意古人以 社为阴主，若其司刑杀之柄者，故祭胜国之社则士师为之尸。而王奔之将亡，赦 城中囚徒，授兵杀，饮其血曰：“有不为新室者，社鬼记之。”宋襄公、季平 子皆用人于社，而亡曹之梦亦曰：“立于社官。”宰我战栗之对，有自来矣。 ○邦朋 《士师》掌士之八成，七曰为邦朋。太公对武王，民有十大，而曰民有百里 之誉，千里之交，六大也。又曰：“一家害一里，一里害诸侯，诸侯害天下。” 嗟乎！此太公之所以诛华士也。世衰道微，王纲驰于上，而私党植于下，故箕子 之陈《洪范》，必皇建其有极，而后庶民人无淫朋比德。《易•泰》之九二曰： “朋亡。”《涣》之六四曰：“涣其群，元吉。”《庄子》：“文王寓政于臧丈 人，而列士坏植散群。” 荀悦论曰：“言论者计薄厚而吐辞，选举者度亲疏而举笔，苞苴盈于门庭， 聘问交于道路，书记繁于公文，私务众于官事。”世之弊也，古今同之，可为太 息者此也。 ○王公六职之一 “坐而论道，谓之王公。”王亦为六职之一也，未有无事而为人君者，故曰 天子一位。 ○奠挚见于君 士冠，士之嫡子继父者也，故得奠挚见于君。