Part 22
○邹平台二县 《汉书》济南郡之县十四，一曰东平陵，二日邹平，三曰台，四日梁邹。 《功臣表》则有台定侯戴野，梁邹孝侯武虎，是二县并为侯国。《续汉志》济南 郡十城，其一曰东平陵，其四曰台，其七日梁邹，其八日邹平。而《安帝纪》云： “延光三年二月戊子，济南上言：凤皇集台县丞霍收舍树上。”章怀太子注云： “台县属济南郡，故城在今齐州平陵县北。”《晏子春秋》：“景公为晏子封邑， 使田无字致台与无盐。”《水经注》亦云：“济水又东北过台县北。”寻其上下 文句，本自了然，后人读《汉书》，误从“邹”字绝句，因以邹为一县，平台为 一县。《齐乘》遂渭汉济南郡有邹县，后汉改为邹平，又以台、平台为二县。此 不得其句读而妄为之说也。
汉以邹名县者五。鲁国有驺，亦作“邹”；胶东国有邹卢；千乘郡有东邹；
与济南之邹平、梁邹，凡五。其单称邹者，今兖州府之邹县也。亦有平台，属常 山郡。《外戚恩泽侯表》：“平台康侯史元。”《后汉书•邱彤传》：“尹绥封 平台侯”是也。有邹平、有台，而亦有邹，有平台，不可不辨也。
晋时县名多沿汉旧，按史《何曾传》：“曾孙机为邹平令。”是有邹平矣， 《解系传》：“父修，封梁邹侯。”《刘颂传》：“追封梁邹县侯。”是有梁邹 矣。《宋书》言：“晋太康六年三月戊辰，乐安、梁邹等八县陨霜，伤桑麦。” 《文帝纪》：“元嘉二十八年五月乙酉，亡命司马顺则自号齐王，据梁邹城。八 月癸亥，梁邹平，斩司马顺。”则是宋有梁邹矣。不知何故，《晋书•地理志》 于“乐安国”下，单书一“邹”字，此史之阙文。
而《齐乘》乃云：“晋省梁邹入邹县。”夫晋以前，此地本无邹县，而何从 人之乎？盖不知而妄作者矣。 ○夹谷 《春秋•定公十年》：“夏，公会齐侯于夹谷。”传曰：“公会齐侯于祝其， 实夹谷。”杜预解及服虔注《史记》，皆云在东海祝其县。刘昭《志》、杜佑 《通典》因之，遂谓夹谷山在今赣榆县西五十里。按赣榆在春秋为莒地，与齐、 鲁之都相去各五六百里，何必若此之远？当时景公之观不过曰“遵海而南，放于 琅邪”而已，未闻越他国之境。《金史》云：“淄川有夹谷山。”《一统志》云： “夹谷山在淄川县西南三十里，旧名祝其山，其阳即齐鲁会盟之处，萌水发源于 此。”《水经注“：“萌水出般阳县西南甲山。”是以甲山为夹谷也，而《莱芜 县志》则又云：“夹谷在县南三十里，接新泰界。”未知其何所据，然齐，鲁之 境正在莱芜；东至淄川，则已人齐地百余里。二说俱通。又按《水经注》莱芜县 曰：“城在莱芜谷，当路绝两山间，道由南北门。旧说云：齐灵公灭莱，莱民 播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜。《禹贡》所谓莱夷也。”夹谷之会，齐侯使莱 人以兵劫鲁侯，宣尼称“夷不乱华”是也。是则会于此地，故得有莱人，非召之 东莱千里之外也。不可泥祝其之名，而远求之海上矣。 ○潍水 潍水出琅邪郡箕屋山。《书•禹贡》”潍淄其道”，《左传•襄公十八年》： “晋师东侵及潍”是也。其子或省“水”作“维”，或省“系”作“淮”，又或 从“心”作“惟”，总是一字。《汉书•地理志》琅邪郡“朱虚”下、“箕”下 作“维”，“灵门”下、“横”下、“折泉”下作“淮”，上文引《禹贡》： “惟甾其道”又作“惟”，一卷之中，异文三见。 《通鉴•梁武帝纪》：“魏李叔仁击邢杲于惟水。”古人之文或省，或惜其 旁，并从“鸟隹”之“隹”则一尔。径人误读为“淮沂其”之“淮”，而呼此 水为槐河，失之矣。
又如《三国志•吴主传》：“作棠邑涂塘，以淹北道。”《晋书•宣帝纪》： “王凌诈言吴人塞涂水。”《武帝纪》：“琅邪王出余中。”《海西公纪》： “桓温自山阳及会稽，王昱会于涂中。”《孝武纪》：“遣征虏将军谢石帅舟师屯 涂中。”《安帝纪》：“谯王尚之众溃逃于涂中。”并是“滁”字，《南史•程 文季传》：“秦郡前江浦通涂水”是也。古“滁”省作“涂”，与“潍”省作 “淮”正同，韵书并不收此二字。 ○劳山 劳山之名，《齐乘》以为“登之者劳”，又云一作“牢丘”，长春又改为 “鳌”，皆鄙浅可笑。按《南史》：“明僧绍隐于长广郡之崂山。”《本草》： “天麻生太山、崂山诸山。”则字本作“崂”，若《魏书•地形志》、《唐书• 姜抚传》、《宋史•甄栖真传》并作“牢”，乃传写之误。《诗》：“山川悠远， 维其劳矣。”笺云：“劳劳，广阔。”则此山或取其广阔而名之。郑康成，齐人；
劳劳，齐语也。 《山海经•西山经》亦有劳山，与此同名。 《寰字记》：“秦始皇登劳盛山，望蓬莱，后人因谓此山一名劳盛山。”误 也。劳、盛，二山名，劳即劳山，盛即成山。《史记•封禅书》：“七曰日主， 祠成山。成山斗入海。”《汉书》作“盛山”，古字通用，齐之东偏，环以大海， 海岸之山莫大于劳、成二山，故始皇登之。《史记•秦始皇纪》：“令入海者赍 捕巨鱼具，而自以连弯，侯大鱼至，射之。自琅邪北至荣成山，弗见。至之罘， 见巨鱼，射杀一鱼。”正义曰：“荣成山即成山也。”按史书及前代地理书，并 无荣成山，予向疑之。以为其文在琅邪之下，成山之上，必“劳”字之误。后见 王充《论衡》引此，正作“劳成山”。乃知昔人传写之误，唐时诸君亦未之详考 也，遂使劳山并盛之名，成山冒荣之号。今特着之，以正史书二千年之误。
先生《劳山图志序》略曰：劳山在今即墨县东南海上，距城四五十里，或八 九十里。有大劳、小劳，其峰数十，总名曰劳，《志》言秦始皇登劳盛山，望蓬 莱，因谓此山一名劳盛，而不得其所以立名之义。《汉书》：“成山”作“盛山”， 在今文登县东北，则劳、盛自是二山，古人立言尚简，齐之东偏，三面环海，其 斗入海处，南劳而北盛，贝尽乎齐东境矣。其山高大深阻，旁薄二三百里。以其 僻在海隅，故人迹罕至。秦皇登之，是必万人除道，百官扈从，千人拥挽而后上 也。五不生，环山以外，土皆疏脊，海滨斥卤，仅有鱼蛤，亦须其时。秦皇登 之，必一郡供张，数县储亻待，四民废业，千里驿骚而后上也。于是齐人苦之， 而名之曰劳山，其以是夫？古之圣王劳民而民忘之，秦皇一出游而劳之名传之千 万年。然而致止则有由矣。《汉志》言齐俗夸诈。自大公、管仲之馀，其言霸术 已无遗策。而一二智慧之士猖为迂怪之谈，以耸动天下之听，不过欲时君拥， 辩士诎服，为名高而已，岂知其患之至于此也！ ○楚丘 《春秋•隐公七年》：“戎伐凡伯于楚丘以归。”杜氏曰：“楚丘，卫地， 在济阴成武县西南。”夫济阴之成武，此曹地也，而言卫非也。盖为僖公二年 “城楚丘”同名而误。按卫国之封本在汲郡朝歌。懿公为狄所灭，渡河而东，立 戴公，以庐于曹。杜氏曰：“曹，卫下邑。”《诗》所谓“思须与潜”，庐者， 无城郭之称，而非曹国之曹也。《僖公三年》：“城楚丘。”杜氏曰：“楚丘， 卫邑。”《诗》所谓“作于楚宫”，而非戎伐凡伯之楚丘也。但曰卫邑，而不详 其地，然必在今滑县、开州之间。滑在河东，故唐人有““魏、滑分河”之录矣。 《水经注》乃曰：“楚丘，在成武西南，即卫文公所徙。”误矣。彼曹国之地， 齐桓安得取之而封卫乎，以曹名同，楚丘之名又同，遂附为一地尔。
今曹县东南四十里有景山，疑即《商颂》所云：“陟彼景山，松柏丸丸”， 而《左传•昭公四年》椒举言：“商汤有景毫之命”者也。《诗》：“望楚于 堂，景山与京。”则不在此也。 ○东 汉陈留郡有东。《续汉志》注云：“《陈留志》曰：‘故户牖乡有陈平祠。” 而山阳郡有东缗，《续汉志》：“春秋时曰缗。”注云：“《左传•僖公二十三 年》：‘齐侯伐宋，围缗，”《前书》师古曰：“缗音。”《左传》解：“缗， 宋邑。”高平昌邑县东南有东缗城。《史记•绛侯周勃世家》：“攻爰戚、东缗 以往。”索隐曰：“山阳有东缗县。”属陈留者，音。属山阳者，音。《括 地志》云：“东缗故城在兖州金乡县界。”《水经注》引《王海碑》辞曰：“使 河堤谒者山阳东司马登。”是以“缗”为“”，误矣。《隶释•酸枣令刘熊 碑》阴：“故守东长苏胜。”则陈留之东也。 ○长城 春秋之世，田有封洫，故随地可以设关。而歼陌之间一纵一横，亦非戎车之 利也。观国佐之对晋人则可知矣，至于战国，井田始废，而车变为骑，于是寇钞 易而防守难，不得已而有长城之筑。《史记•苏代传》：“燕王曰：‘齐有长城 拒防，足以为塞。’”《竹书纪年》：“梁惠成王二十年，齐闵王筑防，以为长 城。”《续汉志》：“济北国卢有长城，至东海。”《泰山记》：“泰山西有长 城，缘河经泰山，一千余里，至琅邪台入海。”此齐之长城也。《史记•秦本纪》： “魏筑长城，自郑滨洛，以北有上郡。”《苏秦传》：“说魏襄王曰：‘西有长 城之界。’”《竹书纪年》：“惠成王十二年，龙贾帅师筑长城于西边。”此魏 之长城也。《续汉志》：“河南郡卷 有长城，经阳武到密。”此韩之长城也。《水经注》：“盛弘之云：叶东界 有故城始县，东至氵亲水，达Г阳，南北数百里，号为方城，一谓之长城。” 《郡国志》曰：“叶县有长城，曰方城。”此楚之长城也。若《赵世家》：“成 侯六年，中山筑长城，”又言：“肃侯十六年，筑长城。”则赵与中山亦有长城 矣。以此言之，中国多有长城，不但北边也。
其在北边者，《史记•匈奴传》：“秦宣太后起兵，伐残义渠，于是秦有陇 西北地上郡，筑长城以拒胡。”此秦之长城也。《魏世家》：“惠王十九年，筑 长城，塞固阳。”此魏之长城也。《匈奴传》又言：“赵武灵王北破林胡、楼烦， 筑长城。自代并阴山，“下至高阙为塞，而置云中、雁门、代郡。”此赵之长城 也。燕将秦开袭破东胡，东胡却千余里，燕亦筑长城，自造阳至襄平，置上谷、 渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。”此燕之长城也。秦灭六国，而始皇帝 使蒙恬将十万之众，北击胡，悉收河南地。因河为塞，筑四十四县城，临河，徙 适戍以充之，而通直道。自九原至云阳，因边山险{渐土}溪谷可缮者治之，起临 桃，至辽东，万馀里。又度河据阳山北假中。此秦并天下之后所筑之长城也。自 此以往，则汉武帝元朔二年，遣将军卫青等击匈奴，取河南地，筑朔方，复缮故 秦时蒙恬所为塞，因河为固。魏明元帝泰常八年二月戊辰，筑长城于长川之南， 起自赤城西，至五原，延袤二千馀里。大武帝太平真君七年五月丙戌，发司、幽、 定、冀四州十万人筑城。
上塞围，起上谷，西至河，广袤皆千里。北齐文宣帝天保三年十月乙未，起 长城自黄护岭北至社平戍四百余里，立三十六戍。六年，发民一百八十万筑长城， 自幽州北夏口至恒州九百余里。先是，自西河总秦戍筑长城，东至于海，前后所 筑东西凡三千余里，率十里一戍，其要害置州镇凡二十五所。八年，于长城内筑 重城。自库洛拔而东至于坞纥戍，凡四百余里，而《斛律羡传》云：“羡以北卤 屡犯边，须备不虞。自库堆戍东距于海，随山屈曲二千余里，其间二百里中，凡 有险要，或斩山筑城，或断谷起障，并置立戍逻五十余所。周宣帝大象元年六月， 发山东诸州民修长城，立亭障，西自雁门，东至碣石。隋文帝开皇元年四月，发 稽胡修筑长城。五年，使司农少卿崔仲方发丁三万，于朔方灵武筑长城，东距黄 河，西至绥州，南至勃出岭，绵历七百里。六年二月丁亥，复令崔仲方发丁十五 万，于朔方以东，缘边险要筑数十城。七年，发丁男十万余人修长城。大业三年 七月，发丁男百余万筑长城，西逾榆林，东至紫河。四年七月辛巳，发丁男二十 余万筑长城，自榆林谷而东。此又后史所载继筑长城之事也。 ●卷三十二 ○而 《孟子》：“望道而未之见。”集注：“‘而’读为‘如’，古字通用。” 朱子答门人，引《诗》：“垂带而厉”，《春秋》：“星陨如雨”为证。今考之， 又得二十余事。《易》：“君子以莅众用晦而明。”虞翻解：“而，如也。” 《书•顾命》：“其能而乱四方。”传释为“如”。《孟子》：“九一而助。” 赵岐解：“而，如也。” 《左传•隐七年》：“歃如忘。”服虔曰：“如，而也。”《僖二十六年》： “室如悬罄。”注：“如，而也，”《昭四年》：“牛谓叔孙，见仲而何？”注： “而何，如何。”《史记•贾生传》：“化变而嬗。”韦昭曰：“而，如也，如 蝉之蜕化也。”《战国策》：“威王不应而此者三。”《韩非子》：“嗣公知之， 故而驾鹿。”《吕氏春秋》：“静郭君炫而曰：不可。”又曰：“而固贤者也， 用之未晚也。”《荀子》：“ポ然而雷击之，如墙厌之。” 《说苑》：“越诸发曰：意而安之，愿假冠以见；意如不安，愿无变国俗。” 又曰：“而有用我者，吾其为东周乎？”《新序》引邹阳书：“白头而新，倾盖 而故。”后汉《督邮斑碑》：“柔远而迩。”皆当作“如”。《战国策》：“昭 奚恤曰：请而不得，有说色，非故如何也？’疵曰：‘是非反如何也？’” 《大戴礼》：“使有司日省如时考之。”又曰：“然如曰《礼》云《礼》云。” 又曰：“安如易，乐而湛。”又曰：“不赏不罚，如民咸尽力。”又曰：“知一 而不可以解也。”《春秋繁露》：“施其时而成之，法其命如循之。”《淮南子》： “尝一哈水如甘苦知矣。”《汉乐府》：“艾如张后。”汉《济阴太守孟郁修尧 庙碑》：“无为如治，高如不危，满如不溢，”《太尉刘宽碑》：“去鞭拊，如 获其情；弗用刑，如弭其奸。”《郭辅碑》：“其少也，孝友而悦学；其长也， 宽舒如好施。”《易》王弼注：“革而大亨以正，非当如何？”皆当作“而”。 《汉书•地理志》：“辽西郡，肥如，莽曰肥而。”《左传•襄十二年》：“夫 妇所生若而人。”注云：“若如人。”《说文》：“需从雨，而声。”盖即读 “而”为“如”也。唐人诗多用“而今”，亦作“如今”。今江西人言如何亦曰 “而何”。 《周礼》：“旅师而用之以质剂”注：“‘而’读为‘若’，声之误也。” 陆德明音义云：“‘而’音‘若’。”《仪礼•乡馀酒礼》：“公如大夫入”注： “‘如’读为‘若’。” ○奈何 “奈何”二字，始于《五子之歌》：“为人上者，奈何不敬！”《左传》： “河鱼腹疾，奈何。”《曲礼》曰：“国君去其国，止之曰：‘奈何去社稷也！’ 大夫曰：‘奈何去宗庙也！’士曰：‘奈何去坟墓也！’”《楚辞•九歌•大司 命》：“愁人兮奈何！”《九辩》：“君不知兮可奈何！”此“奈何”二字之祖。 《左传》华元之歌曰：“牛则有皮，犀尚多，弃甲则那！”直言之曰“那”，长 言之曰“奈何”，一也。又《书》：“如五器”，郑康成读“如”为乃个反。 《论语》：“吾末如之何也已矣，”音亦与“奈”同。
六朝人多书“奈”为“那”。《三国志》注文钦《与郭淮书》曰：“所向全 胜，要那后无继何！”《宋书•刘敬宣传》：“牢之曰：“平元之后，令我那骠 骑何！”唐人诗多以“无奈”为“无那”。 ○语急 《公羊传•隐元年》：“母欲立之，已杀之，如勿与而已矣。”注：“‘如’ 即‘不如’，齐人语也。”按此不必齐人语。《左传•僖二十二年》：“宋子鱼 曰：‘若受重伤，则如勿伤。受其二毛，则如服焉。’”《成二年》：“卫孙良 夫曰：‘若知不能，则如无出。’”《昭十三年》：“蔡朝吴曰：‘二三子若能 死亡，则如违之，以待所济。若求安定，则如与之，以济所欲。’”《二十一年》： “宋华多僚曰：‘君若受司马，则如亡。’”《定五年》：“楚于西曰：‘不能 如辞。’”《八年》：“卫王孙贾曰：‘然则如叛之。’”《汉书•翟义传》： “义曰：‘欲令都尉自送，则如勿收邪。’”《左传》正义曰：“古人语然，犹 ‘不敢’之言‘敢’也。” 古人多以语急而省其文者。《诗》：“亦不夷怿。”“悸”下省一“乎”字。 《书》：“弗慎厥德，虽侮可追。”“可”上省一“不”字。“我生不有命在天。” “不”上省一“岂”字。“在今尔安百姓，何择非人？何敬非刑？何度非及？” “人”下“刑”下“及”下各省一“乎”字。《孟子》：“虽褐宽博，吾不惴焉。” “不”上省一“岂”字。《礼记》：“幼壮孝弟，耆耋好礼，不从流俗，修身以 俟死者，不在此位也。好学不倦，好礼不变，旄期称道不乱者，不在此位也。” “幼”上“好”上各省一“非”字。 《公羊传•隐公七年》；“母弟称弟，母兄称兄。”注：“母弟，同母弟。
母兄，同母兄。不言同母，言母弟者，若谓‘不如’言‘如’矣，齐人语也。” ○岁 天之行谓之岁。《书》以闰月定四时成岁。“岁二月，东巡狩”是也。人之 行谓之年。《书》：“维吕命王，享国百年。”《左传》：“季魄曰：‘我二十 五年矣。”“绛县人有与疑年，使之年。师旷曰：‘七十三年矣。’”“于是昭 公十九年矣。”《史记》：“盖大公之卒百有馀年”是也。今人多谓年为岁。 《周礼》：“太史”注：“中数曰岁。朔数曰年。自今年冬至至明年冬至， 岁也。自今年正月朔至明年正月朔，年也。” 古人但曰年几何，不言岁也，自太史公始变之。《秦始皇本纪》曰：“年十 三岁。” 今人以岁初之日而增年，古人以岁尽之日而后增之。《史记•仓公传》： “臣意年尽三年。”年三十九岁也。 ○月半 今人谓十五为月半，盖古经已有之。《仪礼•士丧礼》：“月半不殷奠。” 《礼记•祭义》：“朔月月半，君巡牲。”《周礼•大司乐》：“王大食三侑。” 注：“大食，朔月月半，以乐侑食时也。”晋温峤与陶侃书：“克后月半大举。” 然亦有以上下弦为月半者。刘熙《释名》：“弦，月半之名也。其形一旁曲，一 旁直，若张弓施弦也。望，月满之名也。月大十六比小十五日，日在东，月在西， 遥相望也。”是则所谓月半者弦也，《礼经》之所谓月半者望也。弦曰半，以月 体而言之也；望曰半，以日数而言之也。 ○巳 吴才老《韵补》：“古‘已午’之‘巳’亦谓如‘已矣’之‘已’。”《汉 律•历志》：“振美于辰，已盛于巳，”《史记》：“巳者，言阳气之已尽也。” 郑玄梦孔子告之曰：“起起，今年岁在辰，明年岁在巳。”愚按古人读“巳”为 “矣”之证不止此。《淮南子》：“斗指巳，巳则生，已定也。”《说文》： “巳，已也。四月阳气已出，阴气已藏，万物见成文章，故已为蛇，象形。” 《释名》：“巳，已也。阳气毕布已也。”《诗》：“似续姒祖。”笺云：“似 读如‘巳午’之‘巳’。巳续姒祖者，谓已成其宫庙也。”《五经文字》：“起 从长巳之巳。”《白虎通》：“太阳见于巳，巳者，物必起。”《晋书•乐志》： “四月之辰谓之巳，巳者，起也，物至此时毕尽而起也。”《诗。江有汜》亦读 为“矣”，《释名》：“水决复人为汜，汜，已也。如出有所为，毕已复还而入 也。”“以享以祀”亦读为‘矣’，《说文》：“祭无已也。从示，巳声。” 《公羊传》何休注：“言祀者，无已长久之辞。”《释名》：“商曰祀。祀，已 也，新气升，故气已也。”今人以“辰巳”之“巳”读为士音。宋毛晃曰：“阳 气升于子，终于巳。巳者，终已也，象阳气既极回复之形。”故又为“终巳”之 义。今俗以有钩为“终已”之“已”，无钩为“辰巳”之“巳”，是未知字义也。
季春三月，辰为建，巳为除，故用三月上巳拔除不祥。古人谓病愈为已亦此 意也。 “戊己”之，“己”，篆作己。“辰巳”之“巳”，篆作[1234]，象蛇形。
隶书则混而相类，止以直笔上缺为已，上满为巳。 ○里 《激梁传》：“古者三百步为里。”今以三百六十步为里，而尺又大于古四 之一，今之六十二里遂当古之百里。《毅梁传》：“鞍去国五百里。”今自历城 至临淄仅三百三十里，《左传》：“黄人谓自郢及我九百里。”今自江陵至光州 仅七百里。邾子谓：“吴二千里，不三月不至。”今自苏州至邹县仅一千五百里。 《孟子》：“不远千里而来”，“千里而见王”，今自邹至齐至梁亦不过五六百 里，又谓；“舜卒鸣条，文王生歧周，相去千有馀里。”今自安邑至岐山亦不过 八百里。《史记》张仪说魏王，言从郑至梁二百余里。今自郑州至开封仅一百四 十里。戚夫人歌：“相离三千里，当谁使告汝？”贡禹上书言：“自痛去家三千 里。”自今琅邪至长安亦但二千余里，赵则二千里而近。是则荀子所谓“日中而 趋百里者”，不过六十余里，而千里之马亦日驰五六百里耳。 《王制》：“古者百里，当今百二十一里六十步四尺二寸二分。”殆未然。 ○仞 《说文》：“仞，伸臂一寻八尺。从人，刃声。”《书》：“为山九仞。” 孔传：“八尺曰仞。”正义曰：“《考工记•匠人》有畎、遂、沟、洫，皆广深 等。而浍云广二寻，深二仞，则浍亦广深等，切与寻同。故知八尺曰仞。”王肃 《圣证论》及注《家语》，皆云“八尺日仞”，与孔义同。郑玄云“七尺曰仞”， 与孔义异。《论语》：“夫于之墙数仞”注：“包云七尺。”《孟子》：“掘井 九轫。”注“八尺”。朱子乃两从之。当以八尺为是。若《小尔雅》云“四尺”， 《汉书》应劭注云“五尺六寸”，则益非矣。 ○不淑 人死谓之“不淑”，《礼记》：“如何不淑”是也。生离亦谓之“不淑”， 《诗•中谷有{艹推}》：“遇人之不淑矣”是也。失德亦谓之“不淑”，《诗• 君子偕老》：“子之不淑，云如之何”是也。国亡亦谓之“不淑”，《逸周书》： “王乃升汾之阜，以望商邑，曰：呜呼！不淑！？是也。 ○不吊 古人言不吊者，犹曰不仁。《左传•成十三年》：“穆为不吊。”《襄十三 年》：“君子以吴为不吊。”《十四年》：“有君不吊。”《昭七年》：“兄弟 之不睦，于是乎不吊。”《二十六年》：“帅群不吊之人以行乱于王室。”皆是 不仁之意。《襄二十三年》：“敢告不吊”及《诗》之“不吊昊天”，“不吊不 祥”，《书》之“弗吊，天降丧于殷”，则以为哀闵之辞，杜氏注皆以为“不相 吊恤”；而于“群不吊之人”则曰：“吊，至也。”于义不通。惟《成七年》： “中国不振旅，蛮夷入伐，而莫之或恤，无吊者也夫！”乃当谓大国无恤邻之义 耳。 ○亡 亡有三义。有以死而名之，《中庸》：“事亡如事存”是也。有以出奔于外 而名之，晋公子称“亡人”是也。有但以不在而名之，《诗》：“予美亡此”， 《论语》：“孔子时其亡也，而往拜之”是也。《汉书•袁盎传》：“不以在亡 为辞。” ○干没 《史记•酷吏传》：“张汤始为小吏干没。”徐广曰：“干没，随势沈浮也。” 服虔曰：“干没，射成败也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利为干，失利为没，” 《三国志•傅嘏传》：“岂敢寄命洪流，以徼干没，”裴松之注：“有所徼射， 不计干燥之与沈没而为之也。”《晋书•潘岳传》：“其母数诮之曰：‘尔当知 足，而干没不已乎！’”《张骏传》：“队事刘庆谏曰：‘霸王不以喜怒兴师， 不以干没取胜。’”《卢循传》：“姊夫徐道覆素有胆决，知刘裕已还，欲干没 一战。”《魏书•宋维传》：“维见宠势日隆，便至干没。”《北史•王劭传》 赞：“为河朔清流，而干没荣利。”《梁书•止足传》序：“其进也光宠夷易， 故愚夫之所干没。”晋《鼙舞歌•明君篇》：“昧死射干没，觉露则灭族，” 《抱朴子》：“忘发肤之明戒，寻干没于难冀。” 干没大抵是徼幸取利之意。《史记•春申君传》：“没利于前而易患于后也。” 即此意。 ○唇 《仪礼》注：“以白造缁曰辱，”故老子谓杨朱曰：“大白若辱。” ○奸 《广韵》：“奸，古颜切。私也，诈也。亦作奸。”今本误“奸”作“奸”， 非也，奸音干，犯也，《左氏•僖公七年》传曰：“君以礼与信属诸侯，而以奸 终之。”曰：“子父不奸之谓礼。”一传之中二字各出，而义不同。《释名》： “奸，奸也，言奸正法也。”以“奸”释“奸”，其为两字审矣。又奸字亦可训 为“干禄”之干，《汉书，荆燕吴传》：“齐人田生以画奸泽。”《史记》作 “干”，然则“奸”但与“干”通用，而不可以为“奸”也。后人于案牍文移中 以“奸”字画多，省作“奸”字，此如“繁”之为“烦”，“冲”之为“冲”， “‘驿”之为“ㄞ”，“台”之为“台”，皆借用之字。 ○讹 “讹”字古作“讠为”，“伪”字古亦音讹。《诗•小雅》：“民之讹言。” 笺云：“伪也，小人好诈伪，为交易之言。”《尔雅》注：“世以妖言为讹，” 《太平御览》引武王之《书钥》曰：“昏谨守，深察讹。”泰昌元年八月，御史 张泼言：“京师奸宄丛集，游手成群，有谓之把棍者，有谓之讹头者。请将巡 城改为中差，一年一代。” ○谁何 《诗》：“室人交遍摧我。”《韩诗》作“讠崔”，《玉篇》作“{谁工}”， 丁回切。谪也。《六韬》：“令我垒土，谁何不绝？”《史记》：贾谊《过秦论》： “陈利兵而谁何？”“谁”、“讠崔”同，“何”，“呵”同。《汉书•五行志》： “主公车大谁卒？”注：“大谁，主问非常之人，云姓名是谁何也。”此解未当。 《焦氏易林》：“当年少寡，独与孤处，鸡鸣犬吠，无敢谁者。”《说苑》： “民知十己，则尚与之争，曰不如吾也。百己则疵其过，千己则谁而不信。”杨 雄《卫尉箴》：“二世妄宿，败于望夷。阎乐矫搜，就者不谁。” 《史记•卫绾传》：“岁余，不谯呵绾。”《汉书》作“不孰何绾”，难晓， 疑“谯”讹为“谁”，“谁”又转为“孰”也。 《周礼•射人》：“不敬者苛罚之。”注：“苛谓诘问之。”按此“苛”亦 “呵”字。 ○信 《东观馀论》引晋武帝、王右军、陶隐居帖及《谢宣城传》谓：“凡言信者， 皆谓使人。”杨用修又引《古乐府》：“有信数寄书，无信长相忆”为证，良是。
然此语起于东汉以下，杨太尉夫人袁氏《答曹公卞夫人书》云：“辄付往信。” 《古诗为焦仲卿妻作》：“自可断来信，徐徐更谓之。”魏杜挚《赠母丘俭诗》： “闻有韩众药，信来给一丸。”以便人为信始见于此。若古人所谓信者，乃符验 之别名。《墨子》：“大将使人行守，操信符。”《史记•刺客传》：“今行而 无信，则秦未可亲也。”《汉书•石显传》：“乃时归诚，取一信以为验。” 《西域传》：“匈奴使持单于一信到国，国传送食。”《后汉书•齐武王传》： “得司徒刘公一信，愿先下。”《周礼•掌节》注：“节犹信也，”行者所执之 信，此如今人言印信、信牌之信，不得谓为使人也。故梁武帝赐到溉《连珠》曰： “研磨墨以腾文，笔飞豪以书信。”而今人遂有书信之名。 ○出 《尔雅》：“男子谓姊妹之于为出。”《传》中凡言出者皆是外甥。《左氏 •庄二十二年》：“陈厉公，蔡出也。”《僖七年》：“申侯，申出也。”《成 十三年》：“康公，我之自出。” 《襄二十五年》：“我周之自出。”又：“桓公之乱，蔡人欲立其出。” 《二十九年》：“晋平公，杞出也。”《三十一年》：“莒去疾奔齐，齐出也。
展舆，吴出也。”《昭四年》：“徐子，吴出也。”《公羊•文十四年》传： “接，晋出也。”“ㄑ且，齐出也。”《史记•秦本纪》：“晋襄公之弟名雍， 秦出也。”《汉书•五行志》：“王子晁，楚之出也。”而《公羊•襄五年》传： “盖舅出也。”则以舅甥为“舅出”矣。 ○鳏寡 鳏者，无妻之称。但有妻而于役者，则亦可谓之鳏。《诗》：“何草不玄， 何人不矜。”“矜”读为“鳏”是也。寡者，无夫之称。但有夫而独守者，则亦 可谓之寡。《越绝书》：“独妇山者，勾践将伐吴，徙寡妇独山上，以为死士， 示得专一。”陈琳诗：“边城多健少，内舍多寡妇。”是也。鲍照《行路难》： “来时闻君妇，闺中孀居独宿有贞名。”亦是此义。
妇人以夫亡为寡，夫亦以妇亡为寡。《左传•襄二十六年》：“齐崔杼生成 及疆而寡。”《小尔雅》曰：“凡无妻无夫通谓之寡。”《焦氏易林》：“久鳏 无偶，思配织女。求其非望，自令寡处。” ○丁中 唐高祖武德六年三月：人始生为黄，四岁为小，十六为中，二十一为丁，六 十为老。天宗天宝三载十二月癸丑，诏曰：“比者成童之岁，即挂轻徭；既冠之 年，便当正役。悯其劳苦，用轸于怀。自今宜以十八已上为中男，二十三已上成 丁。”杜子美《新安吏》诗：“府帖昨夜下，次选中男行，”是十八以上皆发之 也。然史文多有言“丁中”者，举丁、中可以该黄、小矣。《辽史•耶律学古传》： “多张旗帜，杂丁黄，为疑兵。”盖中小皆杂用之，而史文代以“黄”字，黄者， 四岁以下，何可杂之兵间邪？ ○阿 《隶释•汉ゾ坑碑》阴云：其间四十人，皆字其名，而系以‘阿’字，如刘 兴阿兴、潘京阿京之类，必编户民未尝表其德，书石者欲其整齐而强加之，犹今 闾巷之妇以“阿”挈其姓也。《成阳灵台碑》阴有主吏“仲东阿东”，又云： “惟仲阿东年在元冠，幼有中质。”又可见其年少而未有字。《抱朴子》：“称 衡游许下，自公卿国士以下，衡初不称其官，皆名之云阿某，或以姓呼之为某儿。” 《三国志•吕蒙传》注：“鲁肃柑蒙背曰：‘非复吴下阿蒙。’”《世说》注： “阮籍谓王浑曰：‘与卿语不如与阿戎语。’”皆是其小时之称也。妇人以阿挈 姓，则隋独孤后谓云昭训为阿云。唐萧淑妃谓武后为阿武。韦后降为庶人，称阿 韦。刘从谏妻裴氏称阿裴。吴湘娶颜悦女，其母焦氏称阿颜、阿焦是也。亦可以 自称其亲，《焦仲卿妻》诗：“堂上启阿母”，“阿母谓阿女”是也。亦可为不 定何人之辞，《古诗》：“道逢乡里人，家中有阿谁？”《三国志•庞统传》： “先主谓曰：‘向者之论，阿谁为失？’”《晋书•沈充传》：“敦作色曰： ‘小人阿谁？’”是也。阿者，助语之辞，古人以为慢应声，《老子》：“唯之 与阿，相去几何？”今南人读为人声，非。 ○幺 一为数之本，故可以大名之，一年之称“元年”，长子之称“元子”是也。
又为数之初，故可以小名之，骰子之谓一为“幺”是也。《尔雅》：“幺，幼。” 注曰：“豕子最后生者，俗呼为幺豚。”故后人有“幺<麻骨>”之称，《说文》： “幺，小也。象子初生之形。”“幼”字从“幺”，亦取此义。《汉书•食货志》： “王莽作钱货六品：小钱、幺钱、幼钱，中钱、壮钱、大钱。贝货五品：大贝、 壮贝、幺贝、小贝及不盈寸二分者。布货十品：大布、次布、弟布、壮布、中布、 差布、厚布、幼布、幺布、小布。”《隋书•律历志》：“凡日不全为馀，积以 成馀者曰秒，度不全为分，积以成分者曰蔑。其有不成秒曰磨，不成蔑曰幺。” 班彪《王命论》：“幺<麻骨>尚不及数子，”蔡邕《短人赋》：“其馀幺。” 晋陆机《文赋》：“犹弦幺而徽急，故虽和而不悲。”郭璞《萤火赞》：“熠熠 宵行，虫之微幺。”卢谌《蟋蟀赋》：“享神气之幺[B091]，”“并用此字。 《唐书•扬炎传》：“卢杞貌幺陋。”《宋史•岳飞传》：“杨幺本名杨太。太 年幼，楚人谓小为幺，故曰杨幺。”俗作“幺”，非。 ○元 元者，本也。本官曰元官，本籍曰元籍，本来曰元来。唐宋人多此语，后人 以“原”字代之，不知何解。原者，再也。《易》：“原筮”，《周礼•马质》、 《礼记•月令》“原蚕”，《文王世子》：“末有原”，汉“原庙”之“原”， 皆作“再”字解。与“本来”之义全不相同，或以为洪武中，臣下有称元任官者， 嫌于元朝之官，故改此字。
古人亦有称原官者。后汉张衡应问：“曩滞日官，今又原之。”注：“《尔 雅》曰：‘原，再也。’衡为太史令，去官五载，复为太史令，故曰原之。”然 则“原官”乃再官之义也。 ○写 写，《说文》曰：“置物也。”《诗》：“驾言出游，以写我忧，既见君子， 我心写兮。”《周礼•稻人》：“以浍写水。”《仪礼•特牲馈食礼》：“主人 出，写啬于房。”《礼记•曲礼》：“器之溉者不写，其余皆写，”《韩非子》： “卫灵公召师涓而告之曰：‘有鼓新声者，其状似鬼神，子为听而写之，’” 《国语》：“王命工以良金写范蠡之状而朝礼之。”《史记•秦始皇纪》：“写 放其宫室，作之咸阳北坂上。”《苏秦传》：“宋王无道，为木人以写寡人。” 《新序》：“叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。”《周髀 经》：“笠以写天。”《上林赋》：“布写。”《汉书•贾捐之传》：“淮 南王盗写虎符。”今人以书为写，盖以此本传于彼本，犹之以此器传于彼器也。
始自《特牲馈食礼》：“卒筮写卦。”注：“卦者主画地识爻，爻备，以方写之。” 《汉书•艺文志》：“孝武置写书之官。”《河问献王传》：“从民得善书，必 为好写与之，留其真。”《路温舒传》：“取泽中蒲截以为牒，编用写书。” 《霍光传》：“山又坐写秘书。”《师丹传》：“吏私写其草。”《淮南子•说 山训》：“窃简而写法律。”孔安国《尚书序》：“更以竹简写之。”至后汉而 有图写、缮写之称，传之至今矣。
今人谓马去鞍曰写，货物去舟车亦曰写，与“器之溉者不写”义同。《后汉 书•皇甫规传》：“旋车完封，写之权门。”《晋书•潘岳传》：“发写鞍， 皆有所憩。”《说文》作“卸”，舍车解马也。读若汝南》：“写书”之“写”。 ○行李 古者谓行人为行李，亦曰“行理”。《左传•僖三十年》：“行李之往来， 共其乏困。”《襄八年》：“亦不使一介行李告于寡君。”皆作“李”。《昭十 三年》：“行理之命，无月不至。”作“理”。《国语》：“周之《秩官》有之 曰：‘敌国宾至，关尹以告，行理以节逆之。”贾逵曰：“理，吏也。小行人也。” 汉李翕《析里桥甫阝阁颂》：“行理咨嗟。” 至唐时，谓官府导从之人亦曰行李。《旧唐书•温造传》：“左拾遗舒元褒 言：‘元和、长庆中，中丞行李不过半坊，今乃远至两坊，谓之笼街喝道。’敕 曰：‘宪官之职，在指佞触邪，不在行李。’”岂其不敢称卤簿，而别为是名邪？ ○耗 今人以音问为耗，起自《后汉书•章德窦皇后记》：“家既废坏，数呼相工 问息耗。”注引薛氏《韩诗章句》曰：“耗，恶也。息耗，犹言善恶也。” ○量移 唐朝人得罪，贬窜远方，遇赦改近地，谓之量移。《旧唐书•玄宗纪》： “开元二十年十一月庚午，祀后土于隹上，大赦天下，左降官量移近处。” “二十七年二月己巳，加尊号，大赦天下，左降官量移近处。”“量移”字始见 于此。李白《赠京兆韦参军量移东阳》诗云：“潮水还归海，流人却到吴。相逢 问愁苦，泪尽日南珠。”白居易《贬江州司马自题》云：“一旦失恩先左降，三 年随例未量移。”及迁忠州刺史，又云：“流落多年应是命，量移远郡未成官。” 故韩愈自潮州刺史量移袁州，有“遇赦移官罪未除”之句。而《宋史》卢多逊贬 崖州，诏曰：“纵经大赦，不在量移之限。”今人乃称迁职为量移，误矣。 ○罘ぜ “罘ぜ”字虽从网，其实屏也。《汉书•文帝纪》：“七年六月癸酉，未央 宫东阙罘ぜ灾。”师古曰：“罘ぜ，谓连阙曲阁也，以覆重刻垣墉之处，其形罘 ぜ然。一曰：屏也。”崔豹《古今注》曰：“罘ぜ，屏之遗象也，臣朝君，行至 门内屏外，复应思惟，罘ぜ，复思也。汉西京罘ぜ，合板为之，亦筑土为之，每 门阙殿舍前皆有焉，于今郡国厅前亦树之。”《考工记•匠人》：“宫隅之制七 雉，城隅之制九雉。”注：“宫隅、城隅，谓角浮思也。”《广雅》：“罘ぜ患 谓之屏。”《越绝书》：“巫门外罘ぜ者，春申君去吴，假君所思处也。”鱼豢 《魏略》：“黄初三年筑诸门阙外罘ぜ。”参考诸书，当从屏说。又《五行志》： 刘向以为，东阙所以朝诸侯之门也，罘ぜ在其外，诸侯之象也。则其为屏明甚。
而或在门内，或在门外，则制各不同耳。《盐铁论》：“词堂屏阁，垣阙罘ぜ，” 《董贤传》：“外为徼道，周垣数里，门阙罘ぜ甚盛，”《王莽传》：“遣使坏 渭陵、延陵园门罘ぜ，曰：‘毋使民复思也。’”《后汉书•灵帝纪》：“中平 四年二月己亥，南宫内殿罘ぜ自坏。” 《西阳杂俎》曰：“今人多呼殿榱桷护雀网为罘ぜ，误也。《礼记•明堂位》 疏：‘屏，天子之庙饰也。’注云：‘屏谓之树，今桴思也，刻之为云气、虫兽， 如今阙上为之矣。亦引《广雅》及刘熙《释名》为证。作书者段成式，盖唐时有 呼护雀网为罘ぜ之目。故史言甘露之变，宦者扶上升舆，决殿后罘ぜ，疾趋北出；
而温庭筠亦有“罘昼卷，阊阖夜开”之句矣。
罘ぜ字有作“桴思”者，《礼记•明堂位》注；有作“浮思”者”，《考工 记》注，并见上，有作“罘ぜ”者，《博雅》：“罘ぜ谓之屏。”有作“复思” 者，《水经注》：“象魏之上加复思以易观。”又云：“谯城南有曹嵩冢，家北 有庙堂，榱栌及柱皆雕镂云矩，上复思已碎。”有作“覆思”者，宋玉《大言赋》： “大笑至兮摧覆思。”言一笑而垣屏为之倾倒也，若榱护雀网亦不足大也。
陈氏《礼书》曰：“古者门皆有屏，天子设之于外，诸侯设之于内。礼，台 门面旅树。旅，道也。当道而设屏，此外门之屏也。治朝在路门之外，天子当宁 而立，宁在门屏之间也，路门之屏也。《国语》曰：‘上背屏而立，夫人向屏。’ 此寝门内之屏也。《鲁庙》疏：‘屏，天子之庙饰。’此庙门之屏也。《月令》： ‘天子田猎，整设于屏外。’此田防之屏也。《晋天文志》：‘屏四星，在端门 之内，近右执法。’然则先王设屏非苟然也。” ○场屋 场屋者，于广场之中而为屋，不必皆开科试士之地也。《隋书•音乐志》： “每岁正月，万国来朝，留至十五日，于端门外建国门内，绵亘八里，列为戏场， 百官起棚夹路。从昏达旦，以纵观之，至晦而罢。”故戏场亦谓之场屋。唐元微 之《连昌宫辞》：“夜半月高弦索鸣，贺老琵琶定场屋，” ○豆 《战国策》张仪说韩王曰：“五所生，非麦而豆。民之所食，大抵豆饭藿 羹。”姚宏注曰：“《史记》作‘饭寂而麦’，下文亦作‘菽’。古语但称菽， 汉以后方谓之豆。”今按《本草》有赤小豆、大豆之名，《本草》不皆神农所着。 《越绝书》：“丙货之户曰赤豆为下物，石五十；己货之户曰大豆为下物，石二 十。”《越绝书》亦非子贡所作。《汉书•杨浑传》：“种一顷豆，落而为萁。” ○陉 今“井陉”之陉，古书有作“钅开”者，《穆天子传》：“至于钅开山之下” 是也，有作“研”者，《汉书•地理志》上党郡“有石研闻”是也。有作“岍” 者，《晋书•石勒载记》：“使石季龙击托候部掘咄哪于岍北，大破之”是也。
有作“岍”者，《晋书•胡奋传》：“顿军北”是也。有作“”者，扬子 《法言》：“山之溪”是也。有作“径”者，李尤《函谷关赋》：“于北则 有萧居天井、壶口石径，贯越代朔，以临北庭”是也。 ○豸 《庄子•在宥篇》：“灾及草木，祸及止虫。”“止”当作“豸”，古止、 豸通用。《左传•宣十六年》：“庶有豸乎！”豸，止也。 ○关 关者，所以拒门之木。《说文》：“关以木横持门户也。”《左传》：“臧 孙纥斩鹿门之关。”《吕氏春秋》：“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。” 贾谊《新书》：“豫让曰：‘我事中行之君，与帷而衣之，与关而枕之。”《鲁 连子》：“譬若门关，举之以便，则可以一指持中而举之；非便，则两手不能。
关非益加重，手非加罢也，彼所起者，非举势也。”皆谓拒门之木。后人因之， 遂谓门为关也。 《史记》谓拒门之木为关。《汉书•杨浑传》：“有奔车抵殿门，门关折， 马死。”《赵广汉传》：“斩其门关而去。”《宋书•少帝纪》：“突走出昌门， 追者以门关踣之。”《王镇恶传》：“军人缘城得入门，犹未及下关。”《唐书 •李训传》：“阍者欲扃锁之，为中人所叱，执关而不能下。” ○宙 《说文》：“宙，舟舆所极覆也。”此解未明。《淮南子•览冥训》：“燕 雀佼之，以为不能与之争于宇宙之间。”高诱注：“宙，栋梁也。”似合。“宙” 字从宀，本是宫室之象，后人借为往古来今之号耳。 ○石炭 今人谓石炭为墨。按《水经注》：“冰井台并深十五丈，藏冰及石墨焉。石 墨可书，又然之难尽，亦谓之石炭，”是知石炭、石墨一物也，有精粗尔。北人 凡入声字皆转为平，故呼墨为煤，而俗竟作“煤”字，非也。《玉篇》：“煤， 炱煤也。”《韵会》：“煤，炱灰集屋者。”《吕氏春秋》：“孔子穷于陈、蔡 之间，七日不尝粒，昼寝，颜回素米，得而爨之。几熟，孔子望见颜回攫其甑中 而食之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子起曰：‘今者梦见先君，食洁而后馈。’ 颜回对曰：‘不可。向者煤室人攫中，弃食不祥，回攫而饭之。’”“高诱曰： “煤室，烟尘之煤也。”《素问》：“黑如炱者死。”注：“炱谓炱煤也。”唐 张祜诗：“古墙丹ぬ尽，深栋墨煤生。”李商隐诗：“敌国军营漂木[A081]，前 朝神庙锁烟煤。”温庭筠诗：“烟煤朝奠处，风雨夜归时。”是煤乃梁上烟煤之 名，非石炭也。崔铣《彰德志》作“悔”，“按《玉篇》、《广韵》并无“每” 字。 ○终葵 《考工记》：“大圭长三尺，杼上终葵首。”《礼记•玉藻》：“终葵，椎 也。”《方言》：“齐人谓椎为终葵。”马融《广成颂》：“终葵，扬关斧。” 盖古人以椎逐鬼，若大傩之为耳。今人于户上画钟馗像，云唐时人能捕鬼者，玄 宗尝梦见之，事载沈存中《补笔谈》。未必然也。《魏书》：“尧暄本名钟葵， 字辟邪。”则古人固以钟葵为辟邪之物矣。又有淮南王佗子名钟葵，有杨钟葵、 丘钟葵、李钟葵、慕容钟葵、乔钟葵、段钟葵，于劲字钟葵，张白泽本字钟葵， 《唐书》有王武俊将张钟葵，则以此为名者甚多，岂以其形似而名之？抑取辟邪 之义与，《左传•定四年》：“分康叔以殷民七族，有终葵氏。”是又不可知其 立名之意也。 ○魁 今人所奉魁星，不知始自何年，以奎为文章之府，故立庙祀之。乃不能像奎， 而改奎为“魁”。又不能像魁，而取之字形，为鬼举厄而起其斗。不知奎为北方 玄武七宿之一，魁为北斗之第一星，所主不同，而二字之音亦异。
以文而祀，乃不于奎而于魁，宜乎今之应试而获中者皆不识字之人与？又今 人以榜前五名为五魁。《汉书•酷吏传》：“所置皆其魁宿。”《游侠传》： “闾里之侠原涉为魁师。”古曰魁者，斗之所用盛而构之本也。故言根本者皆云 魁。《说文》：“魁，羹斗也。”赵宦光曰：“斗首曰魁，因借凡首皆谓之魁。” 其见于经者，《书•胤征》之“歼厥渠魁”，《记•曲礼》之“不为魁，主人能， 则执兵而陪其后”。然则五魁之名，岂佳语哉。或曰：里有里魁，市有市魁，皆 长帅之意。要非雅俊之目。
近时人好以魁命名，亦取五魁之义。古人以魁命名者绝少。《左传》有阝 魁垒、卢蒲就魁，《吕氏春秋》齐王杀燕将张魁。 ○桑梓 《容斋随笔》谓：“《小雅》‘维桑与样，必恭敬止’，并无乡里之说，而 后人文字乃作乡里事用。愚考之张衡《南都赋》云：‘永世克孝，怀桑梓焉。真 人南巡，睹旧里焉。’蔡邕作《光武济阳宫碑》云：‘来在济阳，顾见神宫，追 惟桑梓褒述之义。’陈琳为袁绍檄云：‘梁孝王先帝母弟坟陵尊显，松柏桑梓， 犹宜肃恭。’汉人之文必有所据，齐、鲁、韩三家之《诗》不传，未可知其说也。
以后魏钟会《与蒋斌书》：‘桑梓之敬，古今所敦。’晋左思《魏都赋》：‘毕、 昂之所应，虞、夏之馀人，先王之桑梓，列圣之遗尘。’陆机《思亲赋》：‘悲 桑梓之悠旷，愧蒸尝之弗营。’《赠弟士龙诗》：‘迫彼窀穸，载驱东路。继其 桑梓，肆力丘墓。’《赠顾彦先诗》：‘眷言怀桑梓，无乃将为鱼。’《百年歌》： ‘辞官致禄归桑梓。’潘尼《赠陆机出为吴王郎中令诗》：‘祁祁大邦，惟桑与 梓。’《赠荥阳太守吴子仲诗》：‘垂覆岂他乡，回光临桑梓。’潘岳《为贾谧 作赠陆机诗》：‘旋反桑梓，帝弟作弼。’陆云《答张士然诗》：‘感念桑梓域， 仿佛眼中人。’阎式《复罗尚书》：‘人怀桑梓。’刘琨《上愍帝表》：‘蒸尝 之敬在心，桑梓之情未克。’袁宏《三国名臣赞》：‘子布擅名，遭世方扰。抚 翼桑梓，息肩江表。’宋武帝《复彭沛下邳三郡租诏》：‘彭城桑梓本乡，加隆 攸在。’文帝《复丹徒租诏》：‘丹徒桑梓，绸缪大业攸始。’谢灵运《孝感赋》： ‘恋丘坟而萦心，忆桑梓而零泪。’《会吟行》：‘东方就旅逸，梁鸿去桑梓。’ 何承天《饶歌》：‘愿言桑梓思旧游。’鲍照《从过旧宫诗》：‘严恭履桑梓， 加敬览榆。’梁武帝《幸兰陵诏》：‘朕自违桑梓五十余载。’刘峻《辨命论》： ‘居先王之桑梓，窃名号于中县。’江淹《拟陆平原诗》：‘明发眷桑梓，永叹 怀密亲。’则又从《南都赋》之文而承用之矣，”按古人桑梓之说，不过敬老之 意。《说苑》：“常机谓老子曰：‘过乔木而趋子，知之乎？’老子曰：‘过乔 木而趋，非谓敬老邪？’常枞曰：‘嘻，是已！’”此于《诗》为兴体，言桑梓 犹当养敬，而况父母为人子之所瞻依。 ○胡咙 《说文》：“胡，牛颔垂也。”徐曰：“牛颔下垂皮也。”《释名》：“胡， 互也。在咽下垂，能敛互物也。”《诗》：“狼跋其胡。”狼之老者颔下垂胡。 《汉书•郊祀志》：“有龙垂胡髯，下迎黄帝。”师古曰：“胡，颈下垂肉也。” 《金日碑传》：“ㄏ胡投何罗殿下。”晋灼曰：“胡，颈也。”《张敖传》： “仰绝亢而死。”注：“苏林曰：“亢，颈大脉也，俗所谓胡脉也，”《后汉书》： “请为诸君鼓咙胡。”《太玄经》：“七为枯。”范望解：“谓唐胡也，” 古人读侯为胡，《息夫躬传》师古曰：“咽，喉咙，即今人言胡咙耳，” ○胡 《说文》：“胡，牛颔垂也。从肉，古声。”《续汉•舆服志》：“圣人见 鸟兽，有冠角髯胡之制”是也。《诗》曰：“狼跋其胡。”狼之老者颔下垂胡， 故以为寿考之称。《诗》曰：“胡考之宁。”传曰：“虽及胡。”《谥法》： “弥年寿考曰胡。保民耆艾曰胡，”陈有胡公，而蔡仲及周厉王名胡，似亦皆取 此义。《考工记》：“戈广二寸，内倍之，胡三之。”谓戈锋之曲而旁出者，犹 牛胡也。《周礼•大行人》：“侯伯七十步，立当前疾。”注：“前疾谓驷马车 辕前胡下垂柱地者。”《礼记•深衣》：“袂圜以应规。”注：“谓胡下也。下 垂曰胡。”《方言》：“凡箭镞胡合嬴者。”郭璞解：“胡镝在于喉下。”则亦 取象于牛胡也。又国名。今之胡姓，以国为氏，或以谥为氏者也。又与“何”字 义同，如“胡能有定”、“胡然而天”、“胡斯畏忌”之类。见于经传如此而已。 《史记•匈奴传》曰：“晋北有林胡、楼烦之戎，燕北有东胡、山戎。”盖必时 人因此名戎为胡。而下文遂云“筑长城以拒胡”，是以二国之人而概北方之种， 一时之号而蒙千载之呼也。盖北狄之名胡自此始。而《考工记》亦曰：“粤无， 燕无函，秦无庐，胡无弓车。”春秋，北燕仅再见于经，而于越至哀公时始盛， 以此知《考工》之篇亦必七国以后之人所增益矣。又虏者，俘获之称。《曲礼》： “献民虏者，操右袂。”《公羊传》：“闵公矜此妇人，妒其言，顾曰：‘此虏 也，尔虏焉。’”故鲁仲连所谓“虏使其民”，韩非所谓“臣虏之劳”，而《戚 夫人歌》所谓“子为王，母为虏”，东方朔《答客难》所谓“尊之则为将，卑之 则为虏”者也。故汉高帝言“虏中吾指”，而骂娄敬为“齐虏”，戾太子骂江充 为“赵虏”。《水经注》：“临淄外郭，世谓之虏城。”言齐王伐燕，燕王哙 死，虏其民，实居郭，因以名之是矣。自南北朝以后，其名遂以加之北翟，亦习 而不察也。 ○草马 《尔雅》：“马属，牡曰骘，扎曰舍。”郭璞注以“牡为殳马，牝为草 马。”《魏志•社畿传》：“为河东太守，课民畜牛草马。”《晋书•凉武昭 王传》：“家有草马生白额驹。”《魏书•蠕蠕传》：“赐阿那环父草马五百 匹，”《吐谷浑传》：“吐谷浑尝得波斯草马，放入海，因生匆驹。”《隋书 •许善心传》：“赐草马二十匹。”今人则以牡为儿马，牝为骤马，而唯牝驴乃 言草驴。 ○草驴女猫 今人谓牝驴为草驴。《北齐书•杨传》：“选人鲁漫汉在元子思坊，骑秃 尾草驴。”是北齐时已有此语。山东、河北人谓牝猫为女猫。《隋书•外戚独狐 ヌ传》：“猫女可来？无住宫中，”是隋时已有此语。 ○雌雄牝牡 飞曰雌雄，走曰牝牡。雉鸣求其牡，诗人以为不伦之刺。然亦有不一者。 《周礼》疏引《诗》：“雄狐绥绥”，走亦曰雄。《书》“扎鸡无晨”，飞亦曰 牝。今按经传之文，不止于此。如《诗》：“尔牧来思，以薪以蒸，以雌以雄。” 《左传》：“千乘三去，三去之余，获其雄狐。”《庄子》：“猿偏犭旦以为雌。” 《焦氏易林》：“雄大夜鸣，雄罴在后，”《晋书•五行志》：“吴郡娄县人家 闻地中有犬子声，掘之，得雌雄各一。”《木兰诗》：“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷 离。”皆走而称雌雄者也，《尔雅》：“鹩鹑，其雄皆牝痹。”《山海经》： “带山有鸟焉，其状如乌，五采而赤文，名曰奇余，是自为牝牡。”“阳山 有乌焉，其状如雌雉，而五采以文，是自为牝牡，名曰象蛇。”则飞而称牝牡者 也。龙亦可称雌雄，《左传》：“帝赐之乘龙，河、汉各二，各有雌雄”是也。
虫亦可称雌雄，《列子》：“纯雌其名大腰，纯雄其名稚蜂”是也。介虫亦可称 雌雄，《庄子》注，司马云：“雄者鼋类，雌者鳖类”是也，人亦可称雌雄， 《管子》：“楚人攻宋、郑，今其人有丧雌雄。”《庄子》：“鲁哀公之言哀骀 他曰：‘且而雌雄合乎前”是也。虹亦可称雌雄，《诗》疏：“虹双出，色鲜盛 者为雄，雄曰虹；暗者为雌，雌曰虮”是也。干支亦可称雌雄，《史记》索隐： “岁雄在阏逢，雌在摄提格。月雄在毕，雌在訾。日雄在甲，雌在子”是也，金 亦可称雌雄，王子年《拾遗记》：“禹铸九鼎，择雌金为阴鼎，雄金为阳鼎”是 也。石亦可称雌雄，《续汉•郡国志》：“夜郎出雄黄、雌黄”是也，符契亦可 称雌雄，《隋书•高祖纪》：“颁木鱼符于总管、刺史，雌一雄一。”《唐六典》： “太府寺置木契九十五只，雄付少府将作监，雌留太府寺”是也。箭亦可称雌雄， 《辽史•仪卫志》：“木箭内箭为雄，外箭为雌。皇帝行幸则用之，还宫，勘箭 官执雌箭，东上阁门使执雄箭”是也。草木亦可称牡，《周礼》：“牡辜”、 “牡{艹鞠}”、《檀弓》：“牡麻”；《尔雅》：“牡[B113]”、“牡{艹赞}”、 “牡茅”，《仪礼》注“牡蒲”，《史记•封禅书》：“牡荆”，《本草》： “牡桂”是也。车箱亦可称牝，《考工记》：“牝服”，正义云：“车较，即今 人谓之平鬲，皆有孔，内令子于其中，而又向下服，故谓之牝服”是也。管钥 亦可称牝牡，《汉书•五行志》：“长安章城门，门牡自亡。”《月令》注： “键牡闭牝也。”正义：“凡锁器人者谓之牡，受者谓之牝”是也。棺盖亦可称 牝牡，《礼记•丧大记》：“君盖用漆。”正义：“用漆者，涂合牝牡之中也” 是也。瓦亦可称扎，《广韵》：“<瓦反>，牝瓦”是也。五藏亦可称牝牡， 《灵枢经》：“肝心脾为牡藏，肺肾为牝藏”是也。齿牙亦可称牡，《说文》： “牙，牡齿”是也。病亦可称牡，《史记•仓公传》：“牡疝”是也。星亦可称 牝牡，《天文志》：“大自在南，岁在北，名曰牝牡”是也。五行亦可称牝牡， 《左传》：“水，火之牡也”是也。铜亦可称牝牡，《抱朴子》：“灌铜当以在 火中向赤时，有凸起者牡铜，凹陷者牝铜”是也。若《淮南子》云：“北斗之神 有雌雄，月从一辰，雄左行，雌右行。”而《隋书•经籍志》有《孝经雌雄图》 三卷。《五代史•四夷附录》：“高丽王建进《孝经雌图》一卷，载日食星变， ”不经之说，则近于诞矣。