Part 27
《高平志》者，高平之山川、土田、风俗、物产无不志焉。曰高平，则其地之所有皆举 之矣。 《禹贡》《职方》之述，已不可尚。汉以来《地理郡国志》、《方与胜览》、《山海经 》之属，或略而多漏，或诞而不经，其间固已不能无憾。惟我朝之《一统志》，则其纲简于 《禹贡》而无遗，其目详于《职方》而不冗。然其规模宏大阔略，实为天下万世而作，则王 者事也。若夫州县之志，固又有司者之职，其亦可缓乎？
弘治乙卯，慈溪杨君明甫令泽之高平。发号出令，民既悦服。乃行田野，进父老，询邑 之故，将以修废举坠。而邑旧无志，无所于考。明甫慨然太息曰：「此大阙，责在我。」遂 广询博采，搜秘阙疑，旁援直据，辅之以已见，遵《一统志》凡例，总其要节，而属笔于司 训李英，不逾月编成。于是繁剧纷沓之中，不见声色，而数千载散乱沦落之事，弃废磨灭之 迹，灿然复完。明甫退然若无与也。邑之人士动容相庆，骇其昔所未闻者之忽睹，而喜其今 所将泯者之复明也。走京师请予序。
予惟高平即古长平，战国时秦白起攻赵，坑降卒四十万于此，至今天下冤之。故自为童 子，即知有长平。慷慨好奇之士，思一至其地，以吊千古不平之恨而不可得。或时考图志以 求其山川形势于仿佛间。予尝思睹其志，以为远莫致之，不谓其无有也。盖尝意论赵人以四 十万俯首降秦，而秦卒坑之，了无哀恤顾忌，秦之毒虐，固已不容诛，而当时诸侯，其先亦 自有以取此者。夫先王建国分野，皆有一定之规画经制。如今所谓志书之类者，以纪其山川 之险夷，封疆之广狭，土田之饶瘠，贡赋之多寡，俗之所宜，地之所产，井然有方。俾有国 者之子孙世守之，不得以己意有所增损取予，夫然后讲信修睦，各保其先世之所有，而不敢 冒法制以相侵陵。战国之君，恶其害己，不得骋无厌之欲也，而皆去其籍。于是强陵弱，众 暴寡，兼并僭窃，先王之法制荡然无考，而奸雄遂不复有所忌惮。故秦敢至于此。然则七国 之亡，实由文献不足证，而先王之法制无存也。典籍图志之所关，其不大哉？
今天下一统，皇化周流。州县之吏，不过具文书，计岁月，而以赞疣之物视图志。不知 所以宜其民，因其俗，以兴滞补弊者，必于志焉是赖。则固王政之首务也。今夫一家，且必 有谱，而后可齐，而况于州县。天下之大，州县之积也。州县无不治，则天下治矣。明甫之 独能汲汲于此，其所见不亦远乎！明甫学博而才优，其为政廉明，毁淫祠，兴社学，敦伦厚 俗，扶弱锄强，实皆可书之于志，以为后法。而明甫谦让不自有也。故予为序其略于此，使 后之续志者考而书焉。
送李柳州序
柳州去京师七千余里，在五岭之南。岭南之州，大抵多卑湿瘴疠，其风土杂夷从，自昔 与中原不类。唐、宋之世，地尽荒服。吏其土者，或未必尽皆以谴谪，而以谴谪至者居多。
士之立朝，意气激轧，与时抵忤，不容于侪众，于是相与摈斥，必致之远地。故以谴谪而至 者，或未必尽皆贤士君子，而贤士君子居多。予尝论贤士君子，于平时随事就功，要亦与人 无异。至于处困约之乡，而志愈励，节益坚，然后心迹与时俗相去远甚。然则非必贤士君子 而后至其地，至其地而后见贤士君子也。
唐之时，柳宗元出为柳州刺史，刘贲斥为柳州司户。贲之忠义，既已不待言。宗元之出 ，始虽有以自取，及其至柳，而以礼教治民，砥砺奋发，卓然遂有闻于世。古人云：「庸玉 女于成也。」其不信已夫？自是寓游其地，若范祖禹、张廷坚、孙觌，高颖、刘洪道、胡梦 昱辈，皆忠贤刚直之士，后先相继不绝。故柳虽非中土，至其地者，率多贤士。是以习与化 移，而衣冠文物，蔚然为礼义之邦。我皇明重熙累洽，无间迩遐，世和时泰，瘴疠不兴。财 货所出，尽于东南。于是遂为岭南甲郡，朝廷必择廉能以任之。则今日之柳州，固已非唐、 宋之柳州，而今日之官其土者，岂惟非昔之比，其为重且专亦较然矣。
弘治丙辰，柳州知府员缺，内江李君邦辅自地官正郎膺命以往。人皆以邦辅居地官十余 年，绰有能声，为缙绅所称许，不当远去万里外。予于邦辅，知我也，亦岂不惜其远别？顾 邦辅居地官上曹，着廉声，有能绩，徐速自如，优游荣乐之地，皆非人所甚难，人亦不甚为 邦辅屈，不如其中之所存。今而间关数千里，处险僻难为之地，得以试其坚白于磨涅，则邦 辅之节操志虑，庶几尽白于人人，而任重道远，真可以无负今日缙绅之期望，岂不美哉！夫 所处冒艰险之名，而节操有相形之美，以不满人之望，加之以不自满之心，吾于邦辅之行， 所以独欣然而私喜也。
送吕丕文先生少尹京丞序
昔萧望之为谏议大夫，天子以望之议论有余才，任宰相，将观以郡事。而望之坚欲拾遗 左右，后竟出试三辅。至元帝之世，而望之遂称贤相焉。
古之英君，其将任是人也，既已纳其言，又必考其行；将欲委以重，则必老其才。所以 用无不当，而功无不成。若汉宣者，史称其综核名实，盖亦不为虚语矣。
新昌吕公丕文，以礼科都给事中擢少尹南京兆。给事，谏官也。京兆，三辅之首也。以 给事试京兆，是谏官试三辅也。是其先后名爵之偶同于望之，非徒以宠直道而开谠言，固亦 微示其意于其间耳。吕公以纯笃之学，忠贞之行，自甲辰进士为谏官十余年。其所论于朝而 建明者，何如也？致于上而替可否者，何如也？声光在人，公道在天下。圣天子询事考言， 方欲致股肱之良，以希唐虞之盛，耳目之司，顾独不重哉？然则公京兆之擢，固将以信其夙 所言者于今日，而须其大用于他时也。其所以贤而试之，有符于汉宣之于望之。而其所将信 而任之，则吾又知其决非彼若而已也。君行矣，既已审上意之所在，公卿大夫士倾耳维新之 政，以券其所言，且谓日需其效以俟庸也，其得无念于斯行乎哉？
学士谢公辈与公有同举同乡之好，饮以饯之。谓某也宜致以言。予惟君之文学政事，于 平常既已信其必然，知言之弗能毫末加也。而超擢之荣，又不屑为时俗道。若夫名誉之美， 期俟之盛，则固君之所宜副，而实诸公饮饯之情也。故比而序之以为赠。
庆吕素庵先生封知州序
朝廷褒德显功，因其子以及其亲，斯固人情事理之所宜然，盖亦所谓忠厚之至也。然旧 制京官三载举，得推恩，而州县之职，非至于数载之外，屡为其上官所荐扬，则终不可幸而 致。故京官之得推恩，非必其皆有奇绩异能者，苟得及乎三载，皆可以坐而有之。州县之职 ，非必其皆无奇绩异能，苟其人事之不齐，得于民矣而不获乎上，信于己矣而未孚于人，百 有一不如式，则有司者以例绳之，虽累方岳，欲推恩如其京官之三载者焉，不可得也。
夫父母之所以教养其子，而望其荣显夫我者，岂有异情哉？人子之所以报于其亲，以求 乐其心志者，岂有异情哉？及其同为王臣，而其久近难易，相去悬绝如此，岂不益令人重内 而轻外也！夫惟其难若此，其久若此，而后能有所成就，故其教子之荣，显亲之志，亦因之 而有盛于彼，皆于此见焉。
浙之新昌有隐君子曰素庵吕公者，今刑部员外郎中原之父也。自幼有洁操，高其道，不 肯为世用。优游烟壑，专意教其子，使之尽学夫修己治人之方。凡其所欲为而不及为者，皆 一以付之，曰：「吾不能有补于时，不可使吾子复为独善者。」学成，使之仕。成化庚子， 中原遂领乡荐，与家君实同登焉。甲辰举进士，出守石州。石故号难治，中原至，即除旧令 之不便于民者，布教条为约束，以其素所习于家庭者，坐而治之，民皆靡然而从，翕然而起 。士夫之腾于议者，部使之扬荐者曰：「某廉吏，某勤吏，某才而有能，某贤而多智。」必 皆于中原是归焉。有司奉旧典，推原中原厥绩所自，而公之所以训诲其子之功为大。天子下 制褒扬，封公为奉直大夫，配某氏，封宜人，以宠荣之。乡士夫皆曰：「子为京职，而能克 享褒封者，于今皆尔，此不足甚异。公之教其子，为其难，而独能易其获，此则不可以无贺 。」于是李君辈皆为诗歌而来属予言。
予惟天下之事，其得之也不难，则其失之也必易；其积之也不久，则其发之也必不宏。
今夫松柏之拂穹霄而击车轮也，其始盖亦必有蔽于蓬蒿，而厄于牛羊，以能有成立。公之先 世，自文惠公以来，相业吏治，世济其美，固宜食报于其后矣；而不食，以钟于公。公之道 自足以显于时矣；而不显，以致于其子。且复根盘节错而中为之处焉，乃有所获。是岂非所 谓积之久而得之难者欤？则其他日所发之宏大，其子之陟公卿而树勋业，身享遐龄，以永天 禄于无穷，盖未足以尽也。然则公之可贺者，在此而不专在于彼。某也敢赘言之？
贺监察御史姚应隆考绩推恩序
御史姚君应隆监察江西道之三年，冢宰考其绩有成，以最上。于是天子进君阶文林郎， 遂下制封君父坡邻公如君之阶，君母某氏为孺人，及君之配某氏。于是僚友毕贺，谓某尤厚 于君，属之致所以贺之意。
某曰：「应隆之幼而学之也，坡邻公之所以望之者何？将不在于树功植名，以光大其门 闾已乎？坡邻公之教之，而应隆之所以自期之者何？将不在于显扬其所生，以不负其所学已 乎？然此亦甚难矣。铢铢而积之，皓首而无成者，加半焉。幸而有成，得及其富盛之年，以 自奋于崇赫之地者几人？是几人者之中，方起而踬，半途而废，垂成而毁者，又往往有之。
可不谓之难乎？应隆年二十一而歌《鹿鸣》于乡，明年，遂举进士，由郎官陟司天子耳目。
谓非富盛之年以自奋于崇赫之地不可也。英声发于新喻，休光著于沛邑，而风裁振于朝署， 三年之间，遂得以成绩被天子之宠光于其父母。
谓非树功植名以光大其门闾而显扬其所生， 不可也。坡邻之所望，应隆之所自期，于今日而两有不负焉。某也请以是为贺。虽然，君子 之成身也，不惟其外，惟其中；其事亲也，不惟其文，惟其实。应隆之所以自奋于崇赫之地 者，果足以树身植名而成其身已乎？外焉而已耳。应隆之所以被宠光于其父母者，果足以为 显扬其所生而为事亲之实已乎？文焉而已耳。夫子曰：『成身有道。不明乎善，不成其身矣 。』斯之为中。『悦亲有道。反身不诚，不悦于亲矣。』斯之谓实。应隆内明而外通，动以 古之豪杰自标准。其忠孝大节，皆其素所积蓄。虽隐而不扬，其所以成身而事亲者自若也。
况其外与文者，又两尽焉，斯其不益足贺乎？」 送绍兴佟太守序
成化辛丑，予来京师，居长安西街。久之，文选郎佟公实来与之邻。其貌颀然以秀，其 气熙然以和，介而不绝物，宽而有分剂。予尝私语人，以为此真廊庙器也。既而以他事外补 ，不相见者数年。
弘治癸丑，公为贰守于苏。苏大郡，繁而尚侈，机巧而多伪。公至，移侈以朴，消伪以 诚。勤于职务，日夜不懈。时予趋京，见苏之士夫与其民之称颂之也，于是始知公之不独有 其德器，又能循循吏职。
甲寅，移守嘉与。嘉与，财赋之地，民苦于兼并，俗残于武断。公大锄强梗，剪其芜蔓 ，起嘉良而植之。予见嘉之民欢趋鼓舞，及其士夫之钦崇之也，于是又知公有刚明果决之才 ，不独能循循吏事，乃叹其不可测识固如此。
今年吾郡太守缺。吾郡繁丽不及苏，而敦朴或过；财赋不若嘉，而淳善则逾。是亦论之 通于吴、越之间者。然而迩年以来，习与时异，无苏之繁丽，而亦或有其糜；无嘉之财赋， 而亦或效其强。每与士大夫论，辄叹息兴怀，以为安得如昔之化苏人者而化之乎？安得如昔 之变嘉民者而变之乎？方思公之不可得，而公适以起服来朝。又惧吾郡之不能有公也，而天 子适以为守。士大夫动容相贺，以为人所祝愿，而天必从之意者，郡民之福亦未艾也。
公且行，相与举杯酒为八邑之民庆，又不能无惧也。公本廊庙之器，出居于外者十余年 ，其为苏与嘉，京师之士论既已惜其归之太徐。其为吾郡，能几月日？且天子之意，与其福 一郡，孰与福天下之大也。虽然，公之去苏与嘉，亦且数年，德泽之流，今未替也。公虽不 久于吾郡矣，如其不得公也，则如之何！
送张侯宗鲁考最还治绍兴序
胶州张侯宗鲁之节推吾郡也，中清而外慎，宽持而肃行，大获于上下，以平其政刑，三 载而绩成，是为弘治十三年，将上最天曹。吾父老闻侯之有行也，皆出自若耶山谷间，送于 钱清江上。侯曰：「父老休矣。吾无德政相及，徒勤父老，吾惧且作。父老休矣，吾无以堪 也。」父老曰：「明府知斯水之所以为钱清者乎？昔汉刘公之去吾郡也，吾侪小人之先亦皆 出送，各有所赠献。刘公不忍违先民之意，乃人取一钱，已而投之斯水，因以名焉。所以无 忘刘公之清德，且以志吾先民之事刘公，其勤如此也。今明府之行，吾侪小人限于法制，既 不敢妄有所赠献，又不获奔走服役，致其惓惓之怀，其如先民何？」固辞不可，复行数十里 ，始去。
三月中旬，侯至于京师，天曹以最上。明日遂驾以行。乡先生之仕于朝者闻之，皆出饯 ，且邀止之曰：「侯之远来，亦既劳止。适有司之不暇，是以未能羞一觞于从者，是何行之 速耶？」侯俯而谢。复止之曰：「侯之劳于吾郡，三年有余，今者行数千里，无非为吾民。
其勤且劬也，事既竣矣，吾党不得相与为一日之从容，其如吾民何？」侯谢而起。守仁趋而 进曰：「诸先生毋为从者淹，侯之急于行也，守仁则知之矣。」歛曰：「谓何？」曰：「昔 者汉郭伋之行部也，与诸童为归期。及归而先一日，遂止于野亭。须期乃入曰：『惧违信于 诸儿也。』吾闻侯之来也，乡父老与侯为归期矣。而复濡迟于此，以徇一朝之乐，隳其所以 期父老者，此侯之所惧，而有不容已于急行也。毋为侯淹！」侯起拜曰：「正学非敢及此， 然敢不求承吾子之教？」 送方寿卿广东歛宪序
士大夫之仕于京者，其繁剧难为，惟部属为甚。而部属之中，惟刑曹典司狱讼，朝夕恒 窘于簿书案牍，口决耳辩，目证心求，身不暂离于公座，而手不停挥于铅椠，盖部属之尤甚 者也。而刑曹十有三司之中，惟云南以职在京几，广东以事当权贵，其剧且难，尤有甚于诸 司者。若是而得以行其志，无愧其职焉。则固有志者之所愿为，而多才者之所欲成也。
然而纷揉杂沓之中，又从而拂抑之，牵制之。言未出于口，而辱已加于身；事未解于倒 悬，而机已发于陷阱。议者以为处此而能不挠于理法，不罹于祸败，则天下无复难为之事， 是固然矣。然吾以为一有惕于祸败，则理法未免有时而或挠。苟惟理法之求伸，而欲不必罗 于祸败，吾恐圣人以下，或有所不能也。讼之大者，莫过于人命；恶之极者，无甚于盗贼。
朝廷不忍一民冒极恶之名，而无辜以死也，是俗之论皆然。而寿卿独以佥事为乐，此其间夫 亦容有所未安，是以宁处其簿与淹者，以求免于过慝欤？夫知其不安而不处，过慝之惧而淹 薄是甘焉，是古君子之心也。吾于寿卿之行，请以此为赠。
提牢厅壁题名记
京师，天下狱讼之所归也。天下之狱分听于刑部之十三司，而十三司之狱又并系于提牢 厅。故提牢厅天下之狱皆在焉。狱之系，岁以万计。朝则皆自提牢厅而出，以分布于十三司 。提牢者目识其状貌，手披其姓名，口询耳听，鱼贯而前，自辰及午而始毕。暮自十三司而 归，自未及酉，其勤亦如之。固天下之至繁也。
其间狱之已成者，分为六监。其轻若重而未成者，又自为六监。其桎梏之缓急，局钥之 启闭，寒暑早夜之异防，饥渴疾病之殊养，其微至于箕帚刀锥，其贱至于涤垢除下，虽各司 于六监之吏，而提牢者一不与知，即弊兴害作，执法者得以议拟于其后，又天下之至猥也。
狱之重者入于死，其次亦皆徒流。夫以共工之罪恶，而舜姑以流之于幽州。则夫拘系于 此，而其情之苟有未得者，又可以轻弃之于死地哉？是以虽其至繁至猥，而其势有不容于不 身亲之者，是盖天下之至重也。
旧制提牢月更主事一人，至是弘治庚申之十月，而予适来当事。夫予天下之至拙也，其 平居无恙，一遇纷扰，且支离厌倦，不能酬酢，况兹多病之余，疲顿憔悴，又其平生至不可 强之日。而每岁决狱，皆以十月下旬，人怀疑惧，多亦变故不测之虞，则又至不可为之时也 。夫其天下之至繁也，至猥也，至重也，而又适当天下至拙之人，值其至不可强之日，与其 至不可为之时，是亦岂非天下之至难也？
以予之难，不敢忘昔之治于此者，将求私淑之。而厅壁旧无题名，搜诸故牒，则存者仅 百一耳。大惧泯没，使昔人之善恶无所考征，而后来者益以畏难苟且，莫有所观感，于是乃 悉取而书之厅壁。虽其既亡者不可复追，而将来者尚无穷已，则后贤犹将有可别择以为从违 。而其间苟有天下之至拙加予者，亦得以取法明善，而免过愆，将不为无小补。然后知予之 所以为此者，固亦推己及物之至情，自有不容于已也矣。弘治庚申十月望。
重修提牢厅司狱司记
弘治庚申七月，重修提牢厅工毕。又两越月，而司狱司成，于是余姚王守仁适以次来提 督狱事，六监之吏皆来言曰：「惟兹厅若司建自正统，破敝倾圮且二十年。其卑浅隘陋，则 草创之制，无尤焉矣。是亦岂惟无以凛观瞻而严法制，将治事者风雨霜雪之不免，又何暇于 职务之举而奸细之防哉？然兹部之制，修废补败，有主事一人以专其事，又坏不理，吾侪小 人，无得而知之者。独惟拓隘以广，易朽以坚，则自吾刘公实始有是。吾侪目睹其成，而身 享其逸，刘公之功不敢忘也。」又曰：「六监之囚，其罪大恶极，何所不有，作孽造奸，吏 数逢其殃，而民徒益其死。独禁防之不密哉？亦其间容有以生其心。自吾刘公，始出己意， 创为木闲，令不苛而密，奸不弭而消，桎梏可驰，缧绁可无，吾侪得以安枕无事，而囚亦或 免于法外之诛。则刘公之功，于是为大。小人事微而谋室，无能为也。敢以布于执事，实重 图之。」 于是守仁既无以御其情，又与刘公为同僚，嫌于私相美誉也，乃谓之曰：「吾为尔记尔 所言，书刘公之名姓，使承刘公之后者，益修刘公之职。继尔辈而居此者，亦无忘刘公之功 。则于尔心其亦已矣。」皆应曰：「是小人之愿也。」遂记之曰：刘君名琏，字廷美，江 西鄱阳人也。由弘治癸丑进士，今为刑部四川司主事云。弘治庚申十月十九日。
祭外舅介阉先生文
维弘治八年，岁次乙卯，夏四月甲寅朔，寓金台甥王守仁帅妻诸氏南向泣拜，驰莫于故 山东布政司左参政岳父诸公之灵曰： 呜呼痛哉！孰谓我公，而止于斯，公与我父，金石相期。公为吏部，主考京师，来视我 父，他方儿嬉。公曰：「尔子，我女妻之。」公不我鄙，识我于儿。服公之德，感公之私。
悯我中年，而失其慈。慰书我父教我以时。弘治己酉，公参江西，书来召我，我父曰：「咨 ，尔舅有命，尔则敢迟。」甫毕娴好，重艰外罹，公与我父，相继以归。公既服阕，朝请于 京，我滥乡举，寻亦北行。见公旅次，公喜曰：「甥，尔质则美，勿小自盈。」南宫下第， 我弗我轻，曰利不利，适时之迎，屯蹇屈辱，玉汝于成。拜公之教，夙夜匪宁。从公数月， 启我愚盲。我公是任，语我以情，此职良苦，而我适丁。予谓利器，当难则呈。公才虽屈， 亦命所令。公曰：「戏耳，尔言则诚。」临行恳恳，教我名节，踯躅都门，抚励而别。孰谓 斯行，遽成永诀。呜呼痛哉！别公半载，政誉日彻，士论欢腾，我心则悦。昨岁书云，有事 建业。五六月余，音问忽绝，久乃有传，便道归越，继得叔问，云未起辙，窃怪许时，必值 冗结，孰知一疾，而已颓折。西江魏公，讣音来忽，仓剧闻之，惊仆崩裂。以公为人，且素 无疾。谓必谗言，公则谁嫉；谓必讹言，讹言易出。魏公之书，二月六日，后我叔问，一旬 又七。往返千里，信否叵必。是耶非耶？曷从而悉。桓耶梦耶？万折或一。韩公南业，匐匍 往质，韩曰其然，我吊其室。呜呼痛哉！向也或虚，今也则实，孰谓我公，而果然也。天于 我公，而乃尔耶？公而且然，况其他耶？公今逝矣，我曷望耶？廷臣歛议，方欲加迁。奏疏 将上，而讣忽传。呜呼痛载！今也则然。公身且逝，外物奚言。公之诸子，既壮且贤。谅公 之逝，复亦何悬。所不瞑者，二庶髫年。有贤四兄，必克安全。公曾谓予我兄无嗣，欲遣庶 儿，以承其祀。昔也庶一，今遗其二；并以继绝，岂非公意？有孝元兄，能继公志，忍使公 心，而有勿遂。令人悲号，苏而复踬。迢迢万里，溽天角地，生为半子，死不能檖，不见其 柩，不哭于次，痛绝关山，中心若剌。我实负公，生有余愧，天长地久，其恨曷既。我父泣 曰：「尔为公婿，宜先驰奠。」我未可遽，哀绪万千，实弗能备，临风一号，不知所自。呜 呼哀哉！呜呼痛哉！尚飨！ （原文载《姚江诸氏宗谱》卷六） 祭张淑人文
维正德十六年，岁次辛巳，十二月己卯朔，越十日己丑，女婿南京兵部尚书王守仁仅以 刚鬣柔毛之奠，敢告于岳母诸太夫人张氏曰： 呜呼！生死常道，有生之所不免也。况如夫人寿考康宁，而子孙之众多且贤耶，亦又何 憾矣！而儿女之悲尚犹有甚割者，非情也哉！死者以入土为安，弥月而葬，礼也。而群子姓 之议，殊有所未忍。守仁窃以为宜，勉从礼制。且岳父介庵公之藏，亦以是月壬寅卜迁于兆 左，因而合焉。生死之礼无违，幽明之情两得，不亦可乎！群子姓以为然。遂以是月庚寅举 大事。日月不居，灵辆于迈。
一奠告诀，痛割心膂。言有尽而意无穷。呜呼！尚飨！ （原文载《姚江诸氏宗谱》卷六） --------------------------------------------------------------------------------
下一篇 悟真录之十 补 录 旧本未刊语录诗文汇辑 传习录拾遗 五十一条
编者按：日本学者佐籐一斋先生着有《传习录栏外书》，遍校《传习录》诸刊本，辑录 通行《全书》本所阙阳明语录三十七条，并加注疏。旅美华人学者陈荣捷先生又在佐籐氏《 栏外书》基础上，从《王文成公全书》之钱德洪《刻文录叙说》及《阳明年谱》中辑录阳明 语录十四条，合佐籐氏所辑，共计五十一条，并加校注，编为《传习录拾遗》一卷，刊入陈 氏所着《王阳明传习录详注集评》一书，由台湾学生书局印行。此所谓「拾遗」者，仅指「 拾」通行《阳明全书》本《传习录》之「遗」也，其言互见于旧刊施邦曜、南大吉、宋仪望 、俞嶙、闾东、王贻乐、张问达诸种传本以及《阳明全书》所载钱氏《叙说》及《附录年谱 》之中。然此《拾遗》有集零为整、便于学者研究之功，固不可废。今特移录本书而删其注 评，只保留篇首案语及若干校注。
陈荣捷按：《传习录》，《全书》本共录三百四十二条。南本、宋本缺第九五条，其他 诸本则共增三十七条。据佐籐一斋所校，即第二十四条后，施本、南本、俞本各增一条（均 《拾遗》一）；闾本于二四一条后增两条（《拾遗》二与三）；俞本、王本于三一二条后增 一条（均《拾遗》四）；闾本于三一六条后增一条（《拾遗》五）；张本于三三五条后增二 条（《拾遗》六与七）；三四二条，施本、俞本增六条（均《拾遗》八至十三），王本增六 条（《拾遗》二与十四至十八），张本增二十七条。除重复与王本所增者六条、施本与俞本 所增者二条，与闾本所增第一条外，张本实增十八条（《拾遗》十九至三十六）。此三十六 条，均载佐籐一斋之《传习录栏外书》。一斋于九十九条注又举一条（《拾遗》三十七）， 共增三十七条。今又从《全书》卷目钱德洪之《刻文录叙说》抄出四条，为第三十八至四十 一条（另第十条），从《年谱》抄出十条，为第四十二至五十一条（另第十一条），总共增 《拾遗》五十一条。 千古圣人只有这些子。又曰：「人生一世，惟有这件事。」〔一〕 〔一〕原注：此条载南本、施本、俞本第二十四条之后。 先生曰：「良知犹主人翁，私欲犹豪奴悍婢。主人翁沉疴在床，奴婢便敢擅作威福， 家不可以言齐矣。若主人翁服药治病，渐渐痊可，略知检束〔一〕，奴婢亦自渐听指挥。及 沉疴脱体，起来摆布，谁敢有不受约束者哉？良知昏迷，众欲乱行；良知精明，众欲消化， 亦犹是也。」〔二〕 〔一〕原注：张本无「略知检束」四字。 〔二〕原注：此条闾本载在第二四一条之后；王本、张本载在卷末。 先生曰：「合著本体的，是工夫；做得工夫的，方识本体。」〔一〕 〔一〕原注：同上条注〔二〕。 薛尚谦、邹谦之、马子莘、王汝止侍坐，请问乡愿、狂者之辨。曰：「乡愿以忠信廉 洁见取于君子，以同流合污无忤于小人，故非之无举，刺之无刺。然究其心，乃知忠信廉洁 所以媚君子也，同流合污所以媚小人也。其心已破坏矣，故不可与入尧舜之道。狂者志存古 人，一切纷嚣俗染不足以累其心，真有凤凰于千仞之意，一克念，即圣人矣。惟不克念，故 洞略事情，而行常不掩。惟行不掩，故心尚未坏而庶可与裁。」 曰：「乡愿何以断其媚也？」曰：「自其讥狂狷知之。曰：『何为踽踽凉凉？生斯世也 ，为斯世也，善斯可矣。』故其所为，皆色取不疑，所以谓之似。然三代以下，士之取盛名 干时者，不过得乡愿之似而已。究其忠信廉洁，或未免致疑于妻子也。虽欲纯乎乡愿，亦未 易得。而况圣人之道乎！」 曰：「狂狷为孔子所思，然至乎传道，不及琴、张辈，而传习曾子，岂曾子乃狂狷乎？ 」曰：「不然。琴、张辈，狂者之禀也。虽有所得，终止于狂。曾子，中行之禀也，故能悟 入圣人之道。」〔一〕 〔一〕原注：此条俞本、王本载三一二条之后。俞本缺「薛尚谦」等十四字。「狂者志 存……千仞」等字，亦见《全书》钱德洪之《刻文录叙说》页十六上。此条亦载《年谱》嘉 靖二年二月，语几全同。 南逢吉曰：「吉尝以《答徐成之书》请问。先生曰：『此书于格致诚正，及尊德性而 道问学处说得尚支离。盖当时亦就二君所见者将就调停说过。细详文义，然犹未免分为两事 也。』尝见一友问云：『朱子以存心致知为二事。今以道问学为尊德性之功，作一事如何？ 』先生曰『天命于我谓之性，我得此性谓之德。今要尊我之德性，须是道问学。如要尊孝之 德性，便须学问个孝；尊弟之德性，便须学问个弟。学问个孝，便是尊孝之德性；学问个弟 ，便是尊弟之德性。不是尊德性之外，别有道问学之功；道问学之外，别有尊德性之事也。
心之明觉处谓之知，知之存主处谓之心，原非有二物。存心便是致知，致知便是存心，亦非 有二事。』曰：『存心恐是静养意，与道问学不同。』曰：『就是静中存养，还谓之学否？
若亦谓之学，亦即是道问学矣。观者宜以此意求之。』」 〔一〕原注：此条闾本载第三一六条之后。 先生曰：「舜不遇瞽瞍，则处瞽瞍之物无由格；不遇象，则处象之物无由格。周公不 遇流言忧惧，则流言忧惧之物无由格。故凡动心忍性，增益其所不能者，正吾圣门致知格物 之学，正不宜轻易放过，失此好光阴也。知此则夷狄患难，将无入不自得矣。」〔一〕 〔一〕原注：王本载此条与下条于第三三五条之后，张本则载在卷末。 问：「据人心所知，多有误欲作理，认贼作子处。何处乃见良知？」先生曰：「尔以 为何如？」曰：「心所安处，才是良知。」曰：「固是，但要省察，恐有非所安而安者。」 先生自南都以来，凡示学者，皆令存天理、去人欲，以为本。有问所谓，则令自求之 ，未尝指天理为何如也。黄冈郭善甫挈其徒良吉，走越受学，途中相与辨论未合。既至，质 之先生。先生方寓楼𫗴，不答所问，第目摄良吉者再，指所𫗴盂，语曰：「此盂中下乃能盛 此𫗴，此案下乃能载此盂，此楼下乃能载此案，地又下乃能载此楼。惟下乃大也。」〔一〕 〔一〕原注：据佐籐一斋，施本、俞本于第三四二条后多六条，即此条与下五条（《拾 遗》第八至十三条），末有「黄以方录」，则六条皆其所录也。 一日，市中哄而诟。甲曰：「尔无天理。」乙曰：「尔无天理。」甲曰：「尔欺心。 」乙曰：「尔欺心。」先生闻之，呼弟子，曰：「听之，夫夫哼哼讲学也。」弟子曰：「诟 也，焉学？」曰：「汝不闻乎？曰『天理』，曰『心』，非讲学而何？」曰：「既学矣，焉 诟？」曰：「夫夫也，惟知责诸人，不知及诸已故也。」 先生尝曰：「吾良知二字，自龙场以后，便已不出此意。只是点此二字不出。于学者 言〔一〕，费却多少辞说。今幸见出此意〔二〕。一语之下，洞见全体，真是痛快，不觉手 舞足蹈。学者闻之，亦省却多少寻讨功夫。学问头脑，至此已是说得十分下落。但恐学者不 肯直下承当耳。」 又曰：「某于良知之说，从百死千难中得来，非是容易见得到此。此本是学者究竟话头 ，可惜此理沦埋已久。学者苦于闻见障蔽，无人头处，不得已与人一口说尽。但恐学者得之 容易，只把作一种光景玩弄，孤负此知耳。」〔三〕 〔一〕原注：「于」，施本、俞本、张本作「与」。 〔二〕原注：「见」，张本作「点」；「意」，施本、俞本无此字。 〔三〕原注：张本亦录此条。此条原载《全书》卷目钱德洪之《刻文录叙说》……「又 曰」以下又略载《年谱》正德十六年正月。 □语友人曰：「近欲发挥此，只觉有一言发不出。津津然含诸口，莫能相度。」久乃曰 ：「近觉得此学更无有他，只是这些子，了此更无余矣。」旁有健羡不已者，则又曰：「连 这些子亦无放处。今经变后，始有良知之说。」〔一〕 〔一〕原注：此条录自《年谱》正德十六年正月。比施本、俞本较详也。参看《拾遗》 第八条注。 □一友侍，眉间有忧思，先生顾谓他友曰：「良知固彻天彻地。近彻一身，人一身不爽 ，不须许大事。第头上一发下垂〔一〕，浑身即是为不快。此中那容得一物耶？」〔二〕 〔一〕原注：「一发下垂」，张本作「只一根头发钓着」。 〔二〕原注：张本末又有「是友瞿然省惕」六字。 □先生初登第时，上《边务八事》，世艳称之。晚年有以为问者，先生曰：「此吾少时 事，有许多抗厉气。此气不除，欲以身任天下，其何能济？」或又问平宁藩。先生曰：「只 合如此做，但觉来尚有挥霍意。使今日处之，更别也。」〔一〕 〔一〕原注：此条下有「门人黄以方录」六字。 □直问：「许鲁斋言学者以治生为首务，先生以为误人，何也？岂士之贫，可坐守不经 营耶？」先生曰：「但言学者治生上，仅有工夫则可。若以治生为首务，使学者汲汲营利， 断不可也。且天下首务，孰有急于讲学耶？虽治生亦是讲学中事。但不可以之为首务，徒启 营利之心。果能于此处调停得心体无累，虽终日做买卖，不害其为圣为贤。何妨于学？学何 贰于治生？」〔一〕 〔一〕自此条至《拾遗》第十八条，皆佐籐一斋据王本录出。 □先生曰：「凡看书，培养自家心体。他说得不好处，我这里用得着，俱是益。只是此 志真切。有昔郢人夜写书与燕国，误写『举烛』二字。燕人误解。烛者明也，是教我举贤明 其理也。其国大治。故此志真切，因错致真，无非得益。今学者看书，只要归到自己身心上 用。」〔一〕 〔一〕原注：别本无「有昔郢人」以下六十四字。 □从目所视，妍丑自别，不作一念，谓之明。从耳所听，清浊自别，不作一念，谓之聪 。从心所思，是非自别，不作一念，谓之睿。 □尝闻先生曰：「吾居龙场时，夷人言语不通，所可与言者中土亡命之流。与论知行之 说，更无抽挌。久之，并夷人亦欣欣相向。及出与士夫言，反多纷纷同异，拍挌不入。学问 最怕有意见的人，只患闻见不多。良知闻见益多，覆蔽益重。反不曾读书的人，更容易与他 说得。」〔一〕 〔一〕原注：此条又载《全书》钱德洪之《刻文录叙说》。文词较略。 □先生用功，到人情事变极难处时，见其愈觉精神。向在洪都处张、许之变，尝见一书 与邹谦之，云：「自别省城，即不得复有相讲如虔中者。虽自己柁柄不敢放手，而滩流悍急 ，须仗有方〔一〕如吾谦之者持篙而来，庶能相助，更上一滩耳。」 〔一〕原注：此条又见张本。「方」作「力」。章首有「直曰」二字。 □门人有疑「知行合一」之说者。直曰「知行自是合一。如今能行孝，方谓之知孝；能 行弟，方谓之知弟。不是只晓得个『孝』字『弟』字，遽谓之知。」先生曰：「尔说固是。
但要晓得一念发动处〔一〕，便是知，亦便是行。」〔二〕 〔一〕原本脱「发」字，今据《传习录》补。 〔二〕自此条至《拾遗》第三十六条，系佐籐一斋据张本录出。 □先生曰：「人必要说心有内外，原不曾实见心体。我今说无内外，尚恐学者流在有内 外上去。若说有内外，则内外益判矣。况心无内外，亦不自我说。明道《定性书》有云：『 且以性为随物于外，则当其在外时，何者为在内？』此一条最痛快。」 (21)或问：「孟子『始条理者，智之事；终条理者，圣之事』。知行分明是两事。」直 曰：「要晓得始终条理，只是一个条理而始终之耳。」曰：「既是一个条理，缘何三子却圣 而不智？」直曰：「也是三子所知分限只到此地位。」先生尝以此问诸友。黄正之曰：「先 生以致知各随分限之说，提省诸生。此意最切。」先生曰：「如今说三子，正是此意。」 (22)先生曰：「『易则易知』。只是此天理之心，则你也是此心。你便知得人人是此心 ，人人便知得。如何不易知？若是私欲之心，则一个人是一个心。人如何知得？」 (23)先生曰：「人但一念善，便实实是好；一念恶，便实实是恶；如此才是学。不然， 便是作伪。」尝问门人，圣人说：「知之为知之」二句，是何意思？二友不能答。先生曰： 「要晓得圣人之学，只是一诚。」直自陈喜在静上用功。先生曰：「静上用功固好，但终自 有弊。人心自是不息。虽在睡梦，此心亦是流动。如天地之化，本无一息之停。然其化生万 物，各得其所，却亦自静也。此心虽是流行不息，然其一循天理，却亦自静也。若专在静上 用功，恐有喜静恶动之弊。动静一也。」直曰：「直固知静中自有知觉之理。但伊川《答吕 学士》一段可疑。伊川曰：『贤且说静时如何？』吕学士曰：『谓之有物则不可，然自有知 觉在。』伊川曰：『既有知觉，却是动也，如何言静？』」先生曰：「伊川说还是。」直因 思伊川之言，分明以静中无知觉矣。如何谓伊川说还是？考诸晦翁亦曰：「若云知寒觉暖， 便是知觉已动。」又思知寒觉暖，则知觉着在寒暖上，便是已发。所谓有知觉者，只是有此 理，不曾着在事物，故还是静。然瞌睡也有知觉，故能做梦，故一唤便醒。槁木死灰，无知 觉，便不醒矣。则伊川所谓「既有知觉，却是动也，如何言静」？正是说静而无静之意，不 是说静中无知觉也。故先生曰「伊川说还是」。 (24)直问：「戒慎恐惧是致知，还是致中？」先生曰：「是和上用功。」曰：「《中庸 》言致中和，如何不致中，却来和上用功？」先生曰：「中和一也。内无所偏倚，少间发出 ，便自无乖戾。本体上如何用功？必就他发处，才着得力。致和便是致中。万物育，便是天 地位。」直未能释然。先生曰：「不消去文义上泥。中和是离不得底。如面前火之本体是中 ，火之照物处便是和。举着火，其光便自照物。火与照如何离得？故中和一也。近儒亦有以 戒惧即是慎独，非两事者。然不知此以致和即便以致中也。」他日崇一谓直曰：「未发是本 体，本体自是不发底。如人可怒。我虽怒他，然怒不过当，却也是此本体未发。」后以崇一 之说问先生。先生曰：「如此却是说成功。子思说发与未发，正要在发时用功。」 (25)艾铎问：「如何为天理？」先生曰：「就尔居丧上体验看。」曰：「人子孝亲，哀 号哭泣，此孝心便是天理？」先生曰：「孝亲之心真切处才是天理。如真心去定省问安，虽 不到床前，却也是孝。若无真切之心，虽日日定省问安，也只与扮戏相似，却不是孝。此便 见心之真切，才为天理。」 (26)直问：「颜子『择中庸』，是如何择？」先生曰：「亦是戒慎不睹，恐惧不闻，就 己心之动处，辨别出天理来。『得一善』，即是得此天理。」后又与正之论颜子「虽欲从之 ，末由也已。」正之曰：「先生尝言：『此是见得道理如此。如今日用，凡视听言动，都是 此知觉。然知觉却在何处？捉定不得。所以说「虽欲从之，末由也已」。颜子见得道体后， 方才如此说。』」 (27)直问：「『物有本末』一条，旧说似与先生不合。」先生曰：「譬如二树在此，一 树有一树之本末。岂有以一树为本，一树为末之理？明德亲民，总是一物，只是一个工夫。
才二之，明德便是空虚，亲民便是袭取矣。『物有本末』云者，乃指定一物而言。如实有孝 亲之心，而后有孝亲之仪文节目〔一〕。『事有终始』云者，亦以实心为始，实行为终。故 必始焉有孝亲之心，而终焉则有孝亲之仪文节目。事长、事君，无不皆然。自意之所着谓之 物，自物之所为谓之事。物者事之物，事者物之事也。一而已矣。」 〔一〕原注：张问达曰：「此下疑有阙文，读先生《大学问》自见。」 (28)先生曰：「朋友相处，常见自家不是，方能点化得人之不是。善者固吾师，不善者 亦吾师。且如见人多言，吾便自省亦多言否？见人好高，吾自省亦好高否？此便是相观而善 ，处处得益。」 (29)先生曰：「至诚能尽其性，亦只在人物之性上尽。离却人物，便无性可尽得。能尽 人物之性，即是至诚致曲处。致曲工夫，亦只在人物之性上致，更无二义。但比至诚有安勉 不同耳。」 (30)先生曰：「学者读书，只要归在自己身心上。若泥文着句，拘拘解释，定要求个执 定道理，恐多不通。盖古人之言，惟示人以所向往而已。若于所示之向往，尚有未明，只归 在良知上体会方得。」 (31)先生曰：「气质犹器也，性犹水也。均之水也，有得一缸者，得一桶者，有得一瓮 者，局于器也。气质有清浊厚薄强弱之不同，然其为性则一也。能扩而充之，器不能拘矣。 」 (32)直问：「『圣人情顺万事而无情。』夫子哭则不歌，先儒解为余哀未忘。其说如何 ？」先生曰：「情顺万事而无情，只谓应物之主宰，无滞发于天理不容已处。如何便休得？
是以哭则不歌。终不然，只哭一场后，便都是乐。更乐更无痛悼也。」 (33)或问：「致良知工夫，恐于古今事变有遗？」先生曰：「不知古今事变从何处出？
若从良知流出，致知焉尽之矣。」 (34)先生曰：「颜子『欲罢不能』，是真见得道体不息，无可罢时。若功夫有起有倒， 尚有可罢时，只是未曾见得道体。」 (35)先生曰：「夫妇之与知与能，亦圣人之所知所能。圣人之所不知不能，亦夫妇之所 不知不能。」又曰：「夫妇之所与知与能，虽至圣人之所不知不能，只是一事。」 (36)先生曰：「虽小道必有可观。如虚无、权谋、术数、技能之学，非不可超脱世情。
若能于本体上得所悟入，俱可通人精妙。但其意有所着，欲以之治天下国家，便不能通，故 君子不用。」 (37)童克刚问：「《传习录》中以精金喻圣，极为明切。惟谓孔子分两不同万镒之疑， 虽有躯壳起念之说，终是不能释然。」师不言。克刚请之不已。师曰：「看《易经》便知道 了。」克刚必请明言。师乃叹曰：「早知如此起辨生疑，当时便多说这一千也得。今不自段 炼金之程色，只是问他人金之轻重。奈何！」克刚曰：「坚若早得闻教，必求自见。今老而 幸游夫子之门，有疑不决。怀疑而死，终是一憾。」师乃曰：「伏羲作《易》，神农、黄帝 、尧、舜用《易》，至于文王演卦于羑里，周公又演爻于居东。二圣人比之用《易》者似有 间矣。孔子则又不同。其壮年之志，只是东周，故梦亦周公。尝曰：『文王既没，文不在兹 乎？』自许自志，亦只二圣人而已。况孔子玩《易》，韦编乃至三绝，然后叹《易》道之精 。曰：『假我数年，五十以学《易》，可以无大过。』比之演卦演爻者更何如？更欲比之用 《易》如尧、舜，则恐孔子亦不自安也。其曰：『我非生而知之者。好古以求之者。』又曰 ：『若圣与仁，则吾岂敢？抑之为不厌。』乃其所至之位。」 (38)先生曰：「吾昔居滁时，见学者为口耳同异之辩，无益于得，且教之静坐。一时学 者亦若有悟，但久之渐有喜静厌动、流入枯槁之病，故迩来只指破致良知工夫。学者真见得 良知本体，昭明洞彻，是是非非，莫非天则，不论有事无事，精察克治，俱归一路，方是格 致实功，不落却一边，故较来无出致良知。话头无病，何也？良知原无间动静也。」〔一〕 〔一〕原注：此条录自《全书》卷目钱德洪之《刻文录叙说》，或与第二六二条重复。 (39)曰：「昔孔门求中行之士不可得。苟求其次，其惟狂者乎！狂者志存古人，一切声 利纷华之染，无所累其衷，真有凤凰翔于千仞气象。得是人而裁之，使之克念，日就平易切 实，则去道不远矣。予自鸿胪以前，学者用功尚多拘局。自吾揭示良知，头脑渐觉见得此意 者多，可与裁矣！」〔一〕 〔一〕原注：录自《全书》卷目钱德洪之《刻文录叙说》。此条与《拾遗》第四条当是 同事异记。「狂者志存古人」约三十字见诸该条。惟其他诸语，只见于此。语有特殊意义， 故并录之，宁重毋缺。 (40)先生尝语学者曰：「作文字亦无妨工夫，如『诗言志』，只看尔意向如何，意得处 自不能不发之于言，但不必在词语上驰骋。言不可以伪为。且如不见道之人，一片粗鄙心， 安能说出和平话？总然都做得，后一两句，露出病痛，便觉破此文原非充养得来。若养得此 心中和，则其言自别。」〔一〕 〔一〕原注：录自《全书》卷目钱德洪之《刻文录叙说》。 (41)门人有欲汲汲立言者，先生闻之，叹曰：「此弊溺人，其来非一日矣。不求自信， 而急于人知，正所谓『以己昏昏，使人昭昭』也。耻其名之无闻于世，而不知知道者视之， 反自贻笑耳。宋之儒者，其制行磊牵，本足以取信于人。故其言虽未尽，人亦崇信之，非专 以空言动人也。但一言之误，至于误人无穷，不可胜救，亦岂非汲汲于立言者之过耶？」 〔一〕录自《全书》卷目钱德洪之《刻文录叙说》。 (42)先生与黄绾、应良论圣学久不明，学者欲为圣人，必须廓清心体，使纤翳不留，真 性始见，方有操持涵养之地。应良疑其难。先生曰：「圣人之心如明镜，纤翳自无所容，自 不消磨刮。若常人之心，如斑垢驳蚀之镜，须痛磨刮一番，尽去驳蚀，然后纤尘即见，才拂 便去，亦不消费力。到此已是识得仁体矣。若驳蚀未去，其间固自有一点明处，尘埃之落， 固办见得，才拂便去。至于堆积于驳蚀之上，终弗之能见也。此学利困勉之所由异，幸勿以 为难而疑之也。凡人情好易而恶难，其间亦自有私意、气习缠蔽，在识破后，自然不见其难 矣。古之人至有出万死而乐为之者，亦见得耳。向时未见得里面意思，此功夫自无可讲处。
今已见此一层，却恐好易恶难，便流入禅释去也。」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》正德五年十二月。《年谱》标题云：「论实践之功。」 (43)孟源问：「静坐中思虑纷杂，不能强禁绝。」先生曰：「纷杂思虑，亦强禁绝不得 ，只就思虑萌动处省察克治，则天理精明后，有个『物各付物』的意思，自然精专，无纷杂 之念。《大学》所谓『知止而后有定』也。」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》正德八年十月。 (44)一日，先生喟然发叹。九川问曰：「先生何叹也？」曰：「此理简易明白若此，乃 一经沉埋数百年。」九川曰：「亦为宋儒从知解上入〔一〕，认识神为性体，故闻见日益， 障道日深耳。今先生拈出良知二字，此古今人人真面目，更复奚疑？」先生曰：「然！譬之 人有冒别姓坟墓为祖墓者，何以为辨？只得开圹，将子孙滴血，真伪无可逃矣。我此良知二 字，实千古圣贤相传一点骨血也。」〔二〕 〔一〕从，《拾遗》本误作「徒」，今据隆庆本改正。 〔二〕原注：录自《年谱》正德十六年正月。 (45)张元冲在舟中问：「二氏与圣人之学所差毫厘，谓其皆有得于性命也。但二氏于性 命中着些私利，便谬千里矣。今观二氏作用，亦有功于吾身者。不知亦须兼取否？」先生曰 ：「说兼取便不是。圣人尽性至命，何物不具？何待兼取？二氏之用，皆我之用。即吾尽性 至命中完养此身，谓之仙；即吾尽性至命中不染世累，谓之佛。但后世儒者不见圣学之全， 故与二氏成二见耳。譬之厅堂，三间共为一厅，儒者不知皆我所用，见佛氏则割左边一间与 之，见老氏则割右边一间与之，而己则自处中间，皆举一而废百也。圣人与天地民物同体， 儒、佛、老、庄皆吾之用，是之谓大道。二氏自私其身，是之谓小道。」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》嘉靖二年十一月。 (46)郡守南大吉以座主称门生，然性豪旷，不拘小节。先生与论学有悟，乃告先生曰： 「大吉临政多过，先生何无一言？」先生曰：「何过？」大吉历数其事。先生曰：「吾言之 矣。」大吉曰：「何？」曰：「吾不言，何以知之？」曰：「良知。」先生曰：「良知非吾 常言而何？」大吉笑谢而去。居数日，复自数过加密，且曰：「与其过后悔改，曷若预言不 犯为佳也？」先生曰：「人言不如自悔之真。」大吉笑谢而去。居数日，复自数过益密，且 曰：「身过可勉，心过奈何？」先生曰：「昔镜未开，可得藏垢。今镜明矣，一尘之落，自 难住脚。此正入圣之机也。勉之！」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》嘉靖三年正月。 (47)先生曰：「昔者孔子在陈，思鲁之狂士。世之学者，没溺于富贵声利之场，如拘如 囚，而莫之省脱。及闻孔子之教，始知一切俗缘皆非性体，乃豁然脱落。但见得此意，不加 实践，以入于精微，则渐有轻灭世故，阔略伦物之病。虽比世之庸庸琐琐者不同，其为未得 于道一也。故孔子在陈思归以裁之，使入于道耳。诸君讲学，但患未得此意。今幸见此，正 好精诣力造，以求至于道、无以一见自足，而终止于狂也。」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》嘉靖三年八月。 (48)是月，舒柏有敬畏累洒落之问，刘侯有入山养静之问。先生曰：「君子之所谓敬畏 者，非恐惧忧患之谓也。『戒慎不睹，恐惧不闻』之谓耳。君子之所谓洒落者，非旷荡放逸 之谓也。乃其心体不累于欲，无入而不自得之渭耳。夫心之本体，即天理也。天理之昭明灵 觉，所谓良知也。君子戒惧之功，无时或间，则天理常存，而其昭明灵觉之本体，自无所昏 蔽，自无所牵扰，自无所歉馁愧作。动容周旋而中体，从心所欲而不逾，斯乃所谓真洒落矣 。是洒落生于天理之常存，天理常存生于戒慎恐惧之无间。孰谓敬畏之心，反为洒落累耶？ 」谓刘侯曰：「君子养心之学，如良医治病，随其虚实寒热而斟酌补泄之、要在去病而已。
初无一定之方，必使人人服之也？若专欲入坐穷山绝世，故屏思虑，则恐既已养成空寂之性 ，虽欲勿流于空寂，不可得矣。」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》嘉靖三年八月。 (49)德洪携二弟德周仲实读书城南，洪父心渔翁往视之，魏良政、魏良器辈与游禹穴诸 胜，十日忘返。问曰：「承诸君相携日久，得无妨课业乎？」答曰：「吾举子业无时不习。 」家君曰：「固知心学可以触类而通，然朱说亦须理会否？」二子曰：「以吾良知求晦翁之 说，譬之打蛇得七寸矣，又何忧不得耶？」家君疑未释，进问先生。先生曰：「岂特无妨？
乃大益耳。学圣贤者，譬之治家、其产业、第宅、服食、器物，皆所自置。欲请客出其所， 有以享之。客去，其物具在，还以自享，终身用之无穷也。今之为举业者，譬之治家：不务 居积，专以假贷为功。欲请客，自厅事以至供具百物，莫不遍借。客幸而来，则诸贷之物一 时丰裕可观；客去，则尽以还人，一物非所有也。若请客不至，则时过气衰，借贷亦不备， 终身奔劳，作一窭人而已。是求无益于得，求在外也。」明年乙酉大比，稽山书院钱楩与魏 良政并发解江、浙。家君闻之，笑曰：「打蛇得七寸矣。」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》嘉靖三年八月。《年谱》标题曰：「论圣学无妨于举业。」 (50)樾方自白鹿洞打坐，有禅定意。先生目而得之，令举似。曰：「不是。」已而稍变 前语，又曰：「不是。」已而更端，先生曰：「近之矣。此体岂有方所？譬之此烛，光无不 在。不可以烛上为光。」因指舟中曰：「此亦是光，此亦是光。」直指出舟外水面曰：「此 亦是光。」樾领谢而别。〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》嘉靖六年十月。 (51)至吉安。诸生偕旧游三百余人迎入螺川驿中，先生立谈不倦，曰：「尧、舜生知安 行的圣人，犹兢兢业业用困勉的工夫。吾侪以困勉的资质，而悠悠荡荡，坐享生知安行的成 功，岂不误己误人？」又曰：「良知之妙，真是『周流六虚，变通不居』。若假以文过饰非 ，为害大矣。」临别，嘱曰「工夫只是简易真切，愈真切愈简易，愈简易愈真切。」〔一〕 〔一〕原注：录自《年谱》嘉靖六年十月。
语录 四条
客与主对，让尽所对之宾，而安心居于卑末，又有尽心尽力供养诸宾，宾有失错，又能 包容，此主气也。惟恐人加于吾之上，惟恐人怠慢我，此是客气。
谦虚之功与胜心正相反。人有胜心，为子则不能孝，为臣则不能敬，为弟则不能恭，与 朋友则不能相信相下。至于为君亦未仁，为父亦未慈，为兄亦不能友。人之恶行，虽有大小 ，皆由胜心出，胜心一坚，则不复有改过徒义之功矣。 《乾卦》通六爻，作一人看，只是有显晦，无优劣；作六人看，亦只有贵贱，无优劣。
在自己工夫上体验，有生熟少壮疆老之异，亦不可以优劣论也。
在赣州亲笔写周子《太极图》及《通书》「圣可学乎」一段，末云：「按濂溪自注『主 静』，云『无欲故静』，而于《通书》云：『无欲则静虚动直』，是主静之说，实兼动静。 『定之以中正仁义』，即所谓『太极』。而『主静』者，即所谓『无极』矣。旧注或非濂溪 本意，故特表而出之。后学余姚王守仁书。」 右《太极图说》，与夫《中庸修道说》，先师阳明夫子尝勒石于虔矣。今兹门人闻人公 囗，以监察御史督学南畿，嗣承往志，乃谋诸郡守王公鸿渐、县尹朱君廷臣、贺君府，摹于 姑苏学宫之六经阁，俾多士瞻诵，知圣学之所宗云。嘉靖乙未岁三月朔日，门人余姚钱德洪 识。
此篇语录四条，录自李诩《戒庵老人漫笔》卷七，篇名系编者所加。篇末「后学余姚王 守仁书」八字及钱德洪按语，《漫笔》未收，兹据日本《阳明学报》第一百五十三号补录。
书明道延平语 附跋
明道先生曰：「人于外物奉身者，事事要好，只有自家一个身与心却不要好。苟得外物 好时，却不知道自家身与心已自先不好了也。」 延平先生曰：「默坐澄心，体认天理，若于此有得，思过半矣。」 右程、李二先生之言，予尝书之座右。南濠都君每过辄诵其言之善，持此纸索予书，予 不能书，然有志身心之学，此为朋友者所大愿也，敢不承命！阳明山人余姚王守仁书。
此一绵茧纸，笔书径寸，靖江朱近斋来访，问余何自有此宝？余答以重价购之吴门。谓 曰：「先师手书极大者为余得之。所藏《修道说》若中等字，如此者绝少，而竟为君所有。
心印心画，合并在目，非宗门一派气类默承，讵能致是乎？」遂手摹之以去。乃余原本亦亡 于倭，思之痛惜！李诩识。
本篇录自李诩《戒庵老人漫笔》卷七。篇名系编者所加。
武经七书平 《孙子》 始计第一
谈兵皆曰：「兵，诡道也，全以阴谋取胜。」不知阴非我能谋，人不见，人目不能窥见 我谋也，盖有握算于未战者矣。孙子开口便说「校之以计而索其情」，此中校量计划，有多 少神明妙用在，所谓「因利制权」，「不可先传」者也。
作战第二
兵贵「拙速」，要非临战而能速胜也，须知有个先着在，「校之以计而索其情」是也。
总之不欲久战于外以疲民耗国，古善用兵之将类如此。
攻谋第三
兵凶战危，圣人不得已而用之者也。故孙子作《兵法》，首曰「未战」，次曰「拙速」 ，此曰「不战，屈人兵」。直欲以「全国」、「全军」、「全旅」、「全卒」、「全伍」。 「全」之一字，争胜于天下。「上兵伐谋」，第校之以计而制胜之道而已。「辅周则国必强 」其在此将乎！
军始〔一〕第四
「修道保法」，就是经之以五事。其胜也，「无智名，无勇功」，所谓「不战而屈人之 兵」也。此真能先为「不可胜」，以「立于不败之地」者，特形藏而不露耳。
兵势第五 莫正于天地、江海、日月、四时，然亦莫奇于天地、江海、日月、四时者何？惟无穷， 惟不竭，惟「终而复始」，惟「死而复生」故也。由此观之，不变不化，即不名奇，「奇正 相生，如环无端」〔二〕者，兵之势也。任势即不战而气已吞，故曰以「正合」、「奇胜」 。
虚实第六
苏老泉云：「有形势，便有虚实。」盖能为校计索情者，乃能知虚实；能知虚实者，乃 能避实击虚，因敌取胜。「形兵之极，至于无形」，微乎神乎，此乃其所以「致人而不致于 人」者乎！
军争第七
善战不战，故于军争之中，寓不争之妙。「以迂为直，以患为利」，「分合为变」，「 悬权而动」；而必申之以避锐击惰；「以治」，「以静」，「无要」，「无击」，「勿向」 ，「勿逆」等语，所谓「校之以计而索其情」者，审也。匪直能以不争胜争，抑亦能不即危 ，故无失利。
九变第八
从古有治人无治法。国家诚得于「九变」之将，则于「五利」、「五危」之几，何不烛 照数计，而又何覆军杀将之足虞乎？「智者之虑〔三〕，杂于利害」，此正通于「九变」处 ，常见在我者有可恃，而可以屈服诸侯矣。
行军第九
「处军相敌」，是行军时事。「行令教民」，是未行军时事。然先处军而后相敌，既相 敌而又无武进，所谓「立于不败之地」，而兵出万全者也。
地形第十
今之用兵者，只为求名避罪一个念头先横胸臆，所以地形在目而不知趋避，敌情我献而 不为觉察，若果「进不求名，退不避罪」，单留一片报国丹心，将苟利国家，生死以之，又 何愁不能「计险阨远近」，而「料敌制胜」乎？
九地第十一
以地形论战，而及「九地」之变，「九地」中独一「死地则战」，战岂易言乎哉？故善 用兵者之于三军，「携手若使一人」，且如出一心，使人人常有「投之无所往」之心，则战 未有不出死力者，有不战，战必胜矣。
火攻第十二
火攻亦兵法中之一端耳，用兵者不可不知，实不可轻发，故曰：「非利不动，非得不用 ，非危不战；主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战〔四〕。」是为「安国全军之道」。
用间第十三
用间与乘间不同，乘间必间自人生，用间则间为我用。知此一法，任敌之坚坚完垒〔五 〕，而无不可破，横行直撞，直游刃有余了。总之，不出「校之以计而索其情」一语。梅林 曰：用间是制胜第一妙法，故孙子作十三篇，以此结之。其寓意远矣，有志当世者，不可不 留心焉。 《吴子》
（自首《开国》〔六〕第一至《应变》第五无评） 励士第六
吴子握机揣情，确有成画，俱实实可见之行事，故始用于鲁而破齐，纵入于魏而破秦〔 七〕，晚入于楚而楚伯。身试之，颇有成效。彼孙子兵法较吴岂不深远，而实用则难言矣。
想孙子特有意于著书成名，而吴子第就行事言之，故其效如此。 《司马法》 （《仁本》第一无评） 天子之义第二 先之以教民，至誓师用兵之时，犹必以礼与法相表里，文与武相左右，即「赏罚且设而 不用」，直归之「克让克和」，此真天子之义，能取法天地而观于先圣者也。 《李卫公问答》 （问答上、中卷无评） 问答下卷 李靖一书，总之祖孙、吴而未尽其妙，然以当孙、吴注脚亦可。 《尉缭子》 （自《天官》第一至《武议》第八无评） 将理第九 将为理官，专重审囚之情，使关联良民，亦得无覆盆之冤，可谓「直进虞廷钦恤」之旨 。 （《原官》第十无评） 治本第十一 武禁文赏，要知文武二者不可缺一。 （自《战术》第十二至《踵军》第二十无评） 兵教上第二十一 习伏众神，巧者不过习者之门。兵之用奇，全自教习中来。若平居教习不素，一旦有急 ，驱之赴敌，有闻金鼓而色变，睹旌旗而目眩者矣，安望出死力而决胜乎？ （自《兵教》下第二十二至《兵令》上第二十三无评） 兵令下第二十四 《尉缭》通卷论形势而已。 《三略》
（《上略》无评） 中略 皇帝王霸四条，总是论君臣相与之道，而化工特带言之，中间直出「揽英雄之心」一语 ，末复以「揽英雄」一语结之，《三略》大义，了然心目矣。
下略 开口便曰：「泽及于民，贤人归之。」结尾仍曰：「君子急于进贤。」端的不出「务揽 英雄」一语。 《六韬》 文韬 文师第一 看「嘿嘿昧昧」一语，而韬之大义，已自了然。
武韬 （自《发启》第十三至《文伐》第十五无评） 以此十二节为「文伐」，毋乃更毒于「武伐」乎？兵莫惨于志，安在其为文？文王圣人 ，不必言矣，即尚父荐扬，何遂阴谋取胜至此？明是后世奸雄附会成书，读者可尽信乎？
梅林曰：「养其乱臣，回崇侯虎是也〔八〕；进美女淫声，华氏女是也；遗良犬马，骊 戎之文马是也。即末一节，而太公一一身行者，岂得谓之诬哉？
龙韬 （自《王翼》第十八至《奇兵》第二十七无评） 五音第二十八 上古无有文字，皆由五行以制刚强。今兵家亦知法五行相克，以定方位日时，然而于审 声知音，则概乎未有闻也。非聪明睿智、神武而不杀者，其孰能与于斯？
兵征第二十九 「望气」之说，虽是凿凿，终属英雄欺人。如所云「强弱征兆，精神先见」，则理实有 之。
农器第三十 古者寓兵于农，正是此意。无事则吾兵即吾农，有事则吾农即吾兵，以佚待劳，以饱待 饥，而不令敌人得窥我虚实，此所以百战而百胜。
虎韬 军用第三十一 兵中器用之数，正不嫌于详悉，可备考。 （自《三阵》第三十二至《军略》第三十五无评） 临境第三十六 梅林曰：自此至《垒虚》共七篇，体意相似，皆因事法，而又有法外之谋者。
本篇原件由日本学者佐籐一斋所藏。卷首原有徐光启、孙元化、胡宗宪、茅震东的序言 ，发表于《阳明学报》第一七○号。另东北图书馆亦藏有明朱墨印本《武经七书评》。今据 《阳明学报》移录。
校勘记
〔一〕 军始，《孙子十家注》本题名《形篇》。 〔二〕 如环无端，《孙子十家注》本作「如循环无端」。 〔三〕 之，原本作「能」，据《孙子十家注》改。 〔四〕 愠，原本作「惶」，据《孙子十家注》改。 〔五〕 坚坚，疑为「坚壁」之误。 〔六〕 开国，《诸子集成》本作「图国」。 〔七〕 纵，疑为「继」字之误。 〔八〕 回，恐系误衍字。
大学古本傍释 序已收录《阳明全书》