Chapter 1

Meus compatriotas, trabalhadores da Alemanha,

Hoje em dia, não falo com muita frequência. Em primeiro lugar, tenho pouco tempo para falar e, em segundo lugar, acredito que este é um momento para agir, e não para falar. Estamos envolvidos em um conflito em que está em jogo mais do que a vitória de apenas um país; é, antes, uma guerra entre dois mundos opostos. Tentarei dar-lhes, na medida do possível, no tempo de que disponho, uma visão das razões essenciais subjacentes a este conflito. No entanto, limitar-me-ei apenas à Europa Ocidental. Os povos mais afetados, 85 milhões de alemães, 46 milhões de britânicos, 45 milhões de italianos e cerca de 37 milhões de franceses, constituem o núcleo dos Estados que foram ou ainda são confrontados na guerra. Se eu fizer uma comparação entre as condições de vida desses povos, os seguintes fatos se tornam evidentes:

46 milhões de britânicos dominam e governam aproximadamente 40 milhões de quilômetros quadrados da superfície da Terra. 37 milhões de franceses dominam e governam uma área combinada de aproximadamente 10 milhões de quilômetros quadrados. 45 milhões de italianos possuem, considerando apenas os territórios de alguma forma passíveis de utilização, uma área de apenas 480.000 quilômetros quadrados. 85 milhões de alemães possuem como área de moradia apenas 580.000 quilômetros quadrados. Ou seja: 85 milhões de alemães possuem apenas 580.000 quilômetros quadrados nos quais devem viver suas vidas e 46 milhões de britânicos possuem 40 milhões de quilômetros quadrados.

Agora, meus compatriotas, este mundo não foi dividido dessa forma pela providência ou por Deus Todo-Poderoso. Essa divisão foi feita pelo próprio homem. A terra foi dividida em grande parte durante os últimos 300 anos, isto é, durante o período em que, infelizmente, o povo alemão estava desamparado e dilacerado por dissensões internas. Dividido em centenas de pequenos estados em consequência do Tratado de Münster, no final da Guerra dos Trinta Anos, nosso povo desperdiçou todas as suas forças em conflitos internos... Enquanto durante esse período os alemães, apesar de sua habilidade particular entre os povos da Europa Ocidental, dissiparam seus poderes em vãs lutas internas, a divisão do mundo prosseguiu além de suas fronteiras. Não foi por tratados ou acordos vinculativos, mas exclusivamente pelo uso da força que a Grã-Bretanha forjou seu gigantesco Império.

O segundo povo que não conseguiu receber sua justa parte nessa distribuição, os italianos, experimentaram e sofreram destino semelhante. Dilacerado por conflitos internos, desprovido de unidade, dividido em numerosos pequenos Estados, esse povo também dissipou toda a sua energia em conflitos internos. A Itália também não foi capaz de obter sequer a posição natural que lhe era devida no Mediterrâneo.

Assim, em comparação com outros, esses dois povos poderosos receberam muito menos do que a sua justa parte. Pode-se questionar: isso é realmente de importância decisiva?

Meus compatriotas, o homem não existe de teorias e frases, de declarações ou de sistemas de filosofia política; ele vive do que pode extrair do solo com seu próprio trabalho, na forma de alimento e matéria-prima. É isso que ele pode comer, é isso que ele pode usar para manufatura e produção. Se as próprias condições de vida de um homem lhe oferecem muito pouco, sua vida será miserável. Vemos que, dentro dos próprios países, áreas férteis oferecem melhores condições de vida do que terras pobres e áridas. Num caso, há aldeias prósperas; no outro, comunidades empobrecidas. Um homem pode viver em um deserto pedregoso ou em uma terra fértil e abundante. Essa desvantagem nunca pode ser totalmente superada por teorias, nem mesmo pela vontade de trabalhar.

Vemos que a causa primária das tensões existentes reside na distribuição injusta das riquezas da Terra. E é natural que a evolução siga a mesma regra, no contexto mais amplo, que no caso dos indivíduos. Assim como a tensão existente entre ricos e pobres dentro de um país deve ser compensada pela razão ou, muitas vezes, se a razão falhar, pela força, também na vida de uma nação não se pode reivindicar tudo e não deixar nada para os outros...

A grande tarefa que me propus em assuntos internos era trazer a razão para os problemas, eliminar tensões perigosas invocando o bom senso de todos, transpor o abismo entre a riqueza excessiva e a pobreza excessiva. Reconheci, é claro, que tais processos não podem ser consumados da noite para o dia. É sempre preferível unir gradualmente e pelo exercício da razão classes amplamente separadas, em vez de recorrer a uma solução baseada na força. . .

Portanto, o direito à vida é, ao mesmo tempo, uma reivindicação justa à terra, que é a única fonte da vida. Quando a irracionalidade ameaçou sufocar seu desenvolvimento, as nações lutaram por essa reivindicação sagrada. Nenhum outro caminho lhes estava aberto, e perceberam que até mesmo derramamento de sangue e sacrifício são melhores do que a extinção gradual de uma nação. Assim, no início da nossa Revolução Nacional-Socialista, em 1933, apresentamos duas reivindicações. A primeira delas era a unificação do nosso povo, pois sem essa unificação não teria sido possível mobilizar as forças necessárias para formular e, principalmente, garantir as reivindicações essenciais da Alemanha...

Para nós, portanto, a unidade nacional era uma das condições essenciais se quiséssemos coordenar adequadamente os poderes inerentes à nação alemã, para tornar o povo alemão consciente de sua própria grandeza, perceber sua força, reconhecer e apresentar suas reivindicações vitais e buscar a unidade nacional apelando à razão.

Sei que não obtive sucesso em todos os lugares. Durante quase quinze anos de minha luta, fui alvo de dois lados opostos. Um deles me repreendeu: "Vocês querem nos rebaixar, nós que pertencemos à intelectualidade e às classes altas, ao nível dos outros. Isso é impossível. Somos pessoas instruídas. Além disso, somos ricos e cultos. Não podemos aceitar isso."

Essas pessoas eram incapazes de ouvir a razão; ainda hoje há algumas que não podem ser convertidas. No entanto, no geral, o número daqueles que percebem que a falta de unidade em nossa estrutura nacional, mais cedo ou mais tarde, levará à destruição de todas as classes tem se tornado cada vez maior.

Também encontrei oposição do outro lado. Disseram: "Temos a nossa consciência de classe". No entanto, fui obrigado a defender a posição de que, na situação atual, não podíamos nos dar ao luxo de fazer experimentos. Certamente teria sido simples eliminar a intelectualidade. Tal processo poderia ser realizado imediatamente. Mas teríamos que esperar cinquenta ou talvez cem anos para que a lacuna se preenchesse, e tal período significaria a destruição da nação. Pois como pode o nosso povo, com os seus 360 habitantes por quilômetros quadrada, existir se não empregar cada grama de poder intelectual e força física para extrair do seu solo o que necessita? Isso nos distingue dos outros. No Canadá, por exemplo, há 2,6 pessoas por quilômetros quadrada; em outros países, talvez 16, 18, 20 ou 26 pessoas. Bem, meus compatriotas, não importa quão estupidamente se administre os seus negócios num país assim, uma vida decente ainda seria possível.

Aqui na Alemanha, porém, há 360 pessoas por quilômetros quadrada. Os outros não conseguem lidar com 26 pessoas por quilômetros quadrada, mas nós precisamos lidar com 360. Esta é a tarefa que enfrentamos. É por isso que expressei esta visão em 1933: "Devemos resolver estes problemas e, portanto, iremos resolvê-los." Claro que isso não era fácil; nem tudo podia ser feito imediatamente. Os seres humanos são o produto de sua educação e, infelizmente, isso começa praticamente ao nascer. Os bebês são vestidos de maneiras diferentes. Depois de séculos assim, alguém de repente aparece e diz: "Quero desembrulhar a criança e remover todas as suas roupas para que eu possa descobrir sua verdadeira natureza" - que é, naturalmente, a mesma em todos os casos. Vocês apenas criaram a diferença pelos invólucros externos; por baixo deles, todos são iguais.

No entanto, não é tão fácil fazer isso. Todos resistem a ser desfeitos. Todos desejam manter os hábitos que adquiriram ao longo da sua educação. Mas cumpriremos a nossa tarefa da mesma forma. Temos uma paciência enorme. Sei que o que foi feito durante três, quatro ou cinco séculos não pode ser desfeito em dois, três ou cinco anos. O ponto decisivo é começar...

Foi uma tarefa tremenda. O estabelecimento de uma comunidade alemã foi o primeiro item do programa em 1933. O segundo item foi a eliminação da opressão estrangeira, conforme expresso no Tratado de Versalhes, que também nos impediu de alcançar a unidade nacional, proibiu grandes setores do nosso povo de se unirem e nos roubou nossas posses no mundo, nossas colônias alemãs.

O segundo item do programa era, portanto, a luta contra Versalhes. Ninguém pode dizer que expresso esta opinião pela primeira vez hoje. Expressei-a, meus compatriotas, nos dias que se seguiram à Primeira Guerra Mundial, quando, ainda soldado, fiz a minha primeira aparição na arena política. O meu primeiro discurso foi contra o colapso, contra o Tratado de Versalhes e a favor do restabelecimento de um poderoso Reich alemão. Esse foi o início do meu trabalho. O que realizei desde então não representa um novo objetivo, mas sim o objetivo mais antigo. É a principal razão do conflito em que nos encontramos hoje. O resto do mundo não queria a nossa unidade interna, porque sabia que, uma vez alcançada, a reivindicação vital das nossas massas poderia ser concretizada. Queriam manter o Ditado de Versalhes, no qual viam uma segunda paz de Vestfália. No entanto, há ainda outra razão. Afirmei que o mundo estava desigualmente dividido. Observadores americanos e ingleses encontraram uma expressão maravilhosa para esse fato: dizem que existem dois tipos de povos: os que têm e os que não têm. Nós, os britânicos, somos os que têm. É fato que possuímos 40 milhões de quilômetros quadrados. E nós, americanos, também somos os que têm, assim como nós, franceses. Os outros são simplesmente os que não têm. Quem não tem nada, nada recebe. Permanecerá como é. Quem tem não está disposto a compartilhar.

Durante toda a minha vida fui um "despossuído". Em casa, eu era um "despossuído". Considero-me pertencente a eles e sempre lutei exclusivamente por eles. Defendi-os e, portanto, estou perante o mundo como seu representante. Jamais reconhecerei a reivindicação dos outros àquilo que tomaram à força. Em nenhuma circunstância posso reconhecer essa reivindicação em relação àquilo que nos foi tirado. É interessante examinar a vida dessas pessoas ricas. Neste mundo anglo-francês existe, por assim dizer, democracia, que significa o governo do povo pelo povo. Agora, o povo deve possuir algum meio de expressar seus pensamentos ou seus desejos. Analisando esse problema mais de perto, vemos que o próprio povo não tem originalmente convicções próprias. Suas convicções são formadas, é claro, como em qualquer outro lugar. A questão decisiva é quem esclarece o povo, quem o educa? Nesses países, é o capital que governa; isto é, nada mais do que uma camarilha de algumas centenas de homens que possuem riqueza incalculável e, como consequência da estrutura peculiar de sua vida nacional, são mais ou menos independentes e livres. Eles dizem: "Aqui temos liberdade". Com isso, eles querem dizer, acima de tudo, uma economia descontrolada, e por economia descontrolada, a liberdade não apenas de adquirir capital, mas de fazer uso absolutamente livre dele. Isso significa liberdade do controle nacional ou do controle do povo, tanto na aquisição de capital quanto em seu emprego. É isso que eles realmente querem dizer quando falam de liberdade. Esses capitalistas criam sua própria imprensa e então falam da "liberdade de imprensa".

Na realidade, cada jornal tem um senhor, e em todos os casos esse senhor é o capitalista, o proprietário. Esse senhor, não o editor, é quem dirige a política do jornal. Se o editor tentar escrever algo diferente do que lhe convém, é demitido no dia seguinte. Essa imprensa, escrava absolutamente submissa e sem caráter dos proprietários, molda a opinião pública. A opinião pública assim mobilizada por eles é, por sua vez, dividida em partidos políticos. A diferença entre esses partidos é tão pequena quanto era antigamente na Alemanha. Vocês os conhecem, é claro, os antigos partidos. Eles sempre foram um só. Na Grã-Bretanha, as coisas geralmente são organizadas de tal forma que as famílias são divididas, sendo um membro conservador, outro liberal e um terceiro pertencente ao Partido Trabalhista. Na verdade, todos os três se reúnem como membros da família, decidem sobre sua atitude comum e a determinam. Outro ponto é que o "povo eleito" forma, na verdade, uma comunidade que opera e controla todas essas organizações. Por essa razão, a oposição na Inglaterra é, na verdade, sempre a mesma, pois em todas as questões essenciais em que a oposição precisa se fazer sentir, os partidos estão sempre de acordo. Eles têm a mesma convicção e, por meio da imprensa, moldam a opinião pública em linhas correspondentes. Pode-se muito bem acreditar que, nesses países de liberdade e riqueza, o povo deve possuir um grau ilimitado de prosperidade. Mas não! Pelo contrário, é precisamente nesses países que a miséria das massas é maior do que em qualquer outro lugar. Tal é o caso da "rica Grã-Bretanha".

Ela controla 41 milhões de quilômetros quadradas. Na Índia, por exemplo, cem milhões de trabalhadores coloniais com um padrão de vida miserável devem trabalhar para ela. Pode-se pensar, talvez, que pelo menos na própria Inglaterra cada pessoa deve ter sua parte dessas riquezas. De forma alguma! Naquele país, a distinção de classes é a mais crassa que se possa imaginar. Há pobreza, pobreza incrível, de um lado, e riqueza igualmente incrível do outro. Eles não resolveram um único problema. Os trabalhadores daquele país, que possui mais de um sexto do globo e dos recursos naturais do mundo, vivem na miséria, e as massas do povo estão malvestidas. Em um país que deveria ter pão mais do que suficiente e todo tipo de fruta, encontramos milhões de classes mais baixas que não têm nem o suficiente para encher o estômago e andam famintas. Uma nação que pudesse fornecer trabalho para o mundo inteiro deve reconhecer o fato de que não pode nem mesmo abolir o desemprego em casa. Por décadas, esta rica Grã-Bretanha teve dois milhões e meio de desempregados; a rica América, de dez a treze milhões, ano após ano; França, seiscentos, setecentos e oitocentos mil. Pois bem, meus compatriotas, o que diremos então de nós mesmos?

É evidente que, onde impera esta democracia, o povo como tal não é levado em consideração. A única coisa que importa é a existência de algumas centenas de capitalistas gigantescos que possuem todas as fábricas e seus estoques e, por meio deles, controlam o povo. As massas populares não lhes interessam nem um pouco. Elas se interessam por elas, assim como os nossos partidos burgueses de antigamente, apenas quando há eleições, quando precisam de votos. Caso contrário, a vida das massas é completamente indiferente para elas.

A isso se soma a diferença na educação. Não é ridículo ouvir um membro do Partido Trabalhista Britânico, que, claro, como membro da oposição, é oficialmente pago pelo governo, dizer: "Quando a guerra acabar, faremos algo em termos sociais"?

Os membros do Parlamento são os diretores das empresas, como costumava ser o nosso caso. Mas abolimos tudo isso. Um membro do Reichstag não pode pertencer a um Conselho de Administração, exceto como membro puramente honorário. Ele está proibido de aceitar qualquer remuneração, financeira ou de outra natureza. Isso não acontece em outros países.

Eles respondem: "É por isso que nossa forma de governo é sagrada para nós". Eu acredito muito bem nisso, pois essa forma de governo certamente paga muito bem. Mas se ela é sagrada também para a massa do povo é outra questão.

O povo como um todo definitivamente sofre. Não considero possível, a longo prazo, que um homem trabalhe e se esforce por um ano inteiro em troca de salários ridículos, enquanto outro entra em um trem expresso uma vez por ano e embolsa somas enormes. Tais condições são uma vergonha. Por outro lado, nós, nacional-socialistas, igualmente nos opomos à teoria de que todos os homens são iguais. Hoje, quando um homem de gênio faz alguma invenção espantosa e beneficia enormemente seu país com sua inteligência, nós o pagamos com o que lhe é devido, pois ele realmente realizou algo e foi útil ao seu país. No entanto, esperamos tornar impossível que drones ociosos habitem este país.

Eu poderia continuar citando exemplos indefinidamente. O fato é que dois mundos estão frente a frente. Nossos oponentes têm toda a razão quando dizem: "Nada pode nos reconciliar com o mundo nacional-socialista". Como um capitalista tacanho poderia concordar com meus princípios? Seria mais fácil para o Diabo ir à igreja e se benzer com água benta do que para essas pessoas compreenderem as ideias que hoje são fatos aceitos por nós. Mas resolvemos nossos problemas.

Para citar outro exemplo em que somos condenados: eles alegam estar lutando pela manutenção do padrão-ouro como base monetária. Nisso eu acredito muito bem, pois o ouro está em suas mãos. Nós também já tivemos ouro, mas ele foi roubado e extorquido de nós. Quando cheguei ao poder, não foi a maldade que me fez abandonar o padrão-ouro. A Alemanha simplesmente não tinha mais ouro. Consequentemente, abandonar o padrão-ouro não apresentou dificuldades, pois é sempre fácil abrir mão do que não se tem. Não tínhamos ouro. Não tínhamos divisas. Todas elas haviam sido roubadas e extorquidas de nós durante os quinze anos anteriores. Mas, meus compatriotas, não me arrependi, pois construímos nosso sistema econômico sobre uma base totalmente diferente. Aos nossos olhos, o ouro não tem valor em si. É apenas um agente pelo qual as nações podem ser suprimidas e dominadas.

Quando assumi o governo, eu tinha apenas uma esperança para construir, a saber, a eficiência e a capacidade da nação alemã e do trabalhador alemão; a inteligência de nossos inventores, engenheiros, técnicos, químicos e assim por diante. Construí sobre a força que anima nosso sistema econômico. Uma pergunta simples me confrontava: pereceremos porque não temos ouro; devo acreditar em um fantasma que anuncia nossa destruição? Eu defendia a opinião oposta: mesmo sem ouro, temos capacidade para trabalhar.

A capacidade de trabalho alemã é o nosso ouro e o nosso capital, e com esse ouro posso competir com sucesso com qualquer potência mundial. Queremos viver em casas que precisam ser construídas. Portanto, os trabalhadores devem construí-las, e as matérias-primas necessárias devem ser obtidas pelo trabalho. Todo o meu sistema econômico foi construído com base na concepção do trabalho. Resolvemos nossos problemas enquanto, surpreendentemente, os países capitalistas e suas moedas entraram em falência.

A libra esterlina não encontra mercado hoje. Jogue-a em qualquer um e ele se afastará para evitar ser atingido. Mas o nosso Reichsmark, que não é lastreado em ouro, permaneceu estável. Por quê? Ele não tem cobertura de ouro; é lastreado por você e pelo seu trabalho. Você me ajudou a manter o marco estável. A moeda alemã, sem cobertura de ouro, vale mais hoje do que o próprio ouro. Significa produção incessante. Devemos isso ao agricultor alemão, que trabalhou do amanhecer ao anoitecer. Devemos isso ao trabalhador alemão, que nos deu toda a sua força. Todo o problema foi resolvido em um instante, como por mágica.

Meus caros amigos, se eu tivesse declarado publicamente há oito ou nove anos: "Em sete ou oito anos, o problema de como dar trabalho aos desempregados estará resolvido, e o problema então será onde encontrar trabalhadores", eu teria prejudicado minha causa. Todos teriam declarado: "Esse homem é louco. É inútil falar com ele, muito menos apoiá-lo. Ninguém deveria votar nele. Ele é uma criatura fantástica." Hoje, porém, tudo isso se tornou realidade. Hoje, a única questão para nós é onde encontrar trabalhadores. Essa, meus compatriotas, é a bênção que o trabalho traz.

O trabalho por si só pode criar novos empregos; o dinheiro não pode criar trabalho. O trabalho por si só pode criar valores, valores com os quais recompensar aqueles que trabalham. O trabalho de um homem torna possível que outro viva e continue a trabalhar. E quando tivermos mobilizado ao máximo a capacidade de trabalho do nosso povo, cada trabalhador receberá cada vez mais dos bens do mundo.

Incorporamos sete milhões de desempregados ao nosso sistema econômico; transformamos outros seis milhões de trabalhadores de meio período em trabalhadores de período integral; estamos até fazendo hora extra. E tudo isso é pago em dinheiro, em Reichsmarks, que mantiveram seu valor em tempos de paz. Em tempos de guerra, tivemos que racionar sua capacidade de compra, não para desvalorizá-la, mas simplesmente para destinar uma parte de nossa indústria à produção bélica, a fim de nos guiar à vitória na luta pelo futuro da Alemanha.

Meus compatriotas, também estamos construindo um mundo aqui, um mundo de trabalho mútuo, um mundo de esforço mútuo e um mundo de ansiedades e deveres mútuos. Não me surpreendeu que outros países tenham começado a racionar somente após dois, três, cinco e sete meses e, em alguns casos, somente após um ano. Acreditem, em todos esses países, isso não se deveu ao acaso, mas à política. Muitos alemães podem ter se surpreendido com o surgimento dos cartões-alimentação na primeira manhã da guerra. No entanto, é claro que há dois lados nesse sistema de cartões-alimentação. Algumas pessoas podem dizer: "Não seria melhor excluir esta ou aquela mercadoria do racionamento? De que servem alguns gramas de café se ninguém recebe muito? Sem racionamento, pelo menos alguns receberiam mais." É exatamente isso que queremos evitar. Queremos evitar que uma pessoa tenha mais dos bens mais vitais do que outra. Há outras coisas - uma pintura valiosa, por exemplo. Nem todo mundo está em condições de comprar um Ticiano, mesmo que tivesse dinheiro. Como Ticiano pintou apenas alguns quadros, poucos podem pagar por suas obras. Este ou aquele homem pode comprar um, se tiver dinheiro suficiente. Ele o gasta, e o quadro circula pelo país. Mas, no caso da comida, todos devem ser servidos igualmente.

Os outros países esperaram para ver como as coisas se desenrolariam. A pergunta que se fez foi: "A carne será racionada?". Esse foi o primeiro sinal de alerta. Em outras palavras: "Se você é capitalista, cubra suas necessidades, compre uma geladeira e guarde algumas fatias de bacon."

"Devemos racionar o café? Há duas opiniões sobre se ele deve ser racionado ou não. Pode ser que, no final, aqueles que acham que o café deve ser racionado possam triunfar." Eles dedicam quatro semanas inteiras à discussão e todos que têm um pingo de egoísmo, como acontece nas democracias, dizem a si mesmos: "Ah, então o café será racionado em breve; vamos estocá-lo." Então, quando os suprimentos estão se esgotando, ele é finalmente racionado.

Era exatamente isso que queríamos evitar. É por isso que, para garantir uma distribuição equitativa, tivemos que impor certas restrições desde o início. E não somos favoráveis ​​a quem não cumpre as normas.

Uma coisa é certa, meus compatriotas: no geral, temos hoje um estado com uma orientação econômica e política diferente daquela das democracias ocidentais.