Chapter 16

Dans les rapports du général, Napoléon puisa les éléments de plusieurs décisions. Le choix d'un ambassadeur pour Pétersbourg le préoccupait extrêmement. Sentant la nécessité de donner à sa représentation dans cette capitale un caractère exceptionnel, il s'était d'abord arrêté au parti suivant: un diplomate de carrière, possédant à fond la pratique et le maniement des affaires, M. de La Forest, ancien ministre à Berlin, serait accrédité comme ambassadeur; en même temps, l'Empereur tiendrait toujours à Pétersbourg l'un de ses aides de camp, attaché à la personne même du Tsar et appelé a remplacer Savary dans la familiarité de ce monarque. Cette résolution avait même transpiré, lorsque la nécessité reconnue par Napoléon d'agir non seulement sur l'empereur, mais sur la société, l'amena à changer d'avis et à concentrer sur l'ambassadeur tout le relief de la représentation; dès lors, la nomination d'un seul envoyé et un changement de personne devenaient nécessaires.

Napoléon possédait un homme que son nom et ses traditions de famille rattachaient à l'ancienne France et qui, cependant, avait donné au nouveau régime les preuves d'un dévouement sans réserve; c'était son grand écuyer, le général de division de Caulaincourt. Esprit distingué, coeur généreux et droit, Caulaincourt portait à l'Empereur un attachement chevaleresque, l'avait servi avec honneur dans différentes missions, dont l'une l'avait déjà conduit en Russie, et plus tard, à l'heure des épreuves, devait se grandir encore par cette fidélité au malheur qui est le privilège des âmes nobles. En même temps, ce galant homme se souvenait de ses origines, aimait à les rappeler par son langage, sa tenue, ses manières; ses goûts naturellement relevés le portaient vers l'élégance et le luxe; il recherchait l'atmosphère des cours, et aucune gloire ne pouvait lui être plus sensible que celle de réconcilier la France impériale avec l'une des aristocraties de la vieille Europe. Napoléon jugea que nul personnage de sa cour ou de son état-major n'était mieux propre à remplir, non seulement avec dignité, mais avec éclat, le premier poste de la diplomatie française. «J'envoie décidément Caulaincourt[199]»; ce fut en ces termes qu'il annonça son choix à Savary le 1er novembre 1807. Quelques jours après, M. de Caulaincourt, malgré ses vives résistances, était désigné d'autorité pour aller à Pétersbourg, avec le titre d'ambassadeur extraordinaire, 800,000 francs de traitement, 250,000 francs pour frais d'installation, un personnel choisi de secrétaires et d'attachés, l'ordre de faire grand en toutes choses, de déployer un faste dominateur et d'entreprendre la conquête mondaine de la Russie.

[Note 199: _Corresp_., 13318.]

Napoléon s'occupa de préparer les voies à son ambassadeur et, personnellement, chercha à plaire en Russie. Grands et petits moyens, rien ne fut épargné. Pour diminuer les souffrances du commerce, l'Empereur s'offrit à lui acheter des bois de mâture et à faire mettre trois vaisseaux français en construction sur les chantiers de Russie. Il promit à l'armée du Tsar cinquante mille fusils d'un nouveau modèle, ouvrit nos ports aux _cadets_ désireux de perfectionner leur éducation navale. En même temps, il parut disposé à pourvoir aux amusements de Pétersbourg. Savary lui ayant fait connaître que l'ouverture d'un théâtre français ferait plaisir: «Talleyrand, répondit-il, enverra des acteurs et des actrices[200].»

[Note 200: _Corresp_., 13190. Talleyrand, en sa qualité de grand chambellan, était chargé de la surintendance des théâtres.]

Il voulut aussi que les relations avec les différentes cours de Russie devinssent suivies et spécialement courtoises. S'il dédaigna envers les deux impératrices les procédés de séduction un peu vulgaires dont avait parlé Savary, il tint à ce que son frère Jérôme et sa nouvelle belle-soeur, la reine Catherine de Westphalie, parente de Marie Féodorovna, annonçassent leur mariage à cette princesse en termes déférents. Vis-à-vis d'Alexandre, il se réserva d'agir lui-même et d'exercer son charme fascinateur. Un échange de courtoisies s'était établi déjà entre les deux souverains: Alexandre envoyait à l'Empereur des pelisses estimées quatre-vingt mille roubles chacune et s'intitulait son _fourreur_; Napoléon répondait par des cadeaux de porcelaines de Sèvres, choisies sur les indications de Savary et d'après les goûts du Tsar. De plus, jugeant que des témoignages d'abandon et de confiance le mèneraient mieux à gouverner l'esprit de ce prince, en le rendant maître de son coeur, il se mit à lui écrire directement et souvent; dans ses lettres, il mêlait avec tact au langage de la politique et des affaires des assurances d'attachement, exprimait en termes sobres et pénétrants, sans protestations exagérées, son désir de voir s'affermir entre Alexandre et lui une amitié réelle, une amitié d'hommes, simple et solide, et prolongeait ainsi à distance l'intimité de Tilsit[201].

[Note 201: Voy., pour la fin de 1807, les lettres de Napoléon dans la _Correspondance_, _t_. XVI, et les réponses d'Alexandre publiées par M. de TATISTCHEFF dans la _Nouvelle Revue_, 15 juin 1890.]

Malgré l'espoir qu'il fondait sur ce commerce et les autres moyens d'ascendant qu'il s'était choisis, Napoléon avait trop le sentiment des réalités pour leur attribuer une efficacité certaine. Les constatations peu rassurantes de Savary fixaient dans son esprit les doutes qu'il n'avait cessé de concevoir sur la solidité de l'alliance russe; résolu plus que jamais à essayer franchement du système ébauché à Tilsit, il jugeait que l'imprudence de s'y abandonner sans réserve lui était péremptoirement démontrée. Il croyait peu cependant à l'imminence d'un attentat contre le Tsar; parmi les chefs de l'opposition, il n'en distinguait aucun dont l'audace fût à hauteur d'un tel forfait, ordonnait même à Savary de suspendre ses avertissements, les jugeant plus dangereux qu'utiles, mais n'en découvrait pas moins un grave péril dans les dispositions de la société russe; ce qu'il craignait d'elle était une influence pernicieuse sur l'esprit d'Alexandre, où il distinguait, malgré tout, un reste d'incertitude et de défiance. En somme, la Russie n'était qu'à demi conquise; sans doute, la position principale, culminante, c'est-à-dire l'empereur, était à nous, mais, située entre des masses hostiles qui s'étaient fortement retranchées, se défendaient bien et ne se laissaient que difficilement entamer, elle formait entre nos mains une possession aventurée, en l'air, pour parler le langage des opérations militaires, et toujours exposée aux entreprises de l'ennemi. Le retour de la Russie aux errements du passé apparaissait de plus en plus à Napoléon comme une hypothèse à prévoir et comme un élément essentiel à faire entrer dans ses calculs. Cette conviction, à laquelle les observations de Savary donnaient une base précise, devait exercer sur sa politique une influence très appréciable, et ses rapports avec Pétersbourg s'inspireront d'une double pensée, conserver d'une part l'alliance de la Russie, la mettre en activité et lui faire porter tous ses fruits, mais en même temps se tenir constamment en garde contre une défection nouvelle de cette puissance.

CHAPITRE III

RUPTURE AVEC L'ANGLETERRE

La Russie offre sa médiation à Londres; fin de non-recevoir qui lui est opposée.--L'Angleterre aux écoutes.--Elle ne surprend qu'en partie le secret de Tilsit.--Napoléon et l'Angleterre également résolus à ne point respecter la neutralité et l'indépendance du Danemark.--Le ministère britannique devance Napoléon.--Bombardement de Copenhague; capture de la flotte.--Impression produite sur Napoléon par cette catastrophe.--Son habileté à tirer parti même des circonstances les plus défavorables.--Il veut profiter de l'attentat commis par les Anglais pour soulever contre eux le continent et hâter l'exécution du plan de Tilsit.--Appels adressés à la Russie.--Entrée de l'Autriche dans la ligue continentale.--Raisons qui portent Alexandre Ier à ménager momentanément l'Angleterre.--_Un postillon d'intrigues et de corruptions_.--Sir Robert Wilson à la table du Tsar.--Comment se forme une légende.--Illusions du cabinet de Saint-James.--La politique russe s'accentue sous l'influence du comte Roumiantsof; antécédents et caractère de ce ministre.--Raisons d'ordre économique qui ont retardé le conflit des intérêts russes et anglais en Orient.--Paroles tentatrices de Wilson.--Son activité mondaine, ses succès de salon.--Savary utilement servi par ses instincts scrutateurs et policiers; mésaventure qu'il ménage à Wilson.--Colère et douleur d'Alexandre; ses paroles sur l'émancipation des serfs.--Wilson éconduit.--Manifeste de guerre.--Véritables causes de la rupture entre la Russie et l'Angleterre.--Alexandre met Napoléon en demeure de lui livrer les Principautés.

I

Le premier acte qu'imposaient au Tsar les stipulations de Tilsit était l'offre de sa médiation entre la France et l'Angleterre. Alexandre fit faire cette démarche à Londres; il lui fut répondu, le 29 août, que Sa Majesté Britannique désirait avant tout connaître «les principes justes et équitables sur lesquels la France entendait négocier»; elle demandait aussi qu'on lui communiquât les articles secrets du traité de Tilsit[202]. Cette seconde prétention, incompatible avec les engagements pris envers Napoléon, rejetait en fait la médiation russe; elle trahissait en même temps la pensée dont le cabinet anglais se sentait, depuis un mois, assailli et troublé.

[Note 202: Rapports de Savary du 9 septembre 1807. Dépêches du baron Jacobi-Klocst, ministre de Prusse à Londres, 3 et 25 août 1807, HASSEL, 342. _Mémoires du comte de Stedingk_, II, 334-335, 338.]

Dès que l'Angleterre avait appris l'entrevue succédant à l'armistice, dès qu'elle avait eu vent de négociations intimes entre les deux souverains, elle avait compris que leur réconciliation ne pourrait s'opérer qu'à ses dépens; ses craintes s'étaient éveillées, et sa curiosité s'était mise aux aguets. Sa police, active et corruptrice, était présente à Tilsit; elle s'était glissée au quartier général des deux armées. L'oreille attentive, elle recueillit quelques échos des paroles et des promesses échangées; seulement, comme il arrive d'ordinaire à qui se tient indiscrètement aux écoutes, elle ne recueillit que des lambeaux de phrases et d'idées, ne put transmettre à Londres que des renseignements vagues et d'autant plus inquiétants. Les efforts de l'Angleterre pour découvrir la vérité ne lui en dévoilèrent qu'une partie et, pour le reste, la réduisirent aux conjectures; elle sut qu'un accord se tramait contre elle, sans en connaître exactement la portée[203].

[Note 203: ALISON, _History of Europe from the French revolution to the Restoration of the Bourbons_, VII, p. 243.]

Afin de mieux s'éclairer, il ne lui était pas interdit de recourir aux précédents historiques et de consulter le passé pour pénétrer le présent. 1807 offrait de frappantes analogies avec 1801. Alors, l'Angleterre s'était déjà trouvée seule en présence de la France victorieuse de l'Europe. Après Marengo et Hohenlinden, comme plus tard après Iéna et Friedland, les puissances continentales, lasses de continuer au profit d'autrui une guerre dont elles payaient tous les frais, avaient laissé tomber leurs armes, capitulé tour à tour, et c'était la Russie qui s'était séparée le plus franchement de la cause britannique. Bonaparte avait songé aussitôt à se faire de cette puissance une arme contre les Anglais; toutefois, il n'avait osé exiger qu'elle se retournât immédiatement contre ses alliés de la veille; il s'était borné à la réunir aux autres riverains de la Baltique, Suède et Danemark, dans une ligue destinée à formuler, à affirmer et à soutenir au besoin par la force ces droits des neutres dans lesquels l'Angleterre voyait la négation de son despotisme sur les mers. La neutralité armée conduisait à une rupture avec Londres, mais permettait à la Russie de colorer sa défection d'un motif d'intérêt général, de l'accomplir graduellement, et ménageait la transition. À Tilsit, il était naturel de penser que Napoléon avait eu recours au même procédé, et l'Angleterre ne se résignait pas à admettre qu'Alexandre eût mis dans son évolution plus de brusquerie et moins de scrupules que Paul Ier. D'après ses prévisions, le seul engagement imposé au Tsar était d'accéder à une ligue d'apparence défensive, destinée en fait à préparer l'emploi contre l'Angleterre de forces navales imposantes[204]. Encore était-il probable que la Russie, dans une telle coalition, se bornerait à un rôle de seconde ligne, consistant à peser sur la Suède et surtout à laisser agir le Danemark.

[Note 204: Dépêche de Jacobi, 18 août 1807, HASSEL, 345; STEDINGK, II, 345-36.]

En 1801, si la Russie avait proclamé avec hauteur l'indépendance des mers, c'était le Danemark qui s'était fait le soldat de cette cause; pour elle, il avait versé son sang et risqué sa capitale. Aujourd'hui, avec ses vingt vaisseaux de haut bord, ses équipages exercés et braves, sa population de matelots, il semblait destiné à reprendre ce rôle, pourvu que le Tsar, son antique protecteur, l'encourageât ou au moins cessât de le retenir. Si la connivence d'Alexandre était indispensable à la formation d'une ligue de la Baltique, il était vraisemblable que le Danemark en serait le membre le plus actif et le plus prompt. En mettant d'emblée ce royaume hors de combat, l'Angleterre avait chance de déconcerter les autres membres de l'association projetée, de prévenir peut-être leur hostilité; elle considéra qu'il fallait frapper à Copenhague pour anéantir dans leur germe les projets de Tilsit.

Cette vue était incomplète, car elle n'embrassait pas dans toute leur étendue les engagements souscrits par Alexandre, mais elle était singulièrement pénétrante et juste. En effet, la possibilité d'un effort naval était le premier résultat que Napoléon attendait de sa réunion avec la Russie. Maître de la terre, il se retournait encore une fois vers la mer, où se tenait son insaisissable rivale, où il avait juré de la chercher, et il revenait contre elle à ses projets d'attaque directe où s'était naguère complu son génie. Ce serait une erreur grave, nuisible à l'intelligence de sa politique, que de voir dans le système de blocus inauguré par son décret de Berlin le seul mode de lutte admis désormais par lui contre l'Angleterre. Dans les dix mois qui suivent Tilsit, s'il poursuit, d'une part, et développe l'application du _blocus continental_ dans ses plus extrêmes rigueurs, d'autre part, il étudie sans relâche et successivement de vastes combinaisons maritimes qu'il destine à frapper la puissance britannique dans ses parties vitales.

Parmi ces plans, le premier en date, celui qui se présenta tout de suite à son esprit, s'appliquait aux mers du Nord. Avec les côtes de la Manche, de la mer du Nord proprement dite, de la Baltique, Napoléon comptait former un immense front d'attaque contre l'Angleterre, le garnir de puissants moyens de guerre navale, flottes, flottilles, corps de débarquement, puis, par une série de manoeuvres concertées, menacer, harceler l'ennemi, préparer enfin et faciliter une descente[205]. Or, dans la distribution projetée des forces françaises ou alliées, la marine danoise, la seule qui comptât dans la Baltique, tenait une place importante et formait notre aile droite. La cour de Copenhague, il est vrai, malgré ses sympathies françaises, hésitait encore à se prononcer et essayait d'une neutralité dans laquelle elle voyait sa sauvegarde. Mais l'Empereur n'admettait plus un tel rôle, et le traité secret de Tilsit, on s'en souvient, avait décidé que le Danemark, de gré ou de force, deviendrait notre allié; la volonté d'exercer sur cet État une contrainte matérielle ressort d'ailleurs avec évidence des mouvements prescrits par l'Empereur à sa diplomatie et à ses troupes[206]. Donc, il faut le reconnaître, les successeurs de Pitt, en poussant contre Copenhague une expédition destinée à subjuguer le Danemark et à lui ravir sa flotte, ne firent que deviner et devancer Napoléon; ils ne firent que briser, avant qu'il s'en saisît, l'arme dont il avait décidé de s'emparer. Seulement, leur attentat, par le mélange de perfidie et de brutalité avec lequel il fut exécuté, par l'universelle sympathie qu'inspira la victime, par la grandeur de la catastrophe, est demeuré l'exemple le plus cruel de l'insuffisance qu'opposent, hélas! en temps de crise, ces barrières appelées le droit des gens, la foi des traités, le respect des neutres, au déchaînement des grandes forces politiques.

[Note 205: _Corresp_., 12848, 12874, 12879, 12911.]

[Note 206: _Corresp_., 12962, 12974.]

Dans les derniers jours de juillet, l'expédition anglaise était en mer; au commencement d'août, une escadre de trente-sept vaisseaux enveloppait l'île de Seeland, où débarquait une année; on sait par quels actes l'amiral Gambier et le général Cathcart signalèrent leur présence. Le 1er septembre, après une suite de sommations arrogantes et de courageux refus, une ligne de batteries incendiaires ouvrait le feu contre Copenhague; au bout de cinq jours de bombardement, une partie de la ville était en flammes, des centaines de victimes avaient péri; Copenhague cédait alors, ouvrait ses portes, livrait son arsenal, laissait emmener la flotte, et ne sauvait que l'honneur. Le prince-régent s'était retiré dans le Holstein; ce fut de là qu'il écrivit à Napoléon pour lui offrir une alliance désormais inutile et nous appeler à le venger[207].

[Note 207: Voy. THIERS, VIII, 188-199; LEFEBVRE, III, 136-145; ALISON, VII, 249-256.]

Ce désastre surprit l'Empereur et le courrouça; depuis la mort de Paul Ier, assure-t-on, il ne s'était point livré à de tels mouvements de colère. Cette explosion n'a rien qui doive surprendre. Et d'abord, si Napoléon avait pu croire un instant que l'Angleterre, abandonnée par la Russie, se résignerait à traiter, l'exploit sinistre de sa flotte infligeait à ces prévisions le plus outrageant démenti; il signifiait que les déceptions successives de l'Angleterre avaient surexcité son ardeur, loin de l'abattre, que Tilsit n'était, à ses yeux, qu'un incident de la grande lutte dont elle ne voulait pas entrevoir le terme, que son énergie sans scrupule ne désarmait point. De plus, la flotte danoise capturée, l'élément essentiel de la première combinaison formée pour conquérir la paix, au cas où l'Angleterre nous la refuserait, faisait défaut; par suite, le projet entier manquait de base et s'écroulait. Mais l'un des traits caractéristiques de Napoléon était une facilité prodigieuse à évoluer suivant les circonstances, à modifier et à renouveler continuellement ses desseins d'après la marche variable des événements. Habile à tirer parti de tout, même des revers, enveloppant de son regard les faits accomplis sous toutes leurs faces, il s'attachait toujours à leur découvrir un côté par lequel il pût s'en emparer et les tourner à ses fins; c'est ainsi qu'à maintes reprises une conjoncture fâcheuse, funeste même, devenait pour lui le point de départ d'une opération triomphante. Vaincu indirectement à Copenhague, il voit dans la destruction de la marine danoise un moyen de remplir l'autre partie de ses desseins, de fermer le continent aux Anglais. Dénonçant à l'Europe entière l'horreur de leur conduite, il la fera sentir spécialement à la Russie, déterminera ainsi cette puissance à tenir toutes ses promesses, à en avancer même l'exécution, à se déclarer le plus tôt possible contre la Grande-Bretagne; en même temps, il se servira de la Russie pour exercer une contrainte sur d'autres États, pour peser sur la Suède, sur l'Autriche même, pour les amener contre les agents, les nationaux, les produits de l'ennemi, à des mesures d'exclusion et de rigueur. C'est au Tsar qu'il destine la tâche de soulever le nord et même le centre du continent, tandis que lui-même, se chargeant du Midi, enlaçant l'Espagne, occupant le Portugal, poursuivra jusqu'au fond de la péninsule ibérique l'influence et le commerce de nos rivaux. Puisque ceux-ci s'affirment une fois de plus maîtres de l'Océan, il s'armera de leur criminelle victoire pour leur interdire la terre et les bannir de la société européenne.

Dès le 28 septembre, dans une lettre à Alexandre, il indiquait l'expédition de Copenhague comme la réponse significative des Anglais aux ouvertures de la Russie: «Il me semble, ajoutait-il, qu'il nous sera facile de les chasser de tout le continent; une déclaration commune produirait cet effet[208].» Le 13 octobre, dans une longue dépêche à Savary, M. de Champagny, qui a succédé à Talleyrand au ministère des relations extérieures, détaille les engagements pris par la Russie et rappelle qu'au 1er décembre elle doit avoir fermé ses ports et commencé la guerre, «Les ports du Portugal et de la Suède, continue le ministre, devront aussi être fermés de gré ou de force. La nature des choses veut que la France se charge de fermer ceux du Portugal, et la Russie ceux de la Suède... Les deux cours devront agir de concert auprès du cabinet de Vienne pour lui faire embrasser la cause commune[209].» Cette dernière demande allait devenir promptement sans objet. Prévoyant une mise en demeure, l'Autriche aima mieux se l'épargner en prévenant nos désirs; sur de simples insinuations, elle rappela de Londres son ambassadeur. Le 7 novembre, Napoléon ordonnait à Savary de communiquer cette nouvelle à l'empereur Alexandre; elle était de nature à piquer d'honneur ce monarque et à stimuler son zèle, pour le cas où il ne se serait pas encore mis en règle. «Il serait honteux pour la Russie, disait Napoléon, après un événement qui la touche de si près, d'être restée en arrière; mais j'espère que lord Gower est déjà chassé[210].»

[Note 208: _Corresp._, 13191.]

[Note 209: Archives des affaires étrangères. Russie. 144.]

[Note 210: _Corresp._, 13339.]

II

Le passage du Sund par les vaisseaux de Gambier avait été connu à Pétersbourg dans le courant d'août; bientôt après, les bulletins terrifiants des opérations anglaises se succédèrent coup sur coup et produisirent une émotion croissante. Dès que l'on sut le bombardement de la ville et les premiers incendies, Alexandre fit remettre à Gower une note de protestation; en même temps, il faisait part à Savary de son indignation. Aux premières ouvertures du général, il répondit qu'il était prêt à prendre contre l'Angleterre les mesures que l'Empereur lui indiquerait; il n'attendait qu'un signal[211].

[Note 211: _Corresp._ de Savary, août-septembre 1807, _passim_. Cf. STEDINGK, II, 334-35.]

Ces assurances étaient-elles absolument sincères? Ce qui en ferait douter au premier abord, c'est certaine différence entre le langage affecté publiquement envers l'Angleterre et celui qu'on lui tenait en secret, entre le ton des notes diplomatiques et celui des conversations de cabinet. M. de Budberg laissait entendre à lord Gower que le Tsar n'avait point perdu l'habitude de considérer l'Angleterre comme sa meilleure alliée[212], et les rapports d'Alexandre lui-même avec un agent irrégulier de cette cour semblaient confirmer plutôt que démentir de telles confidences.

Depuis quelque temps, Savary signalait la présence à Pétersbourg «d'un postillon d'intrigues et de corruptions[213]»; c'était un jeune officier anglais du nom de Wilson. On le comptait au nombre de ces agents qui formaient ce qu'on pourrait appeler la diplomatie errante de la coalition; sans résidence fixe, sans caractère permanent, ils se déplaçaient sans cesse, allaient d'une capitale à l'autre, réchauffaient partout le zèle de nos adversaires; ils pouvaient être, suivant les cas, approuvés ou désavoués, laissés au rôle de simples porte-parole ou élevés à celui de négociateurs autorisés; leurs menées conservèrent toujours entre les puissances d'invisibles liens, alors que Napoléon tranchait de son épée le noeud des coalitions.

[Note 212: STEDINGK, II, 370 et suiv.]

[Note 213: Lettre à l'Empereur du 21 octobre 1807.]