Part 11

Encouragé par le succès d'_Hippolyte_, le poëte donna la même année (1646) une tragédie de _Rodogune_; mais il commit une mauvaise action. Un ami commun de lui et de Corneille, auquel ce dernier avait confié son projet de composer _Rodogune_, trahit le grand poëte et communiqua son plan à Gilbert, qui s'empressa de faire paraître sa tragédie. Corneille, dont l'âme était pleine d'élévation et de noblesse, sut taire ce procédé. L'immense succès de sa tragédie le vengea en faisant tomber celle de son rival. Que de Gilbert, de nos jours, se font plagiaires sans scrupules!...

L'année 1646 fut bien employée par Gilbert, car il donna encore à la scène une _Sémiramis_ en cinq actes.

Pendant près de onze ans, on ne vit plus rien de lui. Il se trouvait à Rome, en mission de la reine de Suède, lorsque, par ordre de Christine, il fit jouer dans la capitale du monde chrétien une tragédie _des Amours de Diane et d'Endymion_, laquelle vint ensuite en 1657 sur la scène française. Cette pièce a du mérite et eut du succès, ce qui n'empêcha pas la _Gazette Burlesque_, le _Charivari_ de cette époque, d'en rendre compte ainsi qu'il suit:

L'histoire d'Endymion, Qui, selon mon opinion, Est celle de tout le monde, En plusieurs beaux traits est féconde, Et fait juger Monsieur Gilbert Écrivain tout à fait expert.

_Chrisphonte ou le retour des Héraclides_, joué la même année (1657), faillit être un revers pour l'auteur, malgré le mérite de la pièce, parce qu'au dénouement, le confident ayant dit à Mérope:

Madame, c'en est fait, la bataille est donnée, La fortune répond à vos justes souhaits; Le vainqueur qui vous plaît vous donnera la paix. C'est de ces deux rivaux le plus digne de gloire. C'est...

Mérope l'interrompt brusquement:

Je sais le vainqueur, conte-moi la victoire.

_Arie et Petus_, en 1659, fut une des dernières tragédies de Gilbert. Il ne fit plus, à partir de cette époque, que des comédies ou des pastorales, si l'on en exempte _Léandre et Héro_ (1667), qui ne fut pas imprimé. _Les Amours d'Ovide_, _les Amours d'Angélique et de Médor_, _les Intrigues Amoureuses_, _les Peines et les Plaisirs de l'Amour_, sont des pastorales qui furent bien reçues du public, mais qui ne peuvent être mises en parallèle avec les compositions sérieuses de Gilbert.

Nous ne devons pas, avant de terminer, oublier la tragi-comédie du _Courtisan Parfait_ (1668), pièce originale qui en renferme _deux_, la seconde commençant au troisième acte. Joconde, un des personnages, énumérant les qualités que doit posséder le parfait courtisan, s'exprime ainsi:

Il faut qu'il soit beau fils et malin de nature, D'esprit fort corrompu, mais fort bien fait de corps; Haïssable au dedans, et charmant au dehors; Qu'il n'ait de la vertu rien que les apparences, Et qu'il mêle aux beaux mots les belles révérences; Qu'il promette beaucoup et qu'il ne tienne rien.

Gilbert, comme auteur dramatique, a des qualités et des défauts. Il sut choisir avec art ses sujets, mais il les traita quelquefois avec assez peu de goût. Ses tragédies, sans être bonnes, présentent des situations heureuses et la versification en est facile. Ses comédies et ses pastorales ont des scènes de bon aloi. On ne peut reprocher à ses compositions, comme à celles de ses contemporains, de sortir des bornes du naturel; au contraire, tout y est bien et sagement réglé; aussi, ne trouve-t-on pas dans ses oeuvres de grands défauts; et même à côté des productions de Corneille, son théâtre mérite d'être lu.

MONTAUBAN fit jouer les deux tragédies de _Zénobie_ et de _Seleucus_ en 1650 et 1652, mais il est plus connu par ses comédies, dont une surtout: _les Charmes de Félicie_, représentée pour la première fois en 1651, eut un tel succès qu'elle resta trente ans entiers à la scène.

On trouve dans cette jolie pastorale en cinq actes et en vers, un caractère de bergère coquette traité avec habileté. Ismène trace à son amant jaloux la ligne de conduite qu'elle veut lui voir tenir:

Je suis libre, Timante, et ne veux point de maître. Je ne prétends jamais dépendre que de moi. Eh! t'avais-je promis de ne parler qu'à toi? Penses-tu que tu sois l'amant seul qui me serve? N'en ai-je pas encore qu'il faut que je conserve? Et de tous les bergers dont j'ai reçu la foi, Si je n'ouvre la bouche et les yeux que pour toi, Et que l'un de ces jours je cesse de te plaire, Ou que je change aussi, comme tout se peut faire, Tous les autres, jaloux de ces bons traitements, Quand je t'aurai perdu, seraient-ils mes amants? Et si ma liberté pour tous n'était soufferte, Qui d'entre eux me voudrait consoler de ta perte? Je songe à l'avenir, dont tu n'es pas garant: Du moins si l'un me quitte, un autre me reprend. Vois si l'humeur te plaît, ou si, sans jalousie, Tu pourras me servir ainsi toute ma vie? Et si cela se peut, espère quelque jour, Et la bouche et la main, pour flatter ton amour: Et peut-être le coeur, si mon humeur me change, etc.

Montauban, ami de Boileau, de Chapelle et de Racine, et que l'on prétend même avoir travaillé aux _Plaideurs_ de ce dernier, était un auteur ayant de l'esprit et de la facilité. Avocat distingué, il se fit plus de renom au palais qu'au théâtre.

Nous ne citerions pas ici l'abbé DE PURE, si les Satires de Boileau ne l'avaient rendu célèbre. L'abbé de Pure était un homme fort agréable, mais d'une figure peu avantageuse; aussi le grand critique a-t-il écrit satiriquement:

Quand je veux d'un galant dépeindre la figure, Ma plume, pour rimer, trouve l'abbé de Pure.

Une tragédie: _Ostorices_, et une comédie: _Les Précieuses_, pièces jouées l'une et l'autre en 1659, constituent tout le bagage dramatique de l'abbé de Pure, dont le nom ne fût pas arrivé sans doute jusqu'à nous, sans l'acharnement de Despréaux à le décrier. A quelque chose malheur est bon!

Il nous reste, pour compléter la série des poëtes tragiques contemporains de Corneille et ayant joui d'une certaine célébrité, à parler de Madame de VILLEDIEU et de MILLOTET, auteur de la tragédie de _Sainte-Reine_.

Madame Desjardin de Villedieu, femme d'un capitaine du régiment de Dauphin, avait beaucoup d'esprit. Ayant obtenu la cassation de son mariage, elle épousa un M. de Challe, le perdit et se maria de nouveau, mais sans quitter le nom de son premier époux. Ses romans l'ont fait plus connaître que son _Manlius Torquatus_, joué cependant avec succès en 1662. On prétendit, dans le temps, que l'abbé d'Aubignac n'était pas étranger au plan de cette pièce; mais l'abbé s'en est toujours défendu. _Nitetis_, tragédie représentée en 1663, fut également bien accueillie du public. Dans cette pièce, _Nitetis_, surprise par son mari avec son amant, lui dit sans se troubler et avec un cynisme qui ne passerait pas au théâtre de nos jours:

Bien que tes cruautés augmentent chaque jour, La loi fait dans mon coeur l'office de l'amour. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le même sentiment me force à t'avertir, Que c'est au nom d'époux que mon amour se donne; Qu'en t'aimant comme tel, j'abhorre ta personne; Et que, si dans sa place un monstre avait ma foi, Il aurait dans mon coeur le même rang que toi.

MILLOTET, chanoine de Flavigny, au lieu d'appliquer le peu de talents qu'il pouvait avoir à composer de bonnes tragédies, s'appliqua à faire un véritable tour de force. Il _fabriqua: Sainte Reine ou le Chariot du triomphe tiré par deux aigles, de la glorieuse, noble et illustre Sainte Reine d'Alise, vierge et martyre_. Toutes les scènes commencent par chacune des lettres de ces cinq mots: _Sainte Reine, priez pour nous_. Mais ce qu'il y a de plus bizarre, c'est que l'auteur a eu l'incroyable patience de faire en sorte que tous les acteurs et actrices qui représentaient cette tragédie, eussent leur acrostiche dans leurs paroles, par chaque lettre de leurs noms, ou de leurs surnoms. On comprend le ridicule d'une pièce faite pour vaincre une difficulté de cette espèce.

Peut-être a-t-il existé encore quelques auteurs tragiques contemporains de Pierre Corneille; mais nous croyons avoir passé en revue ceux d'entre eux dont les oeuvres, au point de vue littéraire ou anecdotique peuvent offrir quelque intérêt aux lecteurs de l'époque actuelle. Quant à ceux qui se sont plus spécialement adonnés à la comédie ou aux pastorales, fort en vogue sous Louis XIII et sous Louis XIV, nous les avons réservés pour faire escorte au père de la bonne comédie, à Molière, autour duquel nous les grouperons à leur tour. Il est un homme cependant dont le nom ne saurait être passé sous silence, c'est QUINAULT; mais comme en lui se trouvent deux poëtes en la même personne, le poëte tragique et comique et le poëte lyrique, nous ne parlerons ici que du Quinault, auteur de plusieurs tragédies et d'un certain nombre de comédies, mettant de côté, pour l'instant, le Quinault qui charma son siècle par les productions littéraires dont il gratifia la scène de l'Opéra Français.

Occupons-nous donc de l'auteur de: _la Mort de Cyrus_, de _Stratonice_, d'_Agrippine_ et de bien d'autres oeuvres dramatiques. Nous dirons d'abord que Quinault occupe un rang élevé dans les lettres, beaucoup moins grâce à ses tragédies, que grâce aux pièces légères si bien mises en relief par la musique de Lully. Poëte lyrique, Quinault est en tête de la pléïade, poëte tragique, Quinault est sur le second plan.

C'était du reste un homme des plus aimables, plein d'esprit et d'aménité que Quinault. Son premier état fut celui de clerc d'un avocat au Conseil. Fort jeune encore, et se sentant de la verve et du goût pour la scène, il composa quelques pièces. Un marchand passionné pour le théâtre, fit sa connaissance et le supplia de prendre un appartement dans sa maison. Quinault ne se fit pas prier; le marchand mourut et son hôte épousa la veuve, qui lui apporta une fort jolie fortune. Ceci se passait en 1671. Le poëte, ne se trouvant plus assez grand seigneur, imagina d'être quelque chose dans l'État. Il acheta à beaux deniers une charge d'auditeur des comptes. Mais ce qu'il n'avait pas prévu, c'est l'opposition de Messieurs de la Chambre des comptes, qui trouvèrent peu digne d'admettre dans un corps aussi recommandable par sa gravité, un homme de théâtre. Ce débat eut pour résultat la plaisanterie suivante en quatre vers, d'un anonyme:

Quinault, le plus grand des auteurs, Dans votre corps, Messieurs, a dessein de paraître; Puisqu'il a fait tant d'_auditeurs_, Pourquoi l'empêchez-vous de l'être?

Les histoires de son temps le font fils d'un boulanger et domestique de l'acteur Mondory. Qu'il ait été d'une famille obscure, qu'il ait servi les autres, le fait positif, c'est que, comme Rousseau et bien des hommes de talent, il est l'enfant de ses oeuvres. Modeste, sociable, d'une grande douceur de caractère, il alliait à beaucoup de bonnes qualités de véritables talents. En vain le satirique Boileau lui a-t-il lancé les traits les plus acérés; ces traits ont fini par faire plus de tort à l'auteur de l'_Art poétique_ qu'à Quinault. On connaît les vers de l'épître sur la calomnie, de Voltaire:

O dur Boileau, dont la muse sévère, Au doux Quinault envia l'art de plaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chacun maudit ta satire inhumaine. N'entends-tu pas nos applaudissements Venger Quinault quatre fois par semaine.

Le fait est qu'il a fallu du temps pour fixer la réputation de cet auteur. On ne s'est déterminé que fort tard à lui rendre justice. Pendant près de cent ans on applaudit ses opéras, et ce ne fut qu'à la fin du dix-huitième siècle qu'on voulut bien lui reconnaître quelque mérite. Ce préjugé, l'ingénieux et satirique Despréaux l'avait fait admettre, et les jugements du critique parurent longtemps sans appel. On ne les contrôlait même pas, on s'inquiétait peu de savoir si Quinault était la victime d'un mauvais vouloir et si les productions de son esprit étaient, oui ou non, aussi médiocres que le prétendait son détracteur. Ce qu'il y a de plus original dans cette singulière condamnation, c'est que les juges allaient chaque soir applaudir leur victime dans ses plus gracieuses compositions, lui donnant ainsi gain de cause contre eux-mêmes.

Parmi les nombreuses tragédies de Quinault, nous citerons: _les Rivales_ (1653), pièce copiée de Rotrou et à laquelle se rattache une anecdote assez curieuse et un usage qui a prévalu depuis lors. Jusqu'à cette époque, il était d'usage que les comédiens achetassent des auteurs, à prix débattu, leurs compositions dramatiques et restassent maîtres de la recette entière. Il en résultait que, souvent, de bonnes choses étaient payées fort mal et de mauvaises au-dessus de leur valeur. On payait enfin le _nom_ de l'auteur, ainsi que cela se pratique encore aujourd'hui par les éditeurs[14]. Tristan avait pour élève Quinault. Voulant lui être utile, il se chargea de lire _les Rivales_ aux comédiens qui firent grand éloge de la pièce, l'acceptèrent, fixant le prix à cent écus. Tristan leur apprit que cette tragi-comédie n'était pas de lui, mais d'un jeune homme de talent. Aussitôt les comédiens de se récrier et de diminuer de moitié les honoraires de l'auteur. Tristan insiste sur la première évaluation et il parvient, par une habile transaction, à obtenir que le neuvième de la recette sera alloué à Quinault. Ce moyen parut si ingénieux et si équitable, qu'à partir de ce moment, il devint une règle toujours suivie. Pour les pièces en un acte et en trois actes, les droits furent fixés au douzième et au dix-huitième de la recette.

[14] Ceci nous rappelle une anecdote contemporaine dont nous avons été témoin. Un de nos amis porte à un éditeur en renom un fort joli roman, le priant de le lire et de le lui éditer, s'il le trouve digne de l'impression. «Volontiers, lui dit l'éditeur, sans même prendre connaissance du titre de l'ouvrage; si cela forme un volume, c'est 1,000 francs; deux volumes, 1,500 francs que cela vous coûtera.» Le jeune homme se récrie. Alors, avec une franchise tant soit peu cynique, le vendeur de livres reprend: «Monsieur, votre nom n'est pas connu; votre roman serait-il excellent, je ne ferais pas les frais de l'édition; mais apportez-moi le _factum_ le plus stupide signé d'un des grands noms de la littérature moderne, et je vous compte à l'instant 1,500 francs. Votre excellent ouvrage, signé de vous, je ne le vendrai pas; la rapsodie signée d'un grand nom, je l'écoulerai de suite; c'est comme cela.» A qui la faute? A l'éditeur ou au public?--Au public, selon nous, qui ne mord qu'à l'hameçon de la réclame et du charlatanisme, se souciant fort peu du talent.

Quinault donna, en 1656, la tragédie de _Cyrus_, dans laquelle il fait dire à la reine Thomiris:

Que l'on cherche partout _mes tablettes_ perdues, Et que, sans les ouvrir, elles me soient rendues.

Le public accueillit favorablement la pièce et ne s'aperçut pas du ridicule anachronisme de ces deux vers; mais Boileau n'était pas homme à les laisser passer sans critique. _Amalazonte_, _le Feint Alcibiade_ (1658), _Stratonice_ (1660), se succédèrent rapidement.

En 1661, Quinault fit jouer sa tragédie d'_Agrippa ou le Faux Tibérius_. Elle réussit, malgré l'absurdité de la donnée sur laquelle elle repose, donnée inacceptable, car comment admettre que la ressemblance de _Tibérius_ et d'_Agrippa_ est telle, au physique et au moral, que la maîtresse d'_Agrippa_, après avoir été longtemps avec l'un, continue à le prendre pour l'autre? Deux ans plus tard, en 1663, parut _Astrate_, très-bien reçue du public et très-prônée dans le _Journal des Savants_ de cette époque, tandis que Boileau, dans sa troisième satire, se plaît à _l'abîmer_, selon l'expression consacrée de nos jours. Cette tragédie, si elle a des défauts, a cependant du mérite, et il n'en est pas moins positif qu'elle resta près d'un siècle au théâtre.

En 1666 et 1670, Quinault écrivit encore deux tragédies: _Pausanias_ et _Bellérophon_; mais, comme nous l'avons dit en commençant à parler de cet auteur célèbre, c'est comme poëte lyrique qu'il faut l'envisager, si l'on veut rendre hommage à son véritable talent[15].

[15] Nous parlerons des opéras de Quinault à l'article où il sera question du genre lyrique.

VIII

RACINE.

DE 1666 A 1690.

RACINE.--Parallèle avec Corneille.--Talent comparé de ces deux grands poëtes.--Qualités de Racine.--Notice.--Sa tragédie de la _Thébaïde_, en 1664.--Anecdote.--Jugement de Corneille sur Racine.--Tragédie d'_Alexandre_ (1666).--Son peu de succès dans le principe.--On l'ôte à la troupe de Molière pour la donner à la troupe de l'Hôtel de Bourgogne.--Son succès.--Plaisante anecdote à ce sujet.--Le _Dialogue des Morts_, de Boileau, et l'_Alexandre_, de Racine.--_Andromaque_ (1667).--La Champmeslé et la Desoeillets.--Mot judicieux de Louis XIV.--Boutade d'un spectateur.--Première parodie.--Chagrin de Racine.--_Les Plaideurs_ (1668).--Histoire anecdotique de cette jolie comédie.--_Britannicus_ (1669).--Dénouement, critiqué par Boileau.--Effet produit sur Louis XIV par quelques vers de cette tragédie.--Anecdote.--_Bérénice_ (1671).--Sujet donné par Henriette d'Angleterre.--Parodie.--Mot de Chapelle.--Mlle de Mancini.--Le Grand Condé.--Anecdote de la sentinelle et de Mlle Gaussin.--Vers à ce sujet.--_Bajazet_ (1672).--Racine, poëte satirique, de par Boileau.--_Mithridate_ (1673).--Anecdotes relatives à cette tragédie.--_Iphigénie_ (1674), donnée à Versailles au retour de la campagne de la Franche-Comté.--Vers de Boileau à cette occasion.--Anecdote de Lully.--Singulière annonce à propos d'_Iphigénie_.--Mlle Gaussin, dans le rôle d'_Iphigénie_.--Vers qu'on lui adresse.--_Phèdre_ (1677).--Ce qui donna l'idée première de cette tragédie à Racine.--La Champmeslé.--Cabale contre cette pièce.--La _Phèdre_ de Pradon.--Mme Deshoulières, la duchesse de Bouillon et le duc de Nevers.--Les trois sonnets.--Grande querelle.--Frayeur de Racine et de Boileau.--Le fils du Grand Condé les rassure.--Les tribulations essuyées par le tendre Racine, à propos de cette tragédie, le font renoncer au théâtre, à l'âge de trente-huit ans, malgré Boileau.--_Esther_ (1689).--Anecdotes relatives à cette pièce.--_Athalie_ (1690).--Cette pièce, mal jugée, est comprise par Louis XIV et défendue par Boileau.--Mme de Maintenon la fait jouer en présence du roi.--En 1702, après la mort de Racine, Louis XIV la fait représenter à Versailles.--Les principaux personnages de la cour y prennent des rôles.--En 1716, le Régent donne l'ordre aux Comédiens de la mettre au théâtre.--Le public commence enfin à admirer ce dernier chef-d'oeuvre de Racine.--Succès de cette pièce.--Son actualité pendant la Régence.

Après les belles tragédies de Pierre Corneille, on était loin de penser qu'un auteur dramatique pût égaler le maître; c'est cependant ce qui arriva quand parut RACINE.

Plus heureux que Corneille, Racine sut s'arrêter dans un âge et à un moment où sa réputation n'ayant fait que grandir, on pouvait affirmer que ce poëte était à l'apogée de sa gloire.--Ces deux hommes ont également contribué à élever l'art dramatique en France, l'un en faisant justice des pièces absurdes qui, jusqu'à sa venue, occupaient despotiquement la scène et en fixant les règles dont il n'était plus permis de s'écarter; l'autre en rectifiant la langue et en lui donnant une douceur qu'elle a conservée depuis les belles compositions de son génie. Le théâtre de Corneille, comme celui de Sophocle, brille par la vigueur des pensées. Racine, comme Euripide, a su donner au sien la tendresse des sentiments. On peut dire que la tragédie chez l'un prend les formes d'une statue qui frappe par la fierté, la hardiesse de ses proportions; que chez l'autre, c'est un tableau dont l'expression tendre, délicate, naturelle, animée, charme les yeux et touche le coeur. Corneille, c'est le torrent qui grossit avec violence et brise ses digues pour faire une irruption; Racine, c'est le fleuve majestueux qui, dans son paisible cours, répand la fertilité dans les lieux qu'il arrose. Corneille enfin va au coeur par l'esprit, Racine trouve le chemin de l'esprit par le coeur. Ils marchent parallèlement sur deux lignes à la hauteur l'un de l'autre, immortels l'un et l'autre et dignes l'un comme l'autre de la gloire dont ils jouiront dans le monde, tant qu'il y aura des hommes capables d'apprécier le beau et de comprendre le sublime. Boileau disait: le _pompeux_ Corneille et le _tendre_ Racine, et il avait raison.

Conduit par un goût qui ne faisait jamais fausse route, Racine choisissait avec un tact parfait tous les sujets de ses grandes compositions. Il aimait mieux devoir beaucoup à la bonté du sujet que de compromettre le succès d'une pièce en cherchant à vaincre une situation difficile. Son esprit fin, délicat, plein de noblesse et d'élévation, saisissait avec un grand bonheur les nuances du sentiment. Il savait, en peignant la nature sous ses plus riants aspects, l'embellir encore sans la déguiser. Les grandes passions avaient en lui un interprète sage, tendre et qui sut, de prime-abord, débarrasser la scène des fadaises dont on se croyait obligé de surcharger le langage, surtout lorsque l'on voulait exprimer le sentiment si naturel de l'amour. Dans ses belles et suaves compositions, Racine intéresse et fait passer l'âme du spectateur ou du lecteur par toutes les péripéties du drame intime. Faiblesse, inquiétude, emportements, détours cachés, secrets passionnés, on comprend tout avec lui, au besoin on excuserait tout. Le style est d'une douceur, d'une noblesse, d'une élégance dont rien jusqu'à lui n'avait donné l'idée. On peut affirmer que Racine est le poëte de l'intelligence; car l'oreille, l'esprit et le coeur, en l'écoutant, sont satisfaits. Aussi, jamais auteur n'eut un succès plus réel, plus soutenu et plus durable. Aujourd'hui encore, après deux siècles, il fait loi.

Né, en 1639, à la Ferté-Milon, où son père était contrôleur du grenier à sel, Racine fut trésorier en la généralité de Moulins, secrétaire du roi, gentilhomme ordinaire de la Chambre, membre de l'Académie française et désigné par Louis XIV pour être l'historiographe de son règne. Il mourut à Paris, en 1699, et, selon son désir, il fut enterré à Port-Royal-des-Champs, où il avait été élevé dans sa jeunesse. Ami de Corneille, de Molière, avec lequel il fut par la suite en froid, il fut surtout très-lié avec Boileau, dont les utiles conseils aidèrent au développement de son talent admirable. Aussi disait-il avec la franchise d'un beau caractère, qu'il était plus redevable des succès de la plupart de ses pièces aux sages avis du judicieux et célèbre critique, qu'à l'étude des préceptes d'Horace et d'Aristote.

Racine fit son entrée dans le monde des lettres par la tragédie de _la Thébaïde ou les Frères Ennemis_, en 1664. On prétend que le sujet lui en fut donné par Molière et que dans la pièce, telle qu'elle fut jouée d'abord, des scènes entières étaient puisées presque littéralement dans l'_Antigone_ de Rotrou. Quoi qu'il en soit, lorsque cette tragédie, qui commença sa réputation, fut imprimée, les plagiats, s'ils ont existé, avaient disparu.

Sa seconde composition dramatique fut _Alexandre_, en 1666. Il la lut à Corneille avant que de la faire jouer, et Corneille, qui n'était mu par aucun sentiment de jalousie, lui dit: «Cette pièce me fait voir en vous de grands talents pour la poésie, mais ces talents ne sont point pour le tragique.» Corneille préférait Lucain à Virgile. Ce jugement parvint aux oreilles de Boileau, qui écrivit plus tard:

Tel excelle à rimer, qui juge sottement, Tel s'est fait par ses vers admirer dans la ville, Qui jamais, de Lucain, n'a distingué Virgile.