v. 1844, ettei köyhien lapsia saisi kuljettaa vaivaisruodilla

talosta taloon, vaan että niille oli hankittava pysyväiset asunnot kristillismielisissä perheissä), sai aikaan lauluharjoituksia kirkkoveisuun parantamista varten j.n.e. Kaikki nämä toimenpiteet tarkoittivat kansan sivistyttämistä. Että Berghin silmämääränä niiden toteuttamisessa välillisesti tai välittömästi oli sielujen pelastus, sen ymmärsi jokainen, joka kuuli hänen särkevät saarnansa kirkossa ja hänen pappilassa pitämänsä elävät hartausseurat ja rukoukset. Seurauksena oli että jo ensi vuonna moni kääntyi pimeydestä valkeuteen. -- Hyvänä apuna oli Berghillä herännäismielinen _K. Veisell_, joka vuosina 1843-1845 oli ylimääräisenä pappina seurakunnassa. [Jaakkiman kirkonarkisto; kert. (1896) Matti Tapanainen y.m. Jaakkiman vanhat heränneet; Paimenmuisto.] Jaakkimasta levisi liike naapuriseurakuntaan _Parikkalaan_, missä jo aikuisemmin herännäisyyden enteitä oli alkanut näkyä. Viimemainitun seurakunnan kirkkoherra A. U. Rönnholm uhkasi ryhtyä ankariin toimenpiteisiin J. F. Berghiä vastaan, koska tämä oli sallinut "puolien Parikkalan asukkaista" saapua muutamiin seurakuntansa luoteisessa kolkassa kesällä v. 1844 pitämiinsä seuroihin. [J. F. Bergin kirje J. I. Berghille 11/9 44.] Uhkaus näkyy kuitenkin jääneen sikseen. Sen pöytäkirjan alle, joka heinäkuun 9 p:nä 1843 tehtiin Berghin virkaanasettajaisissa, on muiden todistajain kera Henrik Renqvist kirjoittanut nimensä. [Jaakkiman kirkonarkisto.] Tiedämme, millä mielellä Bergh oli hänet vieraakseen kutsunut. Mutta Renqvist ei tahtonut sovinnosta kuulla puhuttavankaan. Hän valmisti paraikaa "uutta kauhistuskirjaa", jolle hän oli antanut nimen _"Väärän opin kauhistus"_. Sen tarkoituksena oli kerrassaan lyödä maahan "väärä oppi", samalla kun se oli vastauksena niihin lukuisiin moittiviin kirjeisiin, joita Renqvistille oli kirjoitettu. Kirja on tähdätty Paavo Ruotsalaista ja tämän ystäviä vastaan. Se tuomitsee kerrassaan vääräksi koko heidän uskontonsa. Miten johdonmukaisesti Renqvist taisteli heitä vastaan, näkyy siitäkin, että syynä siihen, että hän "kiireesti" rupesi kirjoittamaan tätä kauan mietittyä kirjaa, oli "Berghin tulo rajaseurakuntaan". Käsikirjoitus valmistui syksyllä 1843. Porvoon tuomiokapituli hyväksyi sen, pyhittyään pois ainoastaan kahdesta paikasta muutamia lauseita, tanssista, joka "ei ole moitittava, koska Davitkin tanssi" sekä "väärien profeettain" kovuudesta palkankannossa y.m. vaatimuksissaan, "semmoiset huomautukset kun voivat herättää pahennusta." [Renqvistin kirjeet G. Monellille 25/8 1843 ja 5/12 43.] Kirja ilmestyi painosta v. 1844. Näistä asioista ystävälleen Monellille kirjoittamissaan kirjeissä sanoo Renqvist tietävänsä "Väärän opin kauhistuksen" tähden saavansa vastaansa "saatanan koko joukon".

Ikävän vaikutuksen tekee tämä Renqvistin katkeruus. Mutta miten ankarasti sitä arvostelemmekin, emme saa kieltää, että hänen tarkoituksenansa tässäkin on Jumalan valtakunnan kunnia. Sen varjelemiseen ja levittämiseen tahtoi hän rukoillen kaikki voimansa uhrata. Ja hedelmää kantoi näinäkin aikoina hänen työnsä. Vuosina 1843-44 tapahtui Sortavalassa yhä uusia herätyksiä; _Impilahdelle, Ruskealaan_ ja _Uukuniemelle_ levisi hänen oppinsa. Viimemainituissa seurakunnissa ei Renqvist itse käynyt, mutta niistä tultiin Sortavalaan hänen saarnojaan kuulemaan. Näillä matkoilla useat heräsivät, kertoen kotia tultuaan mitä olivat kuulleet ja kokeneet. [Renqvistin kirjeet G. Monellille 25/8 1843 ja 5/12 43]

_Ilomantsissa_ levitti Renqvistin oppia hänen ystävänsä G. Monell, joka siellä oli apulaispappina v. 1842-46. Oppi-isältään sai tämä usein kirjallisia neuvoja ja kehoituksia sekä hänen kirjojaan seurakunnassaan levitettäviksi. [Paimenmuisto; Renqvistin kirje Monellille 5/4 44] Ilomantsissa, samoinkuin Liperissä, oli, niinkuin ennenkin on kerrottu, paljon näitä heränneitä; myöskin Paavo Ruotsalaisen ystäviä siellä näihin aikoihin tapaamme. Kummankin suunnan edustajia löytyi niinikään _Kaavilla_ ja _Polvijärvellä_, Renqvistiläisiä kuitenkin vähemmin. Rautavaaran läheisyys (Kaavilta kävivät Ruotsalaisen ystävät usein siellä seuroissa) vaikutti, että Renqvistin oppi ei ottanut siellä oikein menestyäkseen. Sitävastoin sai se jalansijaa _Kiihtelysvaaralla_, minne se oli levinnyt Liperistä ja vielä enemmän Sortavalasta. Siellä vaikutti etenkin mökinmies _Heikki Raitikainen_ paljon liikkeen hyväksi. Hän oli "niin ahkera rukoilija, ettei hän nauttinut vettäkään rukoilematta". _Tohmajärvelläkin_ oli Renqvistillä ystäviä, samoin _Joensuun_ kaupungissa. [Kert. tohtorinleski Hanna Cruskopf sekä useat vanhat heränneet näillä tienoin; A. Luukkoinen (Joensuu) y.m.]

Nurmeksessa, Pielisjärvellä ja Juualla eli vieläkin elävänä Ruotsalaisen suunta. Näissä harvaan asutuissa ja syrjäisissä seurakunnissa, minne Paavo vanhemmaksi tultuaan ei enää jaksanut matkustaa, ei liike kuitenkaan ollut läheskään niin voimallista kuin esim. Kuopion ja Iisalmen seuduilla, missä se vielä 1840-luvulla kasvamistaan kasvoi. Ehkä huomattavin sikäläisistä seurakunnista on viimemainittuna aikana Suonenjoki. Eheänä säilyi N. H. Berghin ja Savon heränneitten väli yhä edelleen. Kielilläpuhujia, joista paitsi useita naisia esiintyi seuroissa myöskin _Elias Tiihonen_, nuhteli Paavo usein, mutta sopu ei silti rikkoontunut. Joskus hänkin ihmetellen kuunteli heidän kummallista puhettaan. Toiset tuohon tilaan joutuneet ennustivat, toiset puhuivat kehoituksen sanoja, toiset rukoilivat itsensä ja muiden puolesta hellästi ja erinomaisen henkevästi. Semmoisista rukoilijoista oli _Katarina Pakarinen_ (k. 1868) kuuluisin. Suonenjoen kirkonkirjaan on hänen nimensä kohdalle erittäin merkitty "kielillä puhuja". Niin jyrkkä oli raja heränneitten ja suruttomien välillä, ettei viimemainittuja milloinkaan seuroissa nähty. Körttipuku oli yleinen. Jos joku muussa asussa kokoukseen saapui, moitittiin häntä. Paavo kävi usein Suonenjoella. Hän asui silloin miltei aina pappilassa. Liikkeen eheyttä häiritsemässä oli se seikka, että toiset Suonenjoen heränneistä liiaksi viljelivät väkijuomia. Kieltämätön tosiseikka lienee, ettei Paavon esimerkki tässä suhteessa ollut terveellinen, eikä hän tästä synnistä, mikäli tiedetään, ketään ankarammin nuhdellut. [Kert. pitäjänkirjuri V. Suhonen y. m. vanhat heränneet; Suonenjoen kirkonkirja.]

Melkein yhtä valtaava oli liike Leppävirroilla. Myöskin _Karttulassa_ oli se suuri, mutta Rautalammen herännäisyys kantoi 1840-luvulla yhä edelleen melkein yksinomaan Renqvistin suunnan leimaa.

Ehkä tärkein paikka Paavon opin juurruttamiseksi Savon kansaan oli näinäkin aikoina Kuopion kaupunki. Varsinkin täällä pidetyt markkinat tarjosivat kaukaistenkin seurakuntien heränneille tilaisuutta ajatusten vaihtoon ja toistensa kanssa tutustumiseen. Paavo saapui silloin usein kaupunkiin, kuunteli kertomuksia kaukana asuvien ystäviensä oloista ja heidän hengellisestä tilastaan, tutki valituksia, nuhteli, oikasi, järjesti. Heränneitten tavallisimpana käyntipaikkana Kuopiossa oli näihin aikoihin raatimies _K. A. Malmbergin_ koti. Tämä oli Paavo Ruotsalaisen mitä uskollisin opetuslapsi ja ihailija, vaikka hän tähän aikaan vielä oli nuori (hän oli syntynyt 1819). -- Kuopion herännäisyys elpyi entistä virkeämpään eloon, kun J. I. Bergh v. 1845 määrättiin sikäläisen lukion jumaluusopin ja hepreankielen lehtoriksi. Jo edellisenä vuonna, jolloin hän sijaisena hoiti tätä virkaa, huomattiin että hän läheisimmässä tulevaisuudessa enemmän kuin yhdestä syystä yhä yleisemmin oli luettava Savon herännäisyyden johtomiesten joukkoon. [Kert. K. A. Malmberg y.m. vanhat heränneet Kuopiossa (1896); Sukukirja.]

Maaningan herännäisyyden vaiheissa ei 1840-luvun alkupuoliskolla sanottavia muutoksia tapahtunut. Kaikesta päättäen oli liike siellä edelleen elävää. Sitävastoin on merkille pantava, ettei liike Nilsiässä vieläkään päässyt niin suureksi kasvamaan, kuin monessa muussa Pohjois-Savon seurakunnassa. Pitäjällä ei Paavo juuri liikkunut; seurat pidettiin melkein yksinomaan hänen kodissaan. Niinkuin ennen on kerrottu, sijaitsi tämä koti eräällä Syvärijärven saarella. Näköala sieltä on jylhä ja suuremmoisen kaunista. Ikäänkuin paremmin nähdäkseen Jumalan ihmeitä luonnossakin, rakensi Paavo 1840-luvun alkuvuosina talonsa uuden rakennuksen saaren korkeimmalle paikalle. Ison ja pihallepäin avonaisen porstuan oikeanpuolisesta päästä johti ovi pirttiin. Tämä oli korkea, neljällä akkunalla varustettu 8,30 metrin pituinen ja melkein yhtä leveä huone. Porstuan peräseinällä vastapäätä sisäänkäytävää oli vierekkäin kaksi huonetta, joiden välillä ei ollut ovea. Toinen oli vieraita varten, toisessa asui Paavo. Tämä rakennus -- sen muoto on myöhempinä aikoina muuttunut -- kätkee rappeutuvissa huoneissaan monta muistoa. Varsinkin 1840-luvulla kävi siellä vieraita läheltä ja kaukaa. Ani harva pappi, joka herännäisyyden historiassa on jonkunkaan nimen saanut, on ollut siellä käymättä, jollei muulloin, niin ainakin epäilysten ja muiden sisällisten taistelujen aikoina oli kaikilla asiaa sinne. [Kert. Paavon tytär Liisa. K. A. Malmberg, Stina Ruotsalainen (ei sukua Paavolle) y.m. näiden seutujen vanhat heränneet.]

Virkeää ja kasvamassa oli Iisalmen ja Lapinlahden liike. Sen johtajaksi sopii täydellä syyllä sanoa L. J. Niskasta, joka kuitenkin tärkeimmissä kysymyksissä aina tiedusteli Paavon mielipidettä. Niinkuin tiedämme, piti hän tarkkaan silmällä myöskin Kiuruveden oloja. Vuodesta 1837 oli näiden seurakuntien kirkkoherrana herännäisyydelle vihamielinen, ennen mainittu R. V. Frosterus. Ankarampiin toimenpiteisiin heränneitä vastaan hän ei kuitenkaan ryhtynyt. [Paimenmuisto; kertonut Kusti Niskanen.]

Kalajoen-varren herännäisyys kasvamistaan kasvoi. Pyhäjärvellä toimi, niinkuin tiedämme, Lesceliuksen kuoleman jälkeen H. Schwartzberg. Paljon kansaa hänen aikanaan heräsi. Haapajärven, Nivalan, Ylivieskan, Sievin, Reisjärven, Alavieskan, Raution ja Kalajoen heränneet alkoivat näinä aikoina yhä ahkerammin seurustella keskenään, muodostuen yhä valtaavammaksi liikkeeksi. Paitsi harvinaisen eteviä pappeja (Schwartzberg, Lagus, Österbladh) olivat heitä johtamassa Vilhelm Niskanen ja Taneli Rauhala. Jonkunmoista häiriötä näkyy Haapajärvelläkin koettaneen aikaansaada ennen mainittu Lyytikäinen. V. 1844 osti hän siellä Tiiton talon, jossa hän s.v. piti suuret tuliaisseurat. Tähän tilaisuuteen oli hän vieraiksi pyytänyt myöskin Rauhalan ja Niskasen. Mutta kun nämä häntä seurapuheissaan nuhtelivat, suuttui hän heille katkerasti. Hän olisi itse tahtonut olla johtajana ja huomasi nyt selvästi, ettei häntä minään muuna kuin julkisten syntien orjana pidetty. Tosi tapahtumana kerrotaan, että Lyytikäinen, kun emäntä tarjosi kahvia Niskaselle ja Rauhalalle ennenkuin hänelle, löi tarjottimen kumoon, ärjästen vaimolleen: "sinä et tiedä, kenelle ensin tarjoot". Tämän jälkeen hän ei enää saanut seuroissa esiintyä. Se tehtävä jäi yhä enemmän Niskasen ja Rauhalan osaksi. -- Nousemassa olevien sisällisten riitojen valkea kyti jo siellä täällä heränneitten sydämissä, mutta v. 1844 ei savuakaan vielä näy. Eheältä näyttää vielä kaikki Kalajoen varrella. [Kert. Antti Kaakko, Jaakko Hirvelä y.m. Kalajoen-varren vanhat heränneet.]

Jos täältä lähdemme silmäilemään etelämpänä olevia seurakuntia, kohtaamme miltei kaikkialla herännyttä kansaa. Jo _Lohtajalla, Kälviällä_ ja _Kannuksessa_ löytyi näinä aikoina heränneitä, jos kohta paljon vähemmässä määrässä, kuin Kalajoen varrella, ja Toholammellekin levisi liike. Viimemainitussa seurakunnassa oli 1839-46 kappalaisena herännäismielinen _J. J. Ingman_. Uutta voimaa sai siellä alkanut herännäisyys erään nuoren, vasta heränneen maisterin kautta, joka näinä aikoina siellä usein kävi. Tämä mies oli mainitun Ingmanin veli, myöhemmin yleisesti tunnettu _Antero Vilho Ingman_. [Kert. A. O. Törnudd; Sukukirja.]

Rannikolla astuu meitä vastaan monessa paikoin hyvin elävä ruotsinkielinen herännäisyys. Kokkolan ja Kruununkylän heränneet olivat vilkkaassa yhteydessä Pietarsaaren ja Uuskaarlepyyn vainoissa karastuneiden heränneitten kanssa ja saivat heiltä paljon tuetta. Oravaisissa olivat hengen voimalla L. J. Achrén (1834-36) ja K. Johansson (1838-41) työtä tehneet. Ollen naapuriseurakunnissa liikkuvan suuren herätyksen vaikutuksen alaisena, elpyi sikäläinenkin herännäisyys lähinnä seuraavina vuosina yhä elävämmäksi. Vöyristä oli pietismi levinnyt _Maksamaan_ kappeliin, jonka kappalainen _P. V. Sandelin_ (1838-1847) uskollisesti edusti liikettä, Vaasan ja Mustasaaren kirkoissa kaikui O. H. Helanderin peloton todistus ristin Herran tiestä, Maalahden liike, jota tuo heränneitten vanha pylväs J. Vegelius innostuksella, taidolla ja Herran pelvossa johti, kasvoi. Viimemainitun pappila kokosi läheltä ja kaukaa heränneitä pappeja ja heidän ystäviään vieraanvaraisiin suojiinsa. Se oli heidän hellän isänsä koti, jossa oli hyvä mieltään tyynnyttää taistelun myrskyissä. -- Hyvänä apuna seurakunnan hoidossa oli Vegeliuksella ennen (II, s. 133) mainittu E. Svahn, joka siunaukseksi teki työtä pitäjänapulaisena Maalahdella (1839-1844). Kun hän (1844) muutti _Purmoon_ sielläkin alkanutta herätystä johtamaan, koski muutto kipeästi vanhukseen. [Turun tuomiokapitulin arkisto; Charlotte Achrénin y.m. kert.; J. Vegeliuksen kirje E. Svahnille 11/5 44.]

Ehkä voimallisempi kuin missään ruotsinkielisessä seurakunnassa oli liike Munsalassa. Koko seurakunnassa tuskin löytyi ketään, joka ei ainakin ulkonaisesti olisi ollut liikkeeseen kuuluva. Varsinkin vuosina 1841-42, jolloin L. J. Achrén oli ylimääräisenä pappina siellä, oli liike erinomaisen elävää. Niin voimallisesti liikkui siellä Jumalan henki, että tuo nuori, innostunut pappi päätti jäädä sinne ainaiseksi. Tästä syystä ei hän noudattanut vanhan ystävänsä F. G. Hedbergin kehoitusta suorittamaan pastoraalitutkintoa siten hankkiakseen itselleen parempaa toimeentuloa. Achrén eli korkeampaa elämää varten, arvostellen maallisetkin olosuhteet sen mukaan. Taivaallisesta kirkkaudesta puhui hän usein, pyhä innostus katseessaan. Hänellä oli ikävä sinne. Eikä tarvinnut hänen kauan odottaa. Vielä heinäkuussa 1842 saivat sanankuulijansa kuulla hänen saarnatuolista puhuvan uuden Jerusalemin ihanuudesta ja miten meidän tulisi pyrkiä sinne. "Koko kirkko itki". Heti tämän jälkeen sairastui Achrén. Hän tahtoi puhutella Malmbergiä. Tämä tuli heti Avattuaan hänelle sydämensä, kysyi Achrén: "uskallatko nyt antaa minulle Herran ehtoollista?" Malmberg vastasi: "uskallan, rakas veli, ja teen sen kiitoksella". Malmbergin poistuttua alkoi Achrén hourailla. Hän oli saarnaavinaan ja puhui ihmeen kauniisti taivaan kirkkaudesta Kun Malmberg muutamia päiviä myöhemmin tuli häntä katsomaan, houraili hän niinikään, lausuen muun ohessa: "Muistatko, kuinka vihasesti rovastit Turussa (pappeinkokouksessa) katsoivat meihin? Kernaasti olisin laskenut pääni mestauskirveen alle Kristuksen tähden". Kyyneleet silmissä kääntyi Malmberg Achrénin vaimon puoleen, sanoen: "Nyt tulee ilmi, mitä hän Turussa ajatteli ja mitä hän on ajatellut jo monta vuotta; Herra on sen hänelle pian maksava". -- Achrén kuoli elokuun 13 p:nä 1842. Hänen hautajaisiinsa kokoontui paljon ihmisiä läheltä ja kaukaa. Malmberg piti ruumissaarnan. [Wennerströmin ("Fredr. Gabr. Hedbergs liv och verksamhet") tieto että F. G. Hedberg olisi pitänyt ruumissaarnan ei ole oikea.] Erinomaista etsimisen aikaa oli tämä Munsalan seurakunnalle. Ja sitä jatkui yhä edelleen. [Kert. Charlotte Achrén.] Vuosina 1843-1845 jatkoi siellä Herran työtä Fredrik Östring.

Palattuaan Oulusta, oli F. G. Hedberg toivonut pääsevänsä välisaarnaajaksi Lumijoelle. Tässä toivossa hän kuitenkin pettyi, hän kun määrättiinkin _Raippaluodolle_ (1842), missä hän oli vuoden ajan. Siten tuli hänkin lisäämään Pohjanmaan lahjakkaitten heränneitten pappien suurta lukua. Tuolla syrjäisellä saarellakin tapahtui siihen aikaan herätyksiä, jos kohta vähemmässä määrässä kuin mannermaalla. [Ylläolevat tiedot Pohjanmaan ruotsinkielisestä osasta ovat minulle antaneet: rouva Gustava Laurell (Oulussa), Charlotte Achrén, V. L. Helander, J. Hedberg, Ebba Hedberg y.m.; Paimenmuisto.] Ruotsinkielisistä seuduista huomautamme vielä Petalahdesta, missä herätyksiä jo Österbladhinkin aikana (II, s. 141) oli tapahtunut, sekä _Pirttikylästä_, jossa 1840-luvulla löytyi heränneitä. Viimemainitussa seurakunnassa saarnasi voimallisesti _Oskar Wilhelm Forsman_, synt. 1815, vihitty papiksi 1832.

Vaasan seudun suomenkielisistä seurakunnista on jo monesti ennen puhuttu. Tiedämme, että niissä liikkui vielä voimallisempi herätys kuin missään muualla. Liikkeen pääpaikat olivat: Lapua, Kauhava, Nurmo, Ylihärmä, Alahärmä, Isokyrö, Ylistaro. Mainittava on myöskin _Veteli_, jonka seurakunnan kappalaisenvirkaa _B. H. R. Aspelin_ v. 1843 ryhtyi hoitamaan. Tämäkin mekaanillisista taipumuksistaan ja niihin perustuvista harrastuksistaan tunnettu mies oli herännäisyyteen ja sen edustajiin aikaisemmin mieltynyt, vaikka hän näiden ystävänä vasta Vimpeliin muutettuaan on tunnettu. Aspelin oli syntynyt y. 1806. Myöskin Vähässäkyrössä, Laihialla, Seinäjoella sekä _Ilmajoella_ löytyi paljon heränneitä. Viimemainitun seurakunnan kappelien hoitoa varten toimi täällä ylimääräisenä pappina tunnollisuudestaan ja tosi heränneestä mielestään tunnettu _J. W. Nybergh_, syntynyt 1818. Kuortaneella taisteli A. N. Holmström voittorikasta taisteluaan pimeyden valtoja vastaan, Lapualla kaikui Malmbergin ja Isossakyrössä F. O. Durchmanin ääni. [Paimenmuisto; Sukukirja.]

Pääpaikoistaan levisi liike voimallisesti, mutta vähän myöhemmin, _Närpiöön, Kaskisiin, Ristiinaan, Lapväärttiin_, ja Ilmajoen etelänpuolisista kappeliseurakunnista lienee sitä vähän levinnyt aina Parkanoon ja Ikalisiin asti. Huomattava on kuitenkin, että myöskin Ahlaisissa ja Poomarkussa vallinneen aikuisemman herännäisyyden vaikutusta on täällä huomattu.

Jos lopuksi silmäilemme maan pohjoisinta osaa, tapaamme sielläkin melkein kaikissa seurakunnissa heränneitä. Kajaanin tienoilla kasvoi liike Jansonin ja Trastin johtamana kasvamistaan, ja kaupungissa oli heillä tietty seurapaikka apteekkari Malmgrenin kodissa (I, 306-9). Varsinkin Melalahden herätys oli voimallista ja elävää. 1840-luvun keskivaiheilla ei vielä niin paljon tiedetty näillä seuduin liikkuvasta herätyksestä, mutta pari vuotta myöhemmin alkaa se herättää suurempaa huomiota muuallakin. Paavo Ruotsalainen kyllä jo aikuisemmin jossain määrin tunsi näiden syrjäisten seutujen kaukana muista ja kaukana toisistaankin asuvien heränneitten olot ja kävi heitä tapaamassa Kajaanin markkinoilla, mutta useimmat kertomukset näistä matkoista kuuluvat nekin vähän myöhempään aikaan. 1840-luvun alkupuoli on Kainuunmaassa herännäisyyden tapahtumista hyvin köyhää. Kansaa herää, herää yhä enemmän, mutta se ei toimi, ei itsestään kokoonnu muodostamaan rintamaa maailmaa vastaan, se ikäänkuin odottaa, kunnes sotahuuto alkaa voimallisempana kaikua. [Kert. F. F. Lönnrot, J. Wäyrynen, Anna Pikkarainen y.m.]

Merkille pantava tosiseikka on, että rannikkomailla Kalajoen varrelta pohjoiseen päin ei missään synny heränneitten liikettä. Joka seurakunnassa Lapin rajoille asti tapaamme heränneitä, muutamissa seurakunnissa verraten lukuisastikin, mutta koko tuolla laajalla alalla ei löydy ainoatakaan paikkaa, missä tie esiintyisivät suuremmissa, järjestettyyn kanssakäymiseen harjaantuneissa joukoissa. Ei niissäkään seurakunnissa, joissa heränneet papit kylvivät sanan siementä ja ihmisiä heräsi, synny liikettä siinä merkityksessä kuin Kalajoen varrella, Iisalmessa, Kuopion seuduilla, Laatokan rannoilla, Suupohjassa y.m. Niin oli laita esim. Raahessa ja sen yhteydessä olevassa Salossa, vaikka siellä yli 20 vuotta vaikutti A. Helander. Ei vielä siihenkään aikaan, jolloin tämän poika _Vihtori Lauri Helander_, hänkin sittemmin tunnettu herännäisyyden historiassa, isänsä apulaisena siellä vaikutti (1844), mitään liikettä synny. Niin kävi Oulussakin ja sen lähiseuduilla, niin Iissä, missä J. M. Stenbäck vuodesta 1843 oli kappalaisena, niin kaikkialla. Herätyssaarnaajia ei suinkaan puuttunut, päinvastoin on moni Pohjois-Suomen papeista hankkinut itselleen tunnetun nimen herännäisyyden historiassa, mutta sitä vähemmän tietää historia kertoa heidän edustamastaan liikkeestä näillä seuduin. Siellä on liike aina ollut hiljaista ja vähän huomiota herättävää, miten eläviä kristittyjä siihen sitten siellä täällä onkin kuulunut. [Kert. L. V. Helander, F. F. Lönnrot y.m.]

Olemme edellisessä silmäilleet herännäisyyden leviämistä Suomessa 1840-luvun keskivaiheilla. Jos lyhyesti tahtoisimme vastata kysymykseen, kuinka laajalle liike silloin oli levinnyt, kuuluisi vastaus: kaikkialle koko maassa. Tuskin löytyi ainoatakaan seutua, missä eivät ihmiset olisi siitä kuulleet, ja tuskin ainoatakaan seurakuntaa, jossa ei ainakin joku herännyt olisi lukenut heränneitten kirjoja, veisannut heidän lempivirsiään ja, mikäli mahdollista oli, seurannut heidän vaiheitaan. Varsinkin säätyläisissä on tämä nähtävänä. Toiset tämmöisistä suruttomassa ympäristössä elävistä heränneistä ovat jättäneet jälkeensä kauniin muiston, mutta useimmat ovat jääneet historialle tuntemattomiksi. Viimemainitutkin ovat kuitenkin epäilemättä vaikuttaneet paljon hyvää Suomen Siionissa, Edellisistä ansaitsee jo tässä mainitsemista etenkin yksi henkilö, luutnantti K. A. Colliander.

_Kustaa Adolf Colliander_ syntyi isänsä omistamassa Kolhon Furugårdin kartanossa 23 p:nä heinäkuuta 1795. Harjoitettuaan jonkun ajan opintoja Porvoon lukiossa, antautui hän sotilasuralle, tuli aliluutnantiksi toiseen Suomen jääkärirykmenttiin 1812, sai luutnantin arvon 1820, mutta erosi sotapalveluksesta v. 1825. Myytyään kotikartanonsa Furugårdin, rupesi hän Wrede-suvun omistaman Anjalan kartanon pehtoriksi (1829), toimi kaksi vuotta Varkauden tehtaan hoitajana, mutta jätti tämänkin toimen, kun nämä tilat myytiin (1837), ja asettui asumaan silloin ostamaansa _Valkealan_ tilalle samannimisessä pitäjässä. Näihin aikoihin, eli vähän myöhemmin, tapahtui ratkaiseva käänne Collianderin elämässä. Hän oli lähettänyt Aleksander Magnus nimisen poikansa Helsinkiin opintoja harjoittamaan. Sikäläisessä yksityislyseossa, josta oppilaitoksesta tämä v. 1839 tuli ylioppilaaksi, oli, niinkuin tiedämme, opettajana J. I. Bergh. Hänen ja muiden pääkaupungissa oleskelevien heränneitten nuorten miesten puheet ja heidän Jumalalle pyhitetty elämänsä vaikuttivat herkkätuntoiseen nuorukaiseen. Hänkin heräsi armoa etsimään. Mutta vanha Colliander ei siitä pitänyt. Vielä 1842 esiintyi hän herännäisyyden vastustajana muutamissa heränneitten ylioppilaiden N. G. Arppen luona pitämissä seuroissa, mutta poikansa kehoituksesta meni hän puhuttelemaan J. I. Berghiä. Tämän puheista hän heräsi. Niistä ajoista alkaen liittyi luutnantti Colliander koko vilkkaan ja tunteellisen sydämensä vaatimana heränneisiin, eli heidän elämäänsä, otti osaa heidän iloihinsa ja suruihinsa uskollisuudella, joka ei koskaan pettänyt, kiittäen kirkkaalla veisuäänellään ihmeitten Jumalaa. Varsinkin tulivat Bergh-veljekset ja Paavo Ruotsalainen hänelle rakkaiksi. [Kert. Otto Hjelt, N. G. Arppe y.m.]

XXII

Ajan saarnatapa ja heränneet papit.

Samana vuonna (1842), kuin Turun pappeinkokous pidettiin, kokoontui Porvoonkin hiippakunnan papisto samankaltaiseen kokoukseen. Vielä uskollisemmin, kuin arkkipiispan esiintyminen yllämainitussa tilaisuudessa, ilmaisee piispa Ottelinin Porvoossa pitämä avajaispuhe silloisen virallisen kristillisyyden luonnetta. Lainaamme siitä otteen kuvaamaan kirkon johtavissa piireissä vallitsevaa katsantotapaa ja sitä muotoa, johon tämä katsantotapa pukeutui, kun oli kysymyksessä hengellisten asiain esittäminen julkisuudessa:

"Olen käynyt teidän luonanne, veljeni, olen nähnyt ja iloisella tarkkaavaisuudella katsellut lutherilaisten seurakuntien tilaa kaikissa hiippakunnan osissa. Nämä käyntini tulevat aina säilymään mielessäni miellyttävänä muistona. Se tieto Jesuksen Kristuksen armon valtakunnasta, minkä kaikkialla, missä olen ollut tilaisuudessa sitä tutkimaan, ja se selvä usko, jolla olen nähnyt siitä kiinni pidettävän, ovat ylentäneet sieluani kiittämään Jumalaa, joka on antanut sanansa lämmittää ihmisten sydämet, sekä kiitollisuuteen niitä kohtaan, jotka niin väsymättömällä ahkeruudella ovat opettaneet tätä sanaa ja niin suurella huolellisuudella hoitaneet Herran viinimäkeä. Mikäli olen nähnyt, ei löydy Porvoon hiippakunnassa ainoatakaan seurakuntaa, missä ei uskon liekki puhtaana ja kirkkaana, ilman mitään rumentavaa väriä tahi pimentävää savua, välkkyisi ihmisten sydämissä, vielä vähemmin semmoista seurakuntaa, missä epäuskon kylmyys olisi ollut sitä ehkäisemässä. Kansan katsekin, kun sitä uskon asioissa puhuttelee, ne välkkyvät silmät, joita näkee evankeliumin totuuksia julistettaessa, tuo syvä vakavuus, joka ilmaantuu ihmisten otsalle lain käskyjä selvitettäessä, kaikki todistaa, että he janoovat toista vanhurskautta kuin se, minkä itse voivat aikaansaada. Mutta minä olen myöskin nähnyt, että tämä nälkä ja jano ei ole levotonta ja rajua, vaan hiljaista ja maltillista. Siellä täällä vain olen huomannut omiin voimiinsa turvautuvan nuoruuden hengen kaltaisen uskonelämän jälkiä. Tämä pohjaltaan tosi ja lämmin uskonelämä, joka, taidolla johdatettuna ja tarkkaavaisuudella hoidettuna, johtaa suureen uskon voimaan, mutta unohduksiin jääneenä synnyttää eripuraisuutta kirkossa, vieläpä ehkä järkyttää sen perustuksia, ei ole minua huolestuttanut, kun olen nähnyt, kuinka hellällä isän kädellä olette johdattaneet niitä, joissa sitä on ilmaantunut. Jos milloinkaan uskonnon lämpö käsitteiden lujaan tarkkuuteen liittyneenä on tarpeen, niin silloin kun joudutaan tekemisiin ihmisten kanssa, jotka herätessään synnin unesta ovat joutuneet vapisuttavaan pelkoon ja unenhorroksissa juoksevat sinne tänne hakeaksensa valistusta, jota huomaavat tarvitsevansa. Te olette -- sen olen kokenut -- tyyneesti tarttuneet heidän käteensä, osoittaneet heille sitä valoa, minkä kirkkomme on sytyttänyt, sekä neuvoneet heitä tässä valossa tarkkaamaan itseänsä ja mitä heissä on löytynyt. Te olette lempeydellä koettaneet selvittää niitä käsitteitä, jotka ovat olleet loukkauskiviä heille, te olette opettaneet heitä pitämään evankeliumin auringosta valuvaa lämpöä lain salamoista loistavaa välkettä kalliimpana; te olette neuvoneet heitä toisistaan eroittamaan ruumilliseen sairauteen ja kykenemättömyyteen maallisten askareitten hoitamisessa johtavaa surua siitä synninsurusta, joka tyyneenä lepää sielun syvyydessä ja siellä antaa uskon voimakkaan puun lujasti juurtua ja sieltä hankkii ravintoa kasvattamaan tuoreita oksia ja lehtiä, joita vain Herran tuulet taivuttavat, sekä runsaasti kantavat nöyryyden kukkia ja hyväntekeväisyyden hedelmiä. -- Tämä teidän luonanne saamani kokemus on minua tukenut silloinkin, kun ruumiini voimat ovat horjuneet. Pyydän teitä, veljeni! kohdelkaa edelleen lempeydellä ja opetuksella, tyyneydellä ja kärsivällisyydellä niitä, joissa Jumalan henki voimallisemmin herättää vakavaa miettimistä. Siten te kartutatte Jesuksen valtakuntaa maan päällä ja suojelette kirkkoamme sen vihollisten hyökkäyksiltä. Se taistelu, jota sen vanha vastustaja Roomassa käy tätä kirkkoa vastaan ja joka muutamissa valtakunnissa tulee yhä yleisemmäksi, se taistelu, jota metodismi, pyrkien kirkon lääkäriksi, väittäen että se on jähdyttänyt itsensä, on alottanut, se kamppailu, johon ovat antautuneet ne, jotka, voimallisen halunsa innostuttamina ja koettaen tunteellaan käsittää Jumalan hengen, luulevat edellä muiden omistaneensa tämän hengen, heidän hengellinen elämänsä kun muka todistaa heidän olevan korkeamman johdatuksen alaisina, ja sentähden tarjoutuvat ottamaan kirkkomme hoidettavakseen ja tukemaan sitä tunteen syvyydestä pulppuavilla mielikuvilla, tämä taistelu ei ole teille tuntematon. Tarkastakaamme kaukaa näitä taisteluja ja oppikaamme niistä palavalla rakkaudella kunnioittamaan sitä äitiä, joka on meitä helmassaan kasvattanut ja enemmän kuin kolmesataa vuotta ravinnut -- sitä äitiä, joka uskon syvyydestä saa versomaan selviä käsitteitä, jotka ihanammin kuin valkeat ja keltaset lumpeenkukat sisäjärven lahdella kaunistavat hengen merta, osoittaen että tuossa on hedelmällinen pohja, jota eivät ilman myrskyt voi hävittää eivätkä sameaksi tehdä." [Ecclesiastikt Litteraturblad, 1843 n:o 1.]

Kun tämä puhe pari vuotta myöhemmin luettiin eräässä seurassa, missä oli saapuvilla moniaita Pohjanmaan heränneitä pappeja, huudahti F. O. Durchman: "oletteko koskaan kuulleet kauniimbata, suloisembata ja ihanambata evankeliumia!" [Kert. N. G. Arppe.] Jos kohta täytyykin myöntää, että piispa Ottelin oli vähemmin perehtynyt uskonopillisiin kysymyksiin, kuin muut korkeammassa virka-asemassa olevat kirkon miehet, ja siitäkin syystä oli pakotettu turvautumaan tyhjiin korusanoihin, kuvaa hänen puheensa kuitenkin mitä uskollisimmin johtavissa kirkollisissakin piireissä suosittua käsitys- ja esitystapaa. Synnin ja armon suuri kysymys oli syrjäytetty saarnan keskipisteestä ja sen sijalle asetettiin pintapuolinen esitys Jumalan hengen armotöistä kristityssä, joita armotöitä melkein Aristoteleen siveysopin mukaan käsitettiin vastakkaisten liiallisuuksien keskivälillä oleviksi sieluntiloiksi. Ihmisen tuli olla uskonnollisen, mutta ei liiaksi, hänen piti yleisin sanoin tunnustaa turmeluksensa, mutta hän "ei saanut surra itseään sairaaksi", hän sai toivoa parempaa elämää, mutta kohtuudella, niin ettei tämäkään elämä menettäisi viehätystään, hänen tuli rakastaa Jumalaa "yli kaiken", mutta niin, ettei kukaan, ei vieras eikä kotiväki, siitä loukkaantuisi j.n.e. Yhdessä suhteessa vain hänen piti olla horjumattoman jyrkkä: hänen tuli ehdottomasti uskoa, että hän näin eläessään ja törkeitä syntejä väittäessään sai olla autuudestaan varma. "Nykyajan ihmiset eivät voi aavistaakaan silloin vallitsevaa sokeutta Sielun todellista tilaa ei kirkoissakaan koskaan otettu puheeksi" on eräs niihin aikoihin herännyt vanhana todistanut. [Otto Hjelt.]

Saarnojen ja muiden hengellisiä asioita käsittelevien puheiden muoto oli tämän mukaista. Taitavasti osattiin ylimalkaisilla lauseilla salata synnin syvyyttä ja korusanoilla herättää jonkunlaista tunteellisuutta. Niin tottuneet olivat ihmiset tuommoiseen saarnatapaan, etteivät ajattelevatkaan henkilöt huomanneet, miten tyhjää ja imelää se useimmiten oli. Niinpä esim. Turussa siihen aikaan ilmestyvä tieteellinen aikakauslehti "Ecclesiastikt Litteraturblad", julkaistessaan piispa Ottelinin yllämainitun puheen, lausuu: "Kernaasti alotamme uuden vuosikerran niillä miettimistä ansaitsevilla sanoilla, joilla veljes-hiippakunnan kunnioitettu esimies ensikerran tervehti kokoontunutta papistoaan. Suosiollisella luvalla me ne julkaisemme, ja varmaankin on moni meidän kanssamme niistä kiitollinen, etenkin koska puhe, joka on painettu vain jaettavaksi, ei ole yleisön saatavissa." [Ecclesiastikt Litteraturblad, 1843 n:o 1.] Niinkuin Turun pappeinkokouksen pöytäkirjat todistavat, pidettiin varsinkin C. P. Hagbergin Tukholmassa v. 1822 ilmestynyttä saarnakokoelmaa niin yhdessä kuin toisessa suhteessa paraana. Varsinkin kiitettiin sen kaunista kieltä. Ottelinin puhe noudattaa uskollisesti sen esitystapaa.

Herännäisyys oli kutsuttu luomaan uuden saarnatavan Suomen kirkossa. Sen rohkeat edustajat eivät hämmästyneet sitä vastarintaa, joka heillä tässäkin suhteessa oli voitettavana. Ei niin, että he olisivat miettineet, miten taistelu siinä kohden oli suunniteltava, ja tarkan harkinnan mukaan valmistaneet uuden mallin, jota he aikoisivat saarnoissaan noudattaa. Sillä tavoin ei historia uutta luo. Ei tiedä kukaan, mitä muodostuksia joki itselleen luo, kun se, hyläten entisen uomansa, alkaa raivata itselleen uuden tien läpi laaksojen ja harjanteiden. Niin hengenkin maailmassa. Eivät neuvotelleet heränneet papit keskenään, mitä heidän tulisi sanankuulijoilleen sanoa ja mihin muotoon sanansa pukea. He eivät saarnatuolista lukeneet ulkoa opittua, postilloista lainattua läksyä, vaan he todistivat, mitä itse olivat kokeneet sen Jumalan vanhurskaudesta ja armosta, jonka lähettiläitä he olivat. "Mistä sydän oli täynnä, siitä puhui suu." Ja jos samankaltainen pohjasävel kaikuikin heränneitten pappien saarnoissa, jos useat heistä olivatkin pääasiallisesti herätyssaarnaajia, jotka ensin lain vasaralla tahtoivat särkeä sydämet, ennenkuin sanankuulijoilleen julistivat Jumalan armoa Kristuksessa, niin muodostivat ainakin etevimmät heistä oman saarnatapansa, johon kunkin yksilöllisyys painoi leimansa. Varsinkin ne, jotka saarnasivat vapaasti, loivat itselleen oman saarnatavan.

On säilynyt verraten paljon heränneitten pappien saarnakonsepteja. Mutta joka niiden nojalla arvostelisi heidän saarnatapaansa, johtuisi hyvinkin vääriin tuloksiin. Ensiksi ovat nämä saarnakonseptit varhaisilta ajoilta, jolloin niiden sepittäjät enimmäkseen vielä olivat nuoria ja kokemattomia, ja toiseksi on niissä paljon lainattua. Jos niitä vanhoille heränneille lukee ja heiltä kysyy: näinkö hän saarnasi? saa vastaukseksi: "Ehkä siihen aikaan, kun hän kartasta luki, mutta ei sitten, kun hän vapaasti puhui." Näin ollen olisi väärin näistä konsepteista lainatuilla otteilla koettaa kuvata heidän saarnatapaansa. Näytteeksi otamme tähän kuitenkin erään Niklas Durchmanin papereista löydetyn saarnan loppuosan. Saarna käsittelee Math. evankeliumin 7 luv. 15-21 värsyjä. Sen punaisena lankana ovat kysymykset "mistä tulet" ja "kuhunka menet". Loppusanat kuuluvat:

"Jos mielesi on välttää tuomiota ja tulla taivaan valtakuntaan, niin tee vilpitön parannus ja usko evankeliumia. Hylkää kaikki vääryys, kaikki pahuus, jos tahdot kristityn nimeä kantaa. Seuraa Jesusta ja noudata hänen oppiansa, niin hänen sauvansa tukee sinua ja iloiten saatat sitten ammentaa vettä ijankaikkisesta autuuden kaivosta. Niin totta kuin tahdot voittaa taivaan valtakunnan, niin totta pitää sinun tehdä isäsi tahto, joka on taivaissa. Jos et täällä ajassa voi täydellisesti tehdä sitä, niin ahkeroi kuitenkin sen voiman jälkeen, jonka Jumalan henki sinulle antaa, palvellaksesi Herraa Jumalatasi, varoen ettet häntä vapaaehtoisesti vihastuta. Olkoon Jumala mielessäsi koko elinaikanasi ja pidä hänen sanansa sydämessäsi. Kysy ainiaan itseltäsi; _mistä tulet ja kuhunkas menet_. Ajattele alussa aina loppua. Seisot taivaan valtakunnan ja helvetin tulen vaiheella. _Kuhunkas menet?_ Voi rakas ystäväni! Käy ahtaasta portista sisälle niitten joukossa, jotka tekevät isänsä tahdon, joka on taivaissa. _Se portti on lavea ja avara tie, joka vie kadotukseen_, ijankaikkiseen tuleen, ja _niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät_, vaikka kyllä sanovat: Herra, Herra. Mutta he eivät tee Isän tahtoa, joka on taivaissa, ja saavat sentähden Herran suurena tuomiopäivänä kuulla tämän julistuksen: menkää pois minun tyköäni, te kirotut! Mutta _se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät_. Mitkä ovat siis nämä harvat? Juuri ne, jotka tekevät taivaallisen isän tahdon. Meillä on elävän Jumalan kanssa tekemistä. Kuinka saattaa sitten kuollut ihminen hänelle kelvata? Meillä on kaikkinäkevän Jumalan kanssa tekemistä. Eiköhän näkisi ulkokullaisuuttamme ja petollisuuttamme? Voi, harhailevat ihmislapset, malttakaamme mieltämme, miettikäämme kuhunka menemme ja mikä lopuksi tulee; oppikaamme tuntemaan sydämemme sen hedelmistä. Varjelkaamme kaikella uutteruudella sielumme ulkokultaisuudesta, jotta se tulisi sen elävän ja näkevän kaivoksi. [Saarnan aiheena on: 'Enkelistä, joka istuen sen elävän ja näkevän armokaivon luona, kysyy jokaiselta hätääntyneeltä syntiseltä: 1) Mistä tulet? 2) Kuhunkas menet?'] Noudattakaamme Paavalin esimerkkiä ja kysykäämme: Herra, mitä tahdot, että minun pitää tekemän? Rukoilkaamme Jumalalta, että hän kaikissa ilmoittaisi meille tahtonsa ja sallisi meidän hyvinä puina kantaa hedelmää, jotta ei meitä hakattaisi pois ja heitettäisi tuleen. Älkäämme ajatelko: kauan saa kuoleman toukka jyrsiä, ennenkuin elämämme lanka katkeaa, ja että me epäilemättä kauan saamme maata tautivuoteella, ennenkuin lähtökello kalahtaa viime kerran, ja että siinä hyvästi ennätämme parannusta tehdä. Voi, älkäämme eksykö! Tämän väärän luulon sokaisemana on moni mennyt aika kyytiä helvettiin. Kuolemalla on lujat kynnet, ei sen tarvitse kuin kerran kopristaa, niin on jo ihminen ijankaikkisuudessa kaikkivaltiaan ja vanhurskaan Jumalan tuomioistuimen edessä. Ja niinkuin ihminen kuolee, niin käypi hänen joko hyvästi taikka pahasti. Sentähden, Jesuksen verellä kalliisti lunastetut sielut! älkäämme unohtako ijankaikkisuutta. Mistä tulemme? Jumalan tyköä. Ja kuhunkas menemme? Voi, palatkaamme Jumalan tykö, hänen tykönsä, joka on sanonut: _Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoovalle elämän veden lähteestä lahjaksi ja joka siitä vedestä juo, jota minä hänelle annan, ei hän janoo ijankaikkisesti; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kuohuu ijankaikkiseen elämään._ Palatkaamme Jesuksen tykö. Hänessä on rauhan ja ilon ja valkeuden lähde. Jota pikemmin palajamme, sitä parempi. Hän odottaa meitä, vastaanottaakseen meidät avatulla rakkaudensylillänsä. Siis joutukaamme ja älkäämme viivytelkö! Tulkaa ja ammentakaa ilolla terveyden lähteestä! Tähän antakoon Jumala meille kaikille armonsa Jesuksen Kristuksen tähden! Amen."

Jos kysymyksessä oleva saarnakonsepti, niinkuin on syytä miltei varmuudella otaksua, onkin Durchmanin omaa sepitystä, niin on sitäkin varmempaa, että hänen saarnansa yleensä olivat vielä voimallisempia ja henkevämpiä. Hän oli saarnaaja "Jumalan armosta". Ja vapaasti hän melkein aina puhui. Kohti kävivät hänen sanansa -- niiden kärkeä oli vaikea välttää. Jokainen sai osansa, niin ettei ollut aikaa muihin tuomiten katsoa, kun hän syntiä nuhteli ja veti sanankuulijansa synnit, julkiset ja salatut, törkeät ja siivommat, valkeuteen. Eikä jäänyt Jumalan armo Kristuksessa pois hänen herätyshuudostaan. Miltei rukoillen kehotti hän ihmisiä sen turviin pakenemaan. Hänen kaunis äänensä ja tavatonta eloisuutta uhkuva puheensa, vilkkaat liikkeensä, joissa ei kuitenkaan ollut merkkiäkään näyttelijän tempuista, -- kaikki oli omiaan tekemään kuulijoihin mitä valtavimman vaikutuksen. Armonjärjestyksen eri asteita järjestelmällisesti esittämään hän ei milloinkaan ryhtynyt. Mitä ehkä eksegeettisessä suhteessa hänen saarnoistaan puuttui, sen korvasi niiden elävä, sanankuulioihin sovitettu todistus synnistä ja armosta. Alkusanoina käytti Durchman usein muutamia värsyjä Siionin virsistä. Niiden nöyrä, särkevä henki oli sukua hänen oman uskonnollisen katsantotavan kanssa ja oivallisesti liittyi hänen puheensa niissä vallitseviin alkusanoihin. -- Olemme ennen huomauttaneet Durchmanin koti-ikävästä ja siitä tulisesta kiireestä, millä hän kiivaili Jumalan valtakunnan voiton puolesta. Se sävel kuului ehkä selvimmin hänen herätyshuudossaan. [Paitsi ennen mainittujen vanhojen keuruulaisten rouva Lydia Hällforsin kautta hankitut tiedot, A. O. Törnuddin ja Jos. Grönbergin kertomukset.]

Samaan tapaan, kuin Niklas Durchman, saarnasi hänen vanhempi veljensä Frans Oskar. Hänelläkin oli erinomaiset saarnalahjat ja vielä täyteläisempi ja kauniimpi ääni. Sitäpaitsi harrasti hän jo aikaisin kielen puhtautta, ollen tässä suhteessa heränneistä papeista ensimmäisiä. Hänen voimallinen puheensa tempasi mukaansa välinpitämättömimmätkin sanankuulijat ja hallitsi ihmeellisesti ahdinkoon asti täytetyt kirkot. Ryhtinsä ja koko esiintymisensä ilmaisi miehuutta ja pelotonta suoruutta, myöhempinäkin aikoina muistuttaen sanankuulioille, että saarnatuolissa seisoi yksi Kalajoen käräjien sankareista. Luonteeltaan oli Durchman hyvin vilkas, ja semmoista oli myöskin hänen puheensa, mutta hän hillitsi saarnatuolissa liikkeensä ja piti äänensä kurissa, niin ettei tämä innostuksen tulisimpinakaan hetkinä pettänyt. Ja jos kuulijakuntansa liiaksi antautui tunteitten valtaan, niin että äänekästä itkua alkoi kuulua kirkossa, katkasi hän puheensa, vakavalla katseella ja äänettömyydellä painaen liikutukset alas. -- Durchmanin aikuisimmilta pappisajoilta on säilynyt verraten monta saarnakonseptia, joista voi päättää että hän siihen aikaan ylimalkaan kirjoitti saarnansa. Niin teki hän silminnähtävästi, ainakin usein, myöskin vanhana. Miehuutensa paraina päivinä saarnasi hän aina vapaasti. Näitä hänen saarnojaan on varsinkin Suupojan kansa myöhään unohtava. Niiden maine on säilynyt sukupolvesta toiseen. [Kert A. O. Törnudd, N. G. Arppe; Hedvig Paavola, Greeta Hurtasalo y.m. Isonkyrön vanhat heränneet. Durchmanin saarnoja on minulle antanut rouva Vendla Östring.]

Etelä-Pohjanmaan ruotsinkielisen väestön keskuudessa vaikuttaneista heränneistä papeista ovat saarnamiehinä eniten tunnetut Östring ja J. M. Stenbäck. Jo se seikka, että heidät saarnoistaan vedettiin oikeuteen, todistaa kuinka suurta huomiota ne herättivät. Stenbäckin puhe oli alkuaikoina ehkä useinkin liika rajua, mutta lohdutustakin siitä aina saivat kaikki synneistään murheelliset ja armoa janoovat sanankuulijat. Östring oli evankelisempi, ja hänen esitystapansakin lempeämpää, mutta herätyssaarnan leimaa hänenkin puheensa pääasiassa kantoi. Kummankin esitys oli vilkasta, sattuvaa ja jännnitettyyn tarkkaavaisuuteen vaativaa Ehkä käsitteli Östring monipuolisemmin Jumalan sanaa ja ehkä jäi hänen puheestaan pysyvämpi vaikutus ihmisten sydämiin, mutta niin lujasti kuin Stenbäck ei hän jaksanut kolkuttaa kovien sydänten ovia. Sensijaan käsitti hän ehkä paremmin, kuin tuo hänen taistelun myrskyissä karaistu asetoverinsa, ylipaimenen sanat "ruoki minun lampaani". [Kert. Charlotte Achrén y.m.; Församlingsvännen 1889 n:o 7, 9, 1890 n:o 3.]

Niinkuin olemme maininneet, oli myöskin F. G. Hedberg, jos kohta lyhyen ajan kuluessa, vakavalla äänellään täydentämässä sitä herätyshuutoa, joka 1840-luvun alkupuolella kaikui Suupohjan kirkoissa. Hänen saarnansa pääsisältönä oli jo siihen aikaan Jumalan rakkaus Kristuksessa. Ensimmäisiä saarnamiehiä Hedberg ei ollut Niinkuin hänen kirjoituksensa, oli hänen puheensakin, jos kohta elävää, vieläpä tavallaan vilkastakin, hieman pitkäveteistä. Suurta rakkautta sielujen hoidossa se aina ilmaisi sekä väsymätöntä harrastusta Jumalan valtakunnan levittämisessä. Ainakaan tässä suhteessa ei Hedberg saarnaajana puolustusta kaipaa. [Wennerström, F. G. Hedberg, y.m.]

Ihmeellinen oli tämä aika. Niin selvästi kuin silloin ei Jumala milloinkaan ole kansallemme näyttänyt, ettei hänen varastohuoneestaan puutu aseita, ihmissydänten valmistamiseksi sanan kylvöä varten ja tämän kylvön hoitamiseksi niin, että se kantaa hedelmää. Toinen saarnaaja toisensa perästä esiintyy Herran työmaille, ja useimmat heistä käyttävät sanan kaksiteräistä miekkaa voimalla, jonka vertaista ei ennen eikä myöhemmin ole Suomessa nähty, kuin poikkeuksena vain. Varsinkin Pohjanmaalla oli niin monta etevää saarnaajaa, että niiden kaikkien kuvaaminen kävisi miltei mahdottomaksi. Muutamia semmoisia tahdomme kuitenkin mainita, ennenkuin ryhdymme tekemään selkoa niiden miesten saarnatavasta, jotka ovat saavuttaneet suurimman maineen.

Luultavaa on, että L. J. Achrén, jos hän olisi elänyt kauemmin, olisi saanut hyvinkin huomatun sijan Suomen herännäisyyden historiassa. Myöskin saarnamiehenä olisi hän epäilemättä hankkinut itselleen suurenkin maineen. Siihen oli hänellä paljon edellytyksiä, kirkas ääni, rikas mielikuvitus, selvä ajatusjuoksu, hyvät tiedot ja ennen kaikkea elävä jumalanpelko sekä vastustamaton halu julistaa Herran nimeä ja hänen ihmeitään. Hänen rohkea esiintymisensä esim. Vähässäkyrössä (II s. 138-140) todistaa myöskin, ettei ihmispelko olisi saanut häntä maailman kanssa tinkimään totuuden vaatimuksista. Mutta melkein heti sen jälkeen, kun hän oli muuttanut rakkaaseen Munsalaansa ja runollisen sielunsa ihastuksella ehtinyt sanankuulijoissaan nähdä Jumalan hengen suurta työtä, kutsui Herra hänet pois. Achrén ehti vain vuoden ajan herättäen todistaa korpimatkan vaaroista, kehoittaa sanankuulijoitaan niitä välttämään ja uskossa luomaan silmänsä siihen kirkkauteen, minne Jesus on mennyt valmistamaan sijaa omillensa. Sekin sävel kuului heränneitten pappien saarnassa, jos kohta useimmat heistä, ja niiden joukossa Achrénkin, pyhän pelvon tähden eivät uskaltaneet siihen kovin käsin koskea. [Wennerström, F. G. Hedberg; kert. Charlotte Achrén.]

Vaasan ja Mustasaaren kirkoissa kaikui 1840-luvulla mitä rohkein herätyshuuto. O. L. Helander ei säästänyt surutonta maailmaa eikä nimikristittyjä, joita heränneitten joukkoon oli liittynyt. Hänkin edusti tuota uutta saarnatapaa, joka ei ensinkään noudattanut vanhoja kaavoja ja malleja. Henki, mikä hänessä asui, särki ne kaikki, herättäen ihmiset ymmärtämään, ettei kristinusko ole tuommoinen ylimalkainen asia, joka koskee kaikkia yleensä eikä ketään persoonallisesti, että sen puhuttelusana on "sinä". Kaikki toimet, pyrinnöt, huvitukset, maailman mielestä luvalliset, niinkuin luvattomatkin, veti hän valkeuteen tutkittaviksi. Mittakaavana oli herännäisyyden jyrkkä joko -- tahi. Mutta hyvinkin evankelinen oli tämän ohessa Helanderin saarna usein.

Paljon ikävyyksiä oli Mustasaaren kirkkoherralla B. Frosteruksella tämän apulaisensa esiintymisestä. Pääasiallisesti Helanderin saarnoja tarkoittaen oli hän Turun pappeinkokouksessa puhunut myöskin heränneitten tuomitsemishalusta tavalla, joka todistaa, että hän turhaan oli koettanut asettaa apulaisensa intoa sekä saada häntä käyttämään kieltä, joka ei "loukkaisi sivistyneitten ihmisten häveliäisyyden tuntoa". Jos moite ei joka suhteessa ollutkaan aivan perusteita vailla, jos Helanderin joskus olisi tullutkin huolellisemmin valita sanansa, niin on paljon enemmän syytä häneen sovittaa Jonas Laguksen heränneitten pappien saarnatavan puolustukseksi lausumat sanat: "Kuka moittii sotamiehiä, jotka valloittivat vihollisen linnan, siitä että joku kuula meni harhaan", -- Frosteruksen harmiksi oli sekin nuori pappi, _Kustaa Vilhelm Lybeck_, joka v. 1844 määrättiin hänelle toiseksi apulaiseksi, saman mielinen ja esiintyi saarnatuolissa, ainakin ensi vuosina, ehkä vielä jyrkemmin. Niinpä hän esim. kerran lopetti saarnansa Vaasan kirkossa seuraavilla sanoilla: "te juoksette kaikki helvettiin, amen." -- Tämä Lybeck kehittyi ennenpitkää eteväksi saarnamieheksi. Semmoisena elää hän vielä tänään Pohjanmaan ruotsinkielisen väestön muistossa. Hänen saarnansa olivat lyhyitä ja ytimekkäitä ja niiden voimaa lisäämässä oli kirkas ja kantava ääni. Lybeckin puhe lähti sydämestä. Hän saarnasi aina vapaasti. [Kert. Charlotte Achrén, rouva Betty Grenman, N. G. Arppe y.m.; Turun pappeinkokouksen pöytäkirjat; Församlingsvännen 1890 n:o 7; Paimenmuisto.]

Herännäisyyden kevätkylvöä Pohjanmaan ruotsinkielisellä alueella oli muiden jo varhain huomattujen saarnaajien kera V. Österbladhkin ollut tekemässä. Sieltä siirtyi hän, niinkuin tiedämme, Alavieskaan, missä hän sai varsinaisen saarnaaja-maineensa. Eräs hänen sanankuulioittensa lapsista [Ei heränneisiin lukeutuva.] viimemainitussa seurakunnassa on antanut hänen saarnastaan seuraavan todistuksen: "Siunattuaan ensin saarnansa, nojautui Österbladh saarnatuolissa kyynärpäähänsä ja alkoi sitten puhua. Hän saarnasi erinomaisen elävästi ja kovalla äänellä. Olin pieni poika silloin enkä muista mitään hänen saarnoistaan, ihmettelin vain, miksi kansa kirkossa aina itki. Sen vain selvästi muistan, että Österbladh löi oikean kätensä saarnatuoliin, lausuen: tuossa on vaara, ja sitten vasemman kätensä samoin, sanoen: siinä on vaara". Tuon poikasen muistissa säilynyt kuva on oikea ja jo semmoisena riittävä ilmaisemaan, että Alavieskan silloinen pappi ei ollut tavallinen saarnaaja. Sikäläinen kansa vaati paljon -- se oli usein kuullut Malmbergin, Laguksen y.m. herännäisyyden merkkimiesten saarnaavan. Kirkossa itkettiin sentähden, että Österbladhin puhe lähti sydämestä ja tunkeutui sydämiin. Ei ketään, jolla ei ole sydämen lämpöä, voi sanoa puhujaksi tämän sanan vasituisessa merkityksessä. Uskonnollisella alalla esiintyvät puhujat eivät suinkaan ole poikkeuksena muista. Päinvastoin tiedämme, että huolellisimmastikin valmistettu ja opillisesti perusteellisinkin saarna jättää sanankuulijat kylmiksi, jos saarnaaja itse on kylmä. Österbladhin luonteessa oli jotakin hellän ystävällistä ja puoleensa vetävää. Jo tämä ominaisuus painoi häneen saarnaajanakin edullisen leiman. Mutta hänessä oli jotakin paljon enemmän. Sitä ilmaisemaan sopii hyvästi heränneitten käyttämä yhtä syvällinen kuin kaunis lausetapa: hänellä oli särjetty sydän. Jumalan armo oli sen särkenyt. Kun hän siitä armosta saarnatuolista todisti, miten se kovatkin sydämet murtaa ja synnin kahleet särkee, niin tunsivat kaikki, ystävät ja vastustajat, että hän puhui sisimmän vakaumuksensa kieltä. Suomea osasi Österbladh huononpuoleisesti, mutta hänen vilkas esitystapansa ja sattuvat vertauksensa vaikuttivat, ettei tämä puute sanankuulijoita häirinnyt. Etenkin Österbladhin rukouksia kiitetään henkeviksi. "Niillä hän kerrassaan särki seurakunnan". [Kert. Kalajoen-varren vanhat heränneet, J. Hemming, Charlotte Achrén. y.m.]

Useimmat heränneet papit noudattivat vallitsevaa saarnatapaa siinä suhteessa, että jakoivat saarnansa eri osiin, jotka he, luettuaan päivän evankeliumin, tarkasti ilmoittivat. Tätä ei kansan silloiseen kehitykseen nähden sovi moittia, varsinkin kun heränneitten saarnat muissa suhteissa olivat niin vapaat kaikesta kaavamaisuudesta. Moni heistä valitsi saarnavirtensäkin ja alkusanansa niin vanhoista malleista riippumatta, että kirkkoväki niistäkin tiesi heränneen papin saarnaavan. Niinpä esim. Achrén aina määräsi saarnavirtensä kulloinkin vallitsevan tilansa mukaan, [Kert. Charlotte Achrén y.m.] Niklas Durchman käytti jumalanpalveluksessa niihin asti tuntemattomia hengellisiä lauluja saarnansa johdatuksena, ja ennen kaikkea oli jo saarnojen esipuhe, jonka ohjeeksi heränneet papit tavallisesti valitsivat vanhan testamentin profeettain, usein myöskin Johanneksen Ilmestyskirjan taikka epistolain sanoja, sekä sisällykseltään että muodoltaan jotakin siksi uutta, että suruttomankin sanankuulijan oli vaikea päästä kaavakristillisyyden lepoon. Itse esityskin, se eloisuus ja paino, millä nämä papit lukivat epistola- ja evankeliumitekstit sekä jumalanpalveluksessa käytettävät rukoukset, erosi siksi huomattavasti ajan yksitoikkoisen uneliaasta lukemis- ja esitystavasta, ettei pietistoilta kysymyksessä olevassa suhteessa voi enempää vaatia. Ja etteivät sitäpaitsi kaikki heränneet papit noudattaneet yllämainittua saarnamuotoa, se tiedetään niinikään. Todistuksena olkoot seuraavat sanat, joilla K. K. von Essen alotti Espoon kirkossa v. 1841 4:nä sunnuntaina kolminaisuudesta pitämänsä saarnan: "Kalliit sanankuulijani! Käsiteltävänä olevan evankeliumin sisältö on niin äärettömän rikasta, että minä, valitessani ainetta, josta minun sen ohjeen mukaan tänään tulisi saarnata, jouduin kerrassaan epätietoiseksi. Päätin sentähden vihdoin tänään turvautua saarnatapaan, joka kyllä ei ole tavallista meillä, mutta josta toivon jokaisella tarkalla sanankuulijalla olevan yhtä paljon hyötyä, kuin tavallisestakin. En aio sentähden tänään, niinkuin yleisenä tapana on, jonkun tekstissä olevan värsyn johdosta puhua määrätystä aineesta, vaan tarkoitukseni on suurimmassa yksinkertaisuudessa, värsy värsyltä, koettaa selittää itse tekstiä. Tällä saavutetaan se etu, että jokaisen tarkkaavan sanankuulijan pitäisi voida saada selvä käsitys siitä pyhän raamatun kohdasta, joka on päivän tekstinä." Tämän hyvinkin kuivalta kuuluvan selityksen jälkeen seuraa saarnassa palava, verraten pitkä rukous.

Nämä v. Essenin sanat johtavat huomiomme vieläkin tärkeämpään asiaan -- kysymykseen: mihin suhteeseen asettuivat heränneet saarnoissaan raamattuun? Kieltämätön tosiseikka on, että he keskusteluissaan, väittelyissään, vieläpä kirjoituksissaankin ainakin yhtä usein, jollei useamminkin, vetosivat hyviin postilloihin ja muihin uskonnollisiin kirjoihin, kuin raamattuun. Näyttääpä siltä kuin moni heistä yksityisessä hartaudessaankin olisi menetellyt samoin. Saarnoissakin jää tekstin kokonaisuus monelta syrjään ja huomio kiinnitetään yksipuolisesti jonkun yksityisen, joko epistola- tai evankeliumitekstissä löytyvän värsyn aiheuttamaan aineeseen. Miten erinomaisella tavalla useat heränneet papit tuota valitsemaansa ainetta sitten käsittelivätkin ja sovittivat sanankuulijoihin, on tässä kysymys puutteellisuudesta, jota historia ei saa jättää mainitsematta. Sopisi odottaa, että heränneet papit tässä tärkeässä suhteessa olisivat muuttaneet vallitsevan saarnatavan. Niin ei kuitenkaan ollut laita. Raamattu ei käytännössä päässyt _ainoana_ ehdottomasti oikeana ohjeena saarnatapaa määräämään. Seurauksena siitä oli muun ohessa, että muutamat lempilauseet, joita ei löydy raamatussa, tuon tuostakin esiintyivät pietistain saarnoissa ja hartauspuheissa, siten saaden miltei absolutisen arvon. Semmoinen lempilause oli esim. Jonas Laguksen usein käyttämä sana "alimmalle portaalle asettumisesta".

Pietistain saarnoja on sanottu laillisiksi, ja ehkä on tämä syytös, ainakin mikäli se koskee muutamia saarnaajia, oikeutettukin. Mutta etteivät he sanankuulijoiltaan sulkeneet armonistuimen ovea, vaan monesti hyvinkin avonaisesti heille julistivat evankeliumia, se on myöskin varmaa. Todistuksena olkoot seuraavat N. H. Holmströmin v. 1831 pitämän konfirmatsioonipuheen alkusanat:

"_Vuorten pitää välttämän ja kukkulain lankeeman, mutta minun armoni ei ole sinusta poikkeava eikä minun rauhani liitto lankeava pois._ Näin vakuutta Jumala Israelin kansalle sitä isällistä huolenpitoa, jonka hän sille oli luvannut. -- Ijankaikkisista ajoista on Jumala tehnyt armonliiton ihmisen kanssa. Ainoan poikansa Jesuksen Kristuksen kautta pelasti hän ihmiskunnan synnin turmeluksesta ja onnettomuudesta. Tämä Jesus opetti meille elämän ja autuuden tien. _Muuta perustusta autuudelle ei yksikään voi laskea, kuin sen, joka pantu on, Jesus Kristus._ Nämä lapset ovat oppineet tuntemaan sen opin, jonka Jesus julisti. He tuntevat sen Jumalan, jonka liittoon heidät pyhässä kasteessa otettiin, he tuntevat sen Vapahtajan, joka rakkaudesta heitä kohtaan uhrasi henkensä ristin puussa ja kuolemassa julisti heille elämän ja autuuden. Nyt he tahtovat julkisesti näyttää, että he ovat sen Jumalan opetuslapsia, jonka palvelukseen heidät uhrattiin lapsuutensa päivinä. Nyt he tahtovat uudistaa sen liiton kolmiyhteisen Jumalan kanssa, minkä he tekivät elämänsä aamuhetkenä. Sydämen nöyryydessä he tahtovat tunnustaa, kuinka usein he lapsuutensa ja nuoruutensa ijällä ovat haavoittaneet sen isän sydäntä, joka pakahtuu rakkaudesta heitä kohtaan, kuinka he ovat rientäneet pois hänen sylistänsä. Syvällä katumuksella nostavat he nyt silmänsä ja sydämensä taivaaseen päin ja huokaavat: _Jumala armahda minua syntistä! Minun syntini käyvät pääni ylitse ja niinkuin raskas kuorma ovat ne minulle ylen raskaiksi tulleet!_ Heidän sielunsa tietää sen totuuden, että Jesus tuli maailmaan _'vapahtamaan sitä kuin kadonnut oli'_ ja he ovat vakuutetut siitä, että _kaikille niille, jotka hänen vastaanottavat, antaa hän voiman Jumalan lapsiksi tulla, jotka uskovat hänen nimeensä_. Nyt tahtovat he kääntyä Jumalan tykö ja sanovat tuhlaajapojan kanssa: _Minä nousen ja menen Isäni tykö._ Ja he sanovat hänelle: _Isä minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäsi, enkä ole mahdollinen kutsuttaa lapseksesi_, mutta minä tiedän, että sinä Jesuksen tähden olet laupias Isä. Ja Jumala vastaa heille: _Vuorten pitää välttämän ja kukkulain lankeaman, mutta minun armoni ei ole sinusta poikkeava eikä minun armoni liitto lankeava pois_. -- Te vanhemmat ja omaiset ja kaikki te sanankuulijani! Rukoilkaa heidän edestänsä ja siunatkaa heitä! Maahan langetkaa Jumalan ja meidän Herramme Jesuksen Kristuksen eteen! Pyytäkää häneltä apua, siunausta ja menestystä näiden heikkojen toimitukseen." [Holmströmin verraten lukuisat saarnakonseptit omistaa kirkkoh. Niilo Holmström.] -- Vaikka Holmström oli hyvin lyhyt mies, herätti hän käytöksellään kunnioitusta missä seurassa tahansa. Hänestä lähti respektiä vaativa vaikutus, josta ei röyhkeäkään jäänyt osattomaksi. Tähänkin nähden edusti hän huomattavalla tavalla heränneitä pappeja. [Kert. rouva Amanda Holmström.] Ja tuo heidän persoonallinen vaikutuksensa kuulijakuntaansa on tärkeä tekijä heitä saarnamiehinä arvosteltaessa.

Ylimalkaan olivat heränneitten saarnat lyhyitä. Yksi vain eroaa siinäkin suhteessa jyrkästi muista: Henrik Renqvist. Hänen saarnansa kestivät pari tuntia, joskus enemmänkin. Eikä hän suinkaan ollut mikään etevä puhuja, Esitystapansa oli väsyttävää ja pitkäveteistä, lauseet monesti kömpelöitä, vertaukset mauttomia, eikä kielikään hyvää. Hänen kirkossaan kyllä nukuttiin, se on myönnettävä. Mutta Renqvistin alituisesti rukoileva henki veti taivaasta paljon siunausta hänen sanankuulijoittensa yli, niin että yhä lukuisammat joukot heräsivät, kätkivät hänen hyvät neuvonsa ja rukouksissa valvoen kantoivat hedelmää ijankaikkiseen elämään. [Kert. A. V. Lyra, y.m.]

Kansa oli vakuutettu siitä, että heränneet papit todellakin pyysivät ja saivat Jumalalta, mitä he seurakunnalle kirkossa antoivat. Niinpä sanoivat esim. Schwartzbergin sanankuulijat hänen sentähden alottaneen saarnansa äänellä, jota tuskin voi kuulla, että hänen henkensä huokasi Jumalalta apua. "Sillä ei ole mitään sanomista, ennenkuin hänelle Herra antaa, mutta kyllä sitä sitten tulee", sanottiin hänestä. [Kert. F. F. Lönnrot.] Ei niin suruttomista papeista puhuttu, ja se aika oli jo tullut, jolloin näille monissa paikoin osoitettiin julkista ylenkatsettakin. Siellä täällä osoittautui tuo ylenkatse hyvin hurjalla tavallakin. Semmoista sai esim. Kauhavan kappalainen J. H. Keckman eräänä sunnuntaina kokea kesken saarnaansa. Hän oli valmistautunut kerrankin oikein löylyttämään heränneitä ja oli jo ehtinyt moittia heidän leipomistapaansakin, kun päihtynyt mies tuli kirkkoon ja, keskikäytävälle asetuttuaan, alkoi kovasti soittaa porokellolla, jonka takkinsa alta oli vetänyt esille.

Heränneitten saarnan täydentävät oivallisella tavalla Bergh-veljekset. Kumpikaan heistä ei ollut puhuja tämän sanan täydessä merkityksessä, mutta heidän saarnoissaan on huomattavia piirteitä, jotka eivät niin selvään tule näkyviin muiden saarnoissa. J. I. Bergh oli erinomaisen perusteellinen mies, jumaluusoppinut tämän sanan kauniissa merkityksessä. Semmoista oli hänen puheensakin. Ja hän saarnasi samalla voimallisesti. Jos kohta eivät yksinkertaiset sanankuuliat aina samalla tarkkaavaisuudella jaksaneet seurata hänen pitkää, syvällistä puhettaan loppuun asti, jäi hänen sanoistaan hyvin moneen vaikutus, joka ei elämän taipaleella milloinkaan unohtunut. Ja kaikki tunsivat, että pyhä vakavuus elähytti hänen sanojaan. Kun hän esim. kerran piti rippipuheen Jaakkiman kirkossa, jäivät useat suruttomat rippivieraat pois ehtoollispöydästä, kun eivät uskaltaneet sinne mennä. "Perkelekö teitä itkettää", huusi Bergh kerran Kuopion kirkossa, saarnatuolista huomatessaan sairaloista ja turhanpäiväistä liikutusta sanankuulijoissaan. Mutta tämä kiivaus oli kiivautta Jumalan pyhyyden puolesta, ei kovuutta eikä tunteellisuuden puutetta. Päinvastoin kuului paljon hellyyttäkin hänen saarnastaan. Täydentääksemme tätä kuvausta J. I. Berghistä saarnamiehenä, lisäämme siihen vielä, että hän monipuolisemmin kuin useimmat heränneistä papeista, käsitteli koko tekstiä. Juuri sentähden, ettei Bergh puhujana ollut huomattavan etevä, tuli hänen monessa suhteessa suuri kykynsä paljo paremmin näkyviin hänen kirjoituksissaan, kuin hänen vapaasti pidetyissä puheissaan. [Kert. Matti Tapanainen (Jaakkima), K. A. Malmberg, L. V. Helander y.m.; vertaa myös muutamia Berghin säilyneitä saarnakonseptia.]

Kuuluisin Savon herännäisyyden miehistä on saarnaajanakin J. I. Bergh. Tämä Johannes-luonne tarvittiin herännäisyyden riveissä. Ilman hänettä olisi rintamassa ollut aukko, joka sitä suuresti olisi heikontanut. Ei kukaan herännäisyyden johtomiehistä niin totellut rakkauden suurta käskyä kuin hän. Tämä on tunnustettava Berghistä saarnamiehenäkin. Ei hän noita suuria herätyksiä, mitkä liittyvät hänen muistoonsa, saanut aikaan tavattomilla saarnalahjoilla -- ainakin muutamat, vieläpä useatkin heränneet papit olivat häntä tässä suhteessa etevämmät -- mutta rakkauden apostolina on hän asetettava ensimäiselle sijalle. Ei kukaan niin rukoilevan hellästi kuin hän kehoittanut ihmisiä ijankaikkisen armahtajan puoleen kääntymään, eikä kenenkään koko persoonallisuus niin eheästi tulkinnut tuota suurta sanaa "Jumala on rakkaus". Kun Bergh puhui parannuksesta ja saarnatuolistaan loi kyyneltyneet silmänsä sanankuulijoihinsa, liikutuksesta väräjävällä äänellä lausuen "jos voisin, niin jokaisen kaulassa rukoilisin: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa", [Kert. G. Pesonen, N. G. Arppe, Matti Tapanainen, rouva A. Jonsson y.m.] niin särkyivät kovatkin sydämet. Mutta Bergh ei milloinkaan tunteellisuuteen saarnoissaan hukkunut. Hellä, hyvin hellä oli hänen rakkautensa, mutta se oli samalla syvä ja raitis. Sitä hallitsi Jumalan henki. Perusteellisuus ja monipuolisuus painoi leimansa hänen saarnaansa, vaatien sanankuulijoita ammentamaan sanan kirkkaasta lähteestä yhä uutta voimaa ja virkistystä. Bergh ei tyytynyt ensimäisen herätyksen usein pettäviin liikutuksiin, syvän, Herran koulussa saavutetun kokemuksensa opastamana selvitti hän heille uskonelämän vaarat ja salaisuudet sekä miten ja millä ehdoilla se kehittyy. Eikä hänen saarnansa koskaan venynyt pitkäksi; sitä kuullessaan ei kukaan väsynyt. "Pitkät saarnat tylsyttävät", oli hänen tapansa sanoa, "amen on sanottava juuri silloin, kun kansa odottaa kuulla enemmän." [Kanttorin rouva Reijonen (Jaakkima), G. Pesonen y.m.]

Bergh ei kirjoittanut saarnojaan kuin joskus. Saarnatuoliin noustessaan oli hänellä virsikirjassa ainoastaan pieni paperiliuska, johon hän oli merkinnyt muutamia näkökohtia. Hänen postillansa on hänen vävynsä muodostellut suureksi osaksi tuommoisten aivan lyhyiden muistiinpanojen nojalla, taidolla ja hellällä kädellä, se on totta, mutta tietysti voimatta saada niitä alkuperäiseen täyteläiseen asuunsa. -- Berghin kieli oli rikasta ja, sen ajan vaatimuksiin nähden, erinomaisen puhdasta. [Muutamat J. F. Berghin alkuperäiset saarnakonseptit.]

Eräänä sunnuntaina heinäkuun alussa 1842 oli Ylivieskan kirkolle kokoontunut tavallista suuremmat ihmisparvet. Kalajoen-varren heränneet ja heidän kera sankat joukot muutakin kansaa olivat tulleet kuulemaan Jonas Lagusta; joka oli saarnaava ensi kerran virasta erottamisensa jälkeen. Nekin, jotka eivät saaneet sijaa kirkossa, odottivat jännityksellä ulkopuolella, kuullakseen avatuista ikkunoista tuon rakastetun opettajan kauvan kaivattua saarnaa. Jos viranomaiset muutamia vuosia aikaisemmin olisivat nähneet tämän näyn, olisivat he tuskin rohjenneet vahvistaa Kalajoen käräjien päätöstä Laguksen ja hänen asetoveriensa asiassa. -- "Tuossa se jo tulee", kuului kansanjoukosta, kun Laguksen ajoneuvot nopeaa vauhtia, niinkuin ennenkin, lähestyivät kirkkoa ja papinkellot rupesivat soimaan. Niin suuri oli jännitys, ettei veisukaan ottanut oikein noustaksensa, ennenkuin lukkari alotti tuon tutun saarnavirren "Tänne, Jesus, tulimme pyhää sanaas kuulemaan." Lyhyen johdatuksen jälkeen kääntyi Lagus ensin sinnepäin, missä suruttomat -- niiden joukossa nähtiin niitäkin, jotka oikeudessa olivat todistaneet heränneitä vastaan -- istuivat, alottaen saarnansa seuraavin sanoin: "Minä olen teidän veljenne Josef, jonka te möitte Egyptin maalle, vieläkö isäni elää? Oi, hän elää, teidän isänne, minun isäni ja kaikkien isä yli kaiken, mikä taivaassa ja maan päällä isäksi kutsutaan -- elää vanhurskaana, laupiaana, kärsivällisenä ja sangen hyvänä, ja nyt kun kieleni taas on siteistä vapaa, saan yhdessä teidän kanssanne häntä kiittää ja ylistää". Valtava oli hetki, vaikka kuinka kauan olisi tahdottu sitä saarnaa kuulla. Mutta juuri silloin, kun kaikki ahmien nauttivat saarnaajan tavattoman 'tulista', syvällistä ja voimallisella äänellä lausuttua puhetta, katkasi Lagus sen tapansa mukaan "amen-sanalla, joka kaikui korvissa ja sydämessä vielä kotia tultuakin".

Sadottain on jälkimaailmalle säilynyt Laguksen kirjeitä ja paljon muita hänen kirjoituksiaan, mutta niissä ei ole riviäkään saarnakonseptia. Hänen saarnojaan on sentähden mahdoton täydellisemmin kuvata. Jokseenkin luotettavana ohjeena tässä suhteessa saattaa kuitenkin pitää hänen kirjoituksiaan. Nämä ovat kaikki lyhyitä, kauniista vertauksista rikkaita, mutta samalla selviä ja ytimekkäitä. Stilistinä ei kukaan muu herännäisyyden miehistä, kuin Lauri Stenbäck, voi hänelle vetää vertoja. Ei vahingossakaan, ei edes kiireessä kirjoitetuissa kirjeissä, kankeaa lausetta, ei ajatusvirhettä, ei ainoatakaan kömpelöä sanaa. Joka muuta sanoo, hän on löytänyt virheet niistä miltei lukemattomista hänen kirjeittensä jäljennöksistä, joita ihailijansa itselleen hankkivat. -- Laguksen sielun rikkaassa, hienon sivistyksen ja runollisen hengen jalostamassa varastossa syntyvät helposti, ilman mitään ponnistusta ja tuskaa hänen ajatuksensa, muodonkin puolesta niin valmiina, etteivät ne korjausta kaipaa. Ja kun tiedetään, että hänen oli yhtä helppo suullisesti, sekä yksityisessä keskustelussa että julkisuudessa, ilmaista mitä mielessään liikkui, voi erehtymättä väittää, että hänen saarnansa oli samanlaista. On kyllä totta, että Lagus Ylivieskaan tullessaan osasi huonosti suomea, mutta tämän esteen voitti hän hyvällä kieliaistillaan vuosi vuodelta yhä enemmän, niin ettei se suurtakaan haittaa tehnyt hänen esiintymiselleen saarnatuolissa, vaikka hän aina saarnasi vapaasti. Oli miten oli, luotettavien todistusten mukaan on hänen paikkansa saarnamiehenä asetoverinsa Kalajoen käräjien ajoilta Niilo Kustaa Malmbergin rinnalla. Nämä molemmat ovat 19:sta vuosisadan herännäisyyden etevimmät puhujat, sillä huomautuksella kuitenkin, että viimemainitun nimi on mainittava ensimäisenä.

Mitä Laguksen saarnan sisältöön tulee, voitanee täydellä syyllä sanoa, että sen keskipisteenä olivat Johannes Kastajan sanat: "Katso Jumalan karitsa, joka poisottaa maailman synnin." Tämän kehoituksen ympärillä liikkui hänen tavattoman eloisa esityksensä, siitä se lähti rakkauden tulella polttamaan tuhaksi sanankuulijain oman vanhurskauden vaatteet, taistelemaan maailmaa ja väärää kristillisyyttä vastaan ja tuohon sanaan se pyysi vetää kaikkia ihmisiä, missä tilassa he sitten olivatkin, apua saamaan synnin voittamiseksi ja epäuskon karkottamiseksi sydämestä. Ei hän tuota kehoitusta niin lausunut, että suruton olisi siitä apua saanut tai luulousko tuetta -- Lagus oli herätyssaarnaaja hänkin ja semmoisenakin ensimäisiä --, vaan hänen tarkoituksensa oli, että semmoistenkin synnit tulevat suuriksi heidän omissa silmissään vasta silloin, kun he tuota kehoitusta noudattavat. Ja kaikkia, jotka tahtoivat uskossa nähdä Jumalan karitsan, mutta eivät järkensä vastaväitteiden ja muitten kiusausten tähden niin pitkälle päässeet, kehoitti hän ikävöiden odottamaan, kunnes kointähti koittaisi heidän sydämessään. Olemme jo joutuneet Laguksen oppiin, jonka selvittäminen kuuluu vuodesta 1845 alkavaan aikakauteen, jolloin herännäisyyden oppi, Hedbergin riidoissa kehittyneenä, esiintyy valmiina. Lopetamme sentähden tämän lyhyen kuvauksen Ylivieskan kuuluisan sielunpaimenen saarnatavasta, huomauttaen ainoastaan vieläkin, että Laguksen saarnat olivat hyvin lyhyet, lyhyemmät kuin ehkä kenenkään muun heränneen papin saarnat. Kun eräs herännyt mies kysyi, miksi hän sanoi "amen" juuri silloin, kun sanankuulijat hartaimmin olisivat tahtoneet kuulla enemmän, vastasi hän: "eihän heillä sitten olisi kodeissaan mitään kysyttävää". Lagus tahtoi saarnata niin, että ihmiset hänen luotaan lähtisivät Herraa puhuttelemaan. [Laguksen saarnatavasta ovat minulle tietoja antaneet lehtori H. T. Reuter, J. Hemming, lukuisat Ylivieskan ja muun Kalajoen-varren vanhimmat heränneet, Sefanias Tavasti y.m.]

Olemme ennen sanoneet ja toistamme sen vieläkin: Niilo Kustaa Malmberg on Suomen suurin kansanpuhuja. Sen on moni hänen katkerimmista vihamiehistäänkin myöntänyt, ja sen tunnustuksen ovat hänelle antaneet nekin hänen aikuisemmista ystävistään, jotka hänestä luopuivat ja häikäilemättömimmin häntä muusta soimasivat. Tarkoitamme tietysti niitä, joiden arvostelu jotakin merkitsee -- mutta näidenkin luku on suuri. Tämmöisten todistusten rinnalla supistuvat nykyajan arvelut, sekä myöntävät että epäävät, pieniksi. Semmoista mainetta ei kukaan voi saavuttaa hetkeksi vain liikuttamalla ja tärisyttämällä ihmisten tunteita, vaan ainoastaan se, joka puhuu niin, että kaiku kuuluu heidän sydämissään vielä kauan sen jälkeen kuin hän itse on vaiennut. Tällä tavoin kuului Malmbergin saarnan kaiku hänen aikalaistensa sydämissä, ja sen jälkikaiku kuuluu vielä tänään heidän lastensa ja lastenlastensa sydämissä, kansan syvissä riveissä ja oppineitten piireissä, heränneitten seuroissa ja suruttomien keskusteluissa, suullisissa ja kirjallisissa todistuksissa Pohjanmaan tasangoilla ja kaupungeissa Raahesta Kristiinaan, Savon salomailla, vieläpä Satakunnan ja Hämeenkin seuduilla, sanalla sanoen miltei kaikkialla Suomessa.

Mutta historia ei saa tyytyä tähän. Sen velvollisuus on vastata kysymykseen, millainen oli Malmbergin saarna? Koetamme seuraavassa lyhyesti tähän kysymykseen vastata.

Malmbergilla oli kaikki edellykset, jotka tekevät puhujan puhujaksi. Hänellä oli suuri, sointuva ääni, jonka varasto hänen voimansa päivinä ei koskaan kesken loppunut. Hänen uljas ulkomuotonsa, miehuullinen ryhtinsä ja vapaa, ujostelematon, julkiseen esiintymiseen tottunut käytöksensä tukivat voimallisesti hänen puhettaan. Yhtä runsaassa mitassa oli Herra hänelle antanut juuri ne henkiset lahjat, joita puhuja edellä muita tarvitsee. Hänellä oli selvä ja harvinaisen nopea ajatusjuoksu, rikas mielikuvitus ja hyvä muisti. Helläsydämisyys ja rohkeus olivat hänen luonteensa huomattavimmat piirteet. Hän oli ikäänkuin luotu hallitsemaan ja kuuliaisuutta vaatimaan. Mutta pääasia on, että hänen sydämensä oli särkynyt Pyhän hengen koulussa. Vaaroissa ja kärsimyksissä oli hän oppinut turvautumaan Herraan ja ihmisiä pelkäämättä käyttämään hengen miekkaa ketä vastaan tahansa. Miten kehoittikaan Ylipaimenen sana: "minä olen tullut sytyttämään tulen maan päällä, ja mitä minä kernaammin näkisin kuin että se jo palaisi" semmoista miestä ihmisjoukoille huutamaan: "tehkää parannus, sillä taivaan valtakunta on lähestynyt!"

Malmbergin saarnatapa oli seuraava: Hän alkoi saarnansa lyhyellä esipuheella, mutta jo tämä oli niin voimallista ja niin tavattoman särkevää, että hän ensi lauseilla löi maahan vastustajain ja ivailijain kaikki aseet, kokosi hajalla olevat ajatukset jännitettyyn tarkkaavaisuuteen ja sai elävät kristityt sykkivin sydämin janoomaan uutta valistusta ja armoa. Luettuaan tekstin, kertoi hän, ei aina, mutta usein, sen omin sanoin. Tämän teki hän hyvin kansantajuisesti ja kerrassaan mestarillisesti. Jos oli kysymyksessä esim. joku Jesuksen matka, lausui hän sivumennen, mutta niin taitavasti, että sanankuulijat "ikäänkuin tunsivat itse olevansa mukana" muutaman sanan tähän tapaan: "niinkuin jos me nyt kulkisimme hänen kanssaan täältä Kauhavalle ja sieltä Härmään", täten saaden päivän evankeliumin ulkopiirteet eläviksi sanankuulijoilleen. Tekstin eksegeettinen selitys oli saarnan heikoin puoli, jos semmoisesta ylimalkaan voi puhua. Se oli lyhyt eikä tavallisesti koskenut kuin harvoja kohtia. Huomattavin osa Malmbergin saarnassa oli loppuosa, jossa hän sanankuulijoihinsa sovitti päivän evankeliumissa löytyviä totuuksia. Tämän teki hän tavalla, jolla ei ole vertaista kirkkomme paimenmuistoissa. Ei kukaan jäänyt osattomaksi. Jokaisen kotiin saarna osasi, jokaiseen tilaan se valoa loi. Omaan itseensä täytyi katsoa, ei jäänyt aikaa eikä haluakaan muita ajattelemaan. Kaikki saivat osansa. Sekin, joka vielä tahtoi salassa pysyä, ajatteli monesti: "miksi se aina minut näkee ja minua nuhtelee ja varoittaa."

Usein oli Malmbergin saarnatessa syntyä liikutuksia ja äänekästä itkua kirkossa. Mutta hän ei laskenut sanankuulijoitaan tunteitten valtaan, hän oli mies niitä hillitsemään, kuinka tulisen kiivaasti tai sydämmellisen hellästi hän olikaan puhunut. Niinpä hän tuommoisessa tilaisuudessa kerran asetti mielet keskeyttämällä puheensa ja syvällä äänellä hitaasti lausumalla: "hiljaa, Herran pyhän sanan edessä, Herran tähden hiljaa". Todistuksena, miten valtava hänen esiintymisensä saarnatuolissa oli, kerrotaan tosi tapahtumana, että eräs venäläinen upseeri, joka oli Lapuan kirkossa kerran kun Malmberg saarnasi, purskahti itkemään, vaikkei hän sanaakaan ymmärtänyt. [Kertoneet Suupohjan ja Kalajoen-varren heränneet, J. V. Nybergh, Lina Nybergh, Charlotte Achrén, N. G. Arppe, L. V. Helander y.m. y.m.]

Monta tilaisuutta muistaa Pohjanmaan ja Savonkin kansa, jolloin Malmberg saarnallaan kerrassaan särki kuulijakuntansa. Semmoinen oli esim. jumalapalvelus Lapuan kirkossa tapaninpäivänä 1842, jolloin hän viimeisen kerran saarnasi ennen papintoimista eroittamistaan. Vapahtajan sanat "Jerusalem, Jerusalem, sinä joka tapat profeetat, jotka sinun tykösi lähetetään, kuinka usein olen minä tahtonut sinua koota, niinkuin kana kokoo poikansa siipiensä alle, mutta te ette tahtoneet" olivat saarnan aineena. Malmberg puhui valtavasti, mutta ei hän itseensä noita sanoja sovittanut, ja ehkä juuri sentähden vaikutus olikin niin pysyväisen syvä. Vasta päätettyään saarnansa ja rukouksetkin luettuaan, lausui hän hiljaa ja liikutuksesta värähtävällä äänellä: "Saan seurakunnalle ilmoittaa, että tuomiokapituli, syistä joista muiden paremmin sopii puhua kuin minun, on kieltänyt minua papin tehtäviä toimittamasta puolen vuoden aikana." [Kertonut Jaakko Vallenberg y.m.]

Eräs Malmbergin sanojen kautta herännyt mies vastasi "Suomen kirkko" nimisen teoksen kirjoittajalle, joka häneltä kysyi: "oliko Niilo Kustaa Malmberg todellakin niin hyvä pappi, kuin jotkut sanovat?": "oli hän sellainen, jota ei ole ennen tullut eikä vasta tule". ["Hengellinen kuukauslehti" 1910 s. 164.] Samoin ajatteli vielä vanhuuden päivinään Lauri Stenbäckin lahjakas sisar, ennen mainittu Charlotte Achrén, joka jaon aikana erosi Malmbergista. Hän näet lausui elämänsä iltana: "niin ei ole vielä kukaan Suomessa, ei ennemmin eikä myöhemmin, puhunut." Eräs vanhoihin heränneisiin kuulunut sielunpaimen, [N. G. Arppe.] joka v. 1844 kotiopettajana oleskeli Malmbergin kodissa, on lausunut: "Malmbergin saarna oli tavattoman voimallista, koskevaa ja rikasta. En ole sen vertaista vielä milloinkaan kuullut. Joku hänen vastustajistaan on sanonut, että hän lainasi saarnansa Tollesonin ja muitten postilloista. Se väite on naurettava. Ei hänen lainata tarvinnut." Sattuva on seuraava, erään Malmbergista eronneen toisen kokeneen sielunpaimenen [A. O. Törnudd.] pari vuotta ennen kuolemaansa Malmbergin saarnasta antama todistus: "Miten kuvaisin hänen saarnansa? Koetan verrata häntä Jonas Lagukseen. Joka kuuli Laguksen saarnaavan, sai sen tunnelman, jonka syvällä, kirkkaalla ja valtavalla joella kulkeva saa: se veti vastustamattomalla voimalla mukanaan. Kun Malmberg saarnasi, tuntui kuin olisi ollut kuohuvassa koskessa. Jo ensi lauseita kuullessaan kastui kokonaan."

XXIII.

Uusia vainoomishankkeita heränneitä pappeja vastaan.

Tuskin oli F. G. Hedberg päässyt vapaaksi vankeudestaan Oulussa, ennenkuin hän taas joutui viranomaisten vainoomishalun esineeksi. Saavuttuaan Turkuun tammikuussa 1842, missä hän ilmoittautui pastoralitutkinnon suorittamista varten, rupesi hän seurustelemaan sikäläisten ystäviensä kanssa, ja nämä alkoivat kokoontua hänen asuntoonsa hengellisistä asioista keskustelemaan. Varsinaisia hartausseuroja Hedberg ei pitänyt, mutta mainitut vierailutkin herättivät tyytymättömyyttä viranomaisissa. Eräänä päivänä lähetti Turun suomalaisen seurakunnan kirkkoherra J. A. Edman Hedbergille näinkuuluvan kirjeen: "Koska minulle on kerrottu, että te ahkerasti palvelette seurakuntalaisiani papillisilla toimituksilla, ja tämä voi häiriten vaikuttaa seurakunnan vakituisten opettajain ja sanankuulijain väliseen suhteeseen, niin saan ystävällisesti pyytää teitä tarkemmin miettimään tästä johtuvia seurauksia sekä että tuomiokapituliin jättämänne anomuksen mukaan käytätte aikaanne pastoralitutkinnon suorittamiseksi eikä tämän seurakunnan hoitoon, josta teidän ei tarvitse vastata. Jos vastedes saan kuulla, että te tämän uhallakin yhä edelleen aiotte esiintyä kaikille alttiina omantunnonneuvojana, niin antanette minulle anteeksi, jos velvollisuuteni vaatimana olen pakotettu ilmoittamaan asiasta, jotta se korjaantuisi".

Niinkuin ennen on mainittu, oli Hedberg toivonut saavansa toimia pappina kotiseudullaan sekä senvuoksi pyytänyt, että hänet määrättäisiin välisaarnaajaksi Lumijoelle, ja Melartin oli luvannut hänelle tämän paikan. Todistukseksi, miten vähän tuomiokapituli välitti tuon paljon kärsineen papin toivomuksista, määrättiinkin Hedberg, niinkuin tiedämme, Raippaluotoon. Eikä siinä kylliksi. Hedbergin ystävä K. I. Nordlund oli hänen Turussa ollessaan kehoittanut häntä luopumaan pyrkimisestään päästä papiksi kotiseuduilleen sekä jäämään Etelä-Suomeen, missä oli paljon vähemmän heränneitä pappeja kuin Pohjanmaalla, ja ensinmainittu oli vihdoin suostunut hakemaan pitäjänapulaisenvirkaa Pöytyällä. Edman, joka ei ensinkään ollut tyytyväinen tähän hakemukseen, lausui siitä eräässä tilaisuudessa Hedbergille: "Teidän ei olisi pitänyt hakea mitään paikkaa, vaan jättäytyä Jumalan käteen ja antaa konsistoriumin lähettää teidät, mihin paraiten sopii". Viranomaisten mielentilaa heränneisiin pappeihin nähden kuvaavat niinikään arkkipiispan eräälle tuomiokapitulin jäsenelle vähän ennenkuin vaaliehdotus Pöytyän pitäjänapulaisenvirkaan oli tehtävä lausumat sanat: "minun tekee kuitenkin mieli jättää Hedberg pois vaaliehdotuksesta". Näin ei kuitenkaan käynyt, Hedberg sai vaalisijan ja vähän senjälkeen virankin (1843). -- Samaa viranomaisten epäluuloa ja vainointoa osoittaa seuraavakin. Kevättalvella 1843 pyysi Hedberg virkavapautta väliaikaisesta toimestaan Orihpäässä, käydäkseen vanhempiaan tervehtimässä, ennenkuin hän ryhtyisi virkaansa Pöytyällä hoitamaan. Tähän pyyntöön tuomiokapituli ei suostunut. Syyn ilmoittaa tuomiokapitulin notario V. Forssman Hedbergille kirjoittamassaan kirjeessä seuraavin sanoin: "Arkkipiispa ei tahdo antaa sinulle vapautta, pelosta että sinä matkallasi kiertelet maita ja mantereita ja uusia syitä huutoihin syntyy. Mukaannu siis tämän mukaan. Ajat ovat vakavampia ja huolestuttavampia, kuin sinä voinet aavistaakaan, ja virastojen esimiehiltä vaaditaan mitä suurinta tarkkaavaisuutta, jotta saattaisivat estää ilmoittamisen syitä korkeimpaan paikkaan, joihin ilmoittamisiin muutamat ovat hyvinkin valmiita. Viattomintakaan määrätystä mallista poikkeamista ei jätetä muistutuksetta, ja sinä sekä joukko muitakin olette ankaran tarkastuksen alaisia". [Wennerström F. G. Hedberg, s. 100-101.]

Vähitellen lakkasivat kuitenkin viranomaiset Hedbergiä väijymästä. Ehkä hekin jo arvelivat hänen kärsineen kylliksi.

* * * * *

Marraskuun 16 p:nä 1842 esitettiin Turun tuomiokapitulissa Hattulan kirkkoherran K. A. Lindeqvistin apulaistansa, ennenmainittua E. M. Rosengrenia vastaan tekemä valitus, joka sisälsi mitä raskauttavimpia syytöksiä. Lindeqvist oli ollut saapuvilla Turun pappeinkokouksessa, mutta silminnähtävästi oli hän siellä tullut hyvinkin nurjaan käsitykseen herännäisyydestä. Siellä oli myöskin hänen yllämainittu apulaisensa, joka pari viikkoa aikasemmin oli vihitty papiksi, ollut kuuntelemassa keskusteluja, mutta hän oli nuoruuden innolla liittynyt tuohon kirkon mahtavien johtajien moittimaan herätysliikkeeseen sekä päättänyt sen hengessä hoitaa papinvirkaansa. Seurauksena oli, että Lindeqvistin ja hänen apulaisensa välit kävivät yhä kireämmiksi. Rosengrenin herättävät saarnat Hattulan kirkossa kokosivat sinne entistä enemmän kansaa, joka mielihyvällä häntä kuunteli, jotavastoin pitäjän säätyläiset kovasti loukkaantuivat hänen saarnatavastaan, joka niin yhdessä kuin toisessa suhteessa poikkesi siitä, mihin he olivat tottuneet. Kun sitäpaitsi yhä useammat seurakuntalaiset alkoivat käydä Rosengrenin kodissa, niin että näihin asti rauhallisessa Hattulassakin oli syntyä herännäisyyttä, kielsi Lindeqvist häntä papinvirkaa toimittamasta, kunnes tuomiokapituli ehtisi ratkaista asian. Valituksessaan sanoo Lindeqvist varoittaneensa "johonkin haaveilevaan uskonnolliseen seuraan kuuluvaa apulaistaan" ja vaatineensa häntä "välttämään kaikkea, joka voisi häiritä uskon yhteyttä ja eksyttää käsitystä tosi kristillisestä jumalisuudesta seurakunnassa", mutta turhaan. Niinikään turhaan sanoo hän kehoittaneensa häntä esiintymään hiljaa saarnatuolissa ja käyttämään saarnatapaa, joka ei vierottaisi ihmisiä kirkosta eikä vaikuttaisi "pelkoa ja hämmästystä". Huolimatta esimiehensä neuvoista, oli Rosengren saarnoissaan seurannut Lutherin, Rambachin, Spenerin, Freseniuksen, Wegeliuksen ja Björkqvistin saarnoja, eikä Hagbergin ja Ödmanin. Sitäpaitsi syytti Lindeqvist häntä siitäkin, että hän huonossa tarkoituksessa olisi kodissaan vastaanottanut naisia. Valituksen pontena on pyyntö, että tuo Hattulan seurakunnassa häiriöitä aikaansaanut apulainen siirrettäisiin toiseen paikkaan.

Käsiteltyään tätä asiakirjaa sekä sen yhteydessä myöskin Rosengrenin tekemää valitusta siitä, että Lindeqvist mielivaltaisesti oli estänyt häntä papin tehtäviä toimittamasta, päätti tuomiokapituli kutsua edellisen tutkittavaksi asiassa. Päiväksi määrättiin joulukuun 7 p. Pelottomasti puolusti Rosengren itseään. Kieltäen kuuluvansa mihinkään lahkoon, vakuutti hän toimittaneensa pappisvirkaansa kirkon tunnustuskirjojen mukaan eikä myöntänyt esiintyneensä sopimattomalla tavalla virkatoimissaan. Mitä siihen tuli, ettei hän saarnoissaan ollut seurannut Lindeqvistin hänelle ehdottamia saarnakirjoja, vaan muita, vetosi hän siihen vapauteen, jota jokaisen opettajan tässä suhteessa täytyisi saada nauttia. Jyrkästi torjui hän niinikään tuon esimiehen loukkaavan huomautuksen naisten käynnistä hänen kodissaan. Siihenkin syytökseen vastasi Rosengren niinkuin se vastaa, jolla on puhdas omatunto.

Tuomiokapituli suostui Lindeqvistin ehdotukseen Rosengrenin siirtämisestä toiseen paikkaan sekä määräsi, ettei tämä saisi esimieheltään nauttia mitään palkkaa siitä päivästä (lokakuun 17 p.), jolloin häntä oli kielletty papillisia toimia Hattulassa toimittamasta. Tähänkään asiaan nähden ei otettu huomioon Rosengrenin puolustusta eikä hänen Lindeqvistin mielivaltaisen kiellon johdosta tekemäänsä valitusta. Sensijaan sai hän tyytyä tuomiokapitulin hänelle lopuksi antamaan varoitukseen, jolla häntä kehoitettiin vastaisuudessa noudattamaan siivoa ja papin arvolle sopivaa käytöstä sekä esimiehilleen osoittamaan heille tulevaa kunnioitusta. [Paimenmuisto; Turun pappeinkokouksen pöytäkirja; Turun tuomiokapitulin arkisto.]

* * * * *

V. 1843 teki Kumlingen nimismies asianomaisen kruununvoudin kautta Turun tuomiokapituliin ilmoituksen siitä, että Vestanfjärdin armonvuodensaarnaaja E. O. Reuter, Värdön kappalaisenapulainen A. H. Sundel sekä Mouhijärven kappalaisenapulainen K. Nyholm maalisk. 28 p:nä Brändön kappeliseurakunnassa olisivat pitäneet hartauskokouksen talonpoika Jonas Pehrssonin kodissa sekä siellä polttaneet viimemainitun omistaman Ruotsissa v. 1819 käytettäväksi hyväksytyn virsikirjan. Koska valitukseen oli liitetty myöskin Kumlingen kirkkoherran K. L. Lundeniuksen todistus siitä, että kanne oli oikea, lähetti tuomiokapituli asiakirjat prokuraattorille esittämällä syytettyjen pappien, Pehrssonin, joka oli sallinut seurojen pitämistä kodissaan, sekä kaikkien niissä olleiden vetämistä oikeuteen. Kihlakunnanoikeus tuomitsi Reuterin, Sundelin ja Nyholmin edesvastaukseen "Jumalan sanan pilkkaamisesta". Nyholm, jolla siihen aikaan ei ollut papinvirkaa, oli näet Pehrssonin luona ottanut käteensä yllämainitun virsikirjan sekä lausunut Reuterille: "katsotaan, palaako se" ja tämä oli auttanut häntä sitä polttamaan. Sundel sitävastoin vapautettiin.

Käsitellessään juttua, piti tuomiokapituli Nyholmin esiintymistä siksi loukkaavana, että se ehdotti rangaistukseksi erottamista papin tehtävien toimittamisesta; Reuterille se määräsi saman rangaistuksen, mutta puoleksi vuodeksi. Luvattoman kokouksen pitämisestä ei sitävastoin kumpaakaan pitäisi rangaista -- niin arveli tuomiokapituli -- koska tilaisuutta Pehrssonin luona ei voitaisi hartausseuraksi sanoa. Hovioikeus, johon asia lykättiin, antoi sen päätöksen, että Nyholm ja Reuter saisivat ainoastaan varoituksen tuomiokapitulilta, "koska Wallinin virsikirja ei ole meillä kirkkokirjaksi määrätty". -- Tähän juttu päättyi.

Verratessamme tätä oikeusjuttua muihin samankaltaisiin silloisen herännäisyyden ajoilta, saamme siitä huonon vaikutuksen. Yllämainittujen pappien käytös Pehrssonin talossa ei ole miellyttävä. Siinä tulee näkyviin ylimielisyyttä, tekisi mieli sanoa raakuutta, jota ei miesten nuoruus riitä puolustamaan. Mutta viranomaiset eivät varmaankaan olisi asiaan puuttuneet, ellei se olisi koskenut lahkolaisuudesta epäiltyjä pappeja. [Paimenmuisto; Turun tuomiokapitulin arkisto.]

* * * * *

Toista leimaa kantaa Taivassalon pitäjänapulaista _A. F. Almbergiä_ ja Kaarinan sijaiskirkkoherraa, maisteri _M. J. Hydéniä_ vastaan v. 1844 nostettu oikeusjuttu. Sen pääkohdat ovat seuraavat.

Vehmaan tuomiokunnan tuomari B. J. Procopé valitti arkkipiispa Melartinille osoitetussa kirjeessä, että yllämainittu Almberg, niinkuin myöskin Hydén, joka hänkin siihen aikaan oli pappina Taivassalossa, kihlakunnantuomari H. Storgårdin marraskuun 19 p:nä 1843 mainitussa pitäjässä pidetyissä maahanpanijaisissa eivät olleet osoittaneet hänelle, Procopélle, asianomaista kunnioitusta. Sitäpaitsi hän väitti, että Hydén samana päivänä pitämässään saarnassa "monta kertaa oli julistanut kristillistä uskoamme ja toivoamme sekä pyhää raamattua vastaan sotivia opinkappaleita" sekä Storgårdin muistoksi pitämässään ruumissaarnassa "ei tarpeeksi laveasti ollut puhunut vainajan ansioista".

Ilmeistä on, että Procopé oli tyytymätön näiden pappien edustamaan kristillisyyteen, joka hänenkin läsnäolostaan huolimatta pukeutui noin outoon ja hänen uskonnollista käsitystään opillisessakin suhteessa loukkaavaan muotoon. Hänen kirjeensä kuvaa valaisevalla tavalla silloisten virkamiesten käsitystä pappien velvollisuuksista. Ja hyvin kuvaavaa sekin on, että arkkipiispa Melartin otti asian esille tuomiokapitulissa, vaikka Procopé oli osoittanut kirjeensä hänelle. Vaatimatta kuitenkaan todistajain kuulustelemista, lykkäsi tuomiokapituli asian hovioikeuteen lopullista ratkaisua varten. Viimemainitun tuomioistuimen päätös kuului, että Procopé aiheettomasti oli puhunut hänelle uskotusta tuomarinvirasta, jotapaitsi hän tuomittiin vetämään sakkoja Hydénistä käyttämästään loukkaavasta kirjoitustavasta. [Paimenmuisto; Turun tuomiokapitulin arkisto.]

* * * * *

Maaliskuun 20 p:nä 1844 esitettiin Turun tuomiokapitulissa näin kuuluva, Raippaluodon saarnaajan K E. Bergmanin lähettämä kirjoitus:

"Arkkipiispalle ja tuomiokapitulille saan lähettää Vaasan hovioikeuden edessä viime helmik. 6 p:nä pitämäni saarnan, [Käräjäsaarna.] koska tämä todenmukaisesti, jos kohta heikosti, kuvaa kirkon nykyistä tilaa ainakin tässä läänissä: Ne huomattavat pietistiset ilmaukset, jotka viime syksynä täällä nähtiin ja joiden seuraukset ovat olleet sangen surulliset, ovat vaatineet minua näitä asioita kuvaamaan. Siihen kyllä en koskaan olisi ryhtynyt, jos olisin ajatellut, niinkuin ihmiset yleensä ajattelevat: mitä se minua koskee; mutta kun minulla on syytä ajatella toisin, olen pakoitettu tekemään valitusta Vaasan komministeria O. Helanderia, Maalahden kirkkoherraa Wegeliusta ja pitäjänapulaista Svahnia sekä Maksamaan kappalaista Sandelinia vastaan, joiden tykö tiheitä pyhiinvaelluksia tehdään ja jotka ovat aikaansaaneet sen, että tuo paha on päässyt niin syvään juurtumaan. Ja koska tässä asiassa ei voida saada mitään selvitystä, ennenkuin on kuulusteltu niitä henkilöitä, jotka siinä ovat tehneet itsensä eniten tunnetuiksi lahkolaisina, on kuulusteltu, niin saan aluksi ilmoittaa talonpojan vaimon Fredrika Jaakontytär Östergårdin, joka viimekuluneen lokakuun 23 p:nä joutui saarnatautiin, ja joka siinä tilassa ilmoitti, missä monta vuotta sitten kuolleet ihmiset olivat, ja joka tällä ilmoituksellaan sai Vallgrundin molempien kylien asukkaat, jotka olivat kokoontuneet häntä kuulemaan, mitä suurimpaan kauhuun, Anna Maija Westergårdin ja Anna Stolpen sekä talolliset Kaarle Fredrik Gammelgårdin ja Juho Östergardin, kaikki Etelä-Vallgrundin kylästä. Että minä Jumalan sanasta saamillani neuvoilla ja varoituksilla olen koettanut ehkäistä tätä pahaa, sen voi sekä koko seurakunta että tohtori Frosterus todistaa. Mutta turhaa on muutosta toivoa, niin kauan kuin komministeri Helander, jonka luona joka viikko käydään, kiihoittaa eksyneitä. Maalahden papit ojentavat hänelle veljellistä kättä. Ei näe enään kenenkään heränneen käyvän Jumalan huoneessa, ei ainakaan muussa kuin Ps. 41: 7 ilmaisemassa tarkoituksessa. -- Maalahdelle ja Maksamaalle lähti viime kesänä isot veneet täynnä heränneitä, ja nämä heränneet palasivat sieltä täynnä uusia eksytyksiä, joita he maihin noustuaan haikailematta levittivät. En voi olla huomauttamatta, että kom. Helander, saarnatuolistaan Mikonpäivänä julistettuaan kirousta kaikille, jotka olivat pahennuksissa heränneitten vaatetustavasta, antoi mallin noihin hullumallisiin röijyihin, joita naiset käyttävät Jumalan huoneessakin Sefan. 1:8. Ja toisena joulupäivänä viittasi hän saarnassaan selvästi siihen, että tapahtuma Vallgrundissa oli jumalan työtä, joka sotii 15 Moos. 18: 10-14 ja Luukk. 16: 26 vastaan, mutta jolla on vastinetta seuraavissa raamatunpaikoissa: 5 Moos. 18: 20 22, 1 Sam. 28: 6, 1 Aikakirj. 22: 19 ja 2 Thess. 2: 8-13. Kun sanankuulijoita sillä tavoin johdatetaan ontumaan molemmin puolin, niin näyttää olevan aika kysyä: Kun. Kirj. 18: 25. -- Mutta koska pietistiset kysymykset kuuluvat niihin, joista R. K. 1 luv. 4 § puhuu, niin uskallan nöyrimmästi ehdottaa, että tuomiokapituli noudattaisi kirkkolakiehdotuksen 15 §:n määräystä, että nim. asetettaisiin komitea, johon kuuluisi puoleksi pappeja ja puoleksi oppineita maallikoita ja jonka puheenjohtajana olisi hallituksen valitsema henkilö, asiaa tutkimaan ja siitä lausuntoa antamaan. Sillä tavallisen oikeuden edessä en suinkaan tahdo esiintyä virkaveljiäni vastaan. Siihen tilaisuuteen tulisi kutsua kaksi tai kolme uskottavaa henkilöä niistä seurakunnista, missä heränneitä löytyy, todistamaan miten nämä omatekoiseen vanhurskauteen pukeutuneet imartelijat käyttäytyvät ja ovat käyttäytyneet siitä hetkestä alkaen, jolloin he yksityisesti ja julkisesti ensin seurakunnassa esiintyivät. Munsalasta, Pietarsaaresta, Mustasaaresta, Maalahdelta, Närpiöstä, Pirttikylästä, Kristiinasta, Ahvenanmaalta y.m. saataisiin tietoja, jotka ainaiseksi riistäisivät naamarin näitten Simoniittain kasvoilta. Raskasta on kyllä täten joutua virkaveljiensä syyttäjäksi, mutta (tässä viittaa Bergman useihin raamatunpaikkoihin) nämä raamatun sanat luovat asiaan ihanan valon".

Jo tästä kirjoituksesta huomaa, että sen kirjoittaja ei ollut täydellä järjellään. Vielä selvemmin tuli se näkyviin siinä kuulustelussa, johon tuomiokapituli hänet kutsui. Tulos oli, että tuomiokapituli hylkäsi kanteen ja hovioikeus vahvisti tämän päätöksen.

Tarkkaan oli tuomiokapituli muotoja noudattanut, vaatiessaan syytetyiltä sekä tohtori Frosterukselta selitystä, ennenkuin se antoi päätöksensä tässä mielipuolen nostamassa jutussa. Mitä muuten Bergmanin kirjoitukseen tulee, osoittaa se kaikessa hulluudessaan, mitä pietistoista ajateltiin ja kuinka halukkaasti heitä vastaan hyökättiin.

* * * * *

Näistä vähäpätöisistä oikeusjutuista, jotka kuitenkin nekin kuuluvat herännäisyyden historiaan, siirrymme kernaasti kertomaan niistä vainoista, joiden alaisena Lauri Stenbäck samaan aikaan oli.

Stenbäckin luonteen miellyttävimpiä piirteitä oli hänen vilpitön suoruutensa ja se pelottomuus, jota hän aina osoitti totuutta tunnustaessaan. Vakaumuksesta -- kaikki muut vaikuttimet olivat hänelle vieraat -- oli hän liittynyt herännäisyyteen ja tulisella innostuksella ryhtynyt sitä edistämään ja puolustamaan. Pienet sielut -- niitä tavataan kyllä heränneissäkin -- ujostellen välttivät maailman pilkkaa ja pelkäsivät sen vihaa, Stenbäckin esiintymisessä emme koskaan huomaa mitään semmoista. Ja kuitenkin ymmärsi hän paremmin kuin useimmat muut vastustajain ajatukset ja tunsi mitä syvimmin hienotunteisessa sielussaan heidän pilkkansa ja katkeruutensa heränneitä vastaan tähtäämät iskut. Mutta tämä ei pienimmässäkään määrässä estänyt häntä pietistana esiintymästä yhtä vähän yhdessä kuin toisessa suhteessa. Päinvastoin oli hän aina altis tunnustamaan hengellisen sukulaisuutensa noiden halveksittujen "lahkolaisten" kanssa, joista kaikkialla niin paljon moittien puhuttiin. Ja yhtä vähän antoi Stenbäck senkään seikan itseensä vaikuttaa, että tulevaisuutensa aineellisessa suhteessa hänen pietististen mielipiteittensä tähden monesti näytti hyvinkin synkältä. Tämä tulee selvästi näkyviin muun ohessa siinä yliopistollisessa väitöskirjassa, jonka hän v. 1844 julkasi saadakseen dosentin paikan jumaluusopillisessa tiedekunnassa, Tämä väitöskirja, jonka otsakkeena on: "De principiis, qvibus innituntur ecclesia et theologia christiana" [Niistä periaatteista, joihin kirkko ja kristillinen teologia perustuvat.] esittää nim. niitä muutoksia, joiden alaisina kristinuskon perusopit eri aikoina ovat olleet, teroittamalla elävän kristillisyyden merkitystä dogmatistenkin käsitteiden selvittämiselle. Väitöskirja on lyhyt ja kielikin tekee esteitä tekijän uskonopillisten mielipiteiden perinpohjaiselle selvittämiselle, mutta se ainakin siitä selvään näkyy, että hän on pietistisen teologian kannalla.

Toukokuun 22 p:nä 1844 puolusti Stenbäck julkisesti väitöskirjaansa. Virallisena opponenttina esiintyi professori _A. A. Laurell_, joka antoi hyväksyvän lausunnon sekä väitöskirjasta että sen puolustamisesta. Samaa mieltä oli myöskin jumaluusopillinen tiedekunta. Toukokuun 25 p:nä oli asia esillä konsistoriumissa. Kun tiedekunnan pöytäkirja oli luettu, ilmoitti rehtori _N. A. Ursin_ saaneensa arkkipiispa Melartinilta virallisen kirjeen, jonka hän piti itsensä velvollisena julki lukemaan, ennenkuin ryhdyttäisiin kysymystä käsittelemään. Tämä merkillinen asiakirja, joka oli päivätty jo lokak. 7 p:nä 1843, kuului:

"Koska ne ylioppilaat, jotka viimekuluneina vuosina Turun hiippakunnassa ovat ilmoittautuneet pappissäätyyn pyrkiviksi, suurimmaksi osaksi ovat osoittaneet taipumusta yksipuolisesti pietistiseen käsitykseen uskonopin alalla, ja useat heistä sittemmin, papin virkaa toimittaessaan, tämmöisistä mielipiteistä johtuvilla toimenpiteillään eivät ainoastaan ole saaneet aikaan häiriöitä, riitoja ja eripuraisuutta, vaan myöskin hyvinkin todennäköisesti melkoisessa määrässä ovat aiheuttaneet hiippakunnassa viime aikoina talonpoikaisessa väestössä yhä useammin ilmeneviä mielenhäiriöitä, itsemurhia, lastenmurhia; ja koska monenkaltaiset seikat näyttävät todistavan oikeaksi sen uskottavien henkilöiden väitteen, että muutamat yliopiston maisterinarvon saaneista jäsenistä, jotka harjoittavat jumaluusopillisia opintoja ja jotka tämän ohessa joko omasta vakaumuksestaan tahi muiden vaikutuksesta ovat pitäneet itsensä velvollisina Suomessakin levittämään laajalle levinneen pietistisen propagandan pyyteitä, tässä tarkoituksessa erinomaisella ahkeruudella ja huolellisuudella koettaneet hakea ja hartausseuroihinsa ja keskusteluihinsa vetää jokaisen yliopistoon vastapäässeen ylioppilaan, joka on ilmoittanut papiksi aikovansa, sekä pelottamalla kieltää noita uusia tulokkaita kuuntelemasta ja hyväksensä käyttämästä lainmukaisia, julkisia jumaluusopillisia luennoita; niin vaatii tämä allekirjoittanutta, joka isänmaan tosi uskonnollisten, valistuneiden ja maltillisten kansalaisten kera huolestuneena näkee järkeä vihaavan, villiytyneen ja pimeän aikakauden jälleen, kaiken tieteellisen valistuksen edistymisen uhallakin, uhkaavan Suomen kirkkoa, Teidän Korkea-arvoisuudeltanne ystävällisesti pyytää, että Herra Rehtori Magnificus yhdessä jumaluusopillisen tiedekunnan herrojen professorein ja muiden vakituisten opettajain kanssa ryhtyisitte asianmukaisiin toimenpiteisiin tämän eriseuraisen epäjärjestyksen ehkäisemiseksi ja jumaluusopilliseen tiedekuntaan kuuluvien ylioppilasten johtamiseksi yliopistolaitokseen perustuvaan, jokaiselle ylioppilaalle tarpeelliseen vapaampaan käsitykseen, joka ilmaantuu siinäkin, että he, käyttämällä hyväkseen Konstitutioneissa mainittujen, laillisesti määrättyjen neuvonantajien ja johtajien puolueettomia neuvoja ja ohjeita, saavat oman huolellisen harkintansa mukaan järjestää opintonsa omaa tarvettansa ja tulevaa tarkoitusperäänsä varten".

Näin ajatteli Suomen arkkipiispa ja tämmöisiin toimenpiteisiin heränneitä vastaan hän ryhtyi vielä v. 1843. Jos hänen luonteensa tekikin hänet kelpaamattomaksi asettumaan virallista, vallalla olevaa kristillisyyttä vastustamaan ja jos hän ei ymmärtänytkään herännäisyyden arvoa puhtaasti uskonnollisessa suhteessa, esiintyy hän yllämainitussa kirjeessä, samoinkuin niin monesti muulloin, kun herännäisyyden asia on kysymyksessä, hyvinkin epäedullisessa valossa. Melartinin käytös on sitä oudompaa, kuin moni oppinutkin ja sivistynyt henkilö, jota ei voitu pietismistä epäillä, näihin aikoihin jo antoi tunnustusta liikkeelle ja ainakin muutamille sen edustajista. Että niin oli laita, näkyy selvästi esim. yliopiston konsistoriumin pöytäkirjasta Stenbäckin väitöskirjaa arvosteltaessa. Asian kulku oli seuraava.

Vaikka jumaluusopillinen tiedekunta ja virallinen vastaväittäjä olivat antaneet hyväksyvän lausunnon Stenbäckin väitöskirjasta, niinkuin sen puolustamisestakin, alotti rehtori, luettuaan arkipiispan kirjeen, asian käsittelyn huomauttamalla Stenbäckin pietismistä ja jättämällä konsistoriumin harkittavaksi, eikö sensuuntaisen miehen ottaminen opettajaksi jumaluusopissa olisi hyvinkin arveluttavaa, koska yliopiston päätarkoituksena muka oli virkamiesten valmistaminen valtiolle.

Professorit _A. G. Borg_ ja _J. M. av Tengström_ ehdottivat, että Stenbäck nimitettäisiin dosentiksi, koska tiedekunta oli hyväksynyt hänen väitöskirjansa eikä tietty hänestä mitään, joka voisi estää tätä nimittämistä. Kun professori _J. Groot_, jonka heidän jälkeensä tuli antaa lausuntonsa, pyysi miettimisaikaa, lykättiin asian käsittely kesäkuun 12 p:ään. Grootin viimemainittuna päivänä esiintuomat mielipiteet ansaitsevat monessa suhteessa huomiota. Täydellä syyllä huomautti hän, että kirkko oli hyväksynyt Stenbäckin uskonnollisen kannan vihkimällä hänet papiksi ja myöntämällä hänelle oikeuden toimia kansan opettajana. Hän sanoi sitäpaitsi tulleensa siihen käsitykseen, ettei pietistain oppi olisi ristiriidassa raamatun eikä tunnustuskirjojen kanssa, huomauttaen niinikään jumaluusopillisen tiedekunnan lausunnosta. Vaikkei Groot sanonut hyväksyvänsä pietistain suuntaa yleensä, etenkään ei liikkeeseen liittyneen suuren joukon katsantotapaa, ja vaikka hän huomautti siitä, ettei Stenbäck ollut vapaa heidän yksipuolisuuksistaan, puolsi hän empimättä tämän nimittämistä dosentiksi. Silminnähtävästi oli häneen vaikuttanut hakijan persoonallisuus, sillä hän puhui siitä tunnustuksella, vieläpä lämmölläkin, ja arvosteli hänen uskonnollista kantaansakin tavalla, joka osoittaa, että hän voipi uskoa hyvääkin tuosta moititusta liikkeestä. Paikallaan on niinikään hänen huomautuksensa siitä, että pietismiä ei voitaisi sortamalla kukistaa, vaan että semmoinen menettelytapa päinvastoin lisäisi sen tunnustajien lukua ja pakoittaisi heitä vielä suurempaan yksipuolisuuteen.

Vielä lämpimämmin kannatti Stenbäckiä professori _B. O. Lille_. Huomauttaen pietismin suuresta merkityksestä protestanttisessa kirkossa, puolusti hän juuri pietistisen opettajan kiinnittämistä yliopistoon, koska tämä suunta olisi historiallisesti oikeutettu ja ansaitsisi päästä vaikuttamaan kirkon yhteiselämässä. Puhuen kunnioituksella Stenbäckin "kypsyneistä ja itsenäisistä tiedoista teologiassa" hänen "rehellisestä luonteestaan ja erinomaisista luonnonlahjoistaan", sanoi Lille pitävänsä mitä suurimpana vääryytenä sitä päätöstä, jonka mukaan hän ei saisi toimia opettajana yliopistossa.

Ihan vastakkaiseen suuntaan kävi prof. _A. Blomqvistin_ lausunto. Hän esiintyi pietistain mitä kiivaimpana vastustajana eikä tunnustanut mitään ansioita Stenbäckin väitöskirjassa. Hyväksyen professori Laurellin väitöskirjaa vastaan tekemät muistutukset, lausui hän: "Tälle käsitykselleni saan sitä enemmän tuetta, kuin Stenbäck siv. 41 on tahtonut asettaa pietistisen käsityksen kristinuskon opinkappaleista ainoaksi autuaaksi tekeväksi ja mitä ankarimmin on moittinut useimpia lutherilaisen kirkon teologeja Melanchtonista Schleiermacheriin ja Tewsteniin sekä lausunut heistä sen rakkauden puutetta ilmaisevan arvostelun, että kirkko heidän kauttansa on tullut petetyksi. Poikkeuksena ovat ainoastaan ne, jotka enemmän tai vähemmän ovat kallistuneet pietistiseen käsitykseen. Jos tuommoinen joukkotuomitseminen on säädytöntä, niin sitä enemmän, kun nuori mies sen lausuu kirjoituksessa, jonka tarkoituksena on opettajaviran saaminen yliopistossa viran jonka tarkoituksena on pappien kasvattaminen, joiden tulee saarnata rauhan ja rakkauden evankeliumia. Tahtoisin antaa tunnustukseni sille avomielisyydelle ja rohkeudelle, jolla maisteri Stenbäck väitöskirjassaan on lausunut vakaumuksensa, jollen siinä huomaisi samaa rohkeutta, jolla se meidän seurakuntamme separatistinen lahko, johon hän avomielisesti tunnustaa kuuluvansa, vasta on tuominnut kaiken järjen perkeleelliseksi". Yhtä häikäilemättömästi hyökkäsi professori _I. Ilmoni_ herännäisyyttä vastaan. Hän sanoi sitä lahkoksi, joka kyllä hyväksyi kirkon raamattuun perustuvat periaatteet, mutta joka samalla aivan sokeasti kielsi järjeltä kaiken oikeuden uskonnollisissa asioissa. Pietistoja arvostelee hän samaan tapaan, kuin Runeberg "Puutarhurin kirjeissä". Heränneitten pappien saarnatavasta, heränneen kansan laiskuudesta y.m. puhui hän kirkolliskokouksissa ja muissa tilaisuuksissa kuultuun tapaan, viitaten tämmöisessä uskonnollisessa suunnassa esiintyviin äärimmäisyyksiin, joita ilmaisemaan hän tuskin löysi sanoja. Stenbäckin uskonnollisuutta, etevää yleistä sivistystä ja kirjailijakykyä hän kyllä kiittää, mutta pietisti kun tämä oli, ei voinut hän puoltaa hänen nimittämistään dosentiksi yliopistoon.

Muita vastustavia lausuntoja ei pöytäkirjassa löydy. Professori _A. G. Sjöström_ kyllä väitti Stenbäckin puhuneen uskosta tavalla, joka tekisi kaiken tieteellisen tutkimisen mahdottomaksi, mutta hänkin puolusti hakemuksen hyväksymistä. Vielä selvemmin kiitti hänen virkaveljensä _V. G. Lagus_ Stenbäckin ansioita. Mutta varsinkin yksi puoltava lausunto ansaitsee huomiota. Tarkoitamme tunnetun lainoppineen, professori _J. J. Nordströmin_ sanoja. Hän lausui:

"Yliopiston ohjesäännöt vaativat niiltä, jotka pyrkivät sen opettajavirkoihin, täysin hyvät tiedot sekä siveellisyyttä. Teologiankandidaatti Stenbäck on monessa opinnäytteessä esiintynyt etevällä tavalla; hän on sitäpaitsi useilla painosta julkaisemillaan kirjoituksilla todistanut sivistyksensä ja harjoittaneensa opintoja vakavuudella; hän on lisännyt näitten todistusten lukua dosentinvirkaa varten teologiassa nyt julkaisemalla ja jumaluusopillisen tiedekunnan hyväksymällä väitöskirjalla; hänen siveellinen arvonsa ei koskaan ole antanut sijaa epäilyksille ja muistutuksille; hän on siis täyttänyt sääntöjen vaatimukset: mihin syihin perustaisi näin ollen tuomari epäävän lausuntonsa hänen pyynnöstään päästä nauttimaan etua, jonka hän laillisessa järjestyksessä on ansainnut?

"On väitetty, että hän on pietista; ja tämän asianhaaran ja sen mahdollisesti epäedullista vaikutusta hänen tulevaan opettajatoimeensa on konsistoriumin puheenjohtaja pitänyt velvollisuutenaan jättää konsistoriumin tarkemman harkinnan alaiseksi tätä hakukysymystä ratkaistaessa.

"On totta, että pietismi on huonossa maineessa; mutta se hylkäämistuomio, joka niin yleisesti on sen osaksi tullut, tarkoittanee niiden puolelta, jotka ymmärtävät mitä he tuomiten hylkäävät, oikeastaan vain tuota kovaa suvaitsemattomuutta, tuota intohimoksi kiihtynyttä, sokeaa jumalisuuden harrastusta, joka on aikaansaanut niin paljon valitettavia häiriöitä ja eksytyksiä, kun ymmärtämättömyys on soveltanut sitä jokapäiväisen elämän oloihin. Se ei sitävastoin ajattelevan miehen käsityksessä voi koskea itse pietismiä oppina, niinkauan kun se ei heterodoksiaksi kiihdy ja siten astu laissa määrättyjen oikeuksiensa rajan yli, mutta heterodoksiasta eivät pietismiä ole syyttäneet sen sokeimmatkaan vastustajat; ja näin ollen täytyy se olla oikeutettu julkilausumaan niitä johtopäätöksiä, joihin se luulee tulleensa pyhistä kirjoituksista totuutta etsiessään. Jos se johtopäätöksissään on erehtynyt, niin tämä ei vähennä sen oikeutta; erehdyksen on pian toisen tutkimus syrjäyttävä, selvempi, ehkä juuri näiden erehdysten kautta saavutettu käsitys; ja se käsitteiden kehittäminen, jossa kirkkomme vapaus ilmenee, ei tämän kautta tule kärsimään, totuus -- niin lausuu Tertullianus -- punastuu ja kärsii ainoastaan silloin, kun sitä salataan.

"Sitäpaitsi ei pietismi ole yksinäinen, muista ajan pyrinnöistä erillään oleva ilmiö. Aivan pintapuolisesti se on lukenut historian opettavaa kirjaa, joka ei ole huomannut, että se on vanha vieras hengen maailmassa, että se, vaihdellen voimansa purkauksissa, siellä on yhtä paljon kotiutunut, kuin neologia ja indifferentismi, joita vastaan se taistelee, että se sentähden nousevana hengen voimana on yhtä riippumaton ulkonaisista pakkokeinoista, kuin jokainen muukin hengen toiminnan ilmaisu, että sekin puhtaana säilyen on vaikuttanut hyvää sekä että ainoastaan korkeampi tieto voi vastustaa sen äärimmäisyyksiä.

"Jos sentähden maisteri Stenbäck vakaumuksesta omistaa pietismin oppina, olematta heterodoksi, en voi lukea tätä rikokseksi hänelle, sillä sielun yli, lausuu Luther, ei Jumala voi eikä tahdo antaa kenenkään muun hallita, kuin itsensä.

"Mitä niihin epäjärjestyksiin tulee, jotka ovat syntyneet tuosta niinikään pietismin nimellä nimitetystä synkästä uskonnollisesta innosta, niin ei löydy vähintäkään syytä siihen väitteeseen, että maisteri Stenbäck tavalla tahi toisella, sanoilla tahi teoilla, olisi tehnyt itsensä syypääksi semmoisiin; ja jos se seikka, että ne ovat voineet syntyä väärin käsitetyn pietismin vaikutuksesta, olisi riittävänä syynä itse pietismin opin hylkäämiseen, olisi samalla tavoin jokainen väite hyljättävä; sillä mitä sanaa ei yksinkertaisuus voi käsittää väärin ja sokea into väärinkäyttää?

"Oikeusperusteiden pohjalla en siis löydä pätevää syytä kieltää maisteri Stenbäckiltä hakemaansa dosentin paikkaa. En löydä semmoista viisaudenkaan kannalta; sillä paitsi sitä, ettei löydy tosi viisautta, joka ei samalla olisi oikeuden mukaista, niin on päivän selvä asia, että, jos pietismin opinkappaleet sisältävät jotakin vaarallista, niin ei mikään ole paremmin harkittua, kuin että sille annetaan tilaisuutta saada julkilausua oppinsa yliopistossa, missä muut toisenmieliset kyvyt heti ovat tilaisuudessa sitä vastustamaan sekä paremmilla ja selvemmillä tiedoilla torjumaan sen erehdyksiä. Sen vastustaminen vainoilla ja pakkokeinoilla ei sitävastoin nyt, yhtävähän kuin ennenkään, ole johtava mihinkään tuloksiin, ja inkvisitionin pyrinnöistä on aika jo monta vuotta sitten julistanut tuomionsa. -- Minä ehdotan siis puolestani maisteri Stenbäckille hakemaansa dosenttipaikkaa, koska hän on täyttänyt, mitä laki tässä suhteessa vaatii, ja sentähden etten minä saa esiintyä hänen vakaumuksensa tuomarina enkä asettaa mielivaltaani sen lain yläpuolelle, joka määrää hänen oikeutensa".

Se puolueettomuus ja syvällinen oikeudentunto, joka alusta loppuun kannattaa tätä lausuntoa, osoittaa miten pietismiä jo siihen aikaan olisi _voitu_ arvostella. Lausunto on kyllä Juhana Jaakko Nordströmin lausuntoa, ja hänen kannalleen oli tavallisten ihmisten vaikea kohota, mutta konsistoriumin enemmistön mielipide ilmaisee selvästi, mitä ajattelevat ihmiset jo siihen aikaan olivat pakotetut tunnustamaan pietismistä. Pääasiallisesti sentähden on kysymyksessä oleva tilaisuus niin tärkeä. -- Stenbäckin hakemuksen hyväksymistä kannattivat professorit Borg, av Tengström, Groot, Lille, Törnroth, Laurell, Rein, Nordström, Sjöström ja Lagus; vastustavalle kannalle asettuivat ainoastaan Blomqvist, Ilmoni ja Ursin, joka viimemainittu vielä keskustelun päätyttyä huomautti arkkipiispan kirjeestä ja niistä vaaroista, joita pietististen ylioppilasten papeiksi pyrkiminen tuottaisi isänmaalle. Yliopistossa oli Stenbäck siis voittanut suuren voiton sille liikkeellekin, jonka edustaja hän oli. Mutta lopullisesti ei asia kuitenkaan päättynyt hänen edukseen. Perustuen konsistoriumissa Stenbäckiä vastaan lausuttuihin arvosteluihin, joista nuo selvät huomautukset hakijan pietistisestä suunnasta sisälsivät hänelle jo ennestään tuttuja asioita, liitti v.t. varakansleri Thesleff epäävän lausuntonsa asiapapereihin. Tämä lausunto ratkasi asian Pietarissa. Stenbäck ei saanut hakemaansa opettajapaikkaa yliopistossa.

Jo keväällä 1844 oli Stenbäck hakenut teologian lehtorinvirkaa vasta perustetussa Vaasan lukiossa ja sitävarten kesäkuun 12 p:nä suorittanut määrätyt näytteet. Mutta näitä kokeita arvosteli Turun tuomiokapituli, ja siltä hänellä ei ollut syytä odottaa suosiollista kohtelua. Stenbäckille ilmoitetuinkin selvästi, ettei hänelle voitaisi uskoa sanottua virkaa, koska hän Vaasassa voisi aikaansaada niin paljon pahaa. Häntä kyllä kehoitettiin hakemaan samankaltaista virkaa Turun lukiossa, mutta siihen hänellä ei näy halua olleen. "Arkkipiispan raskas käsi painaa minua isällisesti" -- kirjoittaa Stenbäck vuoden lopussa sisarelleen. "Hänen kirjeensä tähden yliopiston rehtorille ja tämän virkainnon tähden, joka veti sen esille, ei dosenttivirasta mitään tullut. Nuo hellät kehoitukset, että hakisin Turkuun, raukeavat tyhjiin. Thesleff kuuluu antaneen hylkäävän lausunnon, sentähden että kuulun lahkoon, joka on vaarallinen valtiolle. Kun asia oli kanslerin käsiteltävänä, kuuluu Armfelt kannattaneen konsistoriumin puoltavaa lausuntoa, mutta Perintöruhtinas oli jyrkästi asettunut sitä vastaan. Jumala suojelkoon meitä, lammasraukkojaan, ja tehköön meidät alttiiksi monen vaivan kautta menemään hänen valtakuntaansa".

Ystäviensä kehoituksesta teki Stenbäck senaattiin valituksen Turun tuomiokapitulin päätöksestä, joka perustuu siihen, että Stenbäckin jumaluusopin lehtorinvirkoja varten suorittamat kokeet muka eivät olleet riittävät. Mutta senaatin päätös, joka on päivätty joulukuun 7 p:nä, on vieläkin kierompi, perusteluissa kun muun ohessa sanotaan, ettei yliopiston konsistoriumi ollut hyväksynyt Stenbäckin dosentinvirkaa varten julkaisemaa väitöskirjaa.

Kaikesta huomaa, että viranomaiset kaikin tavoin koettivat estää Stenbäckiä virkaa saamasta. Surkeinta on, että Turun tuomiokapitulikin häikäilemättä asettuu samalle kannalle. Sen suhde herännäisyyteen osoittaa virkavaltaa, jonka aika ei voi olla pitkä. Pietismin ansioksi on luettava, että yleinen mielipide yhä jyrkemmin kääntyi sitä vastaan. Mutta suurilla kärsimyksillä on tämä voitto saavutettu. Näitä kuvaavat kauniisti seuraavat Stenbäckin kirjeestä hänen sisarelleen lainatut sanat:

"Kaiken tämän uhalla olen ollut hyvällä mielellä, tietäen että Jumala on kyllä minullekin määrännyt jonkun nurkan maailmassa. Olen nähnyt hänen isällisen kätensä, joka ei kaikissa näissä vastoinkäymisissä tahdo minua heittää. Tiedän, ettei hän minua hylkää, jos vaikka koko maailma asettuisi minua vastaan. Hän johtaa myöskin asiat niin, että saan sen paikan, minkä hän on minulle määrännyt, vaikka ihmiset niin kovasti tuumivat ja miettivät, mihin he minut panisivat. He kiittävät ylenmäärin oppiani, kykyäni ja lahjojani y.m. -- mutta kristinusko, siinä kärki, joka pistää. Näkyy, miten saatana tahtoisi tarjota minulle kaiken maailman kunnian, jos vain siitä luopuen hänen edessään polvistuisin; ja jos sanon, ettei tämä ole houkutellut minua ja kutkuttanut, niin valehtelen ja olisin ihan sokea. Se juuri on ollut ja ompi suurimpana vaarana ja vaikeutena, että kunnia, turhamaisuus, maailman rakkaus y.m. niin kernaasti tahtovat nousta ja sisältäpäinkin houkuttelevat. En voi turvautua mihinkään muuhun, kuin Jumalan kaikkivoipaan armoon, joka voi minua ylläpitää ja sen tekeekin, vaikka vaara avaa kitansa sekä ulkopuolellani että minussa itsessä". [Helsingfors Morgonblad 1845 n:o 89; Aspelin, Lars Stenbäck, s. 357 -- 371; Kejserliga Alexanders-Universitetets i Finland Matrikel 1842; Lauri Stenbäckin Espoosta 6/7 44 ja Helsingistä 2/11 44 kirjoittamat kirjeet.]

XXIV.

Herännäisyyttä arvostelevia Kirjoituksia vuosina 1841-1844.

V. 1841 ilmestyi Falunissa P. A. Huldbergin kustannuksella kirjanen, jonka otsakkeena on: _"Varoitussanoja Suomen pietismin johdosta"_. On saatu tietää, että se on F. G. Hedbergin kirjoittama. Tekijä arvostelee siinä herännäisyyttä yksinomaan ystävälliseltä kannalta, ja että sitä pidettiin heränneitten piiristä lähteneenä puolustuskirjana, näkyy siitäkin, että kontrahtirovasti Tolpo Turun pappeinkokouksessa moittien puhui sen ilmestymisestä. Sitä ei sovi kummastella, että tekijä ei ilmaise itseänsä -- hän käyttää vaan nimeä "Suomalainen" -- mutta otsake tuntuu oudolta. Ehkä on sen tarkoituksena hankkia kirjalle suurta lukijakuntaa. Tämä on pieni asia, mutta tärkeämpää on, että tämä julkaisu on todellakin hyvä puolustus herännäisyydelle. Varsinkin elävän kristityn suhdetta maailmaan ja siitä syntyvää eripuraisuutta ihmisten keskuudessa käsittelee tekijä elävästi ja taidolla, käyttäen väitteensä tukeeksi paitsi raamatunlauseita, hyvästi valittuja otteita Augustinuksen, Lutherin, Arndtin, Francken y.m. kirjoituksista. Tämä kirjanen on kaunis todistus siitä vakaumuksesta ja perusteellisuudesta, millä heränneet puolustivat itseään maailmaa ja nimikristillisyyttä vastaan. ["Warningsord i anl. av Pietismen i Finland samt därav föranledda söndringar"; Aspelin, Lars Stenbäck, s. 336; Turun pappeinkokouksen pöytäkirjat (1842).]

Jos kukaan kaipasi Stenbäck, joka monesta syystä oli erinomaisen sopiva kynällä ajamaan herännäisyyden asiaa, "Evangeliskt Veckoblad'in" lakkautuksen jälkeen lehteä, jossa hän ja hänen ystävänsä saisivat ajatuksensa julkisuuteen. Suomessa ei voinut toivoakaan viranomaisten suostumusta tämän henkiselle lehdelle, eikä semmoista Ruotsissakaan siihen aikaan ilmestynyt. J. Ternströmin "Nordisk Kyrkotidningkään" ei Stenbäckiä ensinkään miellyttänyt, jonka vuoksi hän vähän koetti Skarstedtin kautta saada uutta hengellistä lehteä syntymään Ruotsissa. Mutta tämäkin hanke jäi kesken. Sensijaan julkasi Stenbäck kesällä 1842 kirjasen, nimellä _"Muutama sana Pietismistä"_, jossa hän innolla, mutta samalla arvokkaasti ja valituin sanoin esiintyy herännäisyyden puolustukseksi. Tämän julkaisun aiheuttivat lähinnä ruotsalaisen teologin Reuterdahlin "Theologisk Qvartalskrift" nimisessä aikakauslehdessä samana vuonna Pietismistä julkaisema kirjoitus, jossa muun ohessa sanotaan: "Pietismi pitää kiini raamatun opista ja tunnustuskirjoistamme, mutta se on liika rehellinen, liika ahdasmielinen ja arka, niin asiaan kuin sanoihin nähden. Se puollustaa vanhaa ja pyhää asiaa, mutta tekee sitä huonosti, sillä se eroaa yksinäisyyteen ajasta ja maailmasta, jotka sentähden vetäytyvät siitä pois." Tunnustaen kirjoituksen maltilliseksi ja puolueettomaksi, teroittaa Stenbäck, että elävän kristityn täytyy tehdä täydellinen pesäero maailmasta, sekä näyttää raamatun sanoilla, miten Herra itse ennusti opetuslapsilleen maailman vihaa. Vedoten apostolien todistukseen "kaikkien, jotka jumalisesti Jesuksessa Kristuksessa tahtovat elää, täytyy vainoa kärsiä", puolustaa hän heränneitten kantaa tunnetulla lämmöllään ja jyrkkyydellään. Kirjanen on lyhyt -- se sisältää ainoastaan 31 sivua -- mutta sisältörikas ja asiallinen. On lausuttu se arvelu, että Stenbäck kirjoitti sen, tahi ainakin lopullisesti valmisteli sitä Turun pappeinkokouksen aikana. Joka tapauksessa sai hän tässä tilaisuudessa tuetta mielipiteilleen. Mutta hän oppi samalla myöskin punnitsemaan sanojaan ja puolueettomasti arvostelemaan sitä suurta uskonnollista liikettä, jonka edustaja hän oli. Näytteeksi lainaamme tähän muutamia lauseita kirjasen lopusta: "Pietismi ei ole ilman vikoja eikä se milloinkaan ole pitänyt itseään täydellisenä; kivulla tunnustaa se vikansa eikä suinkaan tahdo niitä puolustaa, sillä se tuntee aivan hyvin syvän aatamilaisen turmeluksen omassa povessaan. Mutta missä se on oikeaa, siellä pyrkii se käsittämään Kristusta ja elävän elämän hänessä, niinkuin Jesus Kristus sen käsittää, -- ja Jumalan armoa, joka on sen herättänyt sitä etsimään, tahtoo se tunnustaa, puolustaa, ylistää, siitä se tahtoo pitää kiinni ja sitä seurata elämässä ja kuolemassa, myötä- ja vastoinkäymisessä, jos vaikka koko maailma asettuisi sitä vastaan. Mutta jos sen vastustajille hiljaisena hetkenä elämän ja kuoleman vakavuus häämöttäisi, ja korkeamman, kaikelta järjeltä salatun, Jumalasta syntyneen elämän salama välkkyisi läpi pimeyden ja sumujen, niin kuiskaisi ainakin silloin tyyntynyt ajatus jumalallisen painon voimalla heidän korvaansa viisaan Gamalielin sanat: 'jos tämä neuvo tai teko on ihmisiltä, niin se tyhjään raukeaa, mutta jos se on Jumalalta, niin te ette voi sitä tyhjäksi tehdä, jos ette tahdo Jumalaa vastaan sotia'."

Kesäkuun 21 p:nä 1842 hyväksyi Turun tuomiokapituli Stenbäckin kirjasen painettavaksi. Jo tämä seikka todistaa, että se, vaikka se käsittelikin päivän polttavaa kysymystä, on maltillisesti kirjoitettu. Sen tunnustuksen tekijä vastustajiltaankin sai. Niinpä sanoi "Helsingfors Morgonblad" kirjoituksen "edustavan pietismiä tämän jalommassa muodossa" sekä että se oli kirjoitettu "nerokkaasti ja maltilla". Itse pietistisestä liikkeestäkin sanotaan samassa numerossa: "Ei kukaan ajatteleva ihminen voine kieltää pietismin suurta merkitystä, joka on siinä, että sekin puolestaan antaa uudenaikaiselle indifferentismille ja jo kaavaan jähmettyneelle puhdasoppisuudelle voimallisen herätyksen uuteen elämään ja siten helmassaan kätkee hengellisen uudestisyntymisen siemenen." Ja "Helsingfors Tidning", joka sitä niinikään arvostelee, lausuu tunnustaen: "Miten eroavat mielipiteet pietismin arvosta ja merkityksestä ovatkin, on jokainen sitä tarkoittava, puolueettomuudella ja maltilla kirjoitettu riitakirjoitus vastaanotettava kunnioituksella". Kiittävästi puhuu myöskin "Borgå Tidning" Stenbäckin kirjasesta. Mutta jyrkästi vastustavalle kannalle nämä lehdet itse asiaan nähden kuitenkin asettuivat, monesti kiivaastikin arvostellen pietismiä ja sen puolustajia. Niinpä kirjoittaa esim. "Helsingfors Morgonblad", ilmoittaessaan Stenbäckin "Några ord om Pietismen": "Pietistat tahtovat kernaasti kirjaimen mukaan sovelluttaa raamatunlauseita, joista he hakevat tarvittavaa tuetta subjektiivisille mielipiteilleen" -- "Pietismi tahtoo välttämättä elää riidassa maailman kanssa, jonka vihan ja ylenkatseen alaisena se tahtoo olla. Ehdottomasti se tuomitsee jokaisen vakaumuksen, joka ei kulje samoja teitä sen kanssa. Semmoinen vääräuskoiseksi leimaaminen kuuluu pietismin periaatteeseen, se kun ankarasti vaatii jyrkkää kuuliaisuutta kirjoitetun sanan kirjaimelle; sentähden se tahtookin sovelluttaa kristillisyyttään siihen, mikä on pientä ja vähäpätöistä, ja tuomiten arvostella itseään, muita ja elämää, joka on erämaa ja jota pitää vihata." ["Några ord om Pietismen"; Eliel Aspelin, Lars Stenbäck s. 347; Turun tuomiokapitulin arkisto; "Helsingfors Morgonblad" 1842 N:o 91; "Helsingfors Tidning" 1842 N:o 70; "Borgå Tidning" 1842 N:o 9.]

Samana vuonna kuin "Några ord om Pietismen" ilmestyi Suomessa, painettiin Falunissa ruotsinkielinen käännös pseudonymi Christianus Alethophilos'in saksaksi kirjoittamasta kirjasta "Keitä ovat ja mitä tahtovat pietistat?" Sanoen pietismiä hyvin vanhaksi, sitä kun kaikkien aikojen hurskaat edustavat, sanoo tekijä vakaamman uskonnollisen elämän "varsinkin pohjoisissa maissa" syntyneen Spenerin ja Francken vaikutuksesta. Puolustaen pietismin oppia ja kieltäen sen olevan tunnekristillisyyttä tämän sanan huonommassa merkityksessä, puhuu hän kattavasti pietistain urhoollisuudesta totuuden tunnustamisessa, heidän hartauskokouksistaan y.m. Hän perustaa väitteensä monien vuosien kuluessa varsinkin suurissa kaupungeissa tehtyihin huomioihin. Suomen herännäisyyttä ei tässä kirjasessa mainita, mutta sen henki on aivan sama ja hankki sille täälläkin monta lukijaa. Sekin lausui painavan sanan herännäisyyttä koskevissa riidoissa. Kirjan loppusanat kuuluvat: "Ken voi kieltää hurskasten esimerkin missä hyvänsä semmoisia löytyy raamatussa ja ihmiselämässä, vielä tänään saaneen monen raa'an syntisen, monen himojensa kurjan orjan häpeämään ja levottomuudesta pelkäämään. Hurskasten heille lausumat sanat, kertomukset, opetukset, nuhteet, varoitukset ja kehoitukset ovat hyvä siemen, joka kyllä usein voi pudota kovaksi tallatulle tielle, kivikkoon tai ohdakkeisiin, mutta myöskin hyvään maahan, missä se itää ja kantaa paljon hedelmää. Tämän maailman kevytmieliset lapsetkin, jos pilkkaavatkin ja häväisevät hurskaita, tietävät kuitenkin aivan hyvin sydämensä syvyydessä, millainen heidän oma tilansa on muiden tilaan verrattuna, eivätkä salaisesti voi heiltä kunnioitustaan kieltää. Olen usein nähnyt, että maailman lapset ovat kutsuneet näitä hurskaita tautivuoteellensa, saadakseen lohdutusta heidän esirukouksistaan ja puheistaan, taikka että on toivottu samankaltaista kuolemaa, kuin heidän oli. Älköön sentähden oudoksuttako, että yhdyn Schlegelin kahdeksannentoista vuosisadan historiassaan lausumiin sanoihin, että nim. kaiken sen jälkeen, mikä on sanottu pietistain puolustukseksi ja heitä vastaan, lopullisesti täytyy tunnustaa: he ovat _maan suola_." ["Hvilka äro och hvad vilja pietisterna"; kert. N. G. Arppe ja Charlotte Achrén.]

Vielä toinenkin ulkomaalaisen kirjoittama kirja ilmestyi näihin aikoihin pietismiä arvostelemaan. Se on siihen nähden edellistä tärkeämpi, että se on kirjoitettu Suomen oloja silmällä pitäen. Sen nimenä on: _"Pietismi, sen oikea käsittäminen ja käsitteleminen"_. Tekijä oli oppinut saksalainen teologi K. Fromman Venäjällä. O. V. Ehrnströmin kääntämänä ilmestyi kirja ruotsiksi Helsingissä 1842. Se herätti valeen mitä suurinta huomiota. Varsinkin arvostelivat muutamat sanomalehdet sitä hyvin kiittävästi. Niinpä sanoo "Borgå Tidning" kirjan sisältävän "paljon luettavaa sekä pietistoille että muille", "edelliset kun siitä näkevät, miten heitä arvostelee suvaitseva vastustaja, ja koska viimemainitutkin siitä ymmärtänevät, ettei pietismiä saa kohdella välinpitämättömyydellä, vielä vähemmin ylenkatseella". Lehti kehoittaa sitä lukemaan Stenbäckin "erinomaisesti kirjoitetun" kirjan rinnalla.

Fromman oli muun ohessa väittänyt, että kadotuksen pelko enemmän kuin rakkaus Jumalaan vaikuttaa pietistaan sekä että tämä etsii häntä miltei yksinomaan autuuden ikävöimisen tähden. Kirjaa arvostellessaan "Helsingfors Tidning'issä" vastasi nimimerkki (Juliu)s (Ber)gh tähän syytökseen seuraavin sanoin: "Jos te, minun herrani, voitte rakastaa Jumalaa niin paljon, että siihen rakkauteen voitte perustaa luottamuksenne, niin en minä sitä voi, eikä kukaan sitä voi, niinkuin kirjoitettukin on: 'ei niin, että me olemme Jumalaa rakastaneet, vaan hän on rakastanut meitä'. Olen syntiä tehnyt elävää Jumalaa vastaan ja omatuntoni todistaa, että 'Jumala ei anna itseään pilkata'." Viitaten raamatun todistukseen vanhurskauttamisesta uskon kautta, huudahtaa kirjoittaja: "Mutta tähän vastaisi kai oppinut pastori: enkö ole sitä sanonut, että pietista, väittäessään yksin elävänsä hurskasta uskonelämää, on ylpeä." Kirjoitus on pitkä ja hyvin perusteellinen. Jos se puhuukin pietistan jyrkkää, väittelyn helteestä joskus hieman kiivastunutta kieltä, on se kauttaaltaan asiallinen ja arvokas. Sitä vastusti samassa lehdessä muutamia päiviä myöhemmin eräs lähetetty kirjoitus, jossa huomautetaan, että --s --gh väärin oli syyttänyt Frommania katolisuudesta, hän kun oli puhunut vain Kristuksesta "meissä" eikä "meidän edestämme".

Frommanin kirjan johdosta astui taistelutantereelle nuori maisteri, jonka nimen jo olemme maininneet: Antero Vilho Ingman. Hän oli syntynyt 1819, tuli ylioppilaaksi 1838 ja filosofiankandidaatiksi 1842, oli kihloissa K. K. von Essenin tytärpuolen Lina Fabritiuksen kanssa ja oli hänen kauttansa päässyt heränneitten likeiseen tuttavuuteen. Jo siihen aikaan, jolloin Frommanin kirja ilmestyi, kannatti hän lämpimästi herännäisyyttä. Tottunut kun hän oli kynää käyttämään, ryhtyi hän erityisessä kirjasessa käsittelemään Frommanin arvostelua herännäisyydestä. Kirja, joka sisältää 52 sivua, ilmestyi 1843. Nuorukaisen lämmöllä kuvaa Ingman alussa ajan luonnetta, huudahtaen: "Ei ainoastaan tieteen laajalla kentällä, vaan myöskin uskonnon pyhällä alueella huomaa, että suuret voimat ovat liikkeellä. Sentähden, te nuorukaiset, miehet ja harmaahapsiset isät, tarkatkaamme tätä aikaa; sillä ei näy nyt enää tuo välinpitämätön nukkuminen indifferentismin puoliheränneessä horrostilassa auttavan. Taisteluun, taisteluun! kuuluu kaikkialta levottoman aikamme myrskyisältä taistelutantereelta." Huomauttaen, että Fromman aivan pintapuolisesti käsittelee käsitettä "synti" eikä sentähden käsitä sitä jyrkkää dualismia, josta hän syyttää pietismiä, näyttää Ingman, miten ajan uskottomuus ja sen tyhjä uskonnollisuus juuri samasta syystä on eksynyt niin kauas Jumalan sanasta. Kiittäen Stenbäckin "Några ord om Pietismen", jonka kannalle hän sanoo kokonaan asettuvansa, sättii hän joskus ivankin ruoskalla maailman ihmisten kristillisyyttä, siv. 42 esim. lausuen: "Kuvaa, lukijani, itsellesi nuorta, kaunista, mustaan, kiiltävään hännystakkiin puettua pappismiestä, kuvaa itsellesi, miten hän hartautta säteilevin ja taivasta kohti luoduin silmin esiintyy saarnatuolissa, ja kuule hänen puhuvan: 'Oi, sinä jalo ihminen, joka hyveen tiellä koetat jalostuttaa sieluasi, sinä joka väsymättä pyrit eteenpäin sivistyksen valoisalla tiellä! rikkaan palkan olet kerran löytävä taivaan ilomajassa, sinä, sanon minä, joka uuden elämänperiaatteen elähyttämänä jo tässä iloisessa ja ihanassa maailmassamme olet nähnyt Jumalan valtakunnan! Voi, sinä tiedon yölampun ääressä alituisesti valvova tiedemies! Kalpea on nyt poskesi ja lakastunut kauneutesi, mutta henkesi on sitä kirkkaampana säteilevä tähtien kodissa, missä sinäkin kuolemattoman Voltairen ja Rousseaun kera tulet tähdeksi, amen'. -- Etkö jo itke, lukijani? Ainakaan ei saarnan kertoja voi muuta kuin itkeä -- ainakin kun hän lähimmässä penkissä, saarnan päätyttyä, kuulee nyyhkyttävän kaunottaren ilon kyyneleitä vuodattaen kuiskaavan: jalo pappi, sinä et ketään tuomitse! Katso, lukijani, tämä olisi maailman mieleen saarnaamista. Lihalle ja verelle ihanaa ja lempeää evankeliumia, joka jättäisi viattoman, enkelinkaltaisen maailmanlapsen rauhaan".

Fromman oli käsitellyt ainettaan tieteellisesti. Samaan muotoon pukeutuu monessa paikoin Ingmaninkin kirja, osoittaen hänen jo siihen aikaan lukeneen paljon. Mutta ei hän silti unohda asian käytännöllistä puolta. Päinvastoin käsittelee hän, raamatun todistuksiin vedoten, esim. elävän kristityn suhdetta maailmaan yhtä yksinkertaisella, kuin sattuvallakin tavalla. Herännäisyyden katsantotapaa ilmaisee varsinkin seuraava lause: "Jos pietismi maailman lasten viattomissa huvituksissa, niinkuin tanssissa ja korttipelissä, ei voi nähdä muuta, kuin maailman himoa, ja sentähden pysyy niistä erillään, onko se silti hyljättävä kirkollista yhtenäisyyttä häiritsevänä ja ehkäisevänä ilmiönä? En tahdo tällä kertaa kiistellä tanssista ja korttipelistä, mutta kysyn kuitenkin näiden huvitusten innostuneilta ihailijoilta: jos Vapahtajamme Kristus vielä ruumiillisessa muodossa vaeltaisi maan päällä, mahtaisiko kukaan hänen tosi seuraajistaan voida kutsua häntä kanssaan iloiseen ranskalaiseen katrilleen tahi meluavaan pelipöytään?"

Selvää on, että Ingmanin kirja herätti paljon huomiota. Sen ainakin paikotellen kiihkoisa henki, johon Stenbäckin lennokas kirjanen ei eksynyt, ei kuitenkaan saanut aikaan mitään kiivaampaa väittelyä. Ehkä oli syynä siihen se seikka, että Frommanin kirja tavallaan arvosteli herännäisyyttä suosiollisesti sekä että sanomalehdissäkin oli alkanut näkyä myötätuntoisiakin arvosteluja siitä. Semmoinen arvostelu löytyy esim. "Vasa Tidning'issä" helmikuussa 1843. Kirjoitus on lähetetty eikä sen alla ole mitään nimimerkkiä, mutta selvästi näkyy, ettei se ole pietistan kirjoittama. Siinä tunnustetaan selvin sanoin ajan uskottomuus ja pietismin suuri merkitys. "Pietismi uskoo siihen tosiseikkaan, että ihminen on langennut, se uskoo, että löytyy ijankaikkisuus, johon tämä lankeemus yhä syvempään onnettomuuteen syöksee jokaisen, joka ei usko ihmiseksi tulleeseen jumalalliseen auttajaan" lausuu kirjoituksen tekijä. Ja hän jatkaa: "Missä tätä uskoa löytyy vähän vain tahi ei ollenkaan, siellä syntyy vastustamattomana, vaikka kuinka kauniisti tahansa sitä peiteltäisiin, kaipuun ja tyhjyyden tunne. Tämä tunne -- sen tuntee jokainen, joka ei ole aivan tylsistynyt -- selittää, miksi pietismi on herättänyt ja herättää niin suurta huomiota, jos kohta sitä toiselta puolen ei aivan perusteettomasti pelätäkkään." -- Nimimerkki "Dixi" vastaa samassa lehdessä mainitun kirjoituksen lopussa pietismiä vastaan tehtyihin syytöksiin, huomauttamalla ettei se "salaisesta ylimielisyydestä" nuhtele ihmisiä synnistä eikä "vallanhimosta" taistele maailmaa vastaan y.m., vaan aivan toisista vaikuttimista.

"Helsingfors Morgonblad" puhui joskus hyvinkin suosiollisesti herännäisyydestä. Niinpä oli se siksi ystävällisesti arvostellut sekä Frommanin että myöskin Stenbäckin ja Ingmanin tätä liikettä käsitteleviä kirjoja, että sitä jo leikillisesti sanottiin herännäismieliseksi. Mutta puolustaessaan Frommania ja samalla antaessaan jonkunmoista tunnustusta pietistoillekin, oli lehti joutunut umpikujaan, josta sen oli vaikea suoriutua. Kantaansa selvitti "Helsingfors Morgonblad" maaliskuun 14 p:nä 1844 ilmestyneessä numerossaan pitkässä kirjoituksessa. Huomauttaen Ingmanin kirjasta kirjoittamastaan arvostelusta, jossa nimenomaan oli sanottu, että se kuvasi pietismiä semmoisena, kuin tämä suunta esiintyi "tunnustajainsa paremmassa vähemmistössä", esittää kirjoitus useita muistutuksia herännäisyyttä vastaan. Niinpä siinä väitetään pietismin kieltävän kaiken historiallisen kehityksen, sen "alituisesti komeilevan raamatunlauseilla" y.m. Lopuksi huomautetaan Suomen Lääkäriseuran kertomuksessa v. 1843 löytyvän todistuksia siitä, että Kokkolan, Pietarsaaren, Uuskaarlepyyn ja Savonlinnan seuduilla olisi pietismin vaikutuksesta ilmaantunut mielisairautta y.m. tauteja, jotka olivat johtaneet murhiin, itsemurhiin ja muihin rikoksiin.

Myönnettävä on, että kysymyksessä oleva kirjoitus sisältää paljon tunnustustakin herännäisyydelle. Tämä seikka ei kuitenkaan riittänyt lieventämään pietistain jyrkkyyttä. Siitä "juste milieu"-kannasta, jolle "Helsingfors Morgonblad" oli toivonut heidän asettuvan, he eivät tahtoneet tietääkään. Että niin oli laita, näkyy selvästi viimemainittua lehteä vastaan "Helsingfors Tidningissä" samaan aikaan tähdätystä kirjoituksesta, jonka alla on nimimerkki "Pappi". Samassa lehdessä torjui A. V. Ingman pari viikkoa myöhemmin "Helsingfors Morgonbladin" mainitsemia, Suomen Lääkäriseuran kertomukseen perustuvia syytöksiä muutamien seutujen heränneissä tapahtuneista sairaudenkohtauksista, sanoen tutkimuksista käyneen selväksi, ettei herännäisyydellä ollut mitään tekemistä näiden häiriöiden kanssa. Yhtä jyrkästi vastustaa hän syytöksiä lahkolaisuudesta, lausuen: "Pietismi ei koskaan ole hyväksynyt mitään lahkoa, vaan on aina elämän ja kuoleman uhallakin taisteleva oikean opin puolustukseksi".

Moni virallisen kristillisyyden edustajista toivoi, että Frommanin kirja vaikuttaisi paljon hyvää herännäisyyden ehkäisemiseksi. Arkkipiispa Melartin lähetti sen J. Vegeliukselle, toivoen hänen kauttansa saada sille kannatusta Suupohjan heränneiltä papeilta. Vegelius vastasi pitkällä kirjeellä, jossa hän näytti, miten aivan eri kannalla Suomen heränneet ja Fromman, niin yhdessä kuin toisessa suhteessa olivat. Yhtä jyrkälle kannalle, kuin kaikki ystävänsä, asettui Vegeliuskin. "Tekijä ei tunne", kirjoitti hän, "oikeaa pietismiä, joka itse teossa ei ole muuta, kuin elävää kristillisyyttä, jolle tavallisesti annetaan joku ilkeä pilkkanimi, kun ei avonaisesti uskalleta asettautua tosikristillisyyttä vastaan käyttämällä sen oikeaa nimeä, koska jokainen kernaasti tahtoo käydä hyvästä kristitystä. Pietismiä sanotaan yksipuoliseksi sentähden, ettei se poikkea Jumalan sanasta, ei oikealle eikä vasemmalle".

Frommankin sekaantui vielä taisteluun. Hän lähetti B. O. Lillelle pitkän puolustuskirjoituksen, joka käännettiin ruotsiksi ja painettiin "Ecclesiastikt Litteraturbladissa". Ettei hän ollut katkeroittunut häntä vastaan monasti lausutuista hyvinkin kiivaista sanoista, vaan päinvastoin suurella kunnioituksellakin kohteli herännäisyyttä ja myötätuntoisuudella tahtoi sen erehdyksiäkin arvostella, osoittavat esim. seuraavat sanotusta kirjoituksesta lainatut sanat: "Paraintakin uhkaavat väärinkäytökset ja turmelus. Se kohta, missä pietismi ei ollut suojeltu turmelukselta oli, jollen erehdy, juuri siinä ristiriidassa, johon se joutui taistellessaan maailmaa ja puhdasoppisuutta vastaan. Ei mikään ihmistä niin helposti johdata epäjohdonmukaisuuteen ja varomattomiin tekoihin, jotka alussa eivät sisältyneet hänen tarkoitukseensa ja periaatteisiinsa, kuin ristiriitaan joutuminen. Tätä kokemusta tukee minusta myöskin pietismin historia. Jos sen periaatteeseen silloin, kun se ensin syntyi, kuuluikin pysytteleminen erillään hengettömyyteen ja kuolemaan sortuneesta lutherilaisesta puhdasoppisuudesta, niin ei suinkaan tuohon periaatteeseen kuulunut välinpitämättömyys teologiseen tieteeseen nähden, vielä vähemmin tämän tieteen hylkääminen". Frommanin kirjoitus sisälsi, niinkuin hänen kirjansakin, tunnustustakin ansaitsevia lausuntoja, mutta sitä eivät Suomen pietistat myöntäneet. He eivät tahtoneet tietää mistään sovitteluista, ei silloinkaan, kun semmoisten tekijä esiintyi ystävällisessä tarkoituksessa. Joko tahi.

Herännäisyyttä koskeviin, näinä aikoina julkaistuihin kirjoituksiin, kuuluvat myös ne kirjalliset väittelyt, jotka syntyivät J. J. Östringin muistoksi v. 1840 Pohjalais-osakunnan juhlassa pidetyn puheen johdosta. Tämä puhe, jonka piti R. J. Holsti, julkaistiin painosta seuraavana vuonna. Östring oli ollut Stenbäckin ehkä likeisin ystävä, Ja hänen kaunis muistonsa eli elävänä runoilijan sielussa. Etenkin muisti Stenbäck tuon ystävänsä herätystä ja sitä perinpohjaista muutosta koko hänen katsantotavassaan, minkä se sai aikaan. Puheessaan oli Holsti tähän koskenut, mutta samalla väittänyt, että Östringissä tapahtunut mielenmuutos ei oikeastaan ollut luopumista filosofiasta, jota hän niihin asti oli niin syvällisellä rakkaudella harjoittanut, vaan sen sovittamista tuon uskonnollisen vakaumuksen kanssa yhteen, johon hän taisteluissaan oli johtunut. "Huomaamme hänessä filosofian ja pietismin toisiinsa liittyneinä rauhallisesti vaikuttavan samaan suuntaan, kun sitävastoin muutoin aina tapaamme ne erimielisinä ja ilmeisessä taistelussa keskenään", oli Holsti muun ohessa lausunut. Tätä käsitystä vastaan esiintyi Stenbäck pitkässä, "Helsingfors Morgonbladissa" julkaisemassansa kirjoituksessa. Kertoen, miten Östring, yliopistoon tultuaan, turhaan etsi tyydytystään milloin runous-, milloin osakunta- ja toveri-elämän jaloimmista pyrinnöistä, milloin filosofiasta, teroittaa hän että tuo levoton heittäytyminen toisesta toiseen riippui siitä tyhjyydestä, minkä sielu aina tuntee, kunnes se löytää elävän Jumalan. Erinomaisen kauniisti on tämä Stenbäckin kirjoitus kirjoitettu. Kaikkialla näkyy kirjoittajan jalo runoilijaluonne ja hänen lämmin sydämensä. Aihe onkin mitä kiitollisimpia: nuoruuden muistojen pyhyys Jumalan sanan valossa. Kuvatkoot sitä muutamat lyhyet otteet: "Hän (Östring) huomasi surulla ja kauhistuksella erehtyneensä koko elämänsä tarkoitusperästä, vieläpä ettei hän ollut aavistanutkaan, että ainoa ja oikea, ijankaikkinen totuus oli hänelle ihan tuntematon, ja ettei hän vielä ollut astunut ainoatakaan askelta sitä löytääksensä ja voittaaksensa; että hän oli seurannut pettäviä virvatulia ja siten unohtanut sen suuren pääasian, joka on jokaisen ihmisen pääasia: Jumalan ja hänen elävän tuntemisensa etsimisen. Hän huomasi, että silloin kun hänen päänsä oli täynnä filosofisia mietelmiä ja hänen sielunsa itseensä tyytyen luuli työskentelevänsä yksinomaan ihanissa, ylevissä ja jaloissa ajatuksissa, asui synti häiritsemättä sydämessä, erottaen hänet kauas Luojastaan ja Jumalastaan. Niin oli synti murtumaton, sen kahleissa oli hän voimatonna vankina. Mutta omassatunnossaan kuului vastustamattomalla voimalla Jumalan ääni: Teidän pitää pyhät oleman, sillä minä olen pyhä -- -- --. Nyt oli kirves pantu puun juurelle, kaikki utukuvat hävisivät, mutta Herra yksin puhui: tee parannus, muutoin sinut kaadan. Tämä on _herätystä_, eikä kukaan, joka ei ole sitä kokenut, vielä ole astunut askeltakaan sillä tiellä, joka johtaa elämään. Herännäisyyden jyrkkää kantaa kristityn suhteeseen nähden maailmaan ilmaisevat seuraavat sanat: 'Puhuja väittää, ettei Östring enää vaikuttanut ympäristöönsä yhtä miellyttävästi, kuin ennen.' Tuo on mahdollista, eikä muuten voinut ollakaan. Kun hän ei enää saattanut ottaa osaa entisten toveriensa elämään, heidän toimiinsa ja pyrintöihinsä, niin täytyi heidän pitää häntä kaameana, synkkänä ja ikävänä, samoinkuin yleensä kristityn ihmisen läsnäolo luonnollisten ihmisten mielestä tuntuu painostavalta ja raskaalta, he kun hänen kauttansa tulevat omissatunnoissaan levottomiksi ja he kun tuntevat, että häntä hallitsee toinen henki, kuin heitä itseä".

Tämän Stenbäckin kirjoituksen johdosta arvosteli "Helsingfors Morgonblad" lyhyessä kirjoituksessa Holstin puhetta. Kannattaen siinä lausuttuja mielipiteitä ja vastustaen Stenbäckin katsantotapaa, väittää arvostelija, ettei Östring olisi pysynyt pietistana, jos hän olisi saanut elää. Kirjoitus päättyy hyökkäyksiin heränneitä vastaan, joita syytetään muiden mielipiteiden halveksimisesta. -- Muutamia päiviä myöhemmin vastustaa joku muu samassa lehdessä sitä Stenbäckin väitettä, ettei filosofia tiedä mikä synti on, sanoen hänkin viimemainitun esitystä Östringistä vääräksi. Stenbäck vastasi muutamin sanoin, koettaen vastustajilleen huomauttaa uuden syntymisen salaisuutta. Väittelyyn puuttui myöskin "Interveniens" "Helsingfors Tidningissä". Siihenkin vastattiin. Ja samaa riitaa jatkui vielä seuraavanakin vuonna. [Borgå Tidning 1843, n:o 9; Helsingfors Tidning 1842, n:o 24, 1843 n:o 23, 38, 1844; Vasa Tidning 1843, n:o 20, 27; Helsingfors Morgonblad 1842, n:o 6, 10, 12, 24, 1844, n:o 21, 22, 27; Församlingsvännen 1889, n:o 4; Ecclesiastikt Litteraturblad 1845, n:o 1; Sukukirja; Minnesteckning av Johan Jacob Östring; Eliel Aspelin, Lars Stenbäck.]

"Ei ollut vähän melua siitä tiestä".

XXV.

Hedbergiläisen riidan alku.

Heinäkuun 30 p:nä 1843 asetettiin F. G. Hedberg Pöytyän seurakunnan pitäjänapulaisenvirkaan. Tilaisuuteen oli saapunut joukko Etelä-Suomen heränneitä pappeja. Illalla keskusteltiin, niinkuin heränneitten piireissä tapana oli, autuuden tiestä. Mieliala oli raskas. Valitettiin synnin voimaa ja taistelun vaikeuksia. Hedberg katkasi nämä puheet, lausuen: "Monta kertaa olen jo elävästi kokenut, ettei mikään muu voi tyydyttää omaatuntoa tahi vakuuttaa meitä Jumalan armosta ja syntien anteeksisaamisesta, kuin evankeliumin todistuksen omistaminen uskossa siitä sovinnosta, joka Kristuksessa Jesuksessa jo on tapahtunut. Niinpä tapahtui minulle viime syksynä Raippaluodossa eräänä aamuna, jolloin tavallisuuden mukaan jälleen tunsin omassatunnossani lain tuomion ja mietin, miten menettelisin saadakseni armon ja syntini anteeksi, että minulle selvästi kirkastui se Jumalan sanan valo, että kaikki tämä jo oli minulle Kristuksessa hankittu ja etten minä tähän muuta tarvinnut, kuin sen evankeliumin sanan uskolla omistamisen, joka saarnaa armosta ja vanhurskaudesta. Jättäen muut valmistukset sikseen, aloin silloin aivan yksinkertaisesti ja lujasti turvautua tähän sanaan, sitä tehdessäni luotani luoden kaikki perkeleen vastaväitteet ja lain vaatimukset. Ja heti kun uskalsin näin tehdä, sain omassatunnossa myös tuntuvalla tavalla kokea rauhaa sekä iloa Jumalan ansaitsemattomasta armosta, jota iloisella sydämellä ja korkealla äänellä aloin kiittää ja ylistää." [Akiander VII, s. 322.]

Ei kukaan Pohjanmaan jyrkimmistäkään heränneistä papeista olisi moittinut Hedbergiä näistä sanoista, jos kohta muutamat kohdat tässä lausunnossa sisältöönkin nähden erosivat heidän piireissään kuulluista tunnustuksista. Kyllä hekin monesti olivat kokeneet Jumalan armon suuruutta ja omantunnon rauhallista lepoa Kristuksen hankkiman sovinnon turvissa, ja synneistään murheellisia sanankuulijoitaan olivat he neuvoneet turvautumaan yksinomaan samaan armoon, mutta se olisi heistä tuntunut oudolta, että Hedbergin sanoista aivan surutonkin olisi voinut tulla siihen johtopäätökseen, että hänelläkin ilman muuta oli syntein anteeksisaamisen rauha. Kysymys oli käytännöllinen kysymys, joka ihmisten eri tiloihin nähden muodostuu eri tavalla. Tätä ei Hedbergkään olisi tahtonut kieltää. Mutta se ahdattiin opinkaavaan, jota kaikkien tuli noudattaa elämässä ja tunnustuksessa ja siinä on nyt alkavan suuren riidan alkusyy.

Monta vuotta oli Hedberg taistellut kovaa taistelua epäuskon kiusauksia vastaan. Elävä synnintunto ja synninsuru ajoivat häntä yhtä elävästi kaipaamaan Jumalan armoa Kristuksessa. Sitä hän odotti, niinkuin yön pimeässä valvova sairas odottaa päivän koittoa. Ja monta kertaa välkkyikin Jesuksen rakkauden valo hänelle, antaen hänen maistaa, kuinka suloinen Herra on. Mutta yö ei kuitenkaan poistunut, ja uhkaavana kuului sen pimeästä usein lain ukkosen jylinä. Jumalan sanasta hän tiesi, että emme mitään voi ilman Kristusta ja että hänen sovintotyönsä hedelmät tarjotaan meille ilmaiseksi, "ilman rahatta ja ilman hinnatta", miksi täytyisi hänen näin ollen pelvonalaisena taistella voimatonta taisteluaan epäuskon pimeässä? Eikö ollut Kristus tullut häntäkin auttamaan lain ikeen alta Jumalan lasten vapauteen? Tuohon suuntaan olivat Hedbergin ajatukset jo monta vuotta pyrkineet, ja avomielisesti oli hän monesti ne ystävilleen ilmaissut. Eikä siinä kyllin. Hän luuli huomaavansa saman epäuskon vallan, kuin itsessään, muissakin heränneissä papeissa ja heidän sanankuulijoissaan ja hän oli monesti ajatellut: onko oppimme, onko saarnamme oikea. Hedbergin uskonnollista kehitystä 1840-luvun alkupuolella kuvaa hyvin valaisevalla tavalla hänen Raippaluodosta syyskuussa 1842 kirjoittamansa kirje, joka selvästi on aiottu Pohjanmaan heränneitten pappien luettavaksi. Siinä hän muun ohessa kirjoittaa: "Vaikka me ahkeroitsemme puhtaan sanan julistamista ja sen soveltamista jokaiseen hänen tilansa mukaan, niin emme luultavasti kuitenkaan voi sytyttää oikein elävän evankeliumin valoa ihmisten sydämissä, ellei sen kirkkaus ensin valaise meitä itseä. -- Tätä kaikkea en suinkaan sano siinä mielessä, kuin minä jo olisin tuohon päässyt, vaan ainoastaan ilmaistakseni, mikä ajatukseni mukaan on minun ja useampain (en sano kaikkien) maamme heränneitten opettajien suurin puute; Jumala on kyllä, ja hän olkoon kiitetty siitä, hengellänsä enemmän tahi vähemmän tehnyt työtä sydämissämme, me olemme myöskin tässä valossa nähneet, että kristikunnan kristillisyyden tila ei ole hyvä, ja me olemme korottaneet äänemme pasuunan äänenä nuhtelemaan Israelin ylitsekäymisiä. Siellä täällä suurimmassa osassa maata ovat myöskin useat sielut kuunnelleet tätä 'parannushuutoa ja alkaneet murheella kysyä: _'mitä meidän pitää tekemän?'_ Silloin olemme myöskin, niin hyvin kuin olemme voineet, koettaneet neuvoa näitä murheenalaisia sieluja kääntymään Jumalan Karitsan tykö. -- Kaikki tämä on nyt tapahtunut, ja kuitenkin -- niin arvelen minä -- on Kristus Jesus, jos kohta ei kokonaan, niin kuitenkin suurimmaksi osaksi vielä tuntematon sekä itsellemme että sanankuulijoillemme. Sillä, rakkaat veljet, mistä muutoin tulisi tuo heränneissä niin yleinen ja alituinen valitus epäuskosta? Mistä tuo kylläkin yleinen hitaus, penseys ja kylmyys, jota sekä me itse alinomaa valitamme että sanankuulijoistamme vakavimmat? Niin, ja mistä tuo ei aivan harvinainen rakkaudeton arvosteleminen ja tuomitseminen heränneitten omassa keskuudessa, tuo itserakas, uuttera, viisasteleva toisten tilan mestaroiminen y.m.? Väitän 'evankeliumin ihana, Kristuksen kirkkauden valo' ei vielä ole saanut oikein valaista meidän eikä sanankuulijoittemme sydämiä. Me makaamme vielä suurimmaksi osaksi (käyttääkseni Boosin sanoja) Johannes Kastajan kylmässä ja pimeässä katumusvankilassa, mutta Poika ei ole saanut meitä oikein vapaiksi tehdä. Johanneksen kylmällä vesikasteella olemme kastetut parannukseen, mutta Jesus Kristus ei ole saanut Pyhällä hengellä ja tulella kastaa meitä todelliseen uuteen syntymiseen." -- Lämpimin ja nöyrää uskoa ilmaisevin sanoin kehoittaa kirje ystäviä "yhtenä miehenä Jaakopin tavoin taistelemaan Jumalan kanssa siunauksesta". Vedoten Jumalan sanan horjumattomiin lupauksiin, joista hän yhtä voimallisesti kuin kauniisti puhuu, luo Hedberg lopuksi toivonsa silmän valoisampaan aikaan, lausuen "Kristus on nouseva kuolleista ja on tuleva eläväksi meidän sydämissä". [Hedbergin kirje 21-23/9 42 (Wennerström, s. 108-113).]

Ei kukaan ole tätä kirjettä moittinut. Varsinkin jos se kokonaisuudessaan luetaan, tekee se eheän vaikutuksen. Myönnettäköön niinikään, että Hedbergin huomautus heränneitten laillisesta katsantokannasta ja siitä johtuvista vioista, jos kohta ehkä liioitteleva, sisältää oikeutettujakin huomautuksia. Samaan tapaan ajattelivat ainakin muutamat muut heränneet papit juuri näihin aikoihin, jos kohta sillä eroituksella, että he tuolla herännäisyydelle omituisella pyhällä pelvolla aina puhuivat armon omistamisesta.

Muutamia päiviä myöhemmin kirjoitti Hedberg toisen samankaltaisen kirjeen. Hän osoitti sen Paimion vastanimitetylle pitäjänapulaiselle _K. Enebäckille_, joka oli pyytänyt häntä vieraakseen virkaanasettajaisissa, kehoittaen häntä lukemaan sitä tähän tilaisuuteen saapuville ystäville. Kirje on vielä evankelisempi kuin edellinen, mutta paljon rohkeampi armon omistamiseen nähden. Hedberg kirjoittaa siinä: "Armo tahtoo olla armoa, se on, tahtoo että se lahjoitetaan ja vastaanotetaan ilmaiseksi, muutenhan se ei enää mikään armo olisikaan. -- Mitä sitten tekisimme? Mitä muuta kuin avaamme kurjat kerjäläispussimme ja otamme mielellämme vastaan, mitä rakas taivaallinen isämme meille ilmaiseksi tahtoo lahjoittaa! Oi, jospa toki osaisimme tämän yksinkertaisen ja samalla kuitenkin aina niin vaikean taidon! Veljet! mitäpä meiltä sitten puuttuisi, tai mikä perkele helvetistä saattaisi silloin vahingoittaa meitä! -- Suuri ja sanomaton on tosin syntivelkamme; mutta mitä se nyt merkitsee Jesuksen Kristuksen, Jumalan pojan vereen verrattuna? Vähemmän kuin ei mitään. Alastomia ja synnin saastan tahraamia me tosin olemme elävän Jumalan edessä; mutta mitäpä se vahingoittaa, kun nyt Kristus tahtoo lahjoittaa ja kokonaan pukea yllemme ijankaikkisen vanhurskautensa! -- Kieltämättä on viha, tuomio ja kadotus meidän joka päivä hyvin ansaitsemamme osa, mutta eikö meillä ole lupa kääntää lehteä ja kysyä: Kuka voi kadottaa? Kristus on kuollut ja hän on myös herätetty ylös, hän on Jumalan oikealla puolella ja hän myös rukoilee meidän edestämme." Kirjeen lopussa huudahtaa Hedberg: "Ylös veljet! Eteenpäin käykäämme! Onhan Kristus Jesus, Jumalan Poika meidän Vapahtajamme! meidän syntiemme tähden annettu ulos ja meidän vanhurskauttamisemme tähden herätetty. -- -- -- Hänen armonsiipiensä suojassa me löydämme varmuuden ja turvan kaikkia omantunnon syytöksiä, lain tuomioita, maailman uhkaa ja kaikkea perkeleen pelotusta vastaan." [Hedbergin kirje Enebäckille ("Fredrik Gabriel Hedbergin muistolle juhlajulkaisu", siv. 26-29).]

Samana vuonna, kuin Hedberg kirjoitti yllämainitut kirjeet oli hän saanut valmiiksi tunnetun, Efes.kirjeen ensimmäisen luvun johdosta kirjottamansa kirjan. Tälle kirjalle, jonka hän ensin alisti Jonas Laguksen tarkastettavaksi ja sittemmin tämän kehoituksesta lähetti L. J. Niskasen ja Paavo Ruotsalaisen arvosteltavaksi, oli hän pannut nimeksi _"Uskon oppi autuuteen"_. Esitys liikkuu alusta loppuun evankelisella pohjalla, ja merkille on pantava, että Lagus empimättä sen hyväksyi, vieläpä sitä arvosteli hyvinkin kiittävästi. Hän näet kirjoitti Hedbergille 1843: "Jos kirjasi kokonaisuutena arvosteltuna kaatuukin, joka kuitenkin on mahdotonta, niin olen minä samalla saanut arvostelun nykyisen kristillisyyteni tiestä ja kokemuksesta, jotka niin likeisesti sopivat yhteen kirjasi kanssa, etten vielä ole löytänyt, en Lutherin kirjoituksistakaan, mitään joka olisi niin aivan sydämestäni otettua. Mutta tämä sai toiselta puolelta epäilykseni liikkeelle, asetteli arvosteluani ja teki minut araksi niihin moniin vaikeuksiin nähden, jotka kirjaa lukiessani astuivat eteeni. Niin suloista, epäuskoa vastaan taistelevaa ja pitkittyvää evankeliumia en ole kenessäkään veljistämme huomannut". Saatuansa tietää, mitä kirjasta Savossa oli arveltu, lisäsi Lagus moniaita viikkoja myöhemmin yllämainittuun kirjeeseensä tekemässään jälkilauseessa: "Efes.kirjeen selityksesi on kulkenut isien käsien kautta, ja he ovat, niinkuin minäkin, arvelleet että se ansaitsee päästä muutoksitta painoon, sekä pitäneet sitä varsinkin tänä aikana tarkoitustaan hyvästi vastaavana. Älä siis viivyttele, vaan toimita se painoon." Vielä elokuussa s.v. palajaa Lagus tähän asiaan, kirjoittaen: "Olen pahoillani siitä, että kirja niin kauan on maannut minun luonani, kuni kipinä tuhan alla, ja toivon sen pian pääsevän saarnaamaan heränneelle, mutta epäuskon siteissä vetelehtivälle sukukunnalle." -- Mitä Paavo Ruotsalainen arveli kirjasta, näkyy siitäkin, että hän tavatessaan Hedbergin "Venellin häissä" ensimäisenä sananaan hänelle lausui: "Onko kirjasi jo präntissä?" [Wennerström, siv. 117.] Hyvin luultavaa on sitäpaitsi, että Hedbergiin myöskin olivat vaikuttaneet Roseniuksen viimemainitussa tilaisuudessa lausumat mielipiteet, varsinkin koska Hedberg varmaankin, samoinkuin moni muukin, oli pahoillaan siitä kohtelusta, minkä viimemainittu siellä sai osakseen.

Tällaisten kokemusten tukemana, oli Hedberg virkaanasettamis-juhlassaan ystävilleen pitänyt mainitsemamme puheen. Hän oli vakuutettu, että ainakin muutamat Suupohjankin heränneet papit ajattelivat samoin kuin hän. Ja ettei hän tässä otaksumisessaan erehtynyt, sen huomaamme esim. O. H. Helanderin veljilleen samaan aikaan kirjoittamasta kirjeestä, jossa tämä lausuu: "Me olemme tosiaankin narreja. Koko Kristuksen rikas evankeliumi kaikkine armonaarteineen on meille avoinna, ja kehoittaen vaatii meitä Jumalan henki vastaanottamaan, ilmaiseksi ostamaan, uskomaan ja autuaiksi tulemaan, mutta me peräydymme, sanoen kohteliaasti: 'kiitoksia, ei', ja niin lähdemme valitusvirsiä veisaamaan siitä, miten vaikeaa tuo on, kummoisia sikoja me olemme (joka kyllä on totta); yksi valittaa hitauttansa, toinen suruttomuuttansa, kolmas synnin voimaa. Tuon kaiken näkeminen, tunteminen ja kokeminen on kyllä oikein, mutta miksi ei sekin saa olla oikein, että semmoisina uskomme elämän Herraan Kristukseen sekä syntisinä, kadotettuina, pahoina annamme Herran auttaa itseämme, koska hän itse sitä tahtoo? Miksi siis valittelemme, kursailemme ja vastustelemme Herran järjestystä? Ei mikään muu koko maailmassa auta, kuin uskominen hänen sanaansa vastoin kaikkien tuntemisten. Tämän sanan mukaan on kaikki arvosteltava ja siten tullaan autuaiksi. Annettakoon tämän ohessa kaikkien kokemusten, sekä suloisten että katkerien, olla mitä ne ovat, jääköön syrjään tuo kaikkien autuutta perivien jokapäiväinen ruoka ja älköön näiden kokemusten nojalla vedettäkö johtopäätöksiä sielun suuremmasta tahi vähemmästä vanhurskaudesta Jumalan edessä, vaan pysyttäköön uskossa hänessä, joka tekee jumalattoman vanhurskaaksi. Antautukaamme siis, rakkaat veljet, heti Herralle, uskokaamme ja tulkaamme autuaiksi. Liika kauan olemme jo viipyneet järjen ja epäuskon vallan alla. Jo on aika paeta Kristuksen siipien turviin, jos kohta tulisimme tyhmiksi kuin kanat. Tähän olen viime aikoina saanut mitä voimallisimpia kehoituksia, niin että usein elävästi olen kokenut, että juuri tämä puuttuu, ja kuitenkin on niin erinomaisen tärkeää, että sillä tavoin taistelemme epäuskoa ja kaikkea muuta vastaan, joka eroittaa meitä Herrastamme Kristuksesta". [O. H. Helanderin kirje 4/12 1843, jonka omistaa Suomen Kirkkohistoriallinen Seura.]

Mutta tälle kannalle eivät asiat jääneet. Hedberg kehittyi yhä enemmän evankeliseksi, kehoittamalla kehoittaen ystäviäänkin siihen. Niin vähän hän kuitenkin vielä v. 1843 ajatteli eroa herännäisyydestä, että hän päinvastoin luuli saavansa ainakin suuren osan liikkeestä muodostetuksi evankelisen oppinsa mukaan. Vastarintaa hän kyllä tiesi kohtaavansa, mutta voitostaan ei hän näy epäilleen. Herännäisyysliike, johon Hedberg yhä edelleen luki itsensä kuuluvaksi, oli vapautettava vanhan herännäisyyden hänen mielestään aivan väärästä katsantotavasta -- tuo on hänen tarkoitusperänsä ja sen saavuttamiseksi toimi Hedberg ahkerasti. Huomattavia tässä suhteessa ovat varsinkin seuraavat, Hedbergin kirjeestä Siuntion kirkkoherranapulaiselle _J. F. Cajanille_ lainatut sanat: "_Vanhan pietismin pääerehdys_ oli siinä, että se Don-Quixotin tavoin antautui taisteluun luultuja vihollisia vastaan, joita ei todellisuudessa ollut olemassa. Sillä se taisteli toimetonta, kuollutta uskoa vastaan töitä teroittamalla ja tarkkaan määriteltyjä autuudenjärjestyksiä laatimalla, vaikka sen olisi pitänyt pystyä katsomaan syvempään sekä huomaamaan, että epäusko ja itsevanhurskaus kaikkialla pohjalla piiloutuivat maalatun uskon pinnan alle, ja vaikka sen siis olisi pitänyt nuhdella maailmaa sentähden, ettei se uskonut Kristukseen, nuhdella sitä vanhurskaudesta ja tuomiosta sekä tämän ohessa julistaa Kristuksen evankeliumia, sekoittamatta siihen teko-oppeja, järjen laatimia ehtoja ja itsevanhurskaita parannusjärjestyksiä." [Akiander VII, 327.]

Jo ennenkuin O. H. Helander kirjoitti vasta mainitsemamme kirjeen, oli sattunut tapahtumia, jotka yhä jouduttivat evankelisen suunnan nopeaa kehitystä. Palajamme sentähden näihin tapahtumiin.

Syyskuun 10 p:nä 1843 asetettiin _K. Hacklin_ kappalaisenvirkaan Raumalle. Hän kuului heränneisiin, ja tilaisuuteen saapui lukuisasti hänen hengenheimolaisiaan, niiden joukossa Hedberg. Tässä tilaisuudessa esitti viimemainittu keskustelunalaiseksi kysymyksen "miten tulisi menetellä, jotta ei vanhurskauttamisen jälkeen eksyisi salaisesti luottamaan harjoittamaansa pyhitykseen ja entisiin kokemuksiinsa, siten kadottaen armon ja Kristuksen vanhurskauden?" _K. H. Lindfeldt_, joka siihen aikaan oli kappalaisenapulaisena Vampulassa, kannatti lämpimästi Hedbergin julkilausumaa vakaumusta, että nim. alituisesti uudistuva luottamus Jumalan armoon Kristuksessa yksin voipi suojella sielua salatun itsevanhurskauden harhateille joutumasta. Keskustelun tuloksena oli yleinen ilo ja riemu. Hedberg on itse kuvannut tilaisuudessa vallitsevaa mielialaa seuraavin sanoin: "Yksi sanoi: miksi ei kukaan ennen ole minulle tätä sanonut. Toinen itki, vapisi ilosta ja syleili veljeään, lausuen: voi rakas ystävä, en ole koskaan aavistanut, että Kristus olisi niin armollinen tämmöiselle syntiselle ja että kristinusko olisi niin autuas asia! Kolmas: näihin asti en ole tietänyt autuuden tietä, vaan oma kelvottomuuteni on aina tuottanut levottomuutta omalletunnolleni ja sentähden olen karttaen pelännyt Jumalaa ja niitä, joita olen pitänyt hänen ominaan. Mutta nyt minä näen, että Kristus on minunkin oma ja tästä lähtien on elämäni oleva ihan toista kuin ennen". [Akiander VII, 333 -- 34; Paimenmuisto.]

Hacklinin luota lähtivät Hedberg ja Lindfeldt Turkuun, minne syysmarkkinoiden takia oli saapunut ennenmainittu K. I. Nordlund. Tämä, jota kiitetään vakavaksi mieheksi, ei vielä tiennyt, mikä muutos Hedbergin sekä muiden ystäviensä uskonnollisessa katsantotavassa oli tapahtunut. Väleen hän kuitenkin pääsi siitä selville, eikä aikaakaan, niin oli hän jo itsekin samalla kannalla. -- Näille markkinoille oli myöskin E. M. Rosengren saapunut. Hedberg kävi häntäkin tervehtimässä. Astuessaan hänen huoneeseensa, tapasi hän siellä muutamia lukiolaisia, joille Rosengren paraikaa puhui sydämen murtumisen tarpeellisuudesta ja miten tärkeää olisi siihen pyytää armoa Jumalalta. Hedberg lausui: "vaikken minä tänään esim. ole noin rukoillut, taistellut ja antanut lain murtaa itseäni, vaan kuljeksinut kaduilla markkina-asioitani toimittamassa, niin olen kuitenkin tällä hetkellä varma siitä, että minulla Jesuksen Kristuksen tähden on Jumalan armo ja syntein anteeksiantamus, jos kohta en nyt ole sitä tuntuvasti kokemassa, vaan päinvastoin pikemmin aivan toista". Rosengren epäili vielä, mutta jo muutaman viikon perästä oli hänkin liittynyt Hedbergiin. [Akiander VII, 135 -- 36.]

Nopeasti levisi uusi suunta Lounais-Suomessa. Turussa esim., missä varsinainen herännäisyys ei aikaisemminkaan ollut päässyt laajemmin leviämään, liittyi siihen paljon ihmisiä. Sikäläisissä heränneissäkin sai se jalansijaa. Kuitenkin löytyi heidän joukossaan niitäkin, jotka esiintyivät Hedbergiä vastaan. Näistä mainittakoon kristillisenä karaktäärinä yleisesti kunnioitettu [Kert. arkkipiispa T. T. Renvall, y.m.] neiti _Gustaava Cairenius_. Kun esim. Hedberg marraskuun 10 p:nä 1843, jona päivänä heränneitten ylioppilasten tavoin oli ruvettu hartauskokouksia pitämään, erään ystävän luona piti seuroja Turussa, puhui neiti Cairenius hänen esitystään vastaan. Leikillisesti lausui Hedberg: "taas vetää neiti Cairenius esille Nohrborginsa", ja muutamia hengellistä uneliaisuuttaan surevia lohdutti hän sanoilla: "oi, tuo on rikkaläjälle asettumista". Lounais-Suomen papeista ei kukaan asettunut Hedbergiä vastaan. Miltei ainoa, joka edelleen jyrkästi pysyi herännäisyyden opin kannalla, oli Turun kappalainen, vakavamielinen _M. Nordqvist_, mutta tämä oli jo vanha eikä sekaantunut uskonnollisiin väittelyihin. [Kert. Otto Hjelt; Paimenmuisto.]

Jota suurempaan uskonvarmuuteen Hedberg ja muut uuden suunnan kannattajat luulivat päässeensä, sitä selvemmin he myöskin ymmärsivät, että kova taistelu oli tulossa. Tämä asia lie ensi kerran heidän piirissään joutunut oikein vakavan keskustelun alaiseksi lokakuussa 1843, jolloin Rosengren ja Hedberg kävivät Marttilassa K. I. Nordlundia tervehtimässä. Mutta edelleenkin oli Hedberg vakuutettu siitä, että moni herännäisyyden huomatuimmista henkilöistä (etenkin luotti hän Lagukseen ja Paavo Ruotsalaiseen) tulisivat asettumaan hänen puolelleen. Hän ei huomaa ja tuskin kukaan mukaan herännäisyyden johtomiehistä sen siihen aikaan huomasi, että herännäisyydellekin oli joutunut oppiriitojen aika ja että semmoinen aika aina, suuremmassa tai vähemmässä määrässä, vetää ihmiset pois "ainoasta tarpeellisesta", eksyttäen heitä kiinnittämään huomionsa oppiin oppina ja sen selvittämisestä itselleen ja muille löytämään tyydytystä uskolleen. Jos Hedberg oli huomannut vikoja heränneissä, oliko niihin todellakin, niinkuin hän väitti, syynä se, että heiltä olisi salattu Kristuksen evankeliumi? Ja jos, niinkuin myöntää täytyy, yksipuolisesti laillista saarnaa usein kuultiin heränneitten pappien suusta, seurasiko siitä, että kaikki niin saarnasivat? Jos toisen lahjat ja hengelliset kokemukset paremmin soveltuivat julistamaan sitä totuutta, että Jumala on pyhä ja vanhurskas, toisen Herralta saama valistus teki hänet kelvollisemmaksi Kristuksen evankeliumin suloisuutta ilmoittamaan -- seuraisiko siitä, että henki ei ollut sama, että he palvelivat eri herroja? Eikö ollut pääasiana se, että kumpikin oli herännyt synnin ja suruttomuuden unesta elävää Jumalaa palvelemaan niillä lahjoilla ja sillä valolla, minkä olivat häneltä saaneet? Toisiaan epäilemään ja soimaamaanko, vai toisiaan täydentämäänkö he olivat kutsutut? Lain voimako se oli, joka nukkuvan kirkon helmoista oli nostanut eloon tuon suuren herännäisyysliikkeen koko maassa? Eikö ollut kukaan tässä liikkeessä käsittänyt Kristuksen evankeliumia ennen vuotta 1843?

Jokainen uusi uskonnollinen suunta ilmaisee jotakin puutetta siinä kokonaisuudessa, josta se lähtee. Niin sekin, joka on saanut nimensä Hedbergistä. Mutta jos tämä myönnetäänkin, jos täytyykin tunnustaa, että Hedberg oli kutsuttu huomauttamaan herännäisyyden opillisista yksipuolisuuksista -- siitä etenkin, että katumusta, synninsurua, parannusta monesti teroitettiin Jumalan armon omistamisen kustannuksella, löytyy paljon, joka oikeuttaa ylläolevan kysymyksiin. Hedberg oli vakaumuksen mies, ja tämä vakaumus oli syntynyt ja kehittynyt kovissa taisteluissa. Hän oli kokenut paljon. Mutta juuri sentähden on jälkimaailma oikeutettu kysymään: eikö hän alussa, ennenkuin taistelun melske esti häntä kuulemasta perustamassaan suunnassa lausuttuja eksyttäviä väitteitä, huomannut, mihin vaaroihin hänen oppinsa voisi johtaa juuri sentähden, että hän hylkäsi miltei kaikki, mikä oli omituista pietistiselle sananjulistukselle, joka puutteineenkin, niinkuin hän itsekin myönsi, oli ollut ja oli maan suolana? Hedbergin uudet ystävät ovat siksi vähäpätöisiä hänen rinnallaan ja riippuvat niihin määrin hänestä, ettei heitä voi syyttää niistä oppiriidoista, jotka nyt ovat alkamassa. Mutta odottaa sopisi, että hän sensijaan huomaisi monen heistä alusta alkaen ilmeisesti eksyvän. Vastauksissaan heidän kirjeisiinsä Hedberg ei ketään nuhtele, tuskin sanallakaan oikasee, ei silloinkaan kun he selvästi erehtyvät opissa tahi puhuvat pyhistä asioista mitä jokapäiväisimmillä sanoilla. Muutamat otteet heidän